Jalkapallon ihmelapsi - Jean Carlos Chera

[Kaivanto]

Heh, sieltähän se sitten tuli. Sitten täällä vielä ihmetellään, miksei Suomessa synny huippuyksilöitä sen paremmin jalkapalloon kuin jääkiekkoonkaan. Suomen sosiaalijalkapallossa/-jääkiekossa kaveri olisi pistetty maaliin, ettei muille tule paha mieli ja tämän jälkeen kaverille olisi luennoitu siitä, miten yhteen hiileen puhaltaminen on paljon mukavampaa kuin tuommoinen kikkailu.

En tiedä, mitä axe tarkoitti, mutta kyllä muksulle voisi painottaa, että kentällä on muitakin pelaajia - ei mistään sosiaalipallosyistä vaan siksi, että hänestä kehittyisi parempi pelaaja. Varmasti siinä vuosien mittaan pelinäkemyksen kehitys kärsii, jos poju ei intuitiivisesti pidä syöttämistä edes vaihtoehtona.

Edit: korkki ensin samalla asialla

 

[Ted Raikas]

Itse uskon, että tälläisille huippulahjakkuuksille olisi huono ratkaisu siirtyä liian nuorena toiselle mantereelle ja ihan erilaiseen kulttuuriin. Monenmoinen mylläkkä ja pyöritys voi vaikuttaa mieleen sillä tapaa, että kehitys jäätyy ja ei ole toivotunlaista. Mitäs sitten, kun tälläisestä lapsitähdestä ei tulekaan kuin joku keskinkertainen jalkapalloilija? Julkisuus liian aikaisin ja liika raha ja yltäkylläisyys voi latistaa kunnianhimoa ja halua kehittyä.

Siksi toivon, että tämä superlahjakkuus pysyisi kotimaassaan ja uurastaisi sieltä käsin itsensä huipulle vähitellen ja tutussa kulttuurissa. Ja kyllä, minun mielestäni euroopan suurseurat nimeen katsomatta ovat sikamaisia, havitellessaan lapsi-ikäisiä futareita haltuunsa, moisen suuntauksen en toivoisi pääsevän vallalle jalkapallossa. Yksikin onnistunut "kaappaus" voi poikia lisää samanlaista toimintaa.

 

[Ramchester]

Varmasti siinä vuosien mittaan pelinäkemyksen kehitys kärsii, jos poju ei intuitiivisesti pidä syöttämistä edes vaihtoehtona.

Varmasti siinä vuosien mittaan pelinäkemys ja syöttelytaito kehittyvät sitä mukaan, kun pelikaverit vierellä pääsevät edes lähelle samaa tasoa kaverin kanssa. Ei sitä syöttelyä tarvitse erikseen alkaa opettamalla opettamaan, kyllä se kaveri pystyy varmasti antamaan sen syötön kaverin jalkaan kuin neppaamaan pallon maalivahdin yli tai maalin yläkulmaan.

Tai sitten siitä tulee yksinkertaisesti maalintekijä. Tiedän, hullultahan se suomalaisista kuullostaa, että joku erikoistuisi johonkin muuhun kuin suurella syrämmellä pelaamiseen ja tsemppaamiseen...

 

[eagle]

Varmasti siinä vuosien mittaan pelinäkemys ja syöttelytaito kehittyvät sitä mukaan, kun pelikaverit vierellä pääsevät edes lähelle samaa tasoa kaverin kanssa. Ei sitä syöttelyä tarvitse erikseen alkaa opettamalla opettamaan, kyllä se kaveri pystyy varmasti antamaan sen syötön kaverin jalkaan kuin neppaamaan pallon maalivahdin yli tai maalin yläkulmaan.

Tai sitten siitä tulee yksinkertaisesti maalintekijä. Tiedän, hullultahan se suomalaisista kuullostaa, että joku erikoistuisi johonkin muuhun kuin suurella syrämmellä pelaamiseen ja tsemppaamiseen...

Kyllä sitä on ihan turha alkaa kehittämään pelinlukua joskus 15vuotiaana, jos se ei ole jo pienestä saakka kehittynyt. Eri asia sitten on näkeekö tämmöisistä pätkistä kokonaisvaltaisesti pelaamista. Mutta kyllä varmasti tuolla brasseissa on sen verran taitavia junnuja että sitä palloa voi lainatakkin.

 

[palle fontän]

Tuon muutaman minuutin mittaisen videon perusteella on täysin selvää, että ihmejunnu ei ikinä syötä. Se on isänsä lapsi ja itsekäs mulkku.

 

[Läski-Salonen]

Syöttelyn merkityksestä pojat saivat hyvän esimerkin Pori cupissa heinäkuun lopussa. Tähän asti poikani joukkue on hallinnut Satakunnan piirisarjoja suvereenisti ilman yhtään tappiota. Turnauksessa he saivat vastaansa Nurmijärveläisseuran joka syötteli huomattavasti poikani joukkuetta enemmän ja otti myös suvereenin 6-1 voiton. Että kyllä se syötteleminen ja hyvä syöttötaito kannattaa myös junnutasolla.

Tule sitten kymmenen vuoden päästä kuittaamaan, kun poikasi joukkue tai kyseinen nurmijärveläinen joukkue pelaa kokonaisuudessaan ympäri Suomea korkealla tasolla, mutta vielä kun on varaa, niin olisin kyllä eri mieltä. (hymiö)

Tämähän kuulostaa nimittäin juuri samalta, kuin kaikki muutkin suomalaiset junnujengit. Varsinkin täällä pääkaupunkiseudulla näitä näkee joka ikäluokassa, kun joku joukkue onnistuu keräämään sillä hetkellä lahjakkaimmat yksilöt samaan rinkiin ja hallitsee sarjoja ylivoimaisesti. Näille lapsille painotetaan joukkuepeliä ja valmentajan päätavoite onkin voittaa juuri nämä piirisarjat ja hesacupit ilmiömäisesti ja kenties kerätä kunniaa menestyksekkäänä junnukoutsina. Tämä toimii loistavasti, jos haluaa edetä valmentajaurallaan, mutta erittäin usein nämä joukkueet kuihtuvat ja pelaajat lopettavat tai siirtyvät uusiin "edareihin". Tuloksena on parhaimmillaan kasapäin divarijyriä, vaikka kärjistänkin nyt rankasti.

Tavoitteena tällä kirjoituksella on vain sanoa, että henkilökohtainen taito on syytä opetella silloin, kun siihen on parhaat mahdollisuudet eli 7-12 -vuotiaana. Peliälyn kehittyessä itsestään iän ja pelien myötä (josta päästään toiseen junnujalkapallon murheeseen eli penkillä istuttamiseen) on aikaa opetella joukkuepelin ja taktiikan salat. Tämä on helppo huomata esimerkiksi siitä, kun valmentaja yrittää opettaa mielestään mahtavia kuvioita 10-vuotiaille, niin moniko oikeasti kuuntelee ja pystyy sisäistämään tämän? Lapsen kasvoilta turhautuminen on tullut huomattua melko monta kertaa ja mielestäni kaikilla "harrasta monipuolisesti" ja "pidä hauskaa" -vinkeillä pyritään juuri siihen, että lapsi nauttii lajistaan, pelailee kavereidensa kanssa myös omalla ajallaan ja silloin myös kehittyy huomaamatta.

 

[Läski-Salonen]

Tai sitten siitä tulee yksinkertaisesti maalintekijä. Tiedän, hullultahan se suomalaisista kuullostaa, että joku erikoistuisi johonkin muuhun kuin suurella syrämmellä pelaamiseen ja tsemppaamiseen...

Nimenomaan, missä ovat ne kaikki junnusarjoissa maaleja mättäneet suomalaiset maalintekijät? Tälläkin hetkellä maajoukkueessa on vain yksi kova suomalaissyntyinen kärki, omalla ajallaan järkyttävän paljon harjoitellut Forssell (tiedostan, että Miklu on syntynyt Saksan puolella).

 

[Kuvernööri]

Harvinaisen upea kirjoitus korkilta, sait minutkin tarkastelemaan syöttöpelin tärkeyttä pikkujunnuilla. On totta, että varmasti voittoja junnuissa tulee enemmän, jos syöttöpeli toimii ja pelaajat osaavat liikkua. Mutta minun mielipiteeni on kuitenkin se, että tuossa iässä ei juurikaan tarvitse välittää taktisista asioista tai joukkuepelaamisesta, toki on hienoa jos valmentaja pystyy niitäkin opettamaan (kunhan se ei tapahdu luovuuden ja henk.koht. tekniikan kustannuksella). Tärkeintä on kuitenkin se, että pelaajat tekevät omia ratkaisujaan ja taidot sekä potkutekniikka kehittyy. Itse varmasti tulen joskus pikkujunnuja koutsaamaan, ja voin luvata jo nyt että yhdestäkään pallonmenetyksestä en hauku, päinvastoin kannustan uuteen yritykseen.

Pelinäkemys on mun mielestä asia, joka ihmisellä joko on tai ei ole. Ei sitä voi harjoitella. Joku idiootti ei tajua laittaa sitä ulkosyrjän ristikulmasyöttöä laiturille juoksuun, koska se ei vaan tajua sitä. Minkäs teet. Taktiikkaa ja yhteispeliä voi harjoitella, mutta ei se pelikäsitys siitä mihinkään muutu, vaikka joku pelaaja pelaisi "itsekkäästi".

Miklu Forssell on hyvä esimerkki. Hänhän on sanonut että ei junnuna halunnut syötellä muille, koska tiesi itse todennäköisemmin tekevän maalin. Ja missä on poika nyt? Tekee Valioliigassakin maaleja aivan tyhjästä, koska on sitä saanut täysin vapaasti toteuttaa junnusta asti. Onneksi Miklu oli niin saatanan pysäyttämätön, ettei kukaan koutsi edes voinut pistää sille rajoja.

 

[Kaivanto]

Varmasti siinä vuosien mittaan pelinäkemys ja syöttelytaito kehittyvät sitä mukaan, kun pelikaverit vierellä pääsevät edes lähelle samaa tasoa kaverin kanssa. Ei sitä syöttelyä tarvitse erikseen alkaa opettamalla opettamaan, kyllä se kaveri pystyy varmasti antamaan sen syötön kaverin jalkaan kuin neppaamaan pallon maalivahdin yli tai maalin yläkulmaan.

Tai sitten siitä tulee yksinkertaisesti maalintekijä. Tiedän, hullultahan se suomalaisista kuullostaa, että joku erikoistuisi johonkin muuhun kuin suurella syrämmellä pelaamiseen ja tsemppaamiseen...

Kuvaavaa, että ryhdyt puhumaan syötöstä teknisenä toimituksena, kun puhe oli pelinäkemyksestä. Minäkin pystyn puulaakissa selkeässä tilanteessa antamaan kohtalaisia syöttöjä pelikaverin jalkaan ja silti minulla on surkea pelinäkemys. Ei näillä asioilla ole mitään tekemistä keskenään. Pelin hahmottaminen kehittyy pitkälti lapsena ja pelin tähän osa-alueeseen liittyvät ratkaisut tulevat aikuisella iällä selkäytimestä - tietenkin jalostuen monessa mielessä uudelle tasolle, perusta on kuitenkin välttämätön. Tällaiselle teknisesti ilmiömäiselle lapselle kyseessä on aivan keskeinen osa-alue, jotta hän voi hyödyntää muita taitojaan, tulipa hänestä aikuisella iällä sitten pelin- tai maalintekijä (pelaa nyt keskikenttää).

 

[eagle]

Niin nyt voidaan ottaa esille sellainen seikka esimerkkinä, että nykyisin maajoukkueen johtavia keskikenttäpelaajia oleva Mika Väyrynen pelasi joukkuessa joka pelasi erittäin hyvin joukkuepeliä. Samoin Pasanen on FC Lahden(tai lähinnä Kuusysin siis) kasvatti, näissä joukkueissa missä nämäkin kaverit ovat kehittyneet juuri pelin kokonaiskuva oli merkittävä asia. Itsekseen on tärkeä harjoitella ja kehittää esim. laukaisutekniikkaa(tästä parhaita esimerkkejä Nedved molempijalkaisena). Väyrynen omaa/omasi aivan loistavan tekniikan, mutta siitä huolimatta hän osasi pelata joukkueelle ja pelaa vieläkin. Huomaa sitten sen luovuuden verrattuna vaikka JariIloloihin ja RoyKeaneihin.

edit:Ihmetyttää ajatus että tekniikkaa/henkilökohtaista taitoa voisi opetella vain sillä ettei lainaa palloa/on itsekäs. Katsokaa Zidanen tekniikkaa, kaveri ei kuitenkaan ole koskaan ollut itsekäs.

 

[Kuvernööri]

edit:Ihmetyttää ajatus että tekniikkaa/henkilökohtaista taitoa voisi opetella vain sillä ettei lainaa palloa/on itsekäs. Katsokaa Zidanen tekniikkaa, kaveri ei kuitenkaan ole koskaan ollut itsekäs.

En tiedä saitko tämän kuvan minun kommenteistani, mutta sitä en tietenkään tarkoita. Tottakai huipputaitava pelaaja voi olla vaikka kuinka joukkuepelaaja ja syötellä joka tilanteessa. Chera on selvästi maalintekijä ja ratkaisija, ja jo tuon lyhyen videon perusteella hänen luonteensa pelaajana on helppo määritellä. Hän haluaa tehdä maaleja ja nauttii siitä. Siispä en kertaakaan voisi sanoa Cheralle 9v., että miksi et syötä.

Ja väykkähän on Kirkkonummen miehiä niinkuin tiedätkin, ja junnuna perkeleen itsekäs.

 

[eagle]

En tiedä saitko tämän kuvan minun kommenteistani, mutta sitä en tietenkään tarkoita. Tottakai huipputaitava pelaaja voi olla vaikka kuinka joukkuepelaaja ja syötellä joka tilanteessa. Chera on selvästi maalintekijä ja ratkaisija, ja jo tuon lyhyen videon perusteella hänen luonteensa pelaajana on helppo määritellä. Hän haluaa tehdä maaleja ja nauttii siitä. Siispä en kertaakaan voisi sanoa Cheralle 9v., että miksi et syötä.

Ja väykkähän on Kirkkonummen miehiä niinkuin tiedätkin, ja junnuna perkeleen itsekäs.

Kyllä kaveri oli tosiaan itsekäs, mutta siitähuolimatta jakoi palloa ihan hyvään tahtiin sekä Kyiffin että Lopan vahvuuksissa. Tosin en itsekkään koskaan olettanut hänen pääsevän noin pitkälle(mikä johtui lähinnä tietyistä henkisistä seikoista). Tuo itsekkyys kyllä tuli enemmän esille kentän ulkopuolella kuin kentällä, onneksi.

edit:Unohtui sanoa Forsselista että kaveri treenasi yksin niin paljon ja pelasi aina kärkenä, että huomaa hänestä sen nyt myöhemmin.

 

[Kaivanto]

Tavoitteena tällä kirjoituksella on vain sanoa, että henkilökohtainen taito on syytä opetella silloin, kun siihen on parhaat mahdollisuudet eli 7-12 -vuotiaana. Peliälyn kehittyessä itsestään iän ja pelien myötä (josta päästään toiseen junnujalkapallon murheeseen eli penkillä istuttamiseen) on aikaa opetella joukkuepelin ja taktiikan salat.

Ainakaan minä en tässä tarkoita pelinluvulla ja -hahmottamisella niinkään taktista aspektia, vaikka siinä sellainenkin tietysti on, vaan pelinäkemystä juuri taito-ominaisuutena. Se on henkilökohtainen taito siinä missä tekniikkakin eikä sitä enää aikuisena/teininä kunnolla opi jos asiat jätetään lapsena hunningolle. Ei tämän taidon opettaminen ole mitenkään ristiriidassa sen kanssa, että itsekin vastustan lasten pelin taktisuutta, alistamista minkään tiukan systeemin raameihin.

 

[Ramchester]

Ainakaan minä en tässä tarkoita pelinluvulla ja -hahmottamisella niinkään taktista aspektia, vaikka siinä sellainenkin tietysti on, vaan pelinäkemystä juuri taito-ominaisuutena. Se on henkilökohtainen taito siinä missä tekniikkakin eikä sitä enää aikuisena/teininä kunnolla opi jos asiat jätetään lapsena hunningolle.

Minä en nyt ihan tältä istumalta usko, että tuota pelinäkemystä pystyisi isommassa määrin edes lapsena "opettamaan". Suomalainen jalkapallohan olisi maailmanhuipulla ja meiltä olisi lähtenyt näitä nurmien professoreita euroopan kentille jatkuvalla syötöllä, jos pelaajien peliäly kehittyisi syöttöjä antamalla.

 

[lihaani]

Itse olen ollut siinä uskossa, että pelinluku on pitkälle synnynnäinen ominaisuus. Sitä ei voi paljoakaan kehittää edes lapsena. Ei sen treenaamisesta haittaakaan ole, jos se ei tapahdu motoristen taitojen kehittämisen kustannuksella. Sen sijaan näitä motorisia taitoa ei juurikaan saa lisää latenssi-iän jälkeen.

Sen sijaan taktiikkaa, voimaa ja tilannekovuutta voidaan kehittää vielä murrosiässä ja varhaisaikuisuudessa.

Niin jalkapallossa kuin jääkiekossakin.

 

[varjo]

Älä viitsi, joku Rivaldo on yli 30-vuotias ja hyvin palkattu ammattilainen, muttei vedä ikinä kuin vasurilla. Totta kyllä, että nyt jos alkais harjoittaa oikeata jalkaa niin varmaan oppis silläkin potkimaan.

Rivaldolla onkin suuri heikkous tuo jalkarajoitteisuus, mikä on estänyt sen ettei hänestä koskaan tullut _tosi isoa_ staraa.

Ronaldo on hyvä molemmilla ja siksi hän on aikakauden ylivertaisin pelaaja, yksijalkaisena vain ei ole mahdollisuuksia nousta samalle tasolle, koska aina ei ehdi siirtää palloa paremmalle jalalle. Etenkin Rivaldon ja muutaman muun yksijalkaisen tähden peleissä valitettavan usein näkyy se, että hyvistä paikoista ei saada mitään aikaan, kun alitajuisesti yrittävät siirtää palloa paremmalle jalalle tai sitten tosiaan lähtevä veto väärällä jalalla on jotain aivan muuta.

 

[eagle]

Itse olen ollut siinä uskossa, että pelinluku on pitkälle synnynnäinen ominaisuus. Sitä ei voi paljoakaan kehittää edes lapsena. Ei sen treenaamisesta haittaakaan ole, jos se ei tapahdu motoristen taitojen kehittämisen kustannuksella. Sen sijaan näitä motorisia taitoa ei juurikaan saa lisää latenssi-iän jälkeen.

Sen sijaan taktiikkaa, voimaa ja tilannekovuutta voidaan kehittää vielä murrosiässä ja varhaisaikuisuudessa.

Niin jalkapallossa kuin jääkiekossakin.

Asiaa hyvin, mutta en sitten tiedä kuinka pahasti porukalla menee puurot ja vellit sekaisin. Se että pelissä lainaa palloa ns. huonomilleen ei todellakaan vähennä motoristen kykyjen kehitystä tai muutenkaan teknistä kehitystä. Se vain auttaa kehittämään monipuolisemmaksi peliä. Samoin aina etua jos pelaa nuorena montaakin pelipaikkaa. Toki eri asia jos puhutaan ihan puhtaasta kärjestä tyyliä Inzaghi(t), joka siis ei muuta tee kuin lakaisee palloa maaliin 5metristä. Mutta noin muuten se että pelissä lainaa palloa ja näkee pelissä muutakin kuin vain oman suorituksen on vain plussaa.

Omien kykyjen kehittämisessä paljon merkittävämpää on oma harjoittelu, kuin se miten monta kaveria niputtaa pelissä tai tekeekö 10 vai 5 maalia ottelussa(edelleen jos puhutaan muusta kuin puhtaasta kärjestä siis). Sama koskien jääkiekkoa.

 

[eagle]

Rivaldolla onkin suuri heikkous tuo jalkarajoitteisuus, mikä on estänyt sen ettei hänestä koskaan tullut _tosi isoa_ staraa.

Ronaldo on hyvä molemmilla ja siksi hän on aikakauden ylivertaisin pelaaja, yksijalkaisena vain ei ole mahdollisuuksia nousta samalle tasolle, koska aina ei ehdi siirtää palloa paremmalle jalalle. Etenkin Rivaldon ja muutaman muun yksijalkaisen tähden peleissä valitettavan usein näkyy se, että hyvistä paikoista ei saada mitään aikaan, kun alitajuisesti yrittävät siirtää palloa paremmalle jalalle tai sitten tosiaan lähtevä veto väärällä jalalla on jotain aivan muuta.

Niin hyvänä esimerkkinä voi myös ottaa viime vuosien suurimmat tähdet Nedved&Zidane, jotka vetävät mistä vain tilanteesta kummalla vain jalalla. Nedved ei taida itse edes tietää kumpi on ns. vahvempi jalka ja Zidanekaan paljoa heikompi ole. Sama ongelma varjostaa osittain tämän hetken yhtä kuumimmista pelaajista eli Adrianoa. Vaikka kaverin vasuri onkin suorastaan jäätävän hyvä, mutta se on kuitenkin helpompi peittää kuin se että oikeallakin voisi ratkaista.

 

[Sisäliitin]

Perinteinen Etelä-Amerikkalainen diivamulkku tulevaisuudessa. Ei voi mitään,sori pojat. Hienoa katsoa näitä räkijöitä ja itkijöitä isoina kun joku vähän rappaa jaloille...Nyyhnyyh

Ei nyt välttämättä ihan samaan muottiin tarvitsisi pakottaa mutta voisihan sitä joskus syöttää kun on vääntänyt jo sen 5 maalia. Myöskin voisi olla oikeasti hyvä idea opettaa edes jotain nöyryyttä näille fakin Brasseille sun muille...

 

[Ted Raikas]

Rivaldolla onkin suuri heikkous tuo jalkarajoitteisuus, mikä on estänyt sen ettei hänestä koskaan tullut _tosi isoa_ staraa.

Ei tosi isoa staraa, mutta parhaimmillaan Rivaldo oli kyllä aika huikea pelaaja ja vieläpä noin toispuoleisenakin. On kyllä totta sekin, että tuskastuttavan montaa hyvää tekopaikkaa missasi. Rivaldolla oli kuitenkin myös muita talentteja ja missään tapauksessa en huonona pelaajana pitäisi (etkä varmaan sinäkään, luulen). En ole seuraillut herran tekemisiä nykyään, mutta parhaat päivät taitaa olla takanapäin?

Ronaldot ja Zidanet nyt sitten onkin ihan omaa luokkaansa, maailmankärkeä, siinä on vaikea yrittää kilpailla edes hyvillä taidoilla.

P.S. Näin vasenkätisenä ja -jalkaisena tietysti puolustan vasureita, olen itsekin kieltämättä urheilusuorituksissa aika toispuoleinen. ;)

 

[Ramchester]

Asiaa hyvin, mutta en sitten tiedä kuinka pahasti porukalla menee puurot ja vellit sekaisin.

Hmm, nyt on sitten porukalla puurot ja vellit sekaisin, kun ei taivuttu Kaivannon peliälyn kehittämis-teoriaan?

Kysymys oli lähinnä siitä, että miksi pelissä pitäisi syötellä jollekin keskinkertaisuuksille, jos vastustajan pystyy haastamaan(menestyksekkäästi) yksinkin - HUOM! tässä täytyy erottaa nämä nimimerkki korkin pelkästään itsekkäät jannut, jotka haastavat vastustajia vaikka menettävät pallon, näistä huippulahjakkaista jannuista, joilla taito ei hyydy vielä siihen kolmanteen tai neljäänteenkään vastustajaan.

Jos asiaa miettii ihan maalaisjärjellä, niin 4-5 pelaajan läpi triplaaminen pallo hallussa vaatii aivan vitusti peliälyä ja kaverilla on oltava jo seuraava vastustaja, ellei jopa sitä seuraava vastustaja päässään siinä kohtaa, kun menee ensimmäisestä ohitse - shakin pelaajan aivot varustettuna, helvetillisellä taidolla. Ai niin, mutku se ei syötä - ihan varmasti syöttää mutta vasta sitten, kun on pakko...

Katsokaa tuosta Maradonan toinen maali ja itkekää sitten kaverin itsekkyyttä ja sitä ettei se syötä - perkele!

http://2002.fifaworldcup.yahoo.com/...g_eng_1986.html

 

[eagle]

Hmm, nyt on sitten porukalla puurot ja vellit sekaisin, kun ei taivuttu Kaivannon peliälyn kehittämis-teoriaan?

Kysymys oli lähinnä siitä, että miksi pelissä pitäisi syötellä jollekin keskinkertaisuuksille, jos vastustajan pystyy haastamaan(menestyksekkäästi) yksinkin - HUOM! tässä täytyy erottaa nämä nimimerkki korkin pelkästään itsekkäät jannut, jotka haastavat vastustajia vaikka menettävät pallon, näistä huippulahjakkaista jannuista, joilla taito ei hyydy vielä siihen kolmanteen tai neljäänteenkään vastustajaan.

Jos asiaa miettii ihan maalaisjärjellä, niin 4-5 pelaajan läpi triplaaminen pallo hallussa vaatii aivan vitusti peliälyä ja kaverilla on oltava jo seuraava vastustaja, ellei jopa sitä seuraava vastustaja päässään siinä kohtaa, kun menee ensimmäisestä ohitse - shakin pelaajan aivot varustettuna, helvetillisellä taidolla. Ai niin, mutku se ei syötä - ihan varmasti syöttää mutta vasta sitten, kun on pakko...

Katsokaa tuosta Maradonan toinen maali ja itkekää sitten kaverin itsekkyyttä ja sitä ettei se syötä - perkele!

http://2002.fifaworldcup.yahoo.com/...g_eng_1986.html

Et ole tainnut jalkapalloa pelata? Ainakaan kovin korkealla tasolla. Puhuttiin nyt siitä että itsekkyys&pelaajien harhauttaminen olisi jotenkin itseisarvo kehittymisen kannalta. Ja ei, pelaajan haastaminen ei vaadi peliälyä kovinkaan paljoa, varsinkaan jos puhutaan junnuista jossa peli on kaikinpuolin sekaista.

Eikä sillä ele mitään tekemistä kenen mielipiteen kanssa on eri tai samaa mieltä, mutta se on aika selvä että ollaan hakoteillä jos pelaajan kehityksen kannalta ratkaisevana tekijänä pidetään tekeekö pelaaja 10 maalia vai 5 maalia ottelussa ja sitä myös että jos ei kokoajan yritä yksin niin ei voi kehittyä.

Niin ja mitä tulee tuohon maaliin, niin on niitä hienompiakin nähty. Yksi tuollainen kuljetus ei ole mitään, kun vertaa Maradonan(tai nykyisin vaikka Zidanen) oikea-aikaisuuteen ja hyviin ratkaisuihin. Jos peli rajoittuu vain kuljettamiseen, eikä osata tehdä ratkaisuja milloin esim. painopistettä vaihtamalla voidaan saada tyhjää tilaa valtavat määrät, niin pelaajan kehitys pahasti yksipuolistuu. Tästä hyvinä esimerkkeinä monet puhtaat laiturit jotka eivät osaa kuin juosta laitaansa ja keskittää. Kun taas vertaa sitten huippulaitoihin jotka pystyvät niin lyhyeen, pitkään syöttöön, kuin itse ohittamaan pelaajan.

 

[palle fontän]

Syöttäminen/peliäly

Peliäly on peliälyä, mutta syöttämisessä on kyse muustakin. Peliälyn määrittäisin kykynä ennakoida peliä. Tämä näkyy esimerkiksi kykynä syöttää tyhjään paikkaan ja tietoisuutena kentän tapahtumista, vaikka selkä olisi kentälle päin. Yhtä tärkeä tekijä on mielestäni tekniikka. En nyt puhu syöttötekniikasta, vaan jalkapallossa pallon hallinnasta. Tämä sama pätee melkein kaikkiin pallopeleihin. Mitä paremmin pallo pysyy hallussa, sitä enemmän pelaat katse ylhäällä ja näet kentän ja tämän lisäksi sinulla on enemmän aikaa pallon kanssa, sillä kuoletukset ym. ovat parempia. Itse laskisin nämä kaksi tasavertaisiksi, kun mietitään, että kuinka hyvin pelaaja löytää syötöillään kanssapelaajansa.

 

[Kaivanto]

Hmm, nyt on sitten porukalla puurot ja vellit sekaisin, kun ei taivuttu Kaivannon peliälyn kehittämis-teoriaan?

Kysymys oli lähinnä siitä, että miksi pelissä pitäisi syötellä jollekin keskinkertaisuuksille, jos vastustajan pystyy haastamaan(menestyksekkäästi) yksinkin - HUOM! tässä täytyy erottaa nämä nimimerkki korkin pelkästään itsekkäät jannut, jotka haastavat vastustajia vaikka menettävät pallon, näistä huippulahjakkaista jannuista, joilla taito ei hyydy vielä siihen kolmanteen tai neljäänteenkään vastustajaan.

Jos asiaa miettii ihan maalaisjärjellä, niin 4-5 pelaajan läpi triplaaminen pallo hallussa vaatii aivan vitusti peliälyä ja kaverilla on oltava jo seuraava vastustaja, ellei jopa sitä seuraava vastustaja päässään siinä kohtaa, kun menee ensimmäisestä ohitse - shakin pelaajan aivot varustettuna, helvetillisellä taidolla. Ai niin, mutku se ei syötä - ihan varmasti syöttää mutta vasta sitten, kun on pakko...

Katsokaa tuosta Maradonan toinen maali ja itkekää sitten kaverin itsekkyyttä ja sitä ettei se syötä - perkele!

http://2002.fifaworldcup.yahoo.com/...g_eng_1986.html

Erm, kysymys oli siis siitä, että onko alle kymmenvuotiaan, täysin vääräntasoisessa seurassa pelaavan junnun kehityksen kannalta hyvä se, että tässä kehityksen kannalta keskeisessä vaiheessa hänen ainoaksi ratkaisumallikseen muodostuu yksin riplaaminen ja maalilaukaus vai se, että hän em. taitojen lisäksi oppii havainnoimaan paremmin ympäristöään ja etsimään lisää ratkaisuvaihtoehtoja. Ja argumenttisi tähän on tuo Maradonan maali? Esitätkö tässä samalla väitteen, että a) Maradona ei todellisessa maailmassa koskaan tai edes usein syöttänyt vai b) että hänen ei haavemaailmassasi olisi kannattanut koskaan syöttää? Aikuisuransa aikana Maradona ehkä yhden tai max kahden käden sormilla laskettavassa määrässä tapauksia juoksi kentän läpi ja maalasi ja arviolta satoja kertoja riplasi äijän tai pari havainnoiden samaan aikaan kenttää ja antoi oivaltavan syötön, josta seurasi maali.

Jos järkevää on se, mikä johtaa yksittäisen pelin voittoon, tietysti tuollaisen kaiffarin on järkevää vain juosta kenttää läpi ja tehdä seitsemäntoista maalia, koska se onnistuu häneltä yhtä helposti kuin minä voin tehdä saman Markku Kanervalla Fifa '96:ssa. Aikuisissa kukaan ei ratkaise pelejä niin.

 

[Kaivanto]

Itse olen ollut siinä uskossa, että pelinluku on pitkälle synnynnäinen ominaisuus. Sitä ei voi paljoakaan kehittää edes lapsena. Ei sen treenaamisesta haittaakaan ole, jos se ei tapahdu motoristen taitojen kehittämisen kustannuksella. Sen sijaan näitä motorisia taitoa ei juurikaan saa lisää latenssi-iän jälkeen.

Tottahan geenit ovat kaikessa rajana. Vähän samaan tapaan yksilöiden älyllisessä kapasiteetissa on eroja, mutta koulunkäynti on kuitenkin kaikille avuksi.

Jos pelinluku olisi vain synnynnäinen ominaisuus, siitä loogisesti seuraisi, että pelaaja pystyisi pelitilanteessa lukemaan peliä yhtä hyvin riippumatta siitä, onko hän tehnyt 10 vuotta vain ja ainoastaan tekniikkaharjoitteita ilman pelikavereita vai myös pelinomaisia harjoitteita.

Jos ajatellaan ihmisiä biologiselta kannalta, jalkapallo on suhteessa lajin kehitykseen sen verran nuori ilmiö, että on mahdoton uskoa että kenelläkään voisi olla suoranaisia jalkapallotaitoja synnynnäisesti. Puitteita tyyliin nopeita/hitaita soluja, avaruudellista hahmotusta jne. vain. Jos ei itse ominaisuuksia, varmasti ainakin näiden ominaisuuksien soveltamista jalkapalloon voi harjoitella.