Jalkapallon EM-kisojen joukkuemäärän lisäys

  • 2 121
  • 20

Handesburger

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Buffalo Sabres
Aamulehti kirjoitti lauantaina, että jalkapallon miesten EM-lopputurnaus saattaa kasvaa 24-joukkueiseksi jo vuonna 2012. Uefan kongressi on päättänyt tutkia tätä alunperin Skotlannin tekemää esitystä. Ruotsi, Latvia ja Irlanti tukivat tätä ehdotusta kannatuspuheenvuorollaan. Äänestyksessä peräti 44 jäsenmaata äänesti tämän ehdotuksen puolesta. Saksa puolestaan epäili tätä ehdotusta vahvasti ja sen jalkapalloliiton varapuheenjohtaja, entinen huippupelaaja Franz Beckenbauer tokaisi, että saman tien voitaisiin ottaa kaikki 52 maata mukaan. Muut epäilijät perustelevat kantaansa sillä, että uudistus voisi realistisemmin toteutua vuonna 2016.


Mitä mieltä olette kyseisestä asiasta? Pitäisikö joukkuemäärää lisätä?
 

Ghost

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves, Pittsburgh Penguins
Miksi kasvattaa noin paljon? Jokaiseen alkulohkoon viides joukkue, jolloin joukkuemäärä olisi 20.

Kahdella jatkoonmenijällä merkityksettömiä otteluita voisi tällöin tulla turhan paljon, joten lohkoykköset voisivat mennä suoraan puolivälieriin, kakkoset ja kolmoset pelata keskenään neljännesvälierät.
 

steepler

Jäsen
Suosikkijoukkue
chelsea, The Ohio State Buckeyes
Aika varmalta nakiltahan tuo kuullostaa jos kerta peräti 44 jäsenmaata sitä tukee.

24 joukkuetta on kyllä aika hankala pelisysteemin puolesta, 16 ja 32 toimii hyvin, kaikki siltä väliltä menee hieman kikkailuksi jotta turnauksesta saadaan sopivan pituinen.

Sinänsä mielestäni mitään ongelmaa joukkueiden lisäämisessä ei ole, sitä en sitten tiedä miten karsinnat aikoisivat järjestää. Karsintapelien selvä vähentäminen olisi kyllä paikallaan jos turnausta laajennetaan ja siihen kyllä mahdollisuus olisi jos lopputurnaukseen otettaisiin 24 maata.
 

teemu73

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
steepler kirjoitti:
24 joukkuetta on kyllä aika hankala pelisysteemin puolesta

Mutta onhan MM-kisoissakin ollut 24 maata. Silloin pelattiin kuusi neljän joukkueen alkulohkoa, ja jatkoon pääsi kaksi parasta joka lohkosta, sekä kolmosista neljä parasta. Jatkopelit mentiin sitten 16:lla joukkueella. Ainakin Mexicon ja Italian kisoissa (1986 ja 1990) mentiin tällä systeemillä, eikä siinä muuta vikaa ollut kuin se, että jatkoon saattoi päästä joku pilipalimaa, joka oli pelannut kaksi 0-0 -tulosta ja ottanut yhden ruman selkäsaunan.

EM-kisoissa yleensä pelit ovat olleet hyvätasoisia, joten mielestäni joukkuemäärän lisäys voisi olla ihan paikallaan ilman että turnauksen taso ja mielenkiinto kärsii. Saattaisi Suomikin päästä ihan oikeasti joskus mukaan.
 

Bayern

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, Leijonat, Huuhkajat
Mielestäni joukkuemäärää ei pitäisi missään nimessä lisätä. Tämä silläkin uhalla, että Suomi saattaisi hyvinkin päästä 24 joukkueen kisoihin. 16 joukkueen kisat ovat olleet hyvin toimiva konsepti, jota on turha muuttaa. Merkityksettömiä otteluita ei ole ollut ja taso on pysynyt kovana.

24 joukkuetta tarkottaisi Valko-Venäjän, Walesin ja Slovakian tapaisten joukkueiden mukaantuloa, joka ei mielestäni lisää mielenkiintoa kisoja kohtaan kuin kyseisissä maissa. Nykyään kisoissa on ollut yleensä yksi Latvia tai Slovenia, mutta muuten joukkueet ovat olleet eurojalkapallon huipulta. Näin toivoisin asian myös jatkossa olevan.

Suomi pääsee kisoihin, jos paikkansa ansaitsee. Armopaloja ei tarvita.
 

scholl

Jäsen
24 joukkueen ainoa hyvä puoli on nimenomaan se jatkoonpääsy eli jos tulee täydellinen killerialkulohko niin sieltä pääsee kolmaskin mukaan, mutta muuten en kyllä millään tavalla kannata lopputurnausjoukkueiden määrän lisäämistä. Siis kyse on kuitenkin arvoturnauksesta, joten sinne pitäisi osallistua vain todellakin niiden, joilla on rahkeita siihen. Onhan toki mm-kisoissakin otteluita, joissa on suuret tasoerot, koska esim. Aasialla on suuri kiintiö, mutta UEFAn ei kannattaisi lähteä samalle tielle.

Joukkuemäärien lisääminen tekee kisojen järjestämisenkin yhä haastavammaksi. Vähän aikaa sitten oli 8 maata, kohta 24 - niitä ei joka maa pysty järjestämään.

Kaikista mukavinta olisi, jos kisat olisivat vain Länsi-Euroopan kesken. Itse en ainakaan halua itäblokin jengien otteita katsella. Se ei oikein sovi futikseen. Totuus lienee kuitenkin se, että muutos tulee ja sen mukaan pitää pelata ja tottua asiaan.
 

RedSox

Jäsen
Suosikkijoukkue
Arsenal FC, Ottawa Senators, Boston RedSox, SaiPa
Jos EM-kisojen joukkuemäärää lisättäisiin, menettäisivät EM-kisat arvostustaan. Joukkuemäärän kasvattaminen 24 joukkueeseen tarkoittaisi käytännössä sitä, että kaikki suuret maat pääsisivät helposti lopputurnaukseen. EM-karsinnoista tulisi niille täysin läpihuutojuttu, ja huippumaiden karsintapelit alkaisivat muistuttaa ystävyysotteluiden kaltaista palloittelua. Lopputurnaukseen pääsy ei olisi enää välttämättä mikään tasonmittari, vaan suomentasoiset maat pääsisivät sinne melkein hyvällä arpaonnella. Huippumaiden osalta höntsäilyt jatkuisivat myös lopputurnauksen alkupeleissä, kun joka lohkosta löytyisi joku suhtkoht varma pisteidenkeruu maa. Sitten pelattaisiin yksiosaiset pudostuspelit, jolloin hyvällä tuurilla hyvä maa tippuu jatkosta tai huonotasoinen jatkaa. Ja loppujen lopuksi finaalissa pelaisivat suunnilleen samat joukkueet kuin nykyisellä systeemillä. Ainoa erotus olisi vain se, että otteluita, joissa on yritystä ja panosta, olisi vähemmän.

Nykyään karsintapeleissä on ennemminkin ongelma, että huippumaa kohtaa toisen huippumaan pariin otteeseen karsinnan aikana. Viime aikaisella joukkuemäärän lisäämisellä lohkoissa onkin pyritty lisäämään kovempien maiden kohtaamisia. Onneksi jalkapallon taso on laaja Euroopassa, jolloin belgiat ja suomet pystyvät laittamaan kampoihin saksoille ja ranskoille hyvän päivän tullen. Mutta jos seitsemästä lohkosta pääsisi jatkoon 3-4 joukkuetta tarkoittaisi se sitä, että huippumaat ja huippumaiden lähimpien haastajien täytyisi pelata todella huonosti, jotta he jäisivät lopputurnauksen ulkopuolelle. Tämä tarkoittaisi esim. neljästätoista ottelusta neljää tai viittä tappiota, ja silti paikkaa lopputurnauksessa. Nykyisessä systeemissä Portugalille ei sallita enää yhtä hasardipeliä enempää ja paikka EM-kisoissa ei ehkä olisi enää omissa käsissä.
 

steepler

Jäsen
Suosikkijoukkue
chelsea, The Ohio State Buckeyes
RedSox kirjoitti:
Jos EM-kisojen joukkuemäärää lisättäisiin, menettäisivät EM-kisat arvostustaan.

No en nyt tiedä laskisiko kisojen arvostus sinänsä niinkään, kyllä EM titteli olisi silti suhteellisen vaikea voittaa ellei jopa vaikeampi. Nyt 16 joukkueen aikana, varsinkin kun EM-Kisoja annetaan jaettuina saattaa hyvinkin joitain melko kovia maita jäädä pois eritasoisten karsintalohkojen takia, 24 joukkueen kanssa tälläistä ei enää oikeastaan tapahtuisi vaan aika pitkälti 24 kovinta olisi mukana. Tietenkin siinäkin karsintalohkot vaikuttavat ja vastaavaa, mutta kuitenkin nykyisellään erinlainen arvonta saattaa auttaa jotain joukkuetta pääsemään kisoihin aika runsaasi, jonka tasoero verrattuna johonkin putoavaan saattaa olla melko suurikin. Kuitenkin 24 kaikki kovat olisivat mukana ja tasoero putoavien ja pääsevien kesken olisi todennäköisesti melko pieni. Tätä taustaa nähden en oikein näe että tittelin arvostus sinänsä laskisi. Eipä MM-Kisojenkaan arvostus suuresti ole laskenut vaikka kisojen kokoa on lisätty vuosien varrella ja Euroopassa taso on kuitenkin niinkin hyvä että huonoimmat maatkin 24 joukkueen kisoissa olisivat parempaa tasoa kuin nykyisissä MM-kisoissa huonoimpien maiden taso.

Karsinnan tärkeys ja taso tietenkin laskisi, se on täysin selvää, mutta en nyt näkisi sitäkään kovin huonoksi asiaksi. Siinä olisi mahdollisuus lyhentää karsintoja selvästi ja vähentää kansäinvälisten pelien rasitusta pelaajille samalla. Toki voi olla että siellä on suunnitelmissa edelleen viedä karsintoja läpi joissa pelataan 14 peliä, mutta kuitenkin karsintojen selvään lyhentämiseen olisi mahdollisuus ja itse en näkisi tätä minään huonona asiana. Siinä olisi mahdollisuus vaikka pitää Euroopassakin sellaisen vuoden tauon MM-Kisojen jälkeen merkityksellisistä maaotteluista. Mielestäni ei mikään huono asia, se on sitten tietenkin eri asia että onko tähän halua vaan halutaanko karsintapelejä siltikin pelata suhteellisen suuria määriä.

Ainoa negatiivinen juttu on mielestäni pelisysteemi, 16 joukkuetta toimii kuin rasvattu ja 24 menee väkisinkin kikkailuksi. Toki MM-Kisoja on tällä määrällä pelattu ja niin edelleen, mutta silti systeemi on vähän epämääräinen kun parhaita kolmosia menee jatkoo tai jotain vastaavaa. Ei sillä etteikö pysty kisoja niinkin pelaamaan, mutta mikään ideaali luku 24 ei ole. Tietenkin myös resurssit kisojen järjestämiseen täytyvät olla jo aika suuret, käytännössä samat kuin MM-Kisojen järjestämiseen ennen vuotta 98 jolloin siirryttiin 32 joukkueen kisoihin. Toki 24 joukkuetta antaisi enemmän mahdollisuuksia järjestää kisoja jopa laajemmin kuin kahdessa maassa kun ei tarvitsisi olla niin huolissaan siitä että liikaa joukkueita pääsee suoraan kisoihin.
 
Viimeksi muokattu:

eagle

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Pittsburgh
Kyllä musta 20 seuraa olisi aika optimaalinen. Tuo 24 on vähän liikaa. Mutta toisaalta onhan 24 sinänsä parempi kuin 16, että eipä isoja maita paljoa putoa. Toisaalta eikös se ole karsintojen idea että joitain tippuu, eikä kaikki pääse kisoihin.
 

steepler

Jäsen
Suosikkijoukkue
chelsea, The Ohio State Buckeyes
eagle kirjoitti:
Kyllä musta 20 seuraa olisi aika optimaalinen. Tuo 24 on vähän liikaa.

Pelijärjestelmä olisi vähän hankala 20:nellä kun 16 joukkueen pudotuspelejä olisi vähän turha pelata ja 8 joukkueen pudotuspeleihin karsiminen vähän hankalaa. Lohkovaiheesta 8:salla jatkoonmenijällä tulisi ehkä turhan pitkä ja merkityksettömien pelien määrä saattaisi myös lisääntyä turhan paljon. 24:jällä kisat pystytään kuitenkin suhteellisen järkevästi entisten MM-Kisojen tapaan järjestämään vaikka ei sitä minään ideaalina pidäkään, parempi kuitenkin kuin 20 noin yleisesti.
 

eagle

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Pittsburgh
steepler kirjoitti:
Pelijärjestelmä olisi vähän hankala 20:nellä kun 16 joukkueen pudotuspelejä olisi vähän turha pelata ja 8 joukkueen pudotuspeleihin karsiminen vähän hankalaa. Lohkovaiheesta 8:salla jatkoonmenijällä tulisi ehkä turhan pitkä ja merkityksettömien pelien määrä saattaisi myös lisääntyä turhan paljon.

Neljä viiden lohkoa ja sijoituksista lohkoissa porkkanoita UEFA'n seedingeihin. Silloinhan siis voisi parannalle korejaan, niin panostakin löytyisi jo tippuneilla.
 

steepler

Jäsen
Suosikkijoukkue
chelsea, The Ohio State Buckeyes
eagle kirjoitti:
Neljä viiden lohkoa ja sijoituksista lohkoissa porkkanoita UEFA'n seedingeihin. Silloinhan siis voisi parannalle korejaan, niin panostakin löytyisi jo tippuneilla.

No joo jos halutaan tuolla tavalla merkitystä nostaa lohkoissa. Kuitenkin ottelumäärä nykyisistä kisoista lisääntyisi aika huomattavasti kun jokainen joukkue pelaisi lohkoissa 4 peliä joten hyppäys 20:neen olisi melkein yhtä suuri kuin 24:jään. Joten siinä mielessä en näe niin ideaa 20 joukkueen kisoissa kun suhteellisen pienellä lisäpanostuksella pystyttäisiin 24:jän kisatkin järjestämään. Tämä nyt näin vähän mutulla arvioituna, mitään täyttä faktaa tähän ei ole, mutta väitän että en ole paljon väärässä. Melko varma olen että jos kisoja laajennetaan niin ne laajennetaan 24:jän kisoiksi ei 20:nen.
 

eagle

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Pittsburgh
steepler kirjoitti:
No joo jos halutaan tuolla tavalla merkitystä nostaa lohkoissa. Kuitenkin ottelumäärä nykyisistä kisoista lisääntyisi aika huomattavasti kun jokainen joukkue pelaisi lohkoissa 4 peliä joten hyppäys 20:neen olisi melkein yhtä suuri kuin 24:jään. Joten siinä mielessä en näe niin ideaa 20 joukkueen kisoissa kun suhteellisen pienellä lisäpanostuksella pystyttäisiin 24:jän kisatkin järjestämään. Tämä nyt näin vähän mutulla arvioituna, mitään täyttä faktaa tähän ei ole, mutta väitän että en ole paljon väärässä. Melko varma olen että jos kisoja laajennetaan niin ne laajennetaan 24:jän kisoiksi ei 20:nen.

Niin no parempi kuitenkin suorat jatkoon menot, eikä mitkään parhaat kolmoset. Tämän takia en tykännyt, enkä tykkäisi nytkään näistä 24 kisoista.
 

steepler

Jäsen
Suosikkijoukkue
chelsea, The Ohio State Buckeyes
eagle kirjoitti:
Niin no parempi kuitenkin suorat jatkoon menot, eikä mitkään parhaat kolmoset. Tämän takia en tykännyt, enkä tykkäisi nytkään näistä 24 kisoista.

En minäkään 24 kanssa pelijärjestelmää pidä minään ideaalina, mutta se on kuitenkin oikeastaan ainoa vaihtoehto jos halutaan laajentaa, ellei mennä 32:teen, mutta se nyt olisi jo Euroopassa liikaa.

Pudotuspelejä 24:jän kisoissa tulisi 8 lisää, varmoja nakkeja hyvälle lipunmyynnille sekä maailmanlaajuisesti kiinnostavia pelejä television kautta. Kiinnostusarvo näillä peleillä olisi täysin eri kuin tulevista arvontakoreista pelaamisella. Resurssien lisäys kontra lisäarvo ei vain kohtaa tuohon 20:neen lisäämällä, pelit joita tuossa mallissa lisättäisiin eivät vain tuota sellaista lisäarvoa että panostus suurempiin kisoihin kannattaisi. Näin arvelen, en usko että 20 joukkueen kisoja edes mietitään tai se selviää hyvin nopeasti että ei kannata.
 

Kuvernööri

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Kyllä toi 24 on vielä ihan OK määrä. Vanhalla MM-kisasysteemillä vaan. Vaikka onhan se totta että sitten kisoihin pääsy ja kisoissa pudotuspeleihin pääsy menee aika helpoksi hyville jengeille. On ollut mahtavaa katsoa 16 jengin EM-kisoja joissa panosta on joka pelissä.

Mutta, kyllä Euroopassa riittää tarpeeksi laatumaita että tämäkin voi vielä toimia. Ja antaisi tietysti Suomelle mahtavan tilaisuuden.
 

scholl

Jäsen
steepler kirjoitti:
Näin arvelen, en usko että 20 joukkueen kisoja edes mietitään tai se selviää hyvin nopeasti että ei kannata.
No ei takuulla mietitä. Ei kukaan turnaukseen vakavasti suhtautuva voi olla niin aasi, että haluaa joukkueelleen lisää alkusarjaotteluja.

Saas nähdä mitä tapahtuu nyt, kun Platini voitti Johanssonin. Hyvää vallanvaihdossa on se, että eläkeläisdinosaurus joutui väistymään. Hänhän luuli itsensä olevan niin korvaamaton, että joutuu asettumaan ehdolle korkealla iällä siksi, koska muista ei ole tuohon hommaan. Hyvää Platinissa on myös ajatukset Champions Leaguen kehittämiseksi. Huonoa sen sijaan sellainen jonkinlainen Blatterin talutushihnassa oleminen, mutta tosiaan saa nähdä, miten Platini suhtautuu nyt eurooppalaisiin arvoturnauksiin ja niiden kehittämiseen.
 

Mane

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tampereen Ilves
20 joukkueella saisi viisi neljän joukkueen lohkoa joista voittajat ja paras kakkonen suoraan puolivälieriin ja muut kakkoset pelaisivat neljännesvälierät.

Ei sen pöllömpi systeemi kuin "kaikkien ilmoittautuneiden" eli 16/24 päästäminen paras kolmonen-säännöllä jatkoon. Eikä tulisi lisää alkulohkopelejä eikä epätasaisia ottelumääriä lohkojen sisällä ja esim. huilivuoroa kenellekään päätöskierroksella.
 

teemu73

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Mane kirjoitti:
20 joukkueella saisi viisi neljän joukkueen lohkoa joista voittajat ja paras kakkonen suoraan puolivälieriin ja muut kakkoset pelaisivat neljännesvälierät.

Tämä "sääli play off -järjestelmä" kuulostaa kyllä ihan hyvältä tuollaisella joukkuemäärällä. Ei myöskään merkityksettömiä otteluja olisi sen enempää kuin nykyisilläkään systeemeillä.

24 joukkueen MM-kisat on muuten ainakin 1982 pelattu siten, että kuudesta neljän joukkueen lohkosta pääsi kaikista kaksi jatkoon ja tämän jälkeen tehtiin 4 kpl kolmen joukkueen jatkolohkoja, joista voittaja pääsi välieriin. Tämä ilmeisesti osoittautui enemmän tai vähemmän epäonnistuneeksi järjestelmäksi ja alettiin sitten päästämään lohkokolmosia myös mukaan ennen joukkuemäärän lisäystä. Eikä tuosta 24:n joukkueen turnauksesta oikein parempaa saa millään. Tuskin kukaan haluaa kuuden joukkueen alkulohkojakaan?
 

Mane

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tampereen Ilves
Parittomissa joukkuemäärissä oikein korostuu lyhyissä lohkoissa tuo ongelma siinä kun joukkueiden ottelumäärät ovat vain lopussa tasoissa. Jos kolmen joukkueen lohkon, josta voittaja etenee jatkoon, avausottelu päättyy tasan ja niistä ensin pelaava voittaa sitten tämän kolmannen porukan, niin viimeisenä pelannut tietää tarkalleen millä tuloksella menee jatkoon ja huilivuorossa oleva voi vain pyöritellä peukaloitaan ja toivoa, että kolmannelta osapuolelta, jolla itsellä ei enää saumoja jatkoon ole, löytyy ammattiylpeyttä.
 

scholl

Jäsen
Mane kirjoitti:
Parittomissa joukkuemäärissä oikein korostuu lyhyissä lohkoissa tuo ongelma siinä kun joukkueiden ottelumäärät ovat vain lopussa tasoissa. Jos kolmen joukkueen lohkon, josta voittaja etenee jatkoon, avausottelu päättyy tasan ja niistä ensin pelaava voittaa sitten tämän kolmannen porukan, niin viimeisenä pelannut tietää tarkalleen millä tuloksella menee jatkoon ja huilivuorossa oleva voi vain pyöritellä peukaloitaan ja toivoa, että kolmannelta osapuolelta, jolla itsellä ei enää saumoja jatkoon ole, löytyy ammattiylpeyttä.

Niin tuon taktikoinnin estämisen takiahan arvoturnauksessa pelataan viimeisen kierroksen ottelut samanaikaisesti. Hyvä huomio, että viiden lohkoissa otteluohjelma voisi nousta ratkaisevaksi.
 

ranger

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tampereen Ilves, Die Mannschaft
scholl kirjoitti:
Niin tuon taktikoinnin estämisen takiahan arvoturnauksessa pelataan viimeisen kierroksen ottelut samanaikaisesti.

Jep, joskaan täysin ongelmatonta ei ole sittenkään, esim. viime kesän MM-kisoissa Ruotsi ja Englanti kohtasivat päätösottelunsa neljännesvälierävastustajan ratkaisevan naapurilohkon lopullinen järjestys tiedossaan (vastaavassa asemassa pääsivät pelaamaan luonnollisesti monet muutkin). Jos Ecuador olisi venynyt Saksaa vastaan alkulohkon viimeisessä ottelussa vähintään tasapeliin ja napannut siten A-lohkon ykkössijan maalieron turvin, Englannin ja Ruotsin kohtaamisesta olisi todennäköisesti muodostunut melkoinen "voittotaistelu" (vrt. Ruotsi-Slovakia olympiakisoissa -> sopivasti välttämällä voiton Sveitsi kuolemanpeliin Kanadan/Tshekin sijaan). No, Saksa kuitenkin löi Ecuadorin ongelmitta, joten B-lohkon voittoa kannatti ehdottomasti tavoitella.

Tällaisen taktikoinnin mahdollisuudenkin voisi toki helposti eliminoida pelaamalla neljännesvälierässä ristiin kohtaavien lohkojen päätösottelut kaikki (neljä) yhtä aikaa, mutta se olisi kaiketi hätävarjelun liioittelua - siitä nyt puhumattakaan, että pahimmassa tapauksessa siis peräti neljä huippupanoksella varustettua, mielenkiintoista ottelua saatettaisiin pelata samanaikaisesti, mikä aiheuttaisi tietenkin kohtuuttomia ongelmia TV-yleisölle.



Ranger
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös