Veto oli jo lähtenyt. Kanen jalka osui Dumfriessiä ja se kontakti tuli Kanen potkuliikkeen takia.Nappulat edellä suoraan jalkapöytään ja porukkaa huutelee täällä että ei muka sattunut.
Ei kai siellä nyt saa tilanteen jälkeenkään vedellä napit edellä jaloille?Siten, että se maalintekotilanne oli jo ohi. Mutta en ole tuomari, niin eiköhän nuo sääntökirjan mukaan vihellä.
Ei kai niitä rankaisuja sen mukaan anneta loukkaantuiko pelaaja vai ei?Ja jalka kunnossa jo. FARSSI
Joo mutta se on aina rike kun tuut nappulat eelläVeto oli jo lähtenyt. Kanen jalka osui Dumfriessiä ja se kontakti tuli Kanen potkuliikkeen takia.
Olisi kannattanut kädellä blokata palloa... Olisi jäänyt pilkku tulematta.Mun mielestä älytön rankkari.
Eipä tuota oikein muuten olisi ehtinyt Dumfries yrittää blokkaamaan.
Älä nyt hyppää mestaruusjunasta pois!Pasksaa. Nousen Hollannin vankkureihin tämän tuonarivirheen vuoksi.
Harry naulaa! Sit vaan vilkku päälle ja ohi.
Siltä tämä kommentointi vaikuttaa. ”Tilanne ohi niin sen kun tulee napit edellä”.Kaverin pään saa vaikka katkaista, kunhan veto on jo lähtenyt.
Ei se nyt selvä rankkari silti ollut. Aika paljon Kanen filmiä myös mukana.Ihan selvä tuomio toi oli. Pakki tuli napit edellä palloa laukovaa pelaajaa jaloille. Se on ihan yhdentekevää vaikka se veto oli lähtenyt. Pakki tuli tilanteeseen väärin.
Sä sanoit avainsanat - veto oli jo lähtenyt. Sen jälkeen napit edellä jalkapöytään myöhässä. Täysi vahinko, mut ihan selvä pilkku.Veto oli jo lähtenyt. Kanen jalka osui Dumfriessiä ja se kontakti tuli Kanen potkuliikkeen takia.
Ei kai niitä rankaisuja sen mukaan anneta loukkaantuiko pelaaja vai ei?