Välttele vaan jatkossakin jos luetun ymmärtäminen on tuolla tasolla.Olen vältellyt kirjoittamista Jatkoajan jalkapallo-osioon
Sanoit, että Klopp ei ole voittanut niin paljon kuin olisi pitänyt.Välttele vaan jatkossakin jos luetun ymmärtäminen on tuolla tasolla.
Kyse ei ole siitä, kuinka hyvä Klopp on ollut (=omasta mielestäni yksi parhaista), vaan siitä minkälaisena tätä Poolin menestystä pidetään. Tuota yksinkertaisemmin en asiaa enää pysty esittämään.
Enemmän. Ja myös pidempään, mikä myös mielestäni kertoo siitä narraation ristiriidasta, ainakin osittain koska Klopp aloitti seitsemän vuotta sitten niin pohjilta, kuten itsekin viittasit.Sanoit, että Klopp ei ole voittanut niin paljon kuin olisi pitänyt.
Mitä olisi vielä sinun mielestäsi pitänyt voittaa?
Edelleen muistutan resursseista.
Mä en mistään mitään tiedä, mutta jos viiden viime vuoden aikana Poolin ostot - myynnit on -245.68m € ja esim. Cityn -241.96m €, niin miten tuo tekee Liverpoolista ilman verirahoja operoivan pikkuseuran siirtomarkkinoilla?
Ihan seuran omistajistahan tuo lähtee. Pohjaton kassa vs. ei pohjaton kassa. Ja tästä päästäänkin siihen rahakysymykseen myös kivasti.Mä en mistään mitään tiedä, mutta jos viiden viime vuoden aikana Poolin ostot - myynnit on -245.68m € ja esim. Cityn -241.96m €, niin miten tuo tekee Liverpoolista ilman verirahoja operoivan pikkuseuran siirtomarkkinoilla?
Luin aiemmat viestit uudestaan ja luulisin vihdoinkin ymmärtäneeni pointtisi (tosin olen kännissä ja sinä väärässä).Enemmän. Ja myös pidempään, mikä myös mielestäni kertoo siitä narraation ristiriidasta, ainakin osittain koska Klopp aloitti seitsemän vuotta sitten niin pohjilta, kuten itsekin viittasit.
Mutta edelleen, Klopp ja Pool on tässä koko näkökulmassa aihe, ei kohde. Joten aivan turha keuhkota. Kritisoin sitä kerrontaa, en joukkuetta tai sen valmentajaa. Ajassaan Pool on ollut erinomainen, toiseksi paras, mutta siitä ei nyt missään vaiheessa ollut kyse.
Ymmärän pointin lyhyellä aikavälillä. Cityyn on upotettu rahaa sen jälkeen kun lottovoitto omistajien kanssa kävi viimeisen reilun 10v aikana. Newcastlelle tulee käymään Cityt ja sitä kenenkään on turhaa kieltää. Ihan naurettavaa on väittää jonkun muutaman vuoden nettokulutuksen olevan jotenkin harha Cityn osalta. Rahalla ne pelaajat houkutellaan ja sillä ne joukkueet rakennetaan varsinkin Englannissa. Castle saa ryssiä isosti asiansa jos eivät tappele seuraavan 2-4 vuoden aikana valjun mestaruudesta. Se naurettavan pieni summa vaikka 20-50 tai vaikka 100 milj. puntaa pelaajasta on pohjattomalle kassalle ihan yhdentekevää. Ja varsinkin jostain ffp:stä puhumattakaan.Missä tämä pohjaton kassa näkyy? Lukujen valossa City on ollut tarkempi taloutensa kanssa kuin Liverpool. Enkä siis kyseenalaista sitä etteikö Cityn omistajilla olisi pohjaton kassa tai etteikö kyseessä olisi alkuperältään vähintäänkin epäilyttävää rahaa. Kuitenkin - lukujen perusteella - näiden kahden seuran toiminta siirtomarkkinoilla ei ole juurikaan eronnut toisistaan. Täältä kuitenkin saa sen kuvan, että pieni kyläseura Liverpool taistelee urheasti tuhoon tuomittua taistelua pohjattomalla kassalla operoivaa Citya vastaan.
Noh omasta mielestäni City ja Pool ovat aivan eri asioita varsinkin ffp:n osalta. Ja en todellakaan symppaa scousereita sitten ollenkaan, mutta arvostan Poolin toimintaa satakertaa enemmän vrt. lottovoittajat. Pool on rakennettu pienellä rahalla vrt. lottovoittajat. City ilman lottovoittoa olisi tippunut jo divariin. Newcastlelle melkein kävi myös näin.@Daro Tottakai City tekee juuri tuota. Mutta ihan sitä samaa on tehnyt myös Liverpool, siitähän tässä oli kyse.
Olet nyt niin ulapalla, että en edes tiedä miten alkaa selittämään tilannetta.@Daro Tottakai City tekee juuri tuota. Mutta ihan sitä samaa on tehnyt myös Liverpool, siitähän tässä oli kyse.
Hieno viesti.Noh omasta mielestäni City ja Pool ovat aivan eri asioita varsinkin ffp:n osalta. Ja en todellakaan symppaa scousereita sitten ollenkaan, mutta arvostan Poolin toimintaa satakertaa enemmän vrt. lottovoittajat. Pool on rakennettu pienellä rahalla vrt. lottovoittajat. City ilman lottovoittoa olisi tippunut jo divariin. Newcastlelle melkein kävi myös näin.
Kaiva nyt edes yksi esimerkki tästä pilkasta tai mene vaikka vaihtoehtoisesti hakemaan ammattiapua tuohon sairaaseen 90-luvulta asti aivojasi selkeästi rappeuttavaan traumaan nimeltä Manchester United.Silti täällä Kloppia pilkataan ManU-fanien toimesta. Käsittämätöntä.
Newcastle nousi Valioliigaan kauden 92/93 jälkeen ja on sen jälkeen tippunut kaksi kertaa divariin josta noussut samantien. Aikamoinen hissijoukkue. Newcastle on myös kaikkien aikojen yhdeksänneksi menestynein englantilaisjoukkue ja oli vakiokävijä Euroopassa ennen Mike Ashleytä. Ja tähän vielä Newcastlen materiaali ennen Howen tuloa jne. Ei Newcastle seuraa Cityn polkua, koska se ei enää ole mahdollista, vaan Liverpoolin.Man City ja Newcastle olivat molemmat ns. hissijoukkueita ennen likaista rahaa, eli liian huonoja Valioliigaan, mutta myöskin liian suuria divariin.
Yhtään ottamatta kantaa Toonin historiaan, koska kirjoittamasi on fakta, mutta miksei Toonille ole mahdollista Cityn polku, kun resurssit ovat isommat kuin siellä? Ei se Citykään ensimmäisessä sheikkien ikkunassa vielä tuonut mediaseksikkäitä nimiä vaan toisesta alkaen alkoi panokset nousta.Ja tähän vielä Newcastlen materiaali ennen Howen tuloa jne. Ei Newcastle seuraa Cityn polkua, koska se ei enää ole mahdollista, vaan Liverpoolin.
FFPn takia samankaltaista kulutusta on mahdoton harrastaa. Samoin nykyään on iso merkitys rahalla joka tulee sisäänpäin. Eli samalla vauhdilla ei voi alkaa rakentamaan joukkuetta kuin City (tai Chelsea) aikanaan vaan kuten Pool Kloppin aikana talous edellä pikkuhiljaa. Vuosien päästä tilanne voi tietysti olla eri ja todnäk onkin ja Newcastle voi olla (on) varallisuudessa siellä ihan kärjessä. Miettii esim. seuran kokoa niin Newcastle on isompi seura kuin City aikanaan ennen uusia omistajia.Yhtään ottamatta kantaa Toonin historiaan, koska kirjoittamasi on fakta, mutta miksei Toonille ole mahdollista Cityn polku, kun resurssit ovat isommat kuin siellä? Ei se Citykään ensimmäisessä sheikkien ikkunassa vielä tuonut mediaseksikkäitä nimiä vaan toisesta alkaen alkoi panokset nousta.
Ei niitä arvosteta, koska Liverpoodle, mutta kyllä ne tunnustetaan. Mutta siitähän tässä ei ollut kyse, eikä varsinkaan sellaisesta että Unitedia post Ferguson yritettäisiin jotenkin viritellä Kloppon Poolin tasoiseksi.Menestystä oli lainausmerkeissä siksi, että näemmä näitä saavutuksia ei arvosteta Manchesterin huonommalla puolella.
Ei niitä arvosteta, koska Liverpoodle, mutta kyllä ne tunnustetaan. Mutta siitähän tässä ei ollut kyse, eikä varsinkaan sellaisesta että Unitedia post Ferguson yritettäisiin jotenkin viritellä Kloppon Poolin tasoiseksi.
Ja Ferguson voitti Mestareiden liigan vain kaksi kertaa usean kymmenen vuoden aikana. Mikä on lopulta aika surkeasti. Bob Paisley voitti Poolin peräsimessä sentään kolme kertaa neljän vuoden sisällä. Samoin juuri Mestareiden liigan voittamattomuudesta kritisoitu Guardiola on voittanut CLn kaksi kertaa.Minun mielestäni aika outoa edes olettaa, että ManU-kirjoittajien tehtävä olisi täällä tuoda esille Liverpoolin mahtavuutta. Jos sitä ei Liverpool-kirjoittajat pysty itse tekemään, niin todennäköisesti se jää kokonaan tekemättä.
Mitä itse Kloppiin tulee, niin mielestäni teki ihan hyvää työtä ja olen todella tyytyväinen, että valmentaa edelleen Liverpoolia, sillä nyt se on sarjataulukossa siellä missä kuuluu.
Muistaakseni Sir Alexin mahtijaksolla Liverpoolin leiristä täällä tuli lähinnä kitinää ja itkua siitä, että Sir Alexin menestys johtui tuomarien lahjomisesta jne.
Kolmesti viiden kauden aikana. Oli siellä sentään pari välivuotta toisen ja kolmannen välissä.Bob Paisley voitti Poolin peräsimessä sentään kolme kertaa neljän vuoden sisällä.
Jalkapallo keskustelusta on kyllä tullu melko suolasta ja nälvimistä. Vuorotellen odotellaan, että joku kirjoittaa vähän huonosti tai jotain jostai voidaan päästä piikittelee ja sitte samat vanhat aiheet nostetaan ylös kerta toisensa jälkeen.
Jep, olen vähentänyt ihan merkittävästi täällä futispuolella lukemisiani, kun tuntuu että täällä on yhtä vittumaista porukkaa ja argumentointia kuin mitä keskimäärin muutenkin jossain netin uutisten tai somen kommenttiosioissa.Naulan kantaan.
Vähän jopa surettaa ja mietityttää, että onko täällä palstalla muutamat nimimerkit oikeasti täysi-ikäisiä, kun lukee näitä juttuja. Kai se tuottaa jollekin mielihyvää vittuillla muille anonyyminä keskustelupalstalla, harmi, koska monella samoista nimimerkeistä olisi oikeasti annettavaa rakentavaan keskusteluunkin.
Sama on havaittavissa tuolla jääkiekkopuolella. Vittuillaan ja nälvitään toisia. Siellä ainakin moni asiakirjoittaja näyttää poistuneen takavasemmalle.
