Jalkapallo – yleinen keskustelu

[Stonemaki]

TIedän yhden City-fanin ja se sattuu olemaan mun faija, itse kannatan sitä Manchesterin toista joukkuetta. Joka kerta se jaksaa mulle jankuttaa siitä, kun City on alkujaan se todellinen työläisten joukkue ja sitä rataa, muovi tosin haisee nykypäivänä Jakomäkeen saakka. Mä oon huomannut sen, että sen Agueron ratkaiseman mestaruuden jälkeen isukki on ollut aika polleeta poikaa, osin syystäkin, mitä tulee meidän futiskeskusteluihin liittyen varsinkin Manchesterin joukkueisiin - Ennen se hädin tuskin toi fanitustansa esille vaikka City-miehiä olikin.

 

[mikko600]

Kertokaa nyt miten esim. Chelseassa ja Cityssä se muovi tuoksuu? Kun kerran aina näitä jankataan. Jos se on rahankäyttö niin ManUnhan pitäisi olla se pahin muoviseura?

 

[Jack DiBiase]

Kertokaa nyt miten esim. Chelseassa ja Cityssä se muovi tuoksuu? Kun kerran aina näitä jankataan. Jos se on rahankäyttö niin ManUnhan pitäisi olla se pahin muoviseura?

Niin mikä onkaan muovin raaka-aine?

 

[mikko600]

Niin mikä onkaan muovin raaka-aine?

Älä nyt jaksa. Kerro nyt vaan kiertelemättä se perustelu.

 

[Jeffrey]

Kertokaa nyt miten esim. Chelseassa ja Cityssä se muovi tuoksuu? Kun kerran aina näitä jankataan. Jos se on rahankäyttö niin ManUnhan pitäisi olla se pahin muoviseura?

Newcastlen fanifoorumilla oli aikanaan hyvä ketju siitä, miten muovisuus ilmenee Cityn suhteen. Harmikseni tämä ketju oli nyt jostain syystä poistettu.

 

[mikko600]

Newcastlen fanifoorumilla oli aikanaan hyvä ketju siitä, miten muovisuus ilmenee Cityn suhteen. Harmikseni tämä ketju oli nyt jostain syystä poistettu.

Mikä on Newcastlen fanifoorumi? Ja miten se liittyy mun kysymykseen?

 

[Jeffrey]

Mikä on Newcastlen fanifoorumi? Ja miten se liittyy mun kysymykseen?

Toontastic. Sieltä olisi saanut mahdollisesti hyvin syväluotaavia analyysejä ja vastauksia kysymykseesi siitä mitä todellinen jalkapallokansa pitää muovisena varsinkin Cityn osalta. Harmikseni kuten todettu, tuo keskusteluketju oli jo jostain kummallisesta syystä poistettu.

 

[Stonemaki]

Kertokaa nyt miten esim. Chelseassa ja Cityssä se muovi tuoksuu? Kun kerran aina näitä jankataan. Jos se on rahankäyttö niin ManUnhan pitäisi olla se pahin muoviseura?

Lähinnä mistä ja miten se raha yhtäkkiä tulee. Manun omistusporras sentään menee rehellisesti virkailijalta hakemaan "vähän" lisää pankkilainaa joka kesä, niin kuin me normaalit ihmiset kun pitää himassa pikku remppaa tehdä *hymiö*

 

[mikko600]

Toontastic. Sieltä olisi saanut mahdollisesti hyvin syväluotaavia analyysejä ja vastauksia kysymykseesi siitä mitä todellinen jalkapallokansa pitää muovisena varsinkin Cityn osalta. Harmikseni kuten todettu, tuo keskusteluketju oli jo jostain kummallisesta syystä poistettu.

En ole ikinä ko. foorumilla käynyt niin paha sanoa.

 

[mikko600]

Toontastic. Sieltä olisi saanut mahdollisesti hyvin syväluotaavia analyysejä ja vastauksia kysymykseesi siitä mitä todellinen jalkapallokansa pitää muovisena varsinkin Cityn osalta. Harmikseni kuten todettu, tuo keskusteluketju oli jo jostain kummallisesta syystä poistettu.

Mutta miten tuo poistettu ketju liittyy mun kysymykseen mitenkään?

 

[mikko600]

Muovi sitä gloryhunter tätä. Jokainen seura on syntyessään uusi ja perinteetön. Rahalla saadaan menestystä ja menestyksellä faneja. Niistä sitten osa jää seuran kannattajiksi ja osalla innostus hiipuu ajan myötä. Sillä hetkellä kun ovat esim. stadionilla joukkuettaan hurraamassa, ovat aivan yhtä tärkeitä seuralleen kuin se neljättä vuosikymmentä samalla penkillä aloittava pitkän linjan kannattaja.

Eikun kyllä mä uskon että esim. tän palstan ManU-fanit ovat valinneet aikanaan ManUn seurakseen jonkun muun takia kuin menestyksen.

 

[hooceebruins]

Oma Everton-kannatushan on alkujaan jo 80-luvun menestyksistä, niin minä olen oikea kannattaja ja te muut huonoja.

 

[Andi]

Itsekin järkytyn joka päivä kun tänne ei ole perustettu kausiketjua Englannin vanhimmalle seurajoukkueelle Sheffield FC:lle. Onneksi kaikkien muiden Valioliigajoukkueiden fanit on parempia ihmisiä!

Mutta on täällä sentään joku, joka on ”pyhiinvaeltanut” tuon seuran kotistadionille.

 

[Tjapalala]

Juu ja ei Lestökään oravan nahkoja pelaajilleen maksanut. 100 000 viikossa pelaajalle maksava seura (Vardy 2015-2016) ei nyt mikään täysin persaukinen seura ole.

Ja jos rahanlähde on ongelma niin Manchester United on esimerkiksi saanut sponssidiilien kautta juuri Saudi-Arabiasta rahaa.

Menestys maksaa ja siltikään sitä ei vältämättä saa.


Ja tarkoitus ei ole puolustella Cityn, Newcastlen tai PSG:n omistajavakuvioita. Niissä on hyvin paljon ongelmia josta on hyvä keskustella. Mutta jos saa kannattaa vaan seuroja, jota on kannatettu vain ysärillä onhan se tyhmää.

Red Bull on mun mielestä oma ongelmansa kun ainakin kolme saman nimistä jengiä heillä liikkellä. Siinä ei ole kauheasti pitää paikallisidentiteettiä miksi tää on juuri se seura.


Ja tiedän useampia City kannattajia, jotka ovat selkeästi nuorempia. Ovatko he vähemmän jalkapallokannattajia? Ite en voi sanoa kannattavani seuraa menestyksen takia, koska sitä ei ole tullut. Satuin vain syntymään Espooseen. Olenko siis parempi kuin muut?

 

[Benkku]

Kaikki kai tässä jossain määrin glory-huntereita on kun ei kannata oman kylän paikallista 5-divarin Pallo-iiroja. Itseä lähinnä naurattaa kun ei meillä kellään ole usein mitään siteitä kyseisiin seuroihin, se nyt vaan on valittu esim. lapsena hienon logon yms. takia. Kaikki saa mun puolesta kannattaa ketä tahansa haluavat.

 

[mike owen]

Itse aloin kannattamaan Evertonia muistaakseni 1970 ja Liverpoolia pari vuotta aiemmin. Onko tässä mitään järkeä.

 

[Tifosi]

Omistajat venäjältä/lähi-idästä,
Pelaajat etelä-amerikasta ja fanit(televisiomassit) aasiasta niin saadaan muovin kaava;)

 

[mikko600]

Omistajat venäjältä/lähi-idästä,
Pelaajat etelä-amerikasta ja fanit(televisiomassit) aasiasta niin saadaan muovin kaava;)

Okei. Eli joukkueet joilla on eniten faneja Aasiasta ovat muovia. Eli ManU, Real, Barca, Chelsea ja Liverpool. Kaikilla takana rahaa Venäjältä/Lähi-idästä myös.

 

[maken veivi jr.]

Red Bull on mun mielestä oma ongelmansa kun ainakin kolme saman nimistä jengiä heillä liikkellä

Saksan seura on perustettu 2009. Silti harvemmin kuulee mitään muovihuutelua vaikka täysin omalla sponsorirahalla rakennettu seura tyhjästä. Pointtina tässä että ne seurat joiden menestyksestä ulistaan on niitä mitkä pärjää.

Ja siis ei se ole Red Bull vaan RasenBallsport! Ei saa loukata, muovillakin on tunteet.

 

[Jeffrey]

Mutta miten tuo poistettu ketju liittyy mun kysymykseen mitenkään?

Sieltä olisi mahdollisesti löytynyt vastaus kysymykseesi.

Eikun kyllä mä uskon että esim. tän palstan ManU-fanit ovat valinneet aikanaan ManUn seurakseen jonkun muun takia kuin menestyksen.

Ainakin itse valitsin, muista en osaa sanoa.

Tietysti myös kovin herttaista, että muoviseuroille löytyy nykyään puolustajansa. Toki itselle se nyt on yksi ja sama kuka on perinne, muovi, veri tai muu seura. Mielenkiintoista vaan seurata tätä ilmiötä asian ympärillä.

 

[mikko600]

Sieltä olisi mahdollisesti löytynyt vastaus kysymykseesi.



Ainakin itse valitsin, muista en osaa sanoa.

Tietysti myös kovin herttaista, että muoviseuroille löytyy nykyään puolustajansa.

Mutta mä kysyin täällä mielipiteitä? Miten vuosia vanha ketju jossa on englantilaisten tms. Newcastle-fanien mielipiteitä liittyy siihen? Miten mä olen puolustellut muoviseuroja? Miksi sä et osaa vastata kysymykseen?

 

[Jeffrey]

Mutta mä kysyin täällä mielipiteitä? Miten vuosia vanha ketju jossa on englantilaisten tms. Newcastle-fanien mielipiteitä liittyy siihen? Miten mä olen puolustellut muoviseuroja? Miksi sä et osaa vastata kysymykseen?

Minä olen tällä palstalla monta kertaa sanonut mikä mielestäni on muoviseuran määritelmä. Todettakoon vielä, että se on seura jota pyöritetään ei-liiketoiminnallisin edellytyksin, ja joka ei ole omatoimisen toiminnan kautta toteuttamaan toimintansa kasvua vaan se on tullut muuta kautta, täysin ulkopuolisen sokerisedän tuomana.

Minkätakia sinä olet alkanut puolustamaan näitä seuroja? Olen ymmärtänyt, että aikaisemmin olit hyvinkin perinteisen brittiläisen jalkapallon kannalla, saatoin toki ymmärtää väärin.

 

[mikko600]

Minä olen tällä palstalla monta kertaa sanonut mikä mielestäni on muoviseuran määritelmä. Todettakoon vielä, että se on seura jota pyöritetään ei-liiketoiminnallisin edellytyksin, ja joka ei ole omatoimisen toiminnan kautta toteuttamaan toimintansa kasvua vaan se on tullut muuta kautta, täysin ulkopuolisen sokerisedän tuomana.

Minkätakia sinä olet alkanut puolustamaan näitä seuroja? Olen ymmärtänyt, että aikaisemmin olit hyvinkin perinteisen brittiläisen jalkapallon kannalla, saatoin toki ymmärtää väärin.

En mä niitä puolusta. En ole koskaan puolustanut. Ja olen myös sanonut että Newcastlen uusia omistajia ei olisi pitänyt päästää Valioliigaseuran omistajaksi. Kunhan ärsyttää muoviseura-termin käyttö ja se että ei voi perustella mielipidettään. Öljyseura ja muut väännökset ok. Mutta onhan City ja Chelsea esim. olleet olemassa pitkään ennen nykyisiä (Chelsean osalta entisiä) omistajiaan jne. Koskaan en ole puolustanut paskoja omistajia ja rahadopingin pumppaamista, vaan todennut sen olevan ikävä kyllä osa nykyjalkapalloa. Ihan vain oma termiongelma ja ärsytys kun jengi puhuu yli sata vuotta vanhoista seuroista muoviseuroina. Fanit voivat olla muovisia (Citykröh) jne., mutta yleisesti seurat eivät. RBt jne. seriffit sitten erikseen. Ne ovat muoviseuroja.

 

[Siren]

Ja sitten ihmetellään kun ei kausiketjua Cityltä ole vuosiin löytynyt. Täällähän alkaa olla jo ihan Futisfoorumin meno.

nimim. Man City 70-luvun lopulta

 

[Jeffrey]

Täällähän alkaa olla jo ihan Futisfoorumin meno.

Tämä asia on tätä kautta leimannut valitettavasti useammallakin eri tavalla.