Jalkapallo – liveseuranta

[Johnny Park]

West Ham tekee sen itse, mutta olihan toi rankkari nyt aivan kuvottava tuomio. Oikein aito, klassinen Sky-tuomio.

 

[mikko600]

West Ham tekee sen itse, mutta olihan toi rankkari nyt aivan kuvottava tuomio. Oikein aito, klassinen Sky-tuomio.

Se oli todella hyvin haettu Gordonilta. Oikein meni tuomio.

 

[Johnny Park]

Se oli todella hyvin haettu Gordonilta. Oikein meni tuomio.

No ei tasan mennyt. Mutta eipä ole mennyt oikein paljon muukaan tänään tolta pelleltä. Hyvä, ettei ekaa täysin selvää rankkaria viety pois.

 

[mikko600]

No ei tasan mennyt. Mutta eipä ole mennyt oikein paljon muukaan tänään tolta pelleltä. Hyvä, ettei ekaa täysin selvää rankkaria viety pois.

Juuh. Heikko esitys tänään tuomarilta.

 

[mikko600]

BAAAAAARNESSS AAAAA

 

[mikko600]

Isak 2+1, Barnes 2+0 ja Gordon kaksi aiheutettua pilkkua ja maalisyöttö. Ei huonosti.

 

[L. Öysä]

Tämä peli kannatti katsoa loppuun asti.

 

[Johnny Park]

Säälittävä rankkari käänsi pelin, mutta kyllähän loppu on täyttä Moeysia. Ainoa hyökkääjä pois, kun olisi pitänyt ratkoa peli lopullisesti. Jäätävän paskaa managerointia.

 

[mikko600]

Gordon kyllä MOTM. Aivan jäätävä peli. Ja samalla kun tätä kirjoitan niin toinen keltainen ja punaisella pihalle. Hoh.

 

[Johnny Park]

Saatiinpa punainenkin vielä

 

[Jumo86]

Gordon fiksusti pelattu,ni saat vapaata.

 

[mikko600]

Gordon fiksusti pelattu,ni saat vapaata.

En kyllä oikeasti yhtään valita että saa lepoa.

 

[Peter Pocklington]

Katselin NU-WH-matsia ilman ääntä ja pari asiaa on jäänyt pimentoon:

- miksi Newcastlen ekaan pilkkuun johtanut tilanne ei ollut paitsio?
- miksi Newcstlelle tuomittiin se toinen pilkku, vaikka hyökkääjä itse potkaisee puolustajaa jalkaan?

Siis kyselen, että mitä TV-lähetyksissä on tilanteista puhuttu.

 

[mikko600]

Katselin NU-WH-matsia ilman ääntä ja pari asiaa on jäänyt pimentoon:

- miksi Newcastlen ekaan pilkkuun johtanut tilanne ei ollut paitsio?
- miksi Newcstlelle tuomittiin se toinen pilkku, vaikka hyökkääjä itse potkaisee puolustajaa jalkaan?

Siis kyselen, että mitä TV-lähetyksissä on tilanteista puhuttu.

- Pallo tuli Gordonille Hammersin pelaajan jalasta.

- Gordon pisti jalan sopivasti Phillipsin potkun eteen, jolloin tapahtui rike. Periaatteessa aina rike kun potkaisee jalan alta vastustajalta.

 

[mikko600]

Kalvin Phillips sitten se toinen MOTM.

 

[Johnny Park]

- miksi Newcstlelle tuomittiin se toinen pilkku, vaikka hyökkääjä itse potkaisee puolustajaa jalkaan?

Siis kyselen, että mitä TV-lähetyksissä on tilanteista puhuttu.

Sitä tässä moni muukin kyselee. Gordon meni rikkomaan, ei ollut pallossa. Miten Phillips rikkoo, kun on itse pallossa? Voi olla juonikasta, mutta se ei tarkoita, että olisi oikeassa.

 

[mikko600]

Mut joo, kaikkineen kyllä kauden parhaimpia matseja viihteen kannalta.

 

[mikko600]

Miten Phillips rikkoo

Potkaisemalla Gordonilta jalan alta.

 

[Peter Pocklington]

- Pallo tuli Gordonille Hammersin pelaajan jalasta.

Mulla on reilu 15 vuotta siitä, kun olen viimeiksi sääntökirjaa lukenut ja voi olla, että säännöt ovat muuttuneet sinä aikana, mutta West Hamin pelaajan kosketus ei ollut mielestäni mitenkään kontrolloitu. Onko sääntöihin tullut muutos tämän osalta viimeisen 15:a vuoden aikana?

 

[mikko600]

Auts.

Linkki: https://x.com/charlie_fry_/status/1774075100842606780?s=46

 

[Jakke76]

- Gordon pisti jalan sopivasti Phillipsin potkun eteen, jolloin tapahtui rike. Periaatteessa aina rike kun potkaisee jalan alta vastustajalta.

Tää on kyllä täysin typerä sääntö ja noita näkee paljon. Ei ikinä pitäisi olla pilkku, jos sitä noin kalastetaan. Mutta, säännöt on sääntöjä.

 

[arpa80]

Kiitos Newcastle, betsi meni oikein ja hiukan lisää livestä 2-3 tilanteesta.

 

[mikko600]

Mulla on reilu 15 vuotta siitä, kun olen viimeiksi sääntökirjaa lukenut ja voi olla, että säännöt ovat muuttuneet sinä aikana, mutta West Hamin pelaajan kosketus ei ollut mielestäni mitenkään kontrolloitu. Onko sääntöihin tullut muutos tämän osalta viimeisen 15:a vuoden aikana?

Tuomari katsoi että se oli purkupallo. Ei kimmoke tms.

 

[DAF]

Liigacupin finaalissa viimeisellä vitosella molemmille pilkku...

 

[Peter Pocklington]

Tuomari katsoi että se oli purkupallo. Ei kimmoke tms.

Pointtini oli, että vuoden 2010 sääntötulkinnoilla tilanne olisi ollut päivänselvä paitsio, koska puolustaja ei pystynyt pelaamaan palloa kontrolloidusti. Onko sääntöihin siis tullut viime aikoina jotain muutoksia? En enää juuri futista liiemmin seuraa, joten saatan olla aivan pihalla nykytulkintojen suhteen.