Lueskelin tuossa, että tulkintakysymys liittyy siihen, missä kohtaa voidaan katsoa kontrollin siirtyneen toiselle joukkueelle. Tässä tapauksessa (oletan, että) pallonriisto oli niin välitön ja niin lähellä maalia, että tuomaristo katsoi Villan kontrollin jatkuneen eikä Sheffield päässyt kontrolliin.Eikös siinä Sheffield saanut pallon ja lähtenyt omaan hyökkäykseen ja ryssi pallon takaisin Villalle? Vai pitääkö ylittää kenttäpuolisko vai mikäää?
Itse rikkeessähän ei ollut mitään epäselvää: päivänselvä maalivahdin kädessä roikkuminen esti maalivahdin pääsyn katkoon.