Jakub Krejcik

[Okkul]

Sen sanon vielä, että jos Krejcikin jatko oli rahasta kiinni, niin silloin sillä raha-asioista päättävällä on kusta päässä. Ja nimenomaan sillä joka Lukossa asioista päättää. Se on rumasti sanottu mutta se on totta.

Eiköhän se ole Kalle joka tästä asiasta päättää ja sitä taas ei saa arvostella. Kuten todettu jokainen tulija on monen mielestä ollut lähtijää parempi, näin tullee käymään Krejcik kohdalla myös tai ainakin tulijalla on enemmän sitä kuuluisaa tulevaisuuden potentiaalia, Nyt on koko puolustus sen kuuluisan tulevaisuuden potentiaalin varassa.

 

[Raymond]

Krejcik varmasti haki itselleen parasta ratkaisua. Jos raha olisi motiivi niin menisi KHL:ään. Kärpät on kunnostautunut Lukkoa parempana kehittäjänä, mutta Lukko on parantamassa. Krejcikin lähtö on takaisku, mutta ei maailmanloppu. Itse olen ehkä jopa tietyllä tapaa huojentunut ettei Lukko maksa peruspakille liikaa. Krejcikin hyökkäystaidot ovat kuitenkin vähän jääneet piippuun. Hyvä puolustaja hän on kuitenkin siitä huolimatta.

 

[Okkul]

Krejcik varmasti haki itselleen parasta ratkaisua. Jos raha olisi motiivi niin menisi KHL:ään.

Varmasti haki itselleen rahalkainta ratkaisua, olisi mennyt KHL:n mutta ei saanut sinne sopimusta, siellä on ulkomaan kiintiöt ja paikat kortilla ei sinne Jakubin näytöt riittäneet.

 

[Via Dolorosa]

Varmasti haki itselleen rahalkainta ratkaisua, olisi mennyt KHL:n mutta ei saanut sinne sopimusta, siellä on ulkomaan kiintiöt ja paikat kortilla ei sinne Jakubin näytöt riittäneet.

Näytöt aivan satavarmasti olisivat riittäneet KHL-sopimukseen, mutta epäilen kyllä miehen tulevaisuuden tavoitteena olevana NHL ja tähän Liiga on Venäjää parempi vaihtoehto pelata.

 

[Okkul]

Näytöt aivan satavarmasti olisivat riittäneet KHL-sopimukseen, mutta epäilen kyllä miehen tulevaisuuden tavoitteena olevana NHL ja tähän Liiga on Venäjää parempi vaihtoehto pelata.

En usko, sinne olis mennyt jos kunnon sopimuksen olis saanut ja sinne hän myös tähyili. Nyt 27 vuotias rahastaa sen minkä pystyy, änärijuna hänen kohdallaan taisi jo mennä.

 

[Via Dolorosa]

En usko, sinne olis mennyt jos kunnon sopimuksen olis saanut ja sinne hän myös tähyili. Nyt 27 vuotias rahastaa sen minkä pystyy, änärijuna hänen kohdallaan taisi jo mennä.

Rahastaminen ja Liiga nyt ei ole oikein sopiva kombinaatio.

 

[Okkul]

Rahastaminen ja Liiga nyt ei ole oikein sopiva kombinaatio.

Kun muualta ei parempaa tarjottu.

 

[Via Dolorosa]

Kun muualta ei parempaa tarjottu.

Onko sinulla faktaa tarjota tähän? Paikkansa maajoukkueessa vakinaistanut 27-vuotias Tsekki, joka pelasi Liigassa kaikinpuolin vahvan kauden, niin väität että parempaa/rahakkaampaa sopimusta ei saanut kuin Oulun Kärpistä?

Itse en usko tähän hetkeäkään, vaan väitän tähtäimen olevan vieläkin siellä NHL:ssä ja tähän Suomi sekä Liiga/Kärpät tarjoaa paremmat lähtökohdat kuin esimerkiksi DEL.

 

[lebak]

Tai voi olla, että vaan halusi vaihtaa maisemaa. Eikä siinä välttämättä pysty edes rahalla kilpailemaan, jos toinen on päättänyt hakea uusia tuulia. Mistäs näitä tietää. Se on selvää, että Kärpissä pääsee todennäköisemmin menestymään ensi kaudella.

 

[Jukan takahiukset]

Kuten jo mainittukin, niin aika paljon on Lukolla vielä tekemistä ollakseen uskottava huippuseura. Takamatka on ollut jäätävä ja siitä kärsitään vielä tänäkin päivänä. Toisena vuotena peräkkäin menetettiin käytännössä ykköspakki kilpailevaan liigaseuraan. Noh, se on aika syvältä...

Sitä päivää odottelen, kun Lukko kaappaa jostain Tapparasta, Kärpistä tai edes HIFK:sta sen ykköskentän pelaajan. Sitten uskon siihen, että ollaan lähellä sitä huippuseuran statusta pelaajahankintojen osalta ja siihen, että Lukossa halutaan pelata. Nyt ollaan vähän vielä sivusta katsojia. Muutos ei tapahdu hetkessä, mutta parin vuoden päästä tilanteen on oltava toinen.

Voidaan selitellä tätäkin Krejcikin siirtoa miten päin vaan, mutta totuus on se, että Lukko hävisi toiselle liigaseuralle. Oli se syy sitten mikä tahansa.

 

[Samppub]

Tuskinpa Kärppien tarvitsee yhtään Lukkoa enemmän Krejcikille maksaa.

Ongelma on myös Rauman pienuus.
Onhan jossain Oulussa sata kertaa enemmän kaikkea, yritä nyt siinä jo tasonsa näyttäneelle tähdelle kertoa "mutta Raumalla.."

 

[eriatarka]

Taas tätä samaa vääntämistä... Siihen vaikuttaa aika monet asiat, minkä joukkueen kanssa pelaaja tekee sopimuksen: palkka, rooli, seuran menestysmahdollisuudet, valmennus, henkilökemiat, paikkakunta, perhekuviot jne.

 

[Sisäliitin]

Kyllä ne pelaajat haluaa myös pelata mahdollisimman pitkän kevään. Siksi Tappara ja Kärpät saavat houkuteltua näitä toisten huippuja helpolla,tuskin pitää maksaa edes sen enempää.

 

[Hokipedia]

Sen sanon vielä, että jos Krejcikin jatko oli rahasta kiinni, niin silloin sillä raha-asioista päättävällä on kusta päässä. Ja nimenomaan sillä joka Lukossa asioista päättää. Se on rumasti sanottu mutta se on totta.

Kun kerran raha on ainoa mitä Lukolla on yhtä paljon kuin näillä huippuseuroilla, niin joskus sitä rahaa pitää käyttää. Jos Anssi Rantaselle maksettiin jotain 80 tuhatta kaudessa ja se oli liikaa, niin senkö takia nyt 10 vuotta myöhemmin pitää säästää eli pihistellä todellisten huippupelaajien kohdalla?

Eli jos 10 vuotta sitten on tehty paskoja ratkaisuita ja ylihintaisia soppareita, niin niitä pitää tehdä myös nykypäivänä? :D Toivottavasti et vastaa missään raha-asioista...

EDIT: ottaako täällä jengi ollenkaan huomioon sitä, että Lukon viimeisen kymmenen kauden sijoitukset ovat 7, 9, 12, 6, 3, 3, 10, 9, 4, 3? Vertaappa vaikka Krejckin valitseman Kärppien vastaavaan rekordiin ja mieti, miksi pelkkä raha ei aina riitä.

 

[Hagi]

Kyllä ne pelaajat haluaa myös pelata mahdollisimman pitkän kevään. Siksi Tappara ja Kärpät saavat houkuteltua näitä toisten huippuja helpolla,tuskin pitää maksaa edes sen enempää.

Kyllä Kärpät ja HIFK maksavat enemmän, koska pelaajabudjetit ovat reilusti yli 3 miljoonan. Siinä on iso ero Lukkoon verrattuna.

 

[benicio]

Kyllä ne pelaajat haluaa myös pelata mahdollisimman pitkän kevään. Siksi Tappara ja Kärpät saavat houkuteltua näitä toisten huippuja helpolla,tuskin pitää maksaa edes sen enempää.

Lukolla käyrä on ylöspäin, sijoitus parani yli 20%. Kärpäthän sen sijaan on vapaapudotuksessa, sijoitus huononi 100%. Krejcik ei varmaan osaa laskea (pun intended). Krejcik ilmiselvästi piti matkustamisesta jo viime kaudella kun kävi höntsäämässä kaikki EHT:t, joten Kärpät on luonteva valinta.
Krejcik on laatupelaaja ja sopii varmasti Kärppiin.

 

[Roku]

Eli jos 10 vuotta sitten on tehty paskoja ratkaisuita ja ylihintaisia soppareita, niin niitä pitää tehdä myös nykypäivänä?

Ei tietenkään pidä. Mutta Krejcikille kunnon palkan maksaminen ja sitä kautta jatkosopimuksen saaminen ei ole ylihintainen paska ratkaisu. Kuten ei olisi ollut DeFazion pitäminenkään näin sivuhuomautuksena.

Mutta niinkuin sanottu niin sitä en tiedä kuinka suuri merkitys rahalla Krejcikin siirrossa oli. Enkä ainakaan pelaajaa siitä syytä jos isomman palkan perässä menee, enkä myöskään sitä isompaa palkkaa maksavaa seuraa syytä.

Ja sanotuksi tuli jo sekin eilen, että Lukolla on tavattoman pitkä matka vielä organisaatioksi jota liigan kestomenestyjät eivät kuppaisi. Lukko ei ole edes paljoa näistä kärsinyt.

 

[#16]

Ja sanotuksi tuli jo sekin eilen, että Lukolla on tavattoman pitkä matka vielä organisaatioksi jota liigan kestomenestyjät eivät kuppaisi. Lukko ei ole edes paljoa näistä kärsinyt.

Jep. Kreijcik taitaa olla vähään aikaan ensimmäinen kun menee Lukosta kestomenestyjään, kun IFK:ta en osaa sellaiseksi kohtalaisesta menestyksestä huolimatta vielä laskea.... Esim. Tapparaan ei ole tainnut montaa pelaajaa täältä menneinä vuosina suoraan siirtyä, vaan Liigan sisällä siirtyneet ovat lähes poikkeuksetta menneet pienempään seuraan roolin perässä (Saarelat, Jasu, Suuronen, Vidgren, Friberg). HIFK on sen sijaan Lukolta vienyt muutamana keväänä perätysten profiilipakin (Motin, Ahonen). Vähän pahaa pelkään että jos Westerhomit onnistuvat erinomaisesti ensi kauden alussa jo, seuraava osoite oon Helsingin punapaitainen joukkue.

 

[benicio]

HIFK on sen sijaan Lukolta vienyt muutamana keväänä perätysten profiilipakin (Motin, Ahonen). Vähän pahaa pelkään että jos Westerhomit onnistuvat erinomaisesti ensi kauden alussa jo, seuraava osoite oon Helsingin punapaitainen joukkue.

Motiniinkaan eivät kai ihan tyytyväisiä ole olleet. Onko muuten yksikään Lukko->IFK siirto onnistunut, siis pelaajan&IFK:n kannalta? Honkaheimo oli mainettaan parempi juu, mutta silti floppi. Jonni Vauhkonen, Miikka Tuomainen, ei ihan lähtenyt ura lentoon. Forss tietysti, mutta myöhempinä aikoina?

 

[Durden]

Ei tietenkään pidä. Mutta Krejcikille kunnon palkan maksaminen ja sitä kautta jatkosopimuksen saaminen ei ole ylihintainen paska ratkaisu. Kuten ei olisi ollut DeFazion pitäminenkään näin sivuhuomautuksena.

Niin sitä Motinin lähtöä HIFKiin harmiteltiin edellisellä kaudella, ja nyt sama Krejcikin kanssa. Krejcikin Lukko viisiitti meni tosin pykälän Motinia paremmin, mutta ei ole mielestäni kuitenkaan sellainen superhyper stara, jolle pitäisi laittaa "kovin ikinä" tarjousta nenän eteen. Käsittääkseni oli kallis jo kun hankittiin, ja jos nyt Krejic lähti vielä isomman tilin perässä Kärppiin, niin tervemenoa. Jos taas itse halusi lähteä menestyksen tai muiden seikkojen takia pois Raumalta, niin niihin ei seuralla ole kovasti vaikutusvaltaa. Toki mielelläni olisi nähnyt kaverin jatkavan, en kuitenkaan hinnalla millä hyvänsä.

Ja sanotuksi tuli jo sekin eilen, että Lukolla on tavattoman pitkä matka vielä organisaatioksi jota liigan kestomenestyjät eivät kuppaisi. Lukko ei ole edes paljoa näistä kärsinyt.

Ne pelaajat jotka on todella haluttu pitää, on yleensä pidetty. Paitsi jos pelaaja itse on halunut lähteä. Sitten taas jos isommat seurat lyövät Lukon budjettiin suhteutettuna mottipäisen tarjouksen jollekin, niin sinä on sitten mietinnän paikka, että luottaako että oma scouttaus löytää korvaajan sopivammalla hinnalla, ja näin säästyneet voidaan käyttää joukkueen vahvistamiseen, vai kannattaako yhdelle maksaa aivan mottipäistä summaa.

Tuskin tämä Krejickin lähtö puskista tuli, joten eiköhän siellä ole Kallella ja kumppaneilla vaihtoehtoja kartoitettuna. Eteenpäin.

 

[Penaltyfox]

Onhan Krejcik hyvä pelaaja, mutta…..ihan korvattavissa. Tulee mieleen muuan Martin Stepanek. Lukko voisi tosiaan hommata hieman erityylisen pelaajan. Maalinedussiivoojan vaikka, operoihan Lukko siivousfirman rahoilla..;-) . Eihän Krejcik mahtunut edes maajoukkueeseen tänä vuonna kisoihin. 4 pakkia hänen edellään, jotka eivät edes pelanneet änärissä tai KHL:ssa. Olen aivan varma, että tilalle saadaan pätevä stuntti Krejcikin tilalle ja vielä romuluisempi.

 

[Jukan takahiukset]

Onhan Krejcik hyvä pelaaja, mutta…..ihan korvattavissa. Tulee mieleen muuan Martin Stepanek. Lukko voisi tosiaan hommata hieman erityylisen pelaajan. Maalinedussiivoojan vaikka, operoihan Lukko siivousfirman rahoilla..;-) . Eihän Krejcik mahtunut edes maajoukkueeseen tänä vuonna kisoihin. 4 pakkia hänen edellään, jotka eivät edes pelanneet änärissä tai KHL:ssa. Olen aivan varma, että tilalle saadaan pätevä stuntti Krejcikin tilalle ja vielä romuluisempi.

Mielenkiintoista silti, miten hyvin kelpasi Kärppiin. Sieltä on poistumassa pakkeja ja tarve siellä taitaa olla puolustajien suhteen tosi kova. Tämä taas antaa viitteitä siitä, että lähes kaikki kynnelle kykenevät pakit ovat merkittyjä, jolloinka hinta saattaa nousta ja hinta-laatusuhde jopa vääristyä.

Helppoa ei korvaaminen ole, mutta ei myöskään mahdotonta. Pitää vaan olla hereillä ja pitoa tilillä riittävästi.

 

[Durden]

Mielenkiintoista silti, miten hyvin kelpasi Kärppiin.

Hyvä pakki Krejick on, ja olisi vamasti kelvannut Lukkoonkin. Mutta millä hinnalla? Kärpillä on abbout 1 M€ isompi pelaajabudjetti, enkä nyt viittaa lainattuun nimimerkkiin, mutta noin yleisesti olisi kannattajienkin hyvä asettaa välillä itsensä Lukon päättäjien asemaan. Konsernituki on tippunut joka vuosi, eikä ylityksiä ole ymmärtääkseni tehty. Lukon toimistolla eletään siis oman talouden kehyksissä, eikä liikevaihto ole yltänyt huippuvuosien tasolle (jonka luulen olevan seurausta Liigaan katsojakeskiarvon pienenemisestä, ja sitä kautta myös menetetystä oheismyynnistä).

Tehdään ajatusleikki keksityillä numeroilla. Lukko oli varannut 200 K€ Krejickiin tai vastaavaan pakkiin, ja sen lisäksi on 100 K€ myöhäisempiä vahvistuksia varten. Nyt jos Krejickin pitäminen olisi tarkoittanut että Lukko laittaa tuosta budjetista 250 K€ tai koko 300 K€ Krejickiin kiinni, onko se riskin arvoista? Onko pelaaja niin hyvä? Vai onko parempi etsiä sillä 200 K€ uusi pakki nyt, katsoa millaisen roolin nuoret puolustajat pystyvät kantamaan, ja sitten vahvistaa sillä "säästyneellä" 100 K€:lla joukkuetta kauden aikana sieltä, missä eniten tarvetta on.

Aika herkästi jotkun antavat pyyhkeitä toimiston suuntaan, ja kuvitellaan että siellä on joku RTK:n pohjaton tasku jolla voidaan käydä koska tahansa. Nykyään Lukonkin toimistolla ne eurot pitää käyttää harkiten. Edelleen, en viittaa lainattuun nimimerkkiin.

 

[#16]

@Durden konserinitukea on tiputettu vuosittain 1,5 miljoonasta sadallatonnilla aina 1,1 miljoonaan asti. Enää tukea ei tiputeta vaan päin vastoin, eli tilanteen mukaan myönnetään tukea. Tästä on ollut juttua äskettäin muunmuassa L-S:ssa.

 

[Durden]

@#16 ok, Länsi-Suomi ei tule kotiin, niin tuo on mennyt minulta ohi.