jags

[Corkscrew]

Abu, täysin sama muistikuva on minulle jäänyt päälimmäisenä mieleen tuosta loistavasta Stanley Cup-sarjasta! Eli Courtnall nostaa kiekon takarautaan, josta se kimmahtaa takaisin pelikentälle osan pelaajista jo lopettaessa pelaamisen. Kiekon ottaa Messier, luistelee läpi kentän ja ampuu viuhuvan rannelaukauksen takanurkkaan. Tuomari tarkastaa videolta, ja Courtnall ja kumppanit juhlivat maalia.
<BR>
<BR>Huhhuh, tuo sarja oli kyllä loistava, ja olin katkeraan loppuun asti Canucksien puolella, Bure oli maaginen... [addsig]

 

[Abu]

Noinhan se juuri meni Mazza, kuvauksesi oli paljon tarkempi kuin omat muistikuvani, paitsi että kiekko ei minun mielestäni vain kimmonnut takaraudasta, vaan nimenomaan kiersi sen, limppu meni oikeaan yläkulmaan ja tuli vasemmasta yläkulmasta ulos. Nucks-pelaajat nostivat jo kädet ylös Courtnallin vedon jälkeen, mutta kun ei vihelletty, Rangers kävi vielä tekemässä maalin.

 

[Juice]

NYR vs VAN oli kyllä todellinen taistelu. En ite muistaakseni ollu oikein kummankaan puolella mutta oli se huikeeta kun Canucks vielä nousi 3-1 tappioasemasta 3-3 tasoihin. Sen jälkeen ei taia finaalit olla mennykkään seittemänteen otteluun eikä olleet yhtä huikeita..
<BR>
<BR>Se maali on kyllä elävänä mielessä, ensin yläputkeen(siinä vaiheessa), vastahyökkäys ja Messier pistää maaliin. Mutta videohidastus näyttikin että kiekko tosiaan käy takaraudassa. Sillon tuntu jotenkin niin väärältä ja kohtuuttomalta kun sitä Messierin maalia ei sit hyväksytty <IMG SRC="http://jatkoaika.com/keskustelu/images/smiles/icon_smile.gif">
<BR>
<BR>Mutta enpä kyllä itekkään muista vastaavaa.. eiks tuomarin ois oikeaoppisesti pitäny viheltää peli poikki ja kattoo tilanne nauhalta heti? Vai mikä on sääntötulkinta jos on epäselvä maali ja peli jatkuu esim. hyökkäävän joukkueen painostuksella. Entäs jos Vancouver oiskin tehny \"toisen\" maalin eikä Messier??
<BR>Äh, tää menis taas viikon sääntökysymykseen <IMG SRC="http://jatkoaika.com/keskustelu/images/smiles/icon_smile.gif">

 

[nuck]

Canucks - Rangers oli 90-luvun paras finaalisarja. Bure pelas mahtavat play-offit, mutta mielestäni tärkein Canucks pelaaja oli kapteeni Linden, joka omalla henkilökohtaisella taistelutahdollansa johti Canucksit finaaliin. Se oli johtamista, jos mikä!
<BR>Sitten oli Kirk McLean, joka pelasi uransa ehdottomasti parhaat ottelut. Viidennen Calgary ottelun huipputorjunta käänsi silloin sen sarjan kulun ja antoi Canuckseille mahtavan tsempin muihin sarjoihin.
<BR>Harmi vaan, että Lafayeten laukaus osui tolppaan pari minuuttia ennen viimeisen finaalin loppua...
<BR>
<BR>En tule koskaan unohtamaan tuon kevään Canucks joukkuetta ja sitä taistelutahtoa mikä joukkueella oli.
<BR>Se oli nimenomaan JOUKKUE, isolla J:llä.

 

[nuck]

Ai niin, se Courtnalin maali jäi mainitsematta... Canucksit johtivat kuudetta ottelua kahdella Jeff Brownin maalilla 3-1 kun Courtnall sai Lafayetten syötön Rangers maalin edessä haltuunsa. Hän sai syötön oikeasta laidasta, Richter liukui oikealta puolelta vasemmalla, mutta Courtnall harhauttikin oikealle ja nosti rystyllä kiekon keskelle tyhjää maalia, takarautaan, josta se kimposi suoraan kentälle. Pelikello näytti aikaa 58:18.
<BR>
<BR>Tuomari ei nähnyt kuitenkaan tilannetta kunnolla ja peli jatkui. Hetken päästä Pavel Bure laukoi noin neljästä metristä kovan lyöntilaukauksen, jonka Richter sai vaivoin torjuttua. (Bure siis oli todellakin lähellä tehdä maalin..)
<BR>Buren laukauksen jälkeisestä hyökkäyksestä Messier laukoi Rangerssien 2-3 kavennusmaalin ajassa 59:03, jota ei siis lopulta hyväksytty...
<BR>Canucks voitti ottelun 4-1, Courtnalin ja Brownin tehtyä molempien kaksi maalia ja McLeanin pelattua loisto-ottelun.