Jääkiekon tuomaroinnista ja säännöistä

  • 12 526
  • 81

Teacup

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
No avaan nyt tälle sitten oman ketjunsa vapaaseen, kun en tällaisesta ketjusta ole täällä havaintoja vielä tehnyt.

Eli joskus on tullut mieleen joitain tilanteita jääkiekossa, joissa on alkanut mietityttämään, että mitenköhän tuo nyt sääntöjen mukaan meneekään. Täältä Jatkoajasta sitä apua varmaan löytyy. Sinänsä hiukan noloa, että tuli muutama vuosi toimittua tuomarina ja silti on aukkoja tietämyksessä, mutta eipä näitä tilanteita vastaan kentällä tullut.

Toivottavaa olisi, että vastaaja mainitsisi myös sääntökirjan ja/tai erotuomarin ohjekirjan kohdan josta tämä tulkinta löytyy.

1. Pelaaja aukoo päätään pelin käydessä kympin arvoisesti, mutta vastustajalla kiekko. Tuleeko rangaistus siirrettynä vai vasta pelikatkolla tuomari sitten ryhtyy toimiin?

2. Päätuomari ei näe kakkosen arvoista rikettä, mutta linjatuomari tämän huomaa. Onko se vain käytäntö, että ei raportoida päätuomarille seuraavalla katkolla ja mikä sääntökirjan kohta sanoo tämän? Kuulemma linjurit osaavat aika tarkasti viestittää rikkeet kunkulle pelin käydessä (ainakin SM-liigassa). Ja onko 2+2 sitten eri juttu jo?

3. "Pelaajalle, joka koskettaen estää katsojaa, on erotuomarin harkinnan mukaan tuomittava pelirangaistus törkeydestä..." Eli siis pelaaja koskettaen estää katsojaa? Enkö siis vain minä käsitä tätä kohtaa vai onko se nyt vaan laitettu siltä varalta, että joku pelaaja ryhtyy yleisöä jotenkin estämään...

4. Onko tämä kädet ylhäällä taklaaminen sääntökirjassa jossain kohtaa kielletty? Ei vaan sattunut silmään suoraa mainintaa. Väkivaltaisuus?

5. Pakki purkaa kiekon puolustusalueeltaan, mutta se kimpoaa takaisin alueelle vastustajan vartalosta ja hyökkäjä vielä alueella, paitsio? Joku tuomari selitti, että kyse on siitä kuka kiekon pisti liikkeelle ja että kimpoamista ei lasketa. Onko perää?

6. Ja tästäkin olen kuullut ja nähnyt eri tuomioita. Pelaaja luistelee kiekon kanssa takaperin hyökkäysalueelle, paitsio? Minut on tuomittu tästä pelissä paitsioon ja tuomari selitti, että ei kannata tehdä uudestaan. Ja olen nähnyt saman tapahtuvan muillekin, mutta myös juuri päinvastaisia tilanteita. Oma käsitykseni on:

- tilanne ei ole paitsio jos kuljetat kiekkoa itse koko ajan viivan yli
- jos luistimesi ovat hyökkäysalueella ja mailalla nappaat kiekon keskialueelta ja tuot yli, niin silloin on kyseessä paitsio.

Oikein?

7. Pelaaja saa kakkosen käytöksestä, mutta jatkaa mussutustaan ja saa ulosajon. Jääkö kakkonenkin voimaan vai tuleeko PRK tilalle?

Tuossahan noita mitä heti tuli mieleen, lisään jos tulee mieleen ja vastailen toki muiden kysymyksiin mikäli kykenen.
 

Lint

Jäsen
Viestin lähetti Teacup

6. Pelaaja luistelee kiekon kanssa takaperin hyökkäysalueelle, paitsio?



Erotuomarin ohjekirjasta pätkä:

"Kiekkoa kuljettava pelaaja saa ylittää siniviivan ennen kiekkoa (luistellen esimerkiksi takaperin).
Tilannetta ei tulkita paitsioksi, jos hänellä on kiekko hallinnassaan ja molemmat luistimet ovat puolueettomalla
alueella ennen siniviivan ylitystä. Tällä tarkoitetaan, että pelaajan molemmat luistimet
täytyy olla siniviivalla tai siniviivan takana pelaajan ottaessa kiekon hallintaansa."

Eli oikeassa olet.
 

axe

Jäsen
Viestin lähetti Teacup
1. Pelaaja aukoo päätään pelin käydessä kympin arvoisesti, mutta vastustajalla kiekko. Tuleeko rangaistus siirrettynä vai vasta pelikatkolla tuomari sitten ryhtyy toimiin?

Ei mulla kyllä mitään sääntöpykäliä ole käytössäni, mutta aina tuo kymppi on vihelletty heti, pelitilanteesta riippumatta. Onpa tullut joskus nähtyä sairaan hyvien ylivoimahyökkäysten hukkuvan, kun vastustaja on innostunut hittoilemaan samaan aikaan tuomarille.


Viestin lähetti Teacup
5. Pakki purkaa kiekon puolustusalueeltaan, mutta se kimpoaa takaisin alueelle vastustajan vartalosta ja hyökkäjä vielä alueella, paitsio? Joku tuomari selitti, että kyse on siitä kuka kiekon pisti liikkeelle ja että kimpoamista ei lasketa. Onko perää?

En nyt ymmärtänyt tuota, että vastustajasta pomppaa takaisin. Siis hyökkääjästähän se olisi tietysti automaattisesti paitsio. Siitä on niitä tulkintoja nähty, että pakki purkaa yli viivan ja kiekko pomppaa purkavan pelaajan joukkuekaverista takaisin. Mutta paitsio sekin, jos se kimpoaa vahingossa. Sitten jos se keskialueen mies syöttää tarkoituksella takaisin puolustusalueelleen, paitsiota ei ole vaikka vastustaja alueella vielä olisikin. Mutta se siis vain tarkoituksellisessa takaisin puolustusalueelle siirrossa, tahattomat kimpoamiset tosiaan lasketaan paitsioiksi. Jiri Kucera napautti aikoinaan Allain Royn taakse nätin yläkulman kun sekä molari että muut jokerit odottelivat hölmistyneenä paitsiovihellystä, kun Jokeri-pelaaja oli keskialueelta syöttänyt kiekon syvällä Jokerien alueella olleelle Kuceralle.

Tästä sääntötulkinnasta keskustelin muuten yhden paikallismatsin tauolla liigalinjurin kanssa. Ilves pelasi ylivoimalla ja syöttö tuli päädystä kohti siniviivaa, jossa kiekko pomppasi pakin lavan yli ja liukui kohti Ilveksen omaa päätyä. Samaan aikaan Tappara-pelaaja pääsi jäähyltä suoraan siihen irtokiekkoon, mutta ahneuksissaan meni siniviivan yli ennen kiekkoa. Paitsio vihellettiin. Mun puolueellisesta näkökulmasta vihellys oli tietty väärin, koska Ilves-pelaaja itse toimitti kiekon alueelleen. Liigalinjuri myönsi molemmilla tulkinoilla olevan pointtinsa, mutta olisi itse tehnyt samoin kuin kollegansa jäällä. Heidän tulkintansa mukaan se Ilves-pelaajan "syöttö" paitsiossa olevalle Tappara-pelaajalle oli edelleen tahaton pomppu.
 

theref

Jäsen
1. Pelaaja aukoo päätään pelin käydessä kympin arvoisesti, mutta vastustajalla kiekko. Tuleeko rangaistus siirrettynä vai vasta pelikatkolla tuomari sitten ryhtyy toimiin?

Käytännössä sen pitäisi tulla siirrettynä.

2. Päätuomari ei näe kakkosen arvoista rikettä, mutta linjatuomari tämän huomaa. Onko se vain käytäntö, että ei raportoida päätuomarille seuraavalla katkolla ja mikä sääntökirjan kohta sanoo tämän? Kuulemma linjurit osaavat aika tarkasti viestittää rikkeet kunkulle pelin käydessä (ainakin SM-liigassa). Ja onko 2+2 sitten eri juttu jo?

En muista ulkoa sääntökirjan kohtaa, mutta teoriassa siellä lukee niin, että linjatuomarit eivät saa raportoida pienen rangaistuksen aiheuttaneita rikkeitä päätuomarille. Käytännössö kuitenkin kokeneille ja toisiinsa luottavilla kolmikoilla tuota raportointia tapahtuu. Tämä on juuri sitä, mistä kaikki halusivat eroon, monen tuomarin erilaisesta linjasta.

3. "Pelaajalle, joka koskettaen estää katsojaa, on erotuomarin harkinnan mukaan tuomittava pelirangaistus törkeydestä..." Eli siis pelaaja koskettaen estää katsojaa? Enkö siis vain minä käsitä tätä kohtaa vai onko se nyt vaan laitettu siltä varalta, että joku pelaaja ryhtyy yleisöä jotenkin estämään...

Niin, eli joutuu katsojan kanssa kosketuksiin, jäähypenkillä ollessaan tms. Toisaalta, toivoisin että päivittäisit sääntökirjasi, koska pelirangaistusta tärkeydestä ei enää edes uudesta sääntökirjasta, joka jo viime kaudella oli voimassa, löydy ollenkaan.

4. Onko tämä kädet ylhäällä taklaaminen sääntökirjassa jossain kohtaa kielletty? Ei vaan sattunut silmään suoraa mainintaa. Väkivaltaisuus?

Väkivaltaisuus tai päähän kohdistunut taklaus, yleensä noin.
Ei ole suoraa kohtaa.

5. Pakki purkaa kiekon puolustusalueeltaan, mutta se kimpoaa takaisin alueelle vastustajan vartalosta ja hyökkäjä vielä alueella, paitsio? Joku tuomari selitti, että kyse on siitä kuka kiekon pisti liikkeelle ja että kimpoamista ei lasketa. Onko perää?

Paitsio, kyllä. Itse asiassa tilanne olisi paitsio, jos pakki heittäisi kiekon keskialueelle, kiekko kimpoaisi hänen joukkuekaveristaan takaisin omalle alueelle jossa vielä olisi hyökkääjä. Eli kiekko kimpoaa, ei siis tule hallitusti takaisin alueelle -> paitsio.

6. Pelaaja luistelee kiekon kanssa takaperin hyökkäysalueelle, paitsio? Minut on tuomittu tästä pelissä paitsioon ja tuomari selitti, että ei kannata tehdä uudestaan. Ja olen nähnyt saman tapahtuvan muillekin, mutta myös juuri päinvastaisia tilanteita. Oma käsitykseni on:
- tilanne ei ole paitsio jos kuljetat kiekkoa itse koko ajan viivan yli
- jos luistimesi ovat hyökkäysalueella ja mailalla nappaat kiekon keskialueelta ja tuot yli, niin silloin on kyseessä paitsio.

Molemmat käsityksesi oikein.
Jos kuljetat kiekon takaperin siniviivan yli siten, että kiekko on koko ajan hallussasi, ei kyseessä ole paitsio.
Jos kuitenkin tilanne on sellainen, että kuljetat kiekkoa hyökkäysalueella ja esim harhautat pelaajaa siten, että kiekko menee keskialueelle, on kuitenkin lavassasi koko ajan, ja vedät sitten kiekon takaisin alueelle, kyseessä on taas paitsio.

Helppoa, eikö totta? =)

7. Pelaaja saa kakkosen käytöksestä, mutta jatkaa mussutustaan ja saa ulosajon. Jääkö kakkonenkin voimaan vai tuleeko PRK tilalle?

Niin, tähänkin tahtoisin sanoa että kannattaa päivittää sääntökirja, nykyään ei voi saada enää pientä käytösrangaistusta mussuttamisesta, tämäkin tuon uuden sääntökirjan mukaan.

Aikaisemmin, kakkonen jäi voimaan, mihinkäs se siitä olisi kadonnut koska se olisi aiheuttanut joukkueelle alivoiman. Jos se kakkonen olisi kadonnut ja prk olisi tullut voimaan, joukkuehan olisi hyötynyt siitä sen "anteeksiannetun" kahden minuutin alivoiman verran.
 

Mr Pilli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tuomarit
Hyvä että joitakin lätkäfaneja kiinnostaa säännöt, yritetään vastailla kysymyksiisi. Sääntökirjaa eikä Erotuomarin ohjekirjaa (tulkinnat)ei ole töissä mukana, mutta sääntökirja löytyy Jääkiekkoliiton sivuilta pdf muodossa.
Viestin lähetti Teacup



1. Pelaaja aukoo päätään pelin käydessä kympin arvoisesti, mutta vastustajalla kiekko. Tuleeko rangaistus siirrettynä vai vasta pelikatkolla tuomari sitten ryhtyy toimiin?

Siirrettynä olisi tarkoitus anttaa tuo kymppikin eli pelikatkolla. Jos vastustajalla on kiekko, ei ole hyvä mennä katkomaan peliä.

2. Päätuomari ei näe kakkosen arvoista rikettä, mutta linjatuomari tämän huomaa. Onko se vain käytäntö, että ei raportoida päätuomarille seuraavalla katkolla ja mikä sääntökirjan kohta sanoo tämän? Kuulemma linjurit osaavat aika tarkasti viestittää rikkeet kunkulle pelin käydessä (ainakin SM-liigassa). Ja onko 2+2 sitten eri juttu jo?

Linjatuomarilla EI OLE oikeutta raportoida oma-aloitteisesti 2min tai 2+2 min jäähyä. Mutta jos päätuomari kysyy mitä tapahtui voi linjuri jasona esim. korkeamaila mutta ei 5+20 min arvoinen joten anna 2min. Tosin kokeneet ja paljon keskenään viheltäneet tuomari osaa keskenään pelin käydessä sovituilla merkeillä hoitaa 2min jäähytkin.

3. "Pelaajalle, joka koskettaen estää katsojaa, on erotuomarin harkinnan mukaan tuomittava pelirangaistus törkeydestä..." Eli siis pelaaja koskettaen estää katsojaa? Enkö siis vain minä käsitä tätä kohtaa vai onko se nyt vaan laitettu siltä varalta, että joku pelaaja ryhtyy yleisöä jotenkin estämään...

Vanha sääntö, enään ei ole olemassa pelirangaistusta törkeydestä olemassa. Tarkoittaa lähinnä pelaajien käsiksi käyntiin katsojia kohtaan. Eli pelirangaistus käytöksestä nykyään.


4. Onko tämä kädet ylhäällä taklaaminen sääntökirjassa jossain kohtaa kielletty? Ei vaan sattunut silmään suoraa mainintaa. Väkivaltaisuus?

Ei periaatteessa mutta väkivaltaisuus, kyynerpäätaklaus, päähän kohdistunut taklaus, tai jopa ryntäys voi silti olaa paikallaan.


5. Pakki purkaa kiekon puolustusalueeltaan, mutta se kimpoaa takaisin alueelle vastustajan vartalosta ja hyökkäjä vielä alueella, paitsio? Joku tuomari selitti, että kyse on siitä kuka kiekon pisti liikkeelle ja että kimpoamista ei lasketa. Onko perää?

Jos kiekko kimpoaa takaisin omasta vastustajasta tai tuomarista puolustusalueelle jossa on vielä hyökkääjä pelaaja niin syntyy paitsiotilanne, siirrettynä tai suoraan, aina.

6. Ja tästäkin olen kuullut ja nähnyt eri tuomioita. Pelaaja luistelee kiekon kanssa takaperin hyökkäysalueelle, paitsio? Minut on tuomittu tästä pelissä paitsioon ja tuomari selitti, että ei kannata tehdä uudestaan. Ja olen nähnyt saman tapahtuvan muillekin, mutta myös juuri päinvastaisia tilanteita. Oma käsitykseni on:

- tilanne ei ole paitsio jos kuljetat kiekkoa itse koko ajan viivan yli
- jos luistimesi ovat hyökkäysalueella ja mailalla nappaat kiekon keskialueelta ja tuot yli, niin silloin on kyseessä paitsio.

Oikein?

Tulkintasi on oikein.

7. Pelaaja saa kakkosen käytöksestä, mutta jatkaa mussutustaan ja saa ulosajon. Jääkö kakkonenkin voimaan vai tuleeko PRK tilalle?

Jää kakkonen voimaan, mutta jos saa välissä vielä 10min se ei jää voimaan, vaan muuttuu prk:si

Tuossahan noita mitä heti tuli mieleen, lisään jos tulee mieleen ja vastailen toki muiden kysymyksiin mikäli kykenen.

Saa kysyä lisää
 
Viimeksi muokattu:

stiflat

Jäsen
Suosikkijoukkue
New York Rangers, HIFK
No kun tällaisen ketjun olette pystyyn laittaneet, niin laitetaan
oma korsi kekoon. Eli jonkun aikaa mietityttänyt kysymys:

Miten nämä plus/miinus tilastot lasketaan vaihdon ollessa
käynnissä? Esimerkki; jos on juuri vaihto menossa ja vaikka
molemmat pelaajat ovat vielä aitiossa (tai kentällä). Tuleeko
molemmille plus/miinus merkintä, vai ei kummallekaan, vai
kyseiseen kenttään kuuluvalle vai miten???
 

stiflat

Jäsen
Suosikkijoukkue
New York Rangers, HIFK
^vastatkaas nyt joku tuomaroinnista tietävä tuohon kun kerran
olette tällaisen topicin aloittaneet.
nim. Vastausta odotellen
 

Gags

Jäsen
Suosikkijoukkue
Charlestown Chiefs
Viestin lähetti Teacup

1. Pelaaja aukoo päätään pelin käydessä kympin arvoisesti, mutta vastustajalla kiekko. Tuleeko rangaistus siirrettynä vai vasta pelikatkolla tuomari sitten ryhtyy toimiin?

Jos kyseessä on ratkaiseva finaaliottelu ja kyseessä on Jokeri-pelaaja, tästä vihelletään 2 min siirrettynä rangaistuksena. Ainakin Seppo.
 

Mr.Fox

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS respektit: HIFK ja Ässät
Pari erikoisuutta...

...täältäkin! Molemmat tapahtuneet Turku-hallissa joskus 90-luvun puolivälissä.

Kysymys 1:
Kuinka herkässä linjatuomarin pilli on pitkää kiekkoa vihellettäessä?
Olen nähnyt kerran vihellettävän pitkän kiekon, vaikka kiekko ei missään vaiheessa ylittänyt päätyviivaa. TPS-puolustaja heitti aivan laidan vierestä kiekon juuri ennen punaviivaa ristikulmaa kohti. Turku-hallin lentokentällä kiekko meni sellaisessa kulmassa kohti nurkkaa osuen laitaan noin 10-20cm ENNEN päätyviivaa, josta se kimmahti takaisin keskialuetta kohti ==> linjatuomari vihelsi pitkän kiekon. Aloitusta ei selkeästä tuomarivirheestä huolimatta viety keskiympyrään, vaan TPS:n b-pisteelle, josta vastustaja rankaisi välittömästi maalilla. Vastustaja saattoi olla Jokerit?!

Kysymys 2:
Pelin katkaiseminen maalin siirryttyä pois paikoiltaan?
Tämä tapaus sattui varmasti Jokereita vastaan. Jokerien maalivahti (Sulander?!) kesti TPS:n painostuksen, mutta maalin toinen tolppa ponnahti pois paikoiltaan noin 20-30cm ja kiekko oli Jokereilla oman maalin (siis sen paikoiltaan olevan...) takana. Peliä ei vihelletty poikki, vaikka maalivahti yritti viestittää asiasta tuomareille. Jokerit lähtivät hyökkäykseen, jonka aikana maalivahti yritti itse kiskoa maalia takaisin paikoilleen. Jokerit painostivat aikansa, kunnes kiekko löysi tiensä TPS:n maalin perukoille. Jokerien maali ei tässäkään vaiheessa ollut kunnolla paikoillaan maalivahdin korjailuyrityksistä huolimatta. Ainakin toinen linjatuomareista tiesi koko ajan maalin olleen pois paikoiltaan. Jokerien maali oli siis poissa paikoiltaan toista minuuttia. Olin täysin varma, että Jokerien maalia ei hyväksytä, mutta... TPS:n pelaajat/valmennusjohtokaan ei tilanteessa pahemmin protestoinut. Mielestäni kyseessä selkeä tuomarivirhe, joka olisi voitu korjata tuomalla kiekko keskiympyrään maalia hyväksymättä.

Olisiko JOK maali pitänyt hyväksyä?
Mitä jos TPS olisi riistänyt kiekon ja lähtenyt hyökkäykseen; missä vaiheessa peli olisi vihelletty poikki?
Olisiko JOK maalivahdille voitu tilanteesta tuomita kaksiminuuttinen pelin viivyttämisestä tai TPS:lle jopa rangaistuslaukaus esim. kiekonriisto-läpiajo -tilanteessa?

TPS:n maaliahan ko. tilanteessa ei missään nimessä olisi voitu hyväksyä.
 

Gags

Jäsen
Suosikkijoukkue
Charlestown Chiefs
Turku-hallissa tapahtuu...

Viestin lähetti Mr.Fox
...täältäkin! Molemmat tapahtuneet Turku-hallissa joskus 90-luvun puolivälissä.

Joo tää Turku-halli onkin mielenkiintoinen tapaus.

Runkosarjaottelu TPS-Jokerit silloin kultaisella 90-luvulla: Jokerit tekee selvän maalin mutta maalituomaripa ei sytytä punalamppua, josta Jokeripelaajat tuohtuvat maalituomarille ja mitä tekee maalituomari ? Nostaa keskisormensa Strömbergille ja kumppaneille. Kuuluisiko toimitsijakieltoa kuten Vopatille ?

Saattaa olla jopa samana vuonna, kuin edellinen, ensimmäinen finaali kuitenkin Turku-hallissa: Jokerit tekee taas selvääkin selvemmän maalin, jota päätuomari Kari Nieminen (?) Varkaudesta kuitenkin, ei hyväksy. Väittää Jokeri-kapteenille ettei kiekko käynyt maalissa. Maalituomari tällä kertaa kuitenkin sytyttää lampun, jonka takia Jokeri-kapteeni pyytää päätuomaria kysymään maalituomarilta. Nieminen ei kysy, vaan sanoo maalituomarin "vahingossa painaneen väärää nappia" vaikka ei edes keskustele maalituomarin kanssa. Onko Nieminen (?) meedio ?
 

Red Ocean

Jäsen
Suosikkijoukkue
Vaasan Sport
Itseäni on jäänyt vaivaamaan seuraavanlainen asia: Miksi SM-Liigassa pelaaja, joka on menettänyt kypärän päästään voi pelata ilman kypärää tilanteen loppuun, mutta Mestiksessä samanlaisesta tilanteesta seuraa jäähy?
 

Mr Pilli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tuomarit
Viestin lähetti Red Ocean
Itseäni on jäänyt vaivaamaan seuraavanlainen asia: Miksi SM-Liigassa pelaaja, joka on menettänyt kypärän päästään voi pelata ilman kypärää tilanteen loppuun, mutta Mestiksessä samanlaisesta tilanteesta seuraa jäähy?

Sen takia kun SM-Liiga ei suostunut ottamaan käyttöön uutta sääntöä, joka on voimassa kaikissa kv-liiton alaisissa turnauksissa, sekä kansallisten liittojen sarjoissa. Tuntuu kyllä oudolta että SM-Liiga kuuluu ns. kv-liiton alaisuuteen, mutta on kuitenkin oma "organisaatio", "firma" joka voi luoda ja keksiä omia sääntöjä. Toinen vastaava on sukellus joka kv-säännöissä on 2min mutta kaikissa suomen sarjoissa 10min.
 

fiftyeight

Jäsen
Suosikkijoukkue
Iddrott Förskott Puukädet
Viestin lähetti Mr Pilli
- - -
Tuntuu kyllä oudolta että SM-Liiga kuuluu ns. kv-liiton alaisuuteen, mutta on kuitenkin oma "organisaatio", "firma" joka voi luoda ja keksiä omia sääntöjä. Toinen vastaava on sukellus joka kv-säännöissä on 2min mutta kaikissa suomen sarjoissa 10min.

Kuten myös se, että joukkueen pelipaitojen ja -sukkien värin ei tarvitse olla sama...

Tai se, että mahdollisesti sm-liigaan nousevan uuden joukkueen on oltava Oy, vaikka kaikki nykyisetkään ei ole.

Joskus tuntuu vaan, että yritetään olla niin NHL:ää niin NHL:ää, vaikka resurssit on hyttysen paskoja siihen verrattuna.
 

Carlos

Jäsen
Ja olihan viime kaudelta tämä legendaarinen Töpseli-Hifk -peli, jossa Tepsin maalivahti potkaisi maalitolpan pari senttiä pois paikoiltaan. Peli jatkui pitkät pätkät, kunnes Z kieputti kiekon maaliin. Tässä kohtaa sitten huomattiin että maali oli pois paikoiltaan, ja maali hylättiin. Vieläkin vituttaa tilanne.
 

laituri

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hockey Reipas, Charlestown Chiefs
1. Pelaaja aukoo päätään pelin käydessä kympin arvoisesti, mutta vastustajalla kiekko. Tuleeko rangaistus siirrettynä vai vasta pelikatkolla tuomari sitten ryhtyy toimiin?

Tulee siirrettynä ainakin alasarjoissa. Oma kohtaisesti koettuna: Huoltaja aukoi tuomarille päätä, vastustajalla oli kiekko. Vastustajan pakki kuitenkin avasi suoraan lapaan ja ylämummo. No maali tietysti hylättiin, koska meille oli tulossa rangaistus (2min), vaikka käsi ei ollut pystyssä siirretyn rangastuksen merkiksi. No tilanteen jälkeen vaihtopenkki oli viisi äijää tilavampi (suihkussa taas oli ruuhkaa) ja tuomareita uhattiin kirjallisella selvityksellä liittoon pelin jälkeen. Vasta tämän jälkeen saattiin "selvitys" mitä kävi ja miksi. No hauskaa oli ainakin.
 
Suosikkijoukkue
Two Degrees of Mike Sillinger
Viestin lähetti irGGu
Ilmeisesti liigassa, kun kaksi pelaajaa saa samasta tilanteesta jäähyn, joutuu molemmat miehet istumaan, mutta peliä jatketaan viidellä viittä vastaan. (onko näin aina, ainakin silloin näin käy, jos toisella joukkueella on jo ennestään mies jäähyllä, ja pelataan viidellä neljää vastaan, ja ukko kummastakin saa jäähyn, niin tilanne jatkuu viidellä neljää vastaan). Mutta A:n pelissä molemmat joukkueet jatkoivat siis neljällä kenttäpelaajalla rangaistusten tullessa. Miksi?

Jos molemmat saavat yhtäaikaa kaksiminuuttisen, kun pelataan viidellä viittä vastaan, peliä pitää jatkaa neljällä neljää vastaan.
Jos taas molemmille tuomitaan 2+2 (tai 5+20), niin sitten jatketaan viidellä viittä vastaan. En ole varma miten 2+10 tuomitaan.

Jos jäähyllä on jo pelaaj(i)a, niin sitten rangaistukset kumoutuvat joka tapauksessa.

Salomonin tuomioihin liittyy yksi sääntöjen erikoisuus. Tilanne seuraava:
Pelataan neljällä neljää vastaan samanaikaisten rangaistusten aiheuttamana. Kotijoukkue X saa näiden aikana toisen rangaistuksen, minkä seurauksena vierasjoukkue Y pääsee pelaamaan 4-3-ylivoimaa. Se tuottaakin tulosta, ja näin ollen X:ltä pääsee pois vastustajan kanssa yhtä aikaa rangaistuksen saanut pelaaja. Jatketaan neljällä neljää vastaan, ja pian Y pääsee taas ylivoimalle, kun heidän pelaajansa pääsee pois rangaistusaitiosta. Toinen maali ja nyt pääsee toinenkin X:n pelaaja pois.

Eli: Yksi kahden minuutin rangaistus aiheutti joukkueelle kaksi alivoimaa, mistä molemmista vastustaja teki maalin.

YV-SR-maaleissakin haluaisin siirtyä NHL:n käytäntöön (eli aitiossa oleva pelaaja pois ja uusi tilalle)
 

Ramchester

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Tämä on varmasti helppo, mutta pakko kysyä.

Tepsin pelaaja saa omalla puolustusalueellaan jäähyn, kiekon pysyessä HPK:n hallinnassa, joten jäähyä ei vihelletä ennen kuin joku Tepsin pelaajista koskettaa kiekkoa tai tulee jokin muu pelikatko. HPK pelaa kiekon takaisin omaan puolustuspäähänsä ja loppujen lopuksi joku HPK:n pelaaja lyö hölmöyksissään kiekon pitkäksi. Mistä aloitus?
 

Rod Weary

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, Stars, Panthers
Ohmi: sääntöjen mukaan: "Aloitus tapahtuu paikasta, missä peli katkaistiin paitsi, jos siirretyn rangaistusvihellyksen aikana kiekkoa hallussa pitänyt joukkue tekee pitkän, ampuu kiekon puolustusalueeltaan niin että se menee laidan yli tai sitä ei voida pelata, jolloin pelikatkon jälkeinen aloitus tapahtuu puolueettomalla alueella lähellä kiekkoa ampuneen joukkueen puolustusalueen siniviivaa."
 

obi-wan

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hammarby IF, HC Andersen, HC Jatkoaika
Viestin lähetti Ohmi
Tämä on varmasti helppo, mutta pakko kysyä.

Tepsin pelaaja saa omalla puolustusalueellaan jäähyn, kiekon pysyessä HPK:n hallinnassa, joten jäähyä ei vihelletä ennen kuin joku Tepsin pelaajista koskettaa kiekkoa tai tulee jokin muu pelikatko. HPK pelaa kiekon takaisin omaan puolustuspäähänsä ja loppujen lopuksi joku HPK:n pelaaja lyö hölmöyksissään kiekon pitkäksi. Mistä aloitus?

Eiköhän se aloitus oteta tässä tapauksessa HPK:n pään siniviivan päältä eli onko se nyt sitten A-piste.Puolustusalueeltahan se pitää tuoda pois.Itse kerran tein tuon virheen eli vein aloituksen sinne pitkän lyöneen B-pisteelle ja väärinhän se meni.
 

Twite

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hämeenlinnan Pallokerho
Maalivahdin poisto

Olen kuullut huhun omaisen tiedon jonka mukaan pois otettua maalivahtia ei saa lennossa vaihtaa takaisin maaliin, ainoastaan pelikatkolla. Löytyisikö varmistusta asiaan joltakulta tietävältä, ei luulevalta?

Noita Ohmin kuvaamia tapahtumia siirrettyrangaistus-pitkäkiekko muistan nähneeni useitakin, eihän se kovin erikoista ole yrittää markotuuloa-avausta joka meneekin pitkäksi. Ja A-pisteeltä on aina aloitus sitten ollut.

Vielä viime viikolla luulin että tuomarivirheen jälkeen on aloitus keskiympyrästä, eli enpä näitä sääntöjä tuntenutkaan niin hyvin kuin luulin.
 

theref

Jäsen
Re: Maalivahdin poisto

Viestin lähetti Twite
Olen kuullut huhun omaisen tiedon jonka mukaan pois otettua maalivahtia ei saa lennossa vaihtaa takaisin maaliin, ainoastaan pelikatkolla. Löytyisikö varmistusta asiaan joltakulta tietävältä, ei luulevalta?

Maalivahtia saa vaihtaa ihan normaalisti, samaan tapaan kuin pelaajia.

Vanhoja sääntökohtia on tähän turha sotkea, joten en edes mainitse kuinka tilanne oli aikaisemmin.
 

Fossey

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK
HPK:han suoritti tämän Espoossa tällä kaudella. Tallas otettiin pois maalilta ylivoiman alkaessa, mutta kun maalia ei syntynyt, luisteli mies kesken pelin takaisin paikalleen jäähyn päättyessä.
 

Pate 00

Jäsen
Suosikkijoukkue
IFK Helsingfors
Suurin ihmetykseni viime vuosina näkemistäni:

Ylivoimalla pelanneen joukkueen hyökkääjää rikotaan läpiajossa rangaistuslaukauksen arvoisesti. Rankkari käytiin pistämässä maaliin, jonka seurauksena aikaisempi 2-min rangaistus loppui! Mtäh?!?
 

Twite

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hämeenlinnan Pallokerho
Viestin lähetti Pate 00
Suurin ihmetykseni viime vuosina näkemistäni:

Ylivoimalla pelanneen joukkueen hyökkääjää rikotaan läpiajossa rangaistuslaukauksen arvoisesti. Rankkari käytiin pistämässä maaliin, jonka seurauksena aikaisempi 2-min rangaistus loppui! Mtäh?!?
Samoin käy jos yv:llä tekee siirretyn rangaistuksen aikana maalin. Kai siinä ajatellaan että saihan joukkue se hyödyn mikä maksimissaan olisi tullut ilman rikettäkin, eli maalin. Tavallaan loogista, tavallaan ei.

Edit. Kirjoitinpa pötyä tuossa yllä. Jäähy siis EI pääty. Tarkastettu sm-liigan sivuilta. Jo kolmas sääntö 2-viikon sisään josta minulla oli väärä käsitys. Höh. Tänään kävikin salibandypelissämme juuri noin, ratkaisuhetki 12-4 tappiossamme. Siitä syystä ajattelin että pakko tarkistaa miten se lätkän sääntö onkaan.

Mutta se rankkarista jäähyn loppuminen on kyllä sääntöjen mukaan oikein. Ainakin sm-liigan sivuilta löytyvien sääntöjen mukaan.
 
Viimeksi muokattu:

WPK

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK , Chicago Blackhawks, Leeds United
Tällä em. viesteissä mainitulla jäähysäännöllähän vesitetään kaksi jäähyä yhden hinnalla , vaikea näin ensisilmäyksellä ymmärtää logiikkaa ? Mahdollisuushan pitäisi olla kahteen maaliin maksimissaan, jos kerran on tehty kaksi jäähynarvoista, tuomittua rikettä. Varsinkin tuo siirretty rangaistus on erittäin yksiselitteinen asia. Uusi penaltti tulossa ja sen voi estää vain maali. Ja jos maali tulee, sen luulisi tosiaankin mitätöivän vain tuon tulossa olleen jäähyn,mutta ei myös sitä jo olemassaolevaa.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös