Jääkiekon SM-liiga - paljon melua tyhjästä?

[rossoblu]

SM-liigan keskustelupalsta on Jatkoajan suosituin ja sananvaihto yltyy välillä kiivaaksikin. Tässä ei ole tietenkään mitään pahaa, päinvastoin. Joskus olisi ehkä kuitenkin hyväksi miettiä, onko kaikki sittenkään vaivan arvoista.

NHL:ssä pelasi viime kaudella lähes tuhat pelaajaa vähintään yhden pelin. Parhaassa liigassa pelaavat luonnollisesti parhaat pelaajat ylivoimaisilla palkoilla. SM-liigaan jäävät lähinnä pelaajat, jotka ovat maailman rankingissa karkeasti sijoilla 1000 - 5000. Maailmanlaajuisesti puhutaan siis hyvin keskinkertaisista pelaajista varsinkin kun muistetaan, että jääkiekkoa harrastetaan vakavasti vain kuudessa-seitsemässä maassa. Tietääkö muuten kukaan, kuka on Timo Nieminen? Helpotetaan kysymystä kertomalla vielä, että hän on parempi maailmanlaajuisessa lajissaan kuin kukaan SM-liigassa pelaava omassaan...

Nykyisin nämä SM-liigan keskinkertaisuudet pelaavat väsyneinä kapeissa kaukaloissa puolustusvoittoisella taktiikalla - kuten esikuvansa NHL:ssä. Kun SM-liigassa myös näyttävät taklaukset ovat suurelta osin kiellettyjä ja kahvakiekko rehottaa vapaammin kuin Atlantin toisella puolen, mitä jää jäljelle? NHL:n valju kopio, jossa yksi tappelu tai lievä sikailu kirvottaa enemmän tunteita kuin koko muu peli yhteensä.

Alpo Suhonen käytti SM-liigasta nimitystä junioriliiga, ja juuri sitä SM-liiga onkin, nimittäin parhaimmillaan. Kiinnostavinta mitä se voi tarjota katselijoille, on mahdollisuus nähdä nuorten pelaajien - esimerkkinä vaikkapa Kari Lehtonen - esiintyvän, ennen kuin he kehittyvät liian hyviksi tähän liigaan. Nuorille, taitaville, eteenpäinpyrkiville pelaajille se tarjoaa parhaimmillaan mahdollisuuden edetä urallaan yksi askel eteenpäin ennen pääsyä miesten töihin. Keskinkertaisuuksille jää sitten mahdollisuus pelata jostain niin mitättömästä kuin Suomen mestaruus - ja meille mahdollisuus maksaa kiivailla siitä.

 

[Carlos]

Jaha

Minä ainakin seuraan SM-liigaa suurella mielenkiinnolla ja tunteella (jos se nyt jollekin on jäänyt epäselväksi). Miksi näin? Olisiko siis niin että tässä jämäliigassa olisi sittenkin joku mikä kiinnostaa? Tuntuu kovasti kiinnostavan monia muitakin, kun puhutaan suosituimmasta lajista (katsojamäärillä). Jos suuressa ja mahtavassa änhooällässä on kovempi taso, niin mitä sitten? Täytyykö lajia seuraavan välttämättä nähdä juuri vain niitä parhaita pelaajia, muuten ei ole mitään järkeä edes seurata koko lajia?

Ja vaikka NHL:ssä pelaakin ehkä 1000 maailman parasta kiekkoilijaa, ovat NHL-pelit erittäin usein puuduttavia ja tappavan tylsiä. Toki jos katsoo vain eneitsel pauverviikin perusteella NHL:ää, niin siellähän peli on pelkästään vauhdikasta ja näyttävää, täynnä toinen toistaan upeampia yksilösuorituksia. Todellisuudessa kuitenkin on hyvä jos yhdessä pelissä on edes kaksi highlightseihin pääsevää suoritusta, usein ei edes sitä. Peli on erittäin suoraviivaista päädystä-päätyyn kiekkoa, missä ei juuri sivuttaisliikkeitä näe, mikä tekee siitä väkisinkin hiukan väritöntä.

Kyllä SM-liigassakin nähdään paljon näyttäviä yksilösuorituksia laidasta laitaan, hienoja ja nopeatempoisia pelejä, joissa sitten nämä sijoituksella 1000-5000 olevat jämäpelaajat "väsyneinä" tekevät parhaansa. Sanoisin siltikin että NHL-pelaajat ovat niitä "väsyneitä", johtuen kamalasta reissaamisesta ja suurista pelimääristä. Sanoisin että SE ei ole katsojaystävällistä.

NHL:ssä ei myöskään ole sijaa JanCalouneille, jotka ovat liian "neitejä" sarjaan. Jamppakin on kuitenkin aivan loistava pelaaja jonka jäätäviä temppuja on todella hienoa katsoa, niitä näkee aika harvoin edes siellä änhooällässä.

Kun ottaa vielä huomioon kuinka järkyttävän kalliita ovat NHL-otteluliput, voidaan kysyä että kuka pässi yleensä siellä edes käy peleissä? Ketä kiinnostaa seurata ylipalkattujen miljonäärien väsynyttä ja tahdotonta puurtamista ja maksaa siitä itsensä kipeäksi?

Olen aina sanonut että kyllä paska paskan löytää. Tässä tapauksessa Suomalaisiin uppoaa SM-liiga kuin väärä raha, ja minä ainakin nautin suunnattomasti sen seuraamisesta, on se sitten paljon melua tyhjästä tai ei. Eri mieltäkin tietysti saa olla.

 

[Lint]

Viestin lähetti rossoblu
Tietääkö muuten kukaan, kuka on Timo Nieminen? Helpotetaan kysymystä kertomalla vielä, että hän on parempi maailmanlaajuisessa lajissaan kuin kukaan SM-liigassa pelaava omassaan...

Hei, mä tiedän kuka on Timo Nieminen. Itse asiassa seurailenkin
T. Niemisen otteita satelliitti/future/challenger tasolla aktiivisesti. Tätä nyt on jauhettu jo niin moneen kertaan, että kuinka vaikeaa on tenniksessä esimerkiksi nousta huipulle jne. joten ei siitä kauheasti enempää.

Mutta tottahan se on, tenniksessä (jonka harrastajamäärä on lätkään verrattuna moninkertainen) itsensä elättäminen pelaamalla on kohtuuttoman hankalaa. Se vaatii nousua 200:n
joukkoon, sadan joukossa pelaajilla vasta jää jo säästöön.

Pelaajat 300:n heikommalla puolella kiertää maailmaa käytännössä ilman palkintorahoja. Saa ehkä omat matkakulut juuri kuitattua. Päälliimäisenä tavoitteena vain nousta rankingissa korkeammalle. Ja vielä kun mennään alemmas rankingissa (yli 500) alkaa menoja olla jo huomattavasti enemmän kuin tuloja.

Onhan se siinä mielessä epäreilua että lätkässä "tämän tasoinen mies" pelaisi luultavasti NHL:ssä miljoona liksalla...

 

[Snakster]

SM-liiga

Minä kävin katsomassa ensimmäisen SM-liigan ottelun 4-5-vuotiaana, jonka jälkeen olen kyseistä puulaakisarjaa seurannut aktiivisesti ja tohkeissani. Ehkä siellä eivät ole kaikki maailman parhaat pelaajat, mutta se on maailman ainoa hyvätasoinen hokiliiga, johon minä olen kasvanut, ja jonne pääsen 42:lla kotiovelta.

Siellä pelaa myös maailman ainoa joukkue (lajista riippumatta), jonka touhuja seuraan älyttömällä intensiteetillä niin hyvässä kuin pahassakin. Se on maailman ainoa urheiluliiga, joka kirvoittaa minussa ikääni ja koulutustasooni nähden kohtuuttomia riemun hetkiä ja vitututusta.

Jos jonkun mielestä joku muu sarja on parempi, seuratkoon sitä. Minä menen taas ensi tiistaina 42:lla duunin jälkeen Nordikselle, jossa unohdan kaiken muun. Pelin jälkeen olen älyttömästi touhottava tai itkua pidättelevä 10-vuotias. Että turha tulla mistään NHL:stä tänne puhumaan. Saatana.

 

[Timbit]

Viestin lähetti rossoblu
NHL:ssä pelasi viime kaudella lähes tuhat pelaajaa vähintään yhden pelin. Parhaassa liigassa pelaavat luonnollisesti parhaat pelaajat ylivoimaisilla palkoilla. SM-liigaan jäävät lähinnä pelaajat, jotka ovat maailman rankingissa karkeasti sijoilla 1000 - 5000.

Mielestäni on äärimmäisen mustavalkoista ajattelua, jos vetää rajan änärin ja muiden sarjojen välille noin tiukasti. Siis pelaajien taidoista puhuttaessa. Pelaaja, joka pelaa kauden aikana änärissä yhden pelin on automaattisesti parempi kuin vaikkapa kuka tahansa eurooppalaisten sarjojen pistepörssien voittajista? Saahan sitä noinkin ajatella, jos ei näe muuta kuin mustaa ja valkoista. Juu, huomasin kyllä ettet tehnyt ihan noin jyrkkää jakoa, mutta jotain tuonsuuntaista kuitenkin halusit sanoa. Eikö?

Jos liiga ei kiinnosta, niin ei sitä tarvitse seurata. Minua ei änäri ole enää vuosiin kiinnostanut tippaakaan, enkä sitä ole seurannut yhtä pitkään aikaan.

 

[Eisenhower]

Syitä miksi SM-liiga kiinnostaa paljon NHL:ää enemmän

1) SM-liigassa jääkiekko on pääasia. NHL:ssä itse laji jää joskus sivuseikaksi kaikenlaisen keinotekoisen rahantekoon tähtäävän alle.

2) SM-liigassa jääkiekko on pääasia. NHL-kiekko on kvasitappeluineen kömpelö sekoitus jääkiekkoa ja amerikkalaista pellewrestlingiä.

3) SM-liigassa jääkiekko on pääasia. NHL:ssä tuomarin tehtävänä ei ole olla puolueeton ja oikeudenmukainen, vaan hänen pitää luoda joukkueille tasapuolisesti yleisön kannalta viihdyttäviä ylivoimatilanteita.

4) SM-liigassa jääkiekko on pääasia.

Ike

 

[Sampe]

Viestin lähetti rossoblu
SM-liigan keskustelupalsta on Jatkoajan suosituin ja sananvaihto yltyy välillä kiivaaksikin. Tässä ei ole tietenkään mitään pahaa, päinvastoin. Joskus olisi ehkä kuitenkin hyväksi miettiä, onko kaikki sittenkään vaivan arvoista.

No tämähän nyt pätee kaikkeen muuhunkin, ei vain SM-liigaan tai lätkään. Tosin joskus olisi hyvä myös miettiä, onko mainitsemasi miettiminen vaivan arvoista.

 

[PeteX]

Jos kerran änärissä pelaavat huiput ja SM-Liigassa rankingissa heikommat, niin miten on selitettävissä se että Jokerit voitti Suomen Maajoukkueen vahvistettuna suurilla NHL-tähdillämme. :)

 

[werther]

Viestin lähetti Pete 62
Jos kerran änärissä pelaavat huiput ja SM-Liigassa rankingissa heikommat, niin miten on selitettävissä se että Jokerit voitti Suomen Maajoukkueen vahvistettuna suurilla NHL-tähdillämme. :)

Niin, ja HIFK:lla on New York Rangersin päänahka tilillään!

 

[Carlos]

Hifk-Winnipeg Jets 3-5

Ilves-NHL tähtisikermä 4-3 ja.

Tuosta pari viimeisintä tulosta mitä tulee mieleen, on se ero sitten vissiin huima näiden liigojen välillä. Tosin mahtuuhan mukaan yksi tilastokukkanen kun nuo naapurin pellet ottivat jotain 1-7 kuokkaan NHL-tähdiltä säästellessään Hifkiä vastaan seuraavaa päivää varten. :-)

Ja tosiaan Rangers sai nenälleen...

 

[Kim Il Sung]

En kuitenkaan allekirjoittaisi väitettä siitä, että NHL:ssä pelaisi maailman 1000 parasta jääkiekkoilijaa. Toki parhaimmat kaverit siellä ovat, mutta tuossa pienessä kaukalossa jossa tila ja aika ovat vähissä ja vastustajina ovat maailman kovimmat testosterodipumput, kaikki tuo huipputaito pääsee oikeuksiinsa vain harvoin.

Ketjun avaaja oli kyllä oikeassa siinä, että sm-liiga herättä paljon melua, ja aivan oikein, usein jopa tyhjästä. Mutta kun oman kylän pojat pelaavat naapuria (usein jopa seinänaapuria) vastaa tunteet ovat paljon vahvempia kun suomalainen katsoo mitä tahansa NHL ottelua. Ei niissä rostereissa ainakaan vilistä jatkuvasti vanhoja tuttuja kaduilta ja kentiltä eikä naapurin poikia. Urheilun taso vaihtelee vahvasti alueittain, mutta varsinaisen mausteen viihdykkeeseen tuo kuitenkin tuo paikallisuus. Samaa mieltä ovat ainakin IFK fanit.

Huomioimatta on jäänyt myös se näkökohta, että katsomoissa katsottu peli herättää huomattavasti enemmän intohimoja ja kysymyksiä kuin öinen istuminen postimerkin ääressä, jälillä jopa kaksi Linkun kanssa.

Saksalaiset seuraavat intohimoisimmin saksalaista jalkapalloa, vaikka samaan aikaan voisi seurata britti,- italo tai hispaanopalloa. Siinä esimerkki kansallisen urheiluviihteen merkityksestä. Katsomoihin jengiä ja tunnelmaa, tosin jo puolitäysi halli voittaa öiset harharetket canalilla grand slam -tyyliin 6-0, 6-0, 6-0.

 

[fullkelson]

Viestin lähetti Carlos
Tuosta pari viimeisintä tulosta mitä tulee mieleen, on se ero sitten vissiin huima näiden liigojen välillä. Tosin mahtuuhan mukaan yksi tilastokukkanen kun nuo naapurin pellet ottivat jotain 1-7 kuokkaan NHL-tähdiltä säästellessään Hifkiä vastaan seuraavaa päivää varten. :-)

Tuo Wäinön sikermä pelasi myös jotain Norjalaista joukkuetta vastaan turneellaan, ja Wäinö itse sanoi jossain lehdistötilaisuudessa tuon joukkueen olleen kaikkein paras vastus tähänastisista (99stars hävisi ottelun). Takana oli jo pelit mm. Jokereita, Ilvestä ja Djurgårdenia vastaan... =)

Eli SM-liigan ja NHL:n väliin mahtuu vielä Norjan liiga. Hah! =)

 

[ervatsalo]

Kuin omasta suustani

Viestin lähetti Eisenhower
Syitä miksi SM-liiga kiinnostaa paljon NHL:ää enemmän

1) SM-liigassa jääkiekko on pääasia. NHL:ssä itse laji jää joskus sivuseikaksi kaikenlaisen keinotekoisen rahantekoon tähtäävän alle.

2) SM-liigassa jääkiekko on pääasia. NHL-kiekko on kvasitappeluineen kömpelö sekoitus jääkiekkoa ja amerikkalaista pellewrestlingiä.

3) SM-liigassa jääkiekko on pääasia. NHL:ssä tuomarin tehtävänä ei ole olla puolueeton ja oikeudenmukainen, vaan hänen pitää luoda joukkueille tasapuolisesti yleisön kannalta viihdyttäviä ylivoimatilanteita.

4) SM-liigassa jääkiekko on pääasia.

Ike

Niin, täytynee ensin mainita, että allekirjoittanut liikkuu tässä kysymyksessä samoilla linjoilla.

SM-liigassa pelataan pääasiassa jääkiekkoa ja änärissä jääkiekkoa pelataan siinä kaiken muun sirkuksen ohessa.

Esimerkkinä mainittakoon tämä "NHL-powerweek"-ohjelma, joka on ainakin allekirjoittaneen mielestä lähinnä "ällöttävä amerikkalainen katsaus siihen, mitä kuuluu sikarikkaille tähdillemme"

Mainittakoon, että ainoa syy miksi ko. ohjelmaa toisinaan katson, on se että siinä kerrotaan suomipoikien kuulumisia ko. liigasta. Tosin tämäkin tulee lähinnä sivulauseessa ja pienellä, mutta saapahan edes jotain kuvaa siitä, miten ne "meirän pojaat" ovat siellä pelanneet.

Täältä tähän

 

[Mane]

Gretzkyn joukkue hävisi kiertueellaan vain Ilvekselle (3-4ja.) ja Malmölle (5-6ja.)


Muutenkin se norjalaisjoukkue, jonka Gretzkyt siis voittivat, ei tainnut olla mikään liigajoukkue vaan koko sarjasta koottu All Stars-porukka.


Näillä harjoitusotteluilla ei otsikon aiheen kanssa tosin ole mitään tekemistä.




Oma mielipiteeni on identtinen Carloksen kanssa. NHL:n kehuttu "jokainen kohta hyökkäysalueella on maalintekopaikka" tuottaa vain rumia maaleja, kun suurin osa maaleista on roiskaisuja maalille josta sitten kiekko kimpoaa ruuhkamiesten persauksista maaliin tai se hakataan sinne maalin edestä. Omaan makuuni ei myöskään sovi täydellinen poikittaissyöttöjen puute eikä se, että NHL-kaukalossa 3-2-hyökkäys ei vähäisen tilan vuoksi oikeastaan ole mikään maalintekopaikka vaan joukkueet usein lyövät näissä tilanteissa kiekon päätyyn jo punaviivan jälkeen.

 

[Jaari]

Niin tämä ketjuhan on pahasti ajanut mielestäni aiheesta ohi ja on syntynyt ketju jonne porukat kokoontuvat kiroamaan ison pahan NHL:n maanrakoon.

Rehellisyyden nimissä haluaisin lisätä Eisenhowerin listaan pari (mielestäni) melko oleellista kohtaa:

5. NHL-kiekkoa on todella vaikeata seurata aktiivisesti suomesta käsin (muita kuin tuloksia siis).

6. NHL-joukkuetta on monen vaikeata omaksua siksi ainoaksi omaksi ja oikeaksi sillä monellakaan ei ole minkäännäköisiä tunnesidoksia paikkakuntiin joilla NHL-joukkueet pelaavat.



Itse seuraan NHL:ää periaatteessa ainoastaan TXT-TV:n välityksellä, poislukien muutama yksittäinen ottelu canalilta sekä todella harvassa olevat Toronton pelit mitä enään pääsen paikanpäälle seuraamaan. SM-liiga kiinnostaa minua huomattavasti NHL:ää enemmän yllämainituista syistä, sitä en kiellä mutta on syytä tiedostaa itselleen että me emme käy änäri matseissa huomattavasti maallisemmista syistä kuin mitä Eisenhower listasi. Aion kuitenkin olla paikalla kun Toronto seuraavan kerran pelaa Stanley Cupissa.

 

[Kotkafani]

Aloitit "rossoblu" keskustelun kehumalla NHL:ää ja siteraamalla Suhosta ja aliarvioimalla SM-liigaa.

Kyllä se poju on niin, että NHL on iso raha-show, jota ei pitäisi verrata samannimiseen lajiin jota Euroopassa pelataan. Saatikka sitten tuoda tänne Suomeen kaikkia kavennettuja kaukaloita ym.

Eikä tarte vastata, tiedän että tämä provosoi, mutta provosoikoon.

 

[#76]

Jos ei halua innostua "tyhjästä", niin miksi seurata jääkiekkoa ollenkaan, onhan maailmassa lajeja, joissa on vaikeampi pärjätä, tienaa enemmän ja on enemmän katsojia.

Miksi tehdä "normaaleja töitä", kun joissakin ammateissa tienaa enemmän ja olisi arvostetumpi?

SM-liiga on läheinen, sitä voi seurata paikanpäällä ja laji on itselle mieluisa. Tarviiko kiinnostusta muuten perustella?

Tämä aloitus menee sarjaan "miksi seuraatte lätkää ettekä futista, ettekö tiedä futiksen olevan maailmalla suositumpaa?" SM-liigan taso vrt. muut sarjat ei vaikuta mitään, koska en lähde Venäjälle seuraamaan Moskova-Vladivostok peliä, vaikka olisi 100xparempaa. SM-liiga on Suomen kovin kiekkosarja, joten minut löytää halleilta, joissa pelataan SM-liigaa miesten jääkiekossa.

 

[Peku]

Ihmeellistä miten NHL:stä tulee kamala liiga ihmisten silmissä sen kaupalllisuuden ja isojen pelaajapalkkioiden takia. Minusta ainakaan pelaajapalkkioiden suuruus ei häiritse täältä Suomesta katseltuna Canalin lähetystä. Ihan sama mitä siellä tienaavat kunhan pelaavat jääkiekkoa nimeomaan rakkaudesta jääkiekkoon. Kieltämättä muutamien venäläisten toilailut palkkojensa kanssa ei ole ollut kivaa, mutta kaipa se johtuu siitä kulttuurishokista.

Toiseksi huomauttaisin, että kyseisen viestinketjun aloittaja on selvästikin ärsytysmentaliteetilla liikenteessä ja koittaa saada keskustelun varsinaisesta liigalätkästä johdateltua johonkin ihan muuhun. Liigälätkä on sitä parasta kiekkoa mitä suomessa voi nähdä ja ainakin tähän mennessä se on vastannut tarkoitustaan.
Kysyisin miksi meidän pitäisi kiinnostua muusta kuin kotoisesta sarjasta?

 

[Jaari]

Viestin lähetti Kotkafani
Etkös itse aloittanut keskustelun kehumalla NHL:ää ja siteraamalla Suhosta ja aliarvioimalla SM-liigaa.

Tämä oli ilmeisesti kysymys vaikkei kysymysmerkkiin päättynyt?

jos oli niin vastaus on: EN

Kuitenkin vastakysymykseksi heitän että kenelle viestisi oli suunnattu? Minä ainakaan en ole äskeistä viestiäni ennen kirjoittanut ainuttakaan viestiä tähän ketjuun kuitenkin sain sellaisen käsityksen että kysymyksesi oli kohdistettu juuri minulle?

Siis selvitätkö? jos ei ollut minulle kohdistettu niin pahoittelun väärinkäsitystäni ja toivon että jatkossa voisit käyttää sitä quote nappulaa kommentoidessasi viestejä jotka ovat sinun viestiäsi edeltävää viestiä aikaisemmin kirjoitettu.

 

[Hepitus]

Niin yksinkertaisesti SM-liiga kiinnostaa enemmän, koska se on Suomessa. Naapurikaupunkien seurat kisaavat loistosta ja kunniasta. Ei siinä kysellä onko muualla parempia pelaajia, kunhan meillä on paremmat kuin naapurilla.

Oi niitä aikoja, kun 70-80 luvun vaihteessa Joutsenon kohdatessa Lappeenrannan (en muista oliko kyseessä jalkapallon 2. vai 3. divari, koska olin 4 vuotias) lehtereillä vilisi yli 2000 katselijaa. Tuskin ketään kiinnosti, että maailmasta löytyi n. 30 miljoonaa (saattoi niitä olla enemmänkin) parempaa jalkapalloilijaa. Pelistä puhuttiin paikallisissa kuppiloissa viikkoja ennen ja kuukausia, jopa vuosia (kuten huomaatte) jälkeen. Eihän tämä kotoinen SM-liigamme ole kuin isompi puulaakisarja jossa naapuria koitetaan viedä, mutta entäs sitten, nautitaan siitä.

-H-

 

[JHag]

Hyvä, riittävän provosoiva, mutta asiallinen näkemys ketjun avaajalta. Erittäin mielenkiintoinen pohtimisen aihe.

Nyt ei ole aikaa kauhean syvällisiin analyyseihin, mutta olen tässä asiassa samoilla linjoilla kuin klassisessa "äiti vai tytär" -dilemmassa. Onko jossain kielletty tykkäämästä molemmista? Ovatko vaihtoehdot todellakin toisensa poissulkevia?

NHL ja SM-liiga ovat minulle yhtä tärkeitä, mutta SM-liiga on livekontaktin ja HIFKin takia aavistuksen verran edellä. Eikä sarjojen taitotasoa voi onneksi noin suoraan verrata. NHL:ssä pelaa 1000 rikkainta kiekkoilijaa, se on varmaa. Mutta eivät he ole absoluuttiset 1000 parasta. Vähän sama kuin sanoisi, että miksi väijyä jonkun Saipan tai Ässien otteita, kun liigan parhaat kiekkoilijat tulevat kuitenkin aina ison rahan ääreen; Jokereihin, HIFKiin, Bluesiin, HPK:hon (näin niputin HPK:nkin ahneesti scouttaavien joukkoon ja tämä on kehu). Sano tämä järkikommentti jollekin syntyperäiselle lappeenrantaiselle, porilaiselle tai jyväskyläläiselle, niin saat luultavasti daijuun. Oman kylän jengi on tunnetasolla ylittämätön, niin myös oman kylän liiga. Ja kyllä niihin Saipoihin ja SM-liigoihinkin jokunen Machulda ja Tsaluunin Jamppa tai Zidlicky jää pelailemaan jostain syystä.

Äiti vai tytär? Ota molemmat! Saat anopinkin kanssa läheiset suhteet ja homma etenee mukavasti. Ugh!

 

[Luu2]

Faktahan on se, NHL:ssä pelaa maailman parhaat pelaajat. Tullessaan pelaamaan SM-liigaa, olisivat kovimmat herrat tyyliin Forsberg, Lidström ja Roy suvereeneja pelaajia. Mutta NHL-joukkueissa pelaa myös paljon kaikenlaista kurajoukkoa, jotka eivät välttämättä mahtuisi edes SM-liigajoukkueiden kokoonpanoihin. Kyseessä on kuitenkin kaksi hieman eri peliä.

Mielestäni National Hockey League on kuitenkin kokonaisuutena yliarvostettu ja turhan glorifioitu rahasarja, jossa pelataan liian paljon turhia pelejä, ja pelaajien taito sekä itse Peli ei pääse näyttelemään pääosaa.

 

[Kotkafani]

Sorry Jaari.

Kirjoitin turhan pikaisesti (työpaikalla), viesti oli tarkoitettu "rossoblulle" kommentiksi.
Muutetaan.

Oikeastaan tämän ketjun voisi heitää roskikseen, turha provosointiketju. Minäkin provosoiduin ja pahoitin jonkun mielen vahingossa.
Ilmeisesti tämän ketjun on aloittanut joku, joka nyt naureskelee meidän vihaisia kirjoituksiamme.
Ehdotan, että kirjoitellaan muita juttuja muihin paikoihin.

Ja olen pahoillani "Jaani" mokastani, mutta kun on välillä vähän kiivas luonne.

 

[Peku]

Viestin lähetti JHag

Nyt ei ole aikaa kauhean syvällisiin analyyseihin, mutta olen tässä asiassa samoilla linjoilla kuin klassisessa "äiti vai tytär" -dilemmassa. Onko jossain kielletty tykkäämästä molemmista? Ovatko vaihtoehdot todellakin toisensa poissulkevia?

Olen yleensä tyttärestä tykännyt enemmän kuin äiteestä.

Jos äiti-tytär-dilemmaa sovitellaan eri jääkiekkosarjoihin niin silloinhan NHL on se äiti ja S/M-liiga se tytär joten johtopäätös:
Kotoinen Liiga kiinnostaa enemmän!


Edit: jäi sanomatta, että seuraan molempia. Tänäänkin aamulla klo 05.30 herätys ja tsiigaan ankkojen ja kunkkujen matsia.

 

[1963]

Viestin lähetti rossoblu

Alpo Suhonen käytti SM-liigasta nimitystä junioriliiga, ja juuri sitä SM-liiga onkin, nimittäin parhaimmillaan. Kiinnostavinta mitä se voi tarjota katselijoille, on mahdollisuus nähdä nuorten pelaajien - esimerkkinä vaikkapa Kari Lehtonen - esiintyvän, ennen kuin he kehittyvät liian hyviksi tähän liigaan. Nuorille, taitaville, eteenpäinpyrkiville pelaajille se tarjoaa parhaimmillaan mahdollisuuden edetä urallaan yksi askel eteenpäin ennen pääsyä miesten töihin. Keskinkertaisuuksille jää sitten mahdollisuus pelata jostain niin mitättömästä kuin Suomen mestaruus - ja meille mahdollisuus maksaa kiivailla siitä.

Tuntuu, että NHL:n ihannointi saa välillä naurettavia piirteitä. SM-liigassa pelaa tälläkin hetkellä useita NHL-tason pelimiehiä. Parhaat sm-liigajoukkueet pärjäisivät varmasti NHL:n heikoimpia joukkueita vastaan.