Jääkiekkoasiantuntemuksesi?

[scholl]

Emme ole käyneet oikein keskustelua siitä, kuinka asiantuntevaa jääkiekkoporukkaa täällä palstalla pyörii. Nyt MM-kisojen aikaan tietysti osa osoittautuu lahjakkaammiksi kuin jotkut toiset. Sen lisäksi voi olla statisteja liikenteessä, jotka eivät edes kirjoita, vaan ainoastaan lukevat palstaa.

Niinpä ehdotan äänestystä. Jokainen omantuntonsa mukaan arvioi oman asiantuntemuksensa.
Itse pidän itseäni seiskan tasoisena jääkiekkoanalyytikkona.

 

[scholl]

Laitoin tarkoituksella alkamaan heikommasta parempaan nuo numerot, etteivät kaikki äänestäisi ylintä eli kymppiä.

 

[Oskar]

8+

Koska kovin usein käy porukassa sellaisia tapauksia, että oksat pois.
Joku itseään kovana lätkäjätkänä voi tosissaan sanoa sellaista mikä ei esim. tällä palstalla kävisi edes mielessä.
Joskus nimet saattavat unohtua tai nimi muuttua kokonaan esim. Hietanen on ollut Hietajärvi.
Pari vuotta sitten kuulin yhdessä kisastudiossa, että Aravirralla on päävalmentajana MM kulta.

Vastapainoksi sitten välillä tulee pari tapausta jotka varmaan nauraa minun tietämykselle.
Nämä tyypit yleensä ovat olleet tai on jotenkin valmennustyössä mukana. Näkevät heti sellaisia asioita jotka ymmärrän paljon myöhemmin tai en ikinä.

Eli tässä keskikaistalla mennään.

 

[adolf]

Emmää tiiä, tässä 30 ikävuoden kynnyksellä sitä vaan on alkanut paljastumaan se tosiseikka miten vähän sitä tästäkin asiasta oikeasti tietää.

 

[godspeed]

Jääkiekkomottoni ovat tyyliin: paras voittaa, tää on maalintekopeli jne, joten tietämyksellä ei voi ainakaan rehvastella. Olkoon vitonen, tuttu numero lukiosta.

 

[Ralph]

Minun jääkiekkotietämykseni tuomittiin, koska kehtasin väittää Mathew Barzalia, Ryan O'Reilly, Brayden Schenniä ja kumppaneita Teuvo Teräväistä paremmaksi pelaajaksi. Joten varmaan nelonen, ellei sitten vitonen.

 

[alwahla]

Vahva seiska, sillä katson olevani vähintäänkin hyvin kartalla NHL:ssä pelaavista pelaajista, kun taas suurin osa vanhalla mantereella pelaavista menee "ai tuollainenkin pelaaja on olemassa"-kategoriaan. Ihminen pystyy ottamaan vain tietyn määrän informaatiota ja ainakaan tällä hetkellä en koe menettäväni mitään tärkeää, jos en osaa nimetä Skånen alueen parasta junioripelaajaa tai sitä, kuinka monta nollapeliä Kroatian liigan mestaruusjoukkueen molari saalisti viime kaudella.

 

[Knap]

Vähän miten sen määrittää. Pelaajista tiedän todella paljon, useita euroopan liigoja seuraan (tosin en minkään EBELin tai AlpsHLn pelejä katso), vaan lähinnä tilastoscouttausta. Mestiksestä koen tietäväni todella paljon, Liiga keskiverosti hallussa kun ei ole varsinaista jengiä minkä pelejä katson, mikäli en KalPaa tähän laske. NHL myös hyvin hallussa ja yllä käytettiin jonkunlaista mittaria pelaajien tietämisestä, niin osaan nimetä pelaajat, niiden roolin/pelityylin melko hyvin kaikki. Sitten vielä extra, enkä tiedä onko edes kovin erikoinen extra, mutta en kovin usein katso edes numeroa pelaajasta, kun haluan tietää pelaajan kuka on kiekossa, vaan yleensä tunnistan luistelutyylistä (tämä siis lähinnä suosikkijengeistä, tunnetuimmista yksilöistä eri sarjoissa jne). Laitoin numeron 8, mutta tässä olisi ehkä voitu tarkentaa, mitä tällä meinataan.

 

[Glove]

Minä mittään tiiä. En liigasta, en mestiksestä enkä mistään muustakaan. Mutta osaan minä silti junnuja koutsata. Ja oikeastaan oon siinä aika hyvä.

 

[scholl]

Laitoin numeron 8, mutta tässä olisi ehkä voitu tarkentaa, mitä tällä meinataan.

Ajattelin lähinnä lajin tai pelin ymmärtämistä, eikä pelkkää knoppitietojen muistamista. Eli jos Sihvonen on johtava asiantuntija niin häneen verrattuna vaikkapa kuinka hyvin olisi asiat hallussa, jos pitäisi karaoketyyliin hypätä ex tempore johonkin Videotuomareihin ja kertoa miten peli meni. Itse pystyisin seiskan veroiseen suoritukseen eli puhumaan sen kymmenen minuuttia, mutten tiedä kuinka oikeassa olisin.

 

[pernaveikko]

Laitoin yltiöpositiivisesti seiskan, kun kyllähän nyt periaatteessa vähän ymmärtää mitä kentällä tapahtuu.

Sitten taas toisaalta nykyään se on varmaan jotain vitonen, kun kiinnostus kiekkoon on muuttunut. Esimerkiksi nyt katson Latvia - Tanska ja tiedän voittajan menevän pleijareihin. Ei juurikaan kiinnosta yksittäiset pelaajat tai taktiset kiemurat vaan ihan vain viihteenä kumpihan tästä jatkoon tiensä raivaa.

Samaan aikaan kuulen kuinka on varsin mukava meteli katsomossa.

 

[Kaspo]

Kyllähän tämän nimimerkin kiekkotietämys on täysi nelkku-kelkku. Kirjoittelee sekavia provosointeja ja tyylipuhdasta ideologista haihattelua mihin ketjuun nyt näkeekään asiakseen mennä sekoilemaan.

Kaveri tuntuu tietävän kuitenkin jääkiekon perusteista mm. paitsion, nuijan, POHJOISEN ja aja!:n, mutta mitä pelin virtauksen hienosyiseen analysointiin tai pelikirjastossa asiointiin tulee, niin tämän jääkiekkoseuraajan rekonstruktion juttuihin ei hirveästi kannata paneutua.

Sinänsä nimimerkki @Kaspo on ihailtava, että ilmiselvistä puutteistaan huolimatta laittaa silloin tällöin, etenkin tiukassa paikassa, kaikkensa peliin. Valitettavasti se ei riitä oikein edes Kiekko-Kalevan surullisenkuuluisaan "kommenttiosioon".

Huvittavaa, että moinen raapustelija on otettu tällaiseen asiantuntijayhteisöön mukaan!

 

[teppana]

Annoin itselleni kunnianhimoisesti kasin mutta kovemmalla arvioinnilla voisi mennä seiskankin puolelle. Vahvuuksiani on useiden eri analyysien ja datakimppujen lukeminen ja niistä johtopäätöksien vetäminen. Lajin historian ymmärrys varsinkin NHL:n puolelta on vahva. Joukkueiden ja pelaajien vertaaminen keskenään jopa vuosikymmenien yli on varmaankin vahvimpia taitoja.

Heikkoutta löytyy etenkin joukkueen pelityylin analyyttisessä purkamisessa pieniin palasiin ja siitä kautta performanssin parannuksen ehdotuksiin. Yksittäisen pelaajan vahvuuksia osaan arvioida kohtuullisesti mutta niiden parasta hyödyntämistä erilaisilla pelityyleillä en osaa läheskään samalla tasolla kuin moni palstalla kirjoitteleva.

Nippelitiedon määrä änärin puolelta alkaa olla todella laaja, tosin kuten aina ei sillä tiedolla juuri mitään tee.

Edit: Tulin toisiin ajatuksiin ja raapaisin arvosanasta yhden pois ja äänestin seiskaa.

 

[Vellihousu]

Pienellä värittämisellä kasi, historiatiedot ja yleissivistys lajista keskitaso korkeammalla, myös pintapuolinen kiekkosilmä joukkueiden ja pelaajien suorittamisen suhteen vähintäänkin kelpo tasolla. Sen sijaan pelitatapojen ja pelaajien yksilöosaamisen pintaa syvällisemmässä ja yksityiskohtaisemmassa analysoinnissa jätän suosiolla areenan itseäni paremmille.

 

[Murkula]

Se on vahva kasi tai jopa 8 1/2 ja humalassa tosi lähelle kymppi.

 

[Avuton tunari]

Viitoseksi meni, etenkin kun ottaa huomioon Jatkoajan Fantasy Poolin Draftin ym aivopierut ( esimerkkinä minua mietitytti kovasti Savinainen paikka Ahon ja Teräväisen rinnalla) ...

 

[iiron_troikka]

Nykypäivän NHL- pelaajista ja joukkueista en ole oikeastaan kartalla. (Jos pitäisi nimetä pelaajia nyt konferenssifinaaleja pelaavista joukkueista niin saattaisin pystyä nimeämään max kolme pelaajaa per joukkue). Euroopan sarjoista kuten Sveitsi ja SHL tiedot ovat vielä vajavaisemmat. Liigasta, maajoukkueista ja KHL:stä tiedän kohtalaisesti sekä historia on melko hyvin hallussa, etenkin viime kolmenkymmenen vuoden ajalta. Näillä meriiteillä annan itselleni arvosanaksi seitsemän.

 

[Virveliä kainaloon]

Helppo kymppi. Vehviläinen on Liigan paskin veskari. Piste.

 

[teemu73]

Mulla on hanskassa lähinnä knoppitietoja historiasta, esim 1980-luvulta muistan valtavan määrän liigan ottelutuloksia (Ässien osalta käytännössä kaikki), ottelujen päivämääriä jne. Samoin 1980-luvun MM-kisat pystyn aika hyvin kertomaan päivä päivältä läpi, mitkä matsit on näytetty Suomen tv:ssä ym. Ässien ja Suomen osalta vielä 1990-lukukin on aika hyvin muistissa, mutta 2000-luku alkaa olemaan jo sellaista, ettei kausia ja otteluja erota toisistaan muutamaa poikkeusta lukuunottamatta. Enkä osaa enää selittää joukkueiden kokoonpanoja lainkaan. En varmaan muistaisi ulkoa edes Ässien viime kauden joukkuetta, tai Suomen tämän hetken MM-joukkuetta, saati missä seurajoukkueessa pelaajat ovat.

Joka tapauksessa siis niissä keskusteluissa yleensä pääsen pätemään, missä muistellaan menneitä turnauksia tai jotain vanhaa peliä. Ja aika usein huomaa jonkun selittävän jostain pelistä, jollaista ei ole ikinä pelattukaan. Tai sitten kuulee jotain muita kammottavia asiavirheitä.

Taktinen puoli ei ole oikein koskaan ollut vahvinta alaani. En osaisi selittää yhtään mitään viivelähdöistä, eikä mua oikeastaan edes kiinnosta mitä ne ovat. En ole koskaan jaksanut seurata sitä kun ne studiossa piirtelee kuvioita fläppitauluun. Säännöt kun tietää niin se riittää.

Seiskan uskallan tempaista itselleni tähän.

 

[Via Dolorosa]

Kokoajan ja jokainen päivä oppii uutta lajista nimeltä jääkiekko, joten tuskin sitä voin täydeksi kympiksi sanoa, enkä välttämättä edes kiitettävänkään arvosanaa kylmiltään laittaisi.

Varmasti kuitenkin tiedän enemmän mitä perus karjalalippis Skoda Cupin aikoihin.

 

[nummenkallio]

Yhteiskunnallisella tasolla täysi kymppi.

Historiatasolla ysi.

Itse pelin tasolla joku seiska. Niin tylyltä kuin se kuulostaakin sanoa, nuo kaksi ensimmäistä tasoa ovat ne kiehtovimmat.

 

[Ollakseni]

No jos miettii, että parhaat valmentajat ja GM:t ovat todennäköisesti 10 tasolla. Sitten täällä palstalla ollaan todennäköisesti parhaimmillaan ymmärrykseltä noin 8 luokkaa. Sen jälkeen voidaan miettiä olenko minä niitä älykkäimpiä täällä: en. Vähän itsekehu haisten annan itselleni kuitenkin 7.

 

[Johnny B. Goode]

Yleisellä tasolla varmaan 7. Erityisyytenä 90-luvun NHL voisin veikata että 9+. Mutta jos ajatellaan noin niinkun taktisesta/valmennusnäkökulmasta niin varmaan 5-6.

Ajjjjumalauta kun sais Tamin arvion tänne.

 

[El Gordo]

No, aattelin ennen kauden alkua että New York Rangers tulee varmaan pärjäämään mahtavasti, kun hankkivat markkinoilta hyviä pelaajia kuten Panarin ja Trouba, sekä varaustilaisuudessa saivat Kakon. Lisäksi ennestäänkin oli jo tähtipelaajia kuten Zibanejad ja Lundqvist.

Eli olisiko tuollainen 9+ näillä näytöillä.

 

[Rekka Pinne]

Vastasin seiska. Seuraan pelejä pelkästään viihten takia enkä tiedä taktiikoista ja pelitavoista paljoakaan, mutta säännöt osaan hyvin tai ainakin luulen osaavani. Suuri heikkouteni on se, että en tiedä muiden, kuin kärppien historiasta ja pelaajista paljoakaan.
Mulla on erilaista knoppitietoa Kärppien pelien tuloksista tässä viimesen viiden vuoden ajalta, aivan kuten nimimerkki @teemu73 :lla on Ässistä.

En ole toki seurannutkaan lätkää, kuin vasta noin 5 kautta, aloitin siis seuraamisen kaudella 2015-2016, enkä ole joka kausi seurannutkaan niin aktiivisesti, kuin jollain toisilla kausilla.
Laitan tämän tietämykseni nuoren ikäni piikkiin. Olen kuitenkin nyt alkanut jotain taktiikoista ja pelitavoista oppimaan, mutta edelleen on kehittämistä, että kasin antaisin itselleni.

Hieman sekava kirjoitus, mutta siis antaisin itselleni 7 tai 7-.