ISIS – ääriliikkeistä vaarallisin?

[Durden]

Onko tällainen Verkkouutiset lähteenä mistään kotoisin? Uutisoi nimittäin ISISin iskeneen Venäjän armeijan tukikohtaan. ISIS iski armeijan tukikohtaan Venäjällä – useita kuolleita - Ulkomaat - Verkkouutiset

Jos lähteeseen on luottamista, niin uskoisin että kohta tulee luunappi myös toiseen suuntaan...

 

[pikkuvaimo]

Toi oliskin kyllä niin mahtava homma. Tökkis ny kunnolla Äiti Venäjää. Ja se mikä Putniin kourista säilyisi, vois kokeilla vaikka Israelin kanssa.

 

[Merovingi]

Tämä jäi tänne näköjään laittamatta.

Street battles rage as ISIL inches deeper into Damascus - Al Jazeera English

Al-Jazeera uutisoi kaksi päivää sitten ISIS:in olevan jo pääkaupunki Damaskoksen lähiöissä, joissa se taistelee kapinallisjoukkoja vastaan.

Alan kallistua sille kannalle, että ISIS ottaa voiton Syyrian sisällissodasta vuoden sisällä ellei länsimaat tuo maajoukkoja paikalle. Kapinallisjoukoista loikkaa sotilaita ISISin puolelle ja pitävät hallussaan enää vähäisiä alueita verrattuna Assadiin ja ISIS:iin.

Kaiken lisäksi Syyrian armeijalta alkaa loppua miehet ja kalusto. Etenkin sotilaista on pulaa ja kalustosta on kaivettu jo kertaalleen poistettua tavaraa käyttöön.

Assadilla on vielä jonkinlainen taistelukyky, mutta jos ISIS saa Damaskuksen hallintaansa, on peli ohi.

Map of war against Islamic State #isis #daesh tuosta kartasta voi katsoa ISIS:in etenemistä ja hallussaolevia paikkoja. Ainoastaan Irakissa on kyetty vähän työntämään ISIS:iä takaisinpäin, mutta vertaa esimerkiksi vuoden takaiseen (tuolta voi vasemmalta ylhäältä valita vuoden ja päivän), niin ISIS etenee vahvasti Syyriassa ja se on saavuttamassa tavoitteensa.

Alkaa mennä melko jännäksi.

 

[Baldrick]

Ilmeisesti tämä "Irakin Rambo" eli Abu-Azrael (suom. Kuoleman Enkeli) ei ole vieläkään heittänyt lusikkaa nurkkaan, vaan toimii pelotteena ISIS:n vastaisessa sodassa. Muistelisin, että jo melkein vuosi sitten näin kuvan, missä tuo parrakas nutipää seisoskelee kirves olalla. Nyt ilmeisesti tehnyt videon, missä polttaa ISIS-taistelijoita elävältä. Vähän ristiriitaisin tunnelmin hahmoa kohtaan olen. Toisaalta ISIS saa mitä tilaa, mutta toisaalta onko oikein vastata yhtä iljettävillä teoilla kuin mitä vastapuoli on tehnyt? Ehkä ujo littipeukku niin kauan, kun kohteena on vain ISIS-taistelijat ja ei jää teloittajan rooli päälle muissa tilanteissa kuin ISIS:n vastaisessa taistelussa.

Maineen ja kuvia ukosta nähneenä saattaisi vähän itseäkin jänskättää heiluttaa ISIS-lippua, kun tuohon ukkoon törmäisi.

"Irakin Rambo" uudella kostovideolla: Leikkaamme teidät kuin kebabin - Ulkomaat - Verkkouutiset

 

[bebeto]

Tämä jäi tänne näköjään laittamatta.

Street battles rage as ISIL inches deeper into Damascus - Al Jazeera English

Al-Jazeera uutisoi kaksi päivää sitten ISIS:in olevan jo pääkaupunki Damaskoksen lähiöissä, joissa se taistelee kapinallisjoukkoja vastaan.

Alan kallistua sille kannalle, että ISIS ottaa voiton Syyrian sisällissodasta vuoden sisällä ellei länsimaat tuo maajoukkoja paikalle. Kapinallisjoukoista loikkaa sotilaita ISISin puolelle ja pitävät hallussaan enää vähäisiä alueita verrattuna Assadiin ja ISIS:iin.

Kaiken lisäksi Syyrian armeijalta alkaa loppua miehet ja kalusto. Etenkin sotilaista on pulaa ja kalustosta on kaivettu jo kertaalleen poistettua tavaraa käyttöön.

Assadilla on vielä jonkinlainen taistelukyky, mutta jos ISIS saa Damaskuksen hallintaansa, on peli ohi.

Map of war against Islamic State #isis #daesh tuosta kartasta voi katsoa ISIS:in etenemistä ja hallussaolevia paikkoja. Ainoastaan Irakissa on kyetty vähän työntämään ISIS:iä takaisinpäin, mutta vertaa esimerkiksi vuoden takaiseen (tuolta voi vasemmalta ylhäältä valita vuoden ja päivän), niin ISIS etenee vahvasti Syyriassa ja se on saavuttamassa tavoitteensa.

Alkaa mennä melko jännäksi.

Miksei Venäjä voisi lähettää joukkoja Syyrian hallituksen avuksi kun kerran kavereita ovat? Joidenkin lähteiden mukaan ainakin kalustoa ja neuvonantajia on jo paikalla. Tuollahan olisi hyvä testata uusia asejärjestelmiä tositilanteessa. Nähtävästi heillä on jo jenkkien hiljainen hyväksyntä asiaan. Katsotaan mitä tapahtuu.

 

[MustatKortit]

Assadilla on vielä jonkinlainen taistelukyky, mutta jos ISIS saa Damaskuksen hallintaansa, on peli ohi...

Miksei Venäjä voisi lähettää joukkoja Syyrian hallituksen avuksi kun kerran kavereita ovat? Joidenkin lähteiden mukaan ainakin kalustoa ja neuvonantajia on jo paikalla. Tuollahan olisi hyvä testata uusia asejärjestelmiä tositilanteessa. Nähtävästi heillä on jo jenkkien hiljainen hyväksyntä asiaan. Katsotaan mitä tapahtuu.

Noin teoriassa: mikäli Damaskos ja al Assadin hallinto tosiaan kaatuisi, saisi ISIS jotain ihan korvaamattoman arvokasta itselleen, joka monimutkaistaisi koko konfliktia entisestään. Nimittäin erittäin kehittyneet Syyrain armeijan ilmatorjuntajärjestelmät, joilla venäläiset olivat liittolaisensa aseistaneet.

Pentagonhan teki aikanaan arvion, että pelkästään al Assadin ilmatorjunta on niin hyvällä ja modernilla tasolla, että sitä vastaan taisteleminen veisi kuukausia ja vaatisi joku vajaa 100 000 sotilashenkilöä yhteensä duuniin.

 

[sekolust]

ISIS iski armeijan tukikohtaan Venäjällä – useita kuolleita - Ulkomaat - Verkkouutiset

Saapa nähdä mitä tästäkin seuraa. Venäläiset eivät erityisen hyvällä ole aiemminkaan katselleet terrori-iskuja omalla maaperällään ja tshetseenien kanssa on jo aiempaa historiaa. Vaikka Venäjän toimet noin yleisesti tuomitsenkin, niin henkilökohtaisesti olisin tyytyväinen jos nuo lähtisivät IS:stä kurnuttamaan vaikka ihan kunnolla.

 

[sampio]

Viittaamatta esim. sekolustin viestiin edellä, on hauska, miten Venäjää pelätään ja kirotaan, mutta samalla toisaalta ihaillaan näissä toisaalle kohdistuvissa voimankäyttötilanteissa. Onko se sitten jotain itselleen todistelua, ettei me olla ainoita, joita naapuri kouluttaa. Tai ehkä vaivaisen pikkuserkun ihailua suurta serkkua kohtaan, joka halutessaan meitä napauttaa milloin vain. Eihän se ole kivaa, mutta se on, että muut kokevat vielä kovemman kohtalon.

 

[Baldrick]

Onko se sitten jotain itselleen todistelua, ettei me olla ainoita, joita naapuri kouluttaa. Tai ehkä vaivaisen pikkuserkun ihailua suurta serkkua kohtaan, joka halutessaan meitä napauttaa milloin vain.

Tai sitten pelonsekaista kunnioitusta. Ero tulee vain siinä, että ISIS:n kärsiessä se tuntuu ansaitulta ja tietyllä primitiivisellä moraalitasolla oikeutetulta. Sen takia kostotarinoissakin voidaan pitää väkivaltaista tappajaa sankarina, jos kyse on tietyllä tunnetasolla oikeutetusta kostosta.

 

[Captain K]

Tuossahan se tuli yllä hyvin tiivistettyä. Itse en olisi noin hienoilla sivistyssanoilla sitä osannut sanoa, mutta asiahan on juurikin nuin. Eli jos uhka kohdistuu meihin Venäjä on iso ja paha, mutta jos se kohdistuu toiseen pahaan tässä tapauksessa terroristeihin niin se on hyvä ja moraalisesti oikeutettua.

 

[sekolust]

Viittaamatta esim. sekolustin viestiin edellä, on hauska, miten Venäjää pelätään ja kirotaan, mutta samalla toisaalta ihaillaan näissä toisaalle kohdistuvissa voimankäyttötilanteissa.

Maailma ei ole mustavalkoinen. Venäjä on toiminut helvetin vastuuttomasti ja etovasti varsinkin viimeisinä vuosina, hyvinä esimerkkeinä käykööt nyt vaikka tilanne Ukrainassa, poliittinen nokittelu lännen kanssa ja sisäpoliittiset ongelmat. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että kaikki Venäjän tekemä olisi automaattisesti vähintäänkin Belsebuubin tekosia. Henkilökohtaisesti näen asian siten, että voimankäyttö IS:n tuhoamiseksi on täysin hyväksyttävä asia: kyseinen järjestö on omilla tekosillaan luonut sellaisen tilanteen, että muut vaihtoehdot alkavat olla nähty ja kyseisen järjestön teot on saatava lopetettua. Jos Venäjä pistää kunnolla kyseistä järjestöä vastaan, tuossa tilanteessa hyväksyn Venäjän toimet sen muista perseilyistä huolimatta.

 

[sampio]

Jep, ymmärrän pointit hyvin. Ei mulla ole tarvetta suoranaisesti kritisoida sitä, että Venäjä Isistä tukistaisi tai että tälle hurrattaisiin. Kai se olisi lopulta aika win-win meidän kannaltamme, että Venäjä pyyhkisi Isiksen mereen ja heikkenisi siinä samalla itse. Lähinnä mua huvittaa (hyväntahtoisesti) se itsellekin toisinaan tuleva reaktio, että juu, kyllä Venäjän karhu osaa, ei passaa herättää. Somessa pari kaveria hehkutti tätä ihan avoimesti tuon verkkouutisten pohjalta. Sama juttu aikoinaan niiden somalimerirosvojen kanssa, venäläiset ne on toiminnan miehiä, jee. Hauska ilmiö.

 

[Wiljami]

Se ei kuitenkaan vielä ole Syyriaa rauhoittamassa (ja näin ollen Eurooppaan suuntautuvaa pakolaisvirtaa tyrehdyttämässä), vaikka Venäjä pommittaisi (jälleen) koko Kaukasian tuhannen paskaksi. Dagestanista on vielä pitkä matka Välimerelle ja uskoisin putikalle kavereineen sopivan erittäin hyvin että Eurooppa on kusessa pakolaistulvan kanssa (eli heidän puolesta Välimeren rantavaltiot saavat olla siviileille mahdollisimman turvattomia, kunhan eivät menetä tukikohtiaan Syyrian rannikolla).

Moraalisista oikeutuksista tms, minun puolestani ISIS ja Venäjä saisivat kurmoottaa toisensa taistelukyvyttömään tilaan, kummallekaan en tuossa prosessissa hurraisi, mutta itse prosessille sitäkin enemmän.

 

[Morgoth]

Dagestanista on vielä pitkä matka Välimerelle ja uskoisin putikalle kavereineen sopivan erittäin hyvin että Eurooppa on kusessa pakolaistulvan kanssa (eli heidän puolesta Välimeren rantavaltiot saavat olla siviileille mahdollisimman turvattomia, kunhan eivät menetä tukikohtiaan Syyrian rannikolla).

Itse en myöskään ymmärrä miksi Venäjä lähtisi mihinkään suureen sotaretkeen ISISiä vastaan. Heille parasta on, että EU tuskailee pakolaisongelman kanssa ja EUssa ollaan eripuraisia keskenään. Tavoitteena itärajan takana ei ole mikään rauhaisa yhteiselo lännen ja idän välillä. Mahdollinen Kaukasuksella sotiminen ei suuremmin Syyrian tilanteeseen vaikuta.

 

[Dee Snider]

Itse en myöskään ymmärrä miksi Venäjä lähtisi mihinkään suureen sotaretkeen ISISiä vastaan.

Niin, toki Putler haluaisi vittuilla ja viisastella sivusta, mutta kova hinku Isiksella tuntuu olevan saada Vladsterkin mukaan geimeihin. Toisaalta tämä on kiinnostava tilanne, kuinka monta kertaa Putin kääntää poskeaan ja kuinka paljon hittiä hänen egonsa kestää? Venäjälläkään ei ylimääräistä sotimisrahaa taida olla ja onko sotakone kuitenkaan niin kova, mitä trollitehtaat julistaa?

 

[Klose16]

ISIS:lle Venäjän aktivoituminen saattaisi olla lottovoitto. Kun täällä fantasioidaan Venäjän itsemurhasta ISIS:n käsissä, Kalifaatissa unelmoidaan Idän ja Lännen tuhoavasta Loppusodasta jonka jättämille kulttuurisille raunioille on kätevämpi rakentaa uutta ja kaunista.

 

[Morgoth]

Niin, toki Putler haluaisi vittuilla ja viisastella sivusta, mutta kova hinku Isiksella tuntuu olevan saada Vladsterkin mukaan geimeihin. Toisaalta tämä on kiinnostava tilanne, kuinka monta kertaa Putin kääntää poskeaan ja kuinka paljon hittiä hänen egonsa kestää? Venäjälläkään ei ylimääräistä sotimisrahaa taida olla ja onko sotakone kuitenkaan niin kova, mitä trollitehtaat julistaa?

Voi olla, että olen ihan väärässä, mutta jotenkin näen tämän "Dagenstanin ISISksen" kuitenkin enemmän vain Venäjän ja yleensä Kaukasuksen maiden vihamielisyyden yhtenä jatkumona. Venäjää vastaan tuolla on sodittu jo niin pitkään kuin kukaan jaksaa muistaa ja ISIS ehkä tuo jonkun pienen uuden lisämausteensa. En vain näe, että vaikka Kaukasuksella alkaisi täysimittainen sota sen vaikuttavan merkittävästi Syyrian/Irakin tilanteeseen.

Onko Venäjällä sitten rahaa/kykyä/uskallusta aloittaa täysimittainen sota Kaukauksella? En usko. Tsetseniassa tuli turpaan aikanaan niin pahasti, että varmaan hieman enemmän vaatii kuin tuon syyksi ennen kuin sotaan lähdetään. Tokihan se Putinille sopii sekin, että sotilaita pakotetaan toiselta puolelta Venäjää rintamalle teuraaksi. Toki he sodan ylivoimansa avulla lopulta voittavat, jos ovat halukkaita uhrauksiin.

 

[Kisapuisto]

Venäjä aloitti sotilasoperaatiot Syyriassa (Ilta-Sanomat.fi)

Pari lainausta:

"Uutistoimisto Reuters kertoo, että Venäjän maavoimien joukot ovat aloittaneet sotilasoperaatiot Syyriassa. Venäjä tukee toimillaan Syyrian istuvaa hallitusta ja presidentti Bashar al-Assadia."

"Yhdysvaltalaislähteiden mukaan venäläisten sotilaiden toiminnan tavoitteet Syyriassa eivät ole täysin selviä. Eräs lähde pitää mahdollisena, että joukot rakentavat sotilaslentokenttää lähelle Lattakian kaupunkia. Kaupungissa sijaitsee myös presidentti Bashar al-Assadin joukkojen tukikohta. Lähteet pitävät mahdollisena, että lentokenttää käytettäisiin tukikohtana ilmasodassa."

Mitäs mieltä palstalaiset ovat, oikein vai väärin että Venäjä syventää läsnäoloaan Syyriassa? Mun mielestä sikäli ihan oikein, että edes joku yrittää tehdä isikselle jotain, kun länsimaat eivät siihen pysty tai halua. Tottakai tuo isistä vastaan tappeleminen toteutuu vahvistamalla al-Assadin joukkoja, mutta ei kait sekään nyt mikään kovin huono vaihtoehto ole, jos se toinen vaihtoehto on se että mitään ei tehdä? Jännä myös nähdä, että miten Venäjä koittaa tasapainotella sen asian kanssa, että eihän heidän intresseissään varsinaisesti ole pakolaistulvan lopettaminen Eurooppaan. vaan niiltä osin nykyinen tilanne sopinee heille varsin hyvin.

 

[MustatKortit]

...

Mitäs mieltä palstalaiset ovat, oikein vai väärin että Venäjä syventää läsnäoloaan Syyriassa?...

Kuten olen monesti sanonut, niin suurvaltapolitiikka ei ole mustavalkoista, vaan harmaan eri sävyjä, siinä mielessä ei ole oikein saati väärin, että Venäjä on läsnä Syyriassa koko ajan vahvistuvalla sotilaallisella presenssillä. Venäjä on pääasiassa suojelemassa alueella omia intressejään ja niihin ei kuulu ISIS:n saati kapinallistenkaan voitto, vaan tilanteen jatkuminen siinä mielessä ennallaan, että Damaskoksessa säilyy venäjämielinen johto. Nyhän liikkuu jo sellaisiakin huhuja, että al-Assad voisi itse astua syrjään ja lähteä immuniteetin turvin "maanpakoon" Venäjälle. Tämä olisi kädenojennus lännen suuntaan, että hänet syrjäytetään vallankahvasta, mutta tietysti Venäjä sitten asettaa Syyriaan oman nukkehallitsijansa tilalle.

Siinä mielessä Venäjän voimistuva sotilaallinen toiminta Syyriassa asettaa länsimaat erittäin vaikeaan tilanteeseen. Alueella on vaikeaa aloittaa sotilasoperaatioita - etenkään kapinallisia tukevia sellaisia - jos on pienikään riski siitä, että lännen ja Venäjän sotilaat ajautuisivat vaikka huonon onnen ja sattumankin kautta vastakkaisille rintamalinjoille.

Valitettavasti en siis usko, että Venäjä on Syyriassa vain tuhoamassa ISIS:n joukkoja, vaan tarpeen tullen osoittaa halunsa myös edesauttaa kapinallisten hävittämistä.

Sinällään voi kyllä Syyrian valtion tulevaisuuden kannalta olla pienempi kahdesta pahasta, että hallitus nyt sitten lopulta vetää pidemmän korren.

 

[Kisapuisto]

Valitettavasti en siis usko, että Venäjä on Syyriassa vain tuhoamassa ISIS:n joukkoja, vaan tarpeen tullen osoittaa halunsa myös edesauttaa kapinallisten hävittämistä.

Tietenkin Venäjä on siellä ajamassa pääasiassa omia intressejään. Se on täysin selvä asia. Ihan kuten USA oli Irakissa ajamassa pääasiassa omia intressejään, tilanne on täysin sama mutta intressit toki eri.

Sinällään voi kyllä Syyrian valtion tulevaisuuden kannalta olla pienempi kahdesta pahasta, että hallitus nyt sitten lopulta vetää pidemmän korren.

Tämä pienimmän pahan määritelmä Syyrian tilanteessa on mielenkiintoinen pohdiskelun aihe. Onko pienin paha se, että tilanteen annetaan jatkua ennallaan ja kenelle se on se pienin paha? Koko maailmalleko? Isisin voittoa tuskin toivoo kukaan muu kuin ISIS itse. Venäjän tukema hallitus saisi tuonne edes jonkinlaisen rauhan, mutta se vaatii tosiaan ISISin ja opposition joukkojen voittamista. Oppositiota taas ei ainakaan aktiivisesti tue kukaan ulkopuolinen valtio, joten miten he edes voittoon kykenisivät kun vastassa on ISIS ja Venäjän tukema hallitus? Ja nyt kun Venäjä siellä on selkeästi mukana, niin kenenkään muun asettuminen opposition joukkojen puolelle ei oikein tule kysymykseen. Muilla valtioilla oli kyllä mahdollisuus puuttua tilanteeseen, mutta sitä ei tehty joten nyt Venäjä otti sitten aloitteen. Mun on pakko sanoa, että itse en tuota Venäjän osallistumista näe todellakaan kovin pahana asiana, sikäli mikäli he ihan tosissaan ovat ISIStä kukistamassa.

 

[MustatKortit]

...

Tämä pienimmän pahan määritelmä Syyrian tilanteessa on mielenkiintoinen pohdiskelun aihe. Onko pienin paha se, että tilanteen annetaan jatkua ennallaan ja kenelle se on se pienin paha? Koko maailmalleko? ...

Ainakin Euroopalle pakolaiskriisin keskellä hallituksen lopullinen voitto kapinallisista ja ISIS:ä olisi se "pienempi paha" (toki ISIS pitää kukistaa muuallakin kuin vain Syyriassa). Voisimme toki surkutella kapinallisten kohtaloa, mutta sitten jatkaisimme iltauutisten jälkeen elämäämme, aivan kuin tähänkin asti olemme tehneet. Tämä on realismia.

Syyrian alueilta tulevien pakolaisten määrä on räjähtänyt valtaisaksi asiantuntijoiden mukaan siksi, että juuri nyt ihmiset ovat menettäneet kaiken toivon siitä, että Syyrian tilanne selkiytyisi. Mikäli maan hallitus onnistuisi rauhoittamaan alueen, niin tämä ei toki olisi mikään oikeuden riemuvoitto, mutta saisi monen syyrialaisen kuitenkin harkitsemaan kotiinpaluuta ja jälleenrakennusta.

Euroopalle tuo varmaan ainakin kävisi oikein hyvin, sen verran kaksinaismoralistista tämä meidän nykymenomme on.

 

[Kisapuisto]

Ainakin Euroopalle pakolaiskriisin keskellä hallituksen lopullinen voitto kapinallisista ja ISIS:ä olisi se "pienempi paha" (toki ISIS pitää kukistaa muuallakin kuin vain Syyriassa). Voisimme toki surkutella kapinallisten kohtaloa, mutta sitten jatkaisimme iltauutisten jälkeen elämäämme, aivan kuin tähänkin asti olemme tehneet. Tämä on realismia.

Kyllähän kaikkien valtioiden ensisijainen tehtävä tulisi olla ISISin kukistaminen. Sen jälkeen sitten katsellaan niitä ihmisoikeuksia ja oikeaa tapaa hallita.

Mun on hyvin vaikea ymmärtää joidenkin näkökantoja, että
a)kaikkien maiden pitää pyrkiä täydelliseen demokratiaan, vaikka sitten väkivalloin ja mahdollisimman nopeasti (ja tuo jo itsessään sisältää pahan ristiriidan)
b)demokratia on ainoa oikea vaihtoehto kaikkialla maailmassa

Mun on myös hyvin vaikea kuunnella vakavalla naamalla ihmisiä, jotka suureen ääneen paasaavat maailman epäoikeudenmukaisuuksista ja vaativat hirmuhallitsijoita syrjään. Ja sitten menevät joka vuosi lomalle Turkkiin, kun se on niin kiva paikka.

 

[Dee Snider]

No, nopeammin tuo Putlerin invaasio näköjään käynnistyi, mitä itse tuossa jokunen viesti sitten ennakoin. "Asiantuntijat" näköjään aloittaneet rivakasti "tutkimustyön".

 

[Morgoth]

Mitäs mieltä palstalaiset ovat, oikein vai väärin että Venäjä syventää läsnäoloaan Syyriassa? Mun mielestä sikäli ihan oikein, että edes joku yrittää tehdä isikselle jotain, kun länsimaat eivät siihen pysty tai halua.

Nopeasti ajateltuna kaikki mikä johtaa Isisin tuhoamiseen kuulostaa hyvältä, mutta mitä enemmän toimijoita on puolustamassa omia intressejään niin sitä monimutkaisemmaksi tuo vain muuttuu. Sunnit ja shiiat lahtaavat toisiaan minkä kykenevät tilaisuuden tullen. Lahtarin ja uhrin rooli vaihtuvat vuorotellen paitsi uhrien viitta on pysyvästi kurdeilla, jesideillä ja muilla vähemmistöillä. Parantaako tilannetta mitenkään, että ulkomaat asettavat erilaisia nukkehallitsijoita, jotka ensi alkuun tuntuvat kenties hyviltä vaihtoehdoilta kunnes sitten jossakin vaiheessa alkavat aina sooloilemaan ja näistä on pakko päästä eroon. Silloin yleensä lähes koko valtio joutuu kaaokseen, koska se on perustunut täydelliseen sortoon ja vallanvaihto ei voi tapahtua mitenkään rauhanomaisesti.

Isisin kukistamisen suhteen Venäjän länsäolo voi olla jopa "hyvä" tai "oikein", mutta mitä Isisin kukistumisen jälkeen tapahtuu? Pitihän arabikeväänkin muuttaa kaiken, mutta asiat menivät vain huonompaan suuntaan. Gaddafin, Saddamin (ei toki arabikevättä tämä) kukistuminen... kaikkien näiden jälkeenhän asioiden piti muuttua paremmaksi, mutta miten kävi? Ihan äkkiseltään vaikea kuvitella, että asiat voisi olla vielä huonommin kuin kalifaatissa mutta eiköhän sekin mahdollista ole. Al Qaidan piti olla sen kamalinta mitä ihminen voi keksiä kunnes tuli Isis. Lienee tuskin mitään syytä olettaa, että Isis on vielä edes se pohjakosketus tällä saralla.

Voihan kai sitä toivoa, että länsi ja itä löytäisivät jotain posiitivista tästä kriisistä ja shiiat ja sunnitkin rauhoittuisivat, mutta en oikein usko.

 

[Kisapuisto]

Isisin kukistamisen suhteen Venäjän länsäolo voi olla jopa "hyvä" tai "oikein", mutta mitä Isisin kukistumisen jälkeen tapahtuu? Pitihän arabikeväänkin muuttaa kaiken, mutta asiat menivät vain huonompaan suuntaan. Gaddafin, Saddamin (ei toki arabikevättä tämä) kukistuminen... kaikkien näiden jälkeenhän asioiden piti muuttua paremmaksi, mutta miten kävi? Ihan äkkiseltään vaikea kuvitella, että asiat voisi olla vielä huonommin kuin kalifaatissa mutta eiköhän sekin mahdollista ole. Al Qaidan piti olla sen kamalinta mitä ihminen voi keksiä kunnes tuli Isis. Lienee tuskin mitään syytä olettaa, että Isis on vielä edes se pohjakosketus tällä saralla.

No ei touhu ISISin touhuista ainakaan raaemmaksi voi enää mennä. Naisia ja lapsia raiskataan, miehiä teurastetaan ja omiakin tapetaan, jos ne kyseenalaistavat metodeja tai edes harkitsevat lähtöä järjestön riveistä.

Voihan kai sitä toivoa, että länsi ja itä löytäisivät jotain posiitivista tästä kriisistä ja shiiat ja sunnitkin rauhoittuisivat, mutta en oikein usko.

Shiiat ja sunnit tappelevat keskenään ja tulevat sitä tekemään tästä maailman tappiin asti. Ei siihen ole mitään keinoa puuttua, sillä se perustuu sellaisiin asioihin joissa ei järjen kanssa ole mitään tekemistä, tuskin kaikki heistä itsestäänkään ovat ihan perillä miksi toisia pitää vihata. Mutta ISISin voi (vielä toistaiseksi) kukistaa jos löytyisi yhteistä halua ja sitä kautta saavuttaa jonkinlaisen balanssin tuonnekin. En tiedä, ehkä olen naiivi näkökantani kanssa ja on ihan sama mitä tuolla arabimaissa tehdään niin jotkut sotii silti ankarasti keskenään.