Jaaha, huono kenraali meinasi hyvää näytöstä ja päinvastoin. Ilveksen maaleista kolme tuli läpiajosta ja kaksi 2-1-hyökkäyksestä. Yksi oli epäselvä maalinedusruuhka. Ilveksellä pysyi paketti hyvin kasassa, Tapparalla taas oli joukkuepeli tuuliajolla, kuten maalien syntytapa kertoo.
Tapparalla ei ollut todellisia maalintekopaikkoja juurikaan, vaikka se itse asiassa hallitsi peliä hienokseltaan. Numerot ovat turhan rumat, koska kenttäpeliä ne eivät vastaa ja normaalioloissa noista avopaikoista menee tuskin puoliakaan sisään. Nyt Ilveksen viimeistelyprosentti oli huikea. Lehdosta tuli mieleen Myllys Naganossa; ei läpiajoista tulleista maaleista voi veskaria syyttää, mutta pitäisi niistä silti jokunen saada kiinni. Ei ollut oma itsensä. (Joku peliä näkemätön tuossa jo ehtikin teksti-tv:n perusteella arvioida Lehdon aseman vahtikartalla.)
Toisaalta, mitä noihin numeroihin tulee, kyllä ne puhuvat ihan todellisia asioita Tapparan pelin virhealttiudesta. Hasardit ja heikko ylivoimapeli synnyttivät déjà vu -väristyksiä.
Eli siis: numeroissa on totta 1) se, että Tapparan peli oli hyvin virhealtista kuten 6 päästettyä kertoo ja 2) se, että Ilveksellä oli joukkuepeli hyvin kuosissa kuten 1 päästetty kertoo. Sen sijaan 3) numerot valehtelevat siinä, että 6 tehtyä ei kuvaa Ilveksen hyökkäyspelin tasoa.
Tapparalla syöttöjen saaminen omille oli todella vaikeaa. Huipentumana kolmannen erän ensimmäinen viisiminuuttinen, joka oli aivan kammottavaa syöttöpeliä. Tosin se taisi johtua lähinnä henkisestä halvaantumisesta 6-1-tilanteessa.
Kaiken kaikkiaan selvä pettymys tuloksellisesti onnistuneiden ja näyttävienkin harjoituspelien jälkeen. Kaikki, mikä voi mennä pieleen, meni tänään pieleen joten ei touhu nyt ihan 6-1-huonoa ollut, mutta kyllä joukkuepelissä on edelleen epätoivottavaa virhealttiutta kuten viime kaudella. Tosin tänään maalit tulivat kiekonmenetyksistä ja niistä seuranneista vastahyökkäyksistä eikä mistään kokonaisvaltaisesta kaaoksesta omassa päässä.
Nieminen oli hyvä sen mitä pelasi, nätti yv-syöttö Tapparan ainokaiseen, taklauksia ja pari kohtalaista purjehduskeikkaa. Enköhän vain noteerannut vai huilailiko kolmannessa erässä? Kontiola oli Tapparan paras. Laine oli yhtä vaarallinen kuin pre-seasonilla, muttei saanut maaleja aikaiseksi. Mutta on se luistelu kyllä hämmästyttävää. Rauhallinen ja monipuolinen peruspakki Myllykoski oli monipuolisesti pettymys. Hukkaili kiekkoja helpoissa paikoissa ja juoksenteli pari kertaa kuin junnu. Kantorin kahdesta hasardista tuli yksi maali.
Pitkämäki oli vuorenvarma, ainoalle ei ollut tehtävissä mitään. Heleniukselle myös maininta siitä, ettei näkynyt mitenkään negatiivisesti. Jäähyistäkin pari oli sellaisia, että isompi mies vähän tuuppasi pienempäänsä tavallisessa laitakahinassa. Peltomaa oli pirteä.
Johan tässä melkein ehtikin taimi kasvaa tukkipuuksi sitten sen, kun Ilves viimeksi teurasti Tapparan.