Ilves-Lukko

[Rike]

Ilves tänään:

Salmelainen-Helminen-Nieminen
Viitakoski-Miettinen-Setzinger
Nikander-Hirvonen-Vopat
Hilden-Pajula-Rahikainen

Pietilä maalissa, Nikko poissa kyynärpäävamman vuoksi.

Lähde : Ilves.com

 

[Ghost]

Nyt näyttää minun mielestäni jo melko hyvältä. Se muutos mitä minä vieläkin tekisin on Hilden - Pajula -kaksikon vaihto kolmoseen Nikander - Hirvosen tilalle. Nyt ykkösessä on kahdet kädet, mutta myös yksi erittäin nopea kiitäjä, jolle näillä käsillä toivottavasti voidaan tehdä maalipaikkoja. Koskela ja Vähä-Ruohola ovat poissa kokoonpanosta. Setzinger saa paikan kakkosessa. Veskun siirto kakkoseen pieni yllätys, mutta ainakin sillä saadaan ketjuun suoraviivaisuutta. Miettisen ketjun peli on tupannut hiukan olemaan pyörimistä alkukaudella. Jos Vesku pääsee ajamaan maalille, niin sekin kenttä voi alkaa toimia ihan eri tavalla.

 

[fiftyeight]

Huippumielenkiintoinen peli ketjun pituudesta päätellen...

 

[Heretic]

Jeesustelua

58: Olihan se ihan mielenkiintoinen peli...

Puuttumatta mitenkään erityisemmin Vopatin sangen törkeään Vehasen ajeluun kentän kulmassa (muuta kuin, että 2 min oli aivan liian lievä tuomio mielestäni), niin särähtikö kenenkään muun korvaan erätauolla haastatellun Ipan junnuikäisen kannattajan vastaus kysymykseen ottelun siihenastisesta huippuhetkestä?

"Emmä tiedä. Kai se oli toi kun Vopatti taklas Lukon maalivahtia."

Tähän mennessä pelissä oli jo kuitenkin tehty neljä maalia, ja ainakin Tupsukorvien Tukion 2-2 tasoitus oli sangen hieno, joten olisi luullut sieltä suunnalta löytyvän parempaa ihastelunaihetta.
Lasten ja imeväisten suusta tulee usein totuus - sanotaan mitä ajatellaan, ajattelematta mitä sanotaan - mutta ainakin minua hitusen hätkäytti tämän poikasen näkemys matsin "koho"kohdasta.

 

[Dieppe]

Uusi tutkapari Poika ja Ilves on syntynyt

Aika hyvin näytti ainakin TV:n välityksellä toimivat tuo Pojan(Salmelainen) ja Ilveksen(Raipe) yhteistyö. Veikkokin täydensi ihan mukavasti, vaikka tekikin aika kardinaalimunauksen tyhjän Lukkomaalin edessä loppuhetkillä.

 

[Vakio]

Vopat

Vopat tuntuu olevan harvinaisen hölmö kaveri. Ilves pelasi jo alivoimaa ja jäi Vopatin tempauksen ansiosta kahden miehen alivoimalle. Lukko myös rankaisi tästä.

Sen verran tuo maalivahdin ajelu tuntui suivaannuttavan Jutiakin, että olin kuulevinani jopa kirosanan kommentin päätteeksi.

Minkähänlainen jeesustelu täällä muuten olisi meneillään, jos Tomek Valtonen olisi syyllistynyt vastaavaan ;)? Aika vähällä näyttää Vopat pääsevän.

 

[JustinCase]

Vopatilla tuntuu olevan ainakin suht runsaasti sitä itseään nestettä päässä...Aivan uskomattoman typerää meininkiä.
Ilves-fanit voivat enemmän kommentoida, jos miehellä tulee useamminkin noita ylilyöntejä.

Oli kyllä ihan värikäs matsi.

"Miettinen polkee karkuun ja häntä vedetään takaa."

- Mika Saukkonen. HN: Ilves-Lukko

 

[flintstone]

Ja parasta kaikista oli että

se Vopatin maalivahdin taklaaminen oli vielä tämän Ilveksen teinifanin mielestä koko ottelun kohokohta, siitäkin huolimatta että pelissä oli nähty 4 kpl maaleja, joista ainakin Viinasen tekemä 0-1 oli todella upean veivin päätteeksi ja Tukion 2-2 tasoitus taas oli tehty todella hienon kuvion päätteeksi. :confused:

 

[Petaja]

Tapparan maalivahtivalmentaja Jaakko Siren oli Ilves Klubilla haastateltavana ja hänen näkemyksensä mukaan jopa kakkonen Vopatin taklauksesta oli liioittelua. Siren ei nähnyt tilanteessa jäähyn aihetta. Vehanen pelasi laidassa kiekollisena.

 

[JustinCase]

Just joo

Jos oikein rautalangasta väännetään, niin onhan tietysti olemassa sääntö, että maalivahti on kuin "kenttäpelaaja" jos poistuu maalivahdin alueelta, eli häntä voidaan taklata. ( Näin ainakin ymmärtäisin) Mutta onhan se nyt sanomattakin selvää, että näin ei kuulu olla! Vai onko joku oikeasti sitä mieltä, että molari voi ottaa vapaasti, jos hän ei ole alueellaan?

Vopatin temppu oli aivan typerä.Piste. Mies olisi voinut jarruttaa tai väistää, mutta ojensi vielä käsiäänkin eteen kun törmäsi.Tosin ei niin taklannut niin rajusti kuin jotain kenttäpelaajaa, mutta ei maalivahti ehkä oleta, että häntä taklataan.Toinen piste,

 

[flintstone]

Kyllä se mun mielestä näytti siltä että

Vopat ajeli täysin yllättyneen Vehasen päälle. Vehanen lensi sen verran rajun näköisesti laitaa päin että kyllä siinä tilanteessa oli kalastelu aikas kaukana. Vopat teki teon josta olis NHL:ssä tullut noutaja todella nopeasti. Jopa Vopatin pässin pitäisi tietää että maalivahti on koskematon ja ainakaan tuollaisia taklauksia maalivahteja kohtaan ei harrasteta.

 

[axe]

Ei olisi kyllä tilanteen nähnyt uskonut, että jotkut viitsivät vielä vaivautua puolustelemaan Vopatin temppua ja kääntämään syytä maalivahdin piikkiin. Tietty on taas paljon helpompi arvioida kun näki tilanteen kotisohvalta lähihidastuksineen eikä vain hallista livenä ja mahdollisesti Koiviston Ralen kameran kaukouusintana tauolla.

Ja koska minun tiedoissani lukee "Tappara" ja tapana on silloin aina syyllistää kirjoittajan omaa suosikkijoukkuetta, niin seuraavaksi joku nostaa esiin Mäkisen törmäyksen Norrenaan finaaleissa, mutta eihän tässä ollut ollenkaan samasta asiasta kyse. Silloin oltiin maalin edessä ja molemmilla mahkut kiekkoon. Nyt oltiin kulmassa ja Vopat tiesi kauan ennen ettei ehdi kiekkoon, eikä sitten kiekkoa yrittänytkään.

Ei se Roman niin huono pelaaja ole, etteikö olisi osannut lukea tilannetta oikein, nähnyt Vehasen olevan sekuntitolkulla aiemmin kiekossa ja pystynyt helposti halutessaan väistämään.

Loppuu meinaan maalivahdit liigasta aika äkkiä, jos kontaktipeli molareihin sallitaan, "kun se oli kiekollinen".

 

[Woland]

Re: Vopat - Vehanen

Viestin lähetti HN



Nykyisen säännön ja sääntötulkinnan ollessa voimassa Vopatin temppu oli kakkosen arvoinen. Se oli typerä teko, sillä kyllä Vompatti varmasti itsekin tiesi, että se johtaa jäähyyn. Mikään erityisen törkeä tuo taklaus ei kuitenkaan ollut. Vehanen tuli Vopatin luistelulinjalle ja heittäytyi näyttävästi rähmälleen kontaktin jälkeen. Hyvin kalastettu.

Ehkä äärimmäinen kyynikko voi tukeutua tässä tilanteessa näennäisiin sääntöihin.Maalaisjärki sanoo,että kakkonen oli liian laimea rangaistus.

Kun Vopat tajusi,ettei voi saada enää kiekkoa,niin hän päätti keksiä jotakin muuta mukavaa.Kiekon tavoittelusta on turha puhua.Vopat olisi aivan hyvin voinut pysäyttää vauhdin ja pyrkiä peittämään syöttökulmia.Hän kuitenkin jatkoi ajoaan ja kädet edessä,täysin itsetarkoituksellisesti tyrmäsi Vehasen.

Maalivahdin koskemattomuus ei tietenkään ole rajaton,mutta tällaisiin tilanteisiin se ulottuu.

 

[juri]

Vopatin tempusta

Olen samaa mieltä HN:n lanssa siitä että sääntö on kummallinen, jos otetaan kontakstia kiekolliseen pelaajaan maalialueen ulkopuolella. Eikä Vopat edes lujaa tullut tilanteeseen. Pieni muistutus seikkailevalle kiekolliselle maalivahdille. Nämä ovat niitä tilanteita, joissa eniten kysytään vastustajalta malttia. Lukot pelaajat kumman rauhallisesti ottivat tilanteen. Jos sama olisi tapahtunut Ilveksen maalilla olisi lopputuloksena todennäköisesti ollut selkäsauna puolustavan joukkueen taholta. Tiukkoja pelajä käännetään monesti tuhoamalla vastustajan hermokontrolli, ja parhaiten siinä onnistutaan juuri näillä sääntöjen rajamailla liikkuvilla pikku sikamaisuuksilla. Vehasen lento oli kyllä aika uskottavan näköinen. Mielummin näen tälläistä pientä harmitonta kuumentamista, kun vastustajan sormien pilkkomista mailalla.

 

[Heretic]

Re: Kyllä se mun mielestä näytti siltä että

Viestin lähetti flintstone
Vopat ajeli täysin yllättyneen Vehasen päälle. Vehanen lensi sen verran rajun näköisesti laitaa päin että kyllä siinä tilanteessa oli kalastelu aikas kaukana. Vopat teki teon josta olis NHL:ssä tullut noutaja todella nopeasti. Jopa Vopatin pässin pitäisi tietää että maalivahti on koskematon ja ainakaan tuollaisia taklauksia maalivahteja kohtaan ei harrasteta.

En nauhoittanut peliä, joten näin vain Hockey Nightin liven ja sen jälkeen tulleet pari hidastusta, mutta niiden perusteella olen kyllä Kivisen kanssa samaa mieltä.
Tosiasiassa livenä ensivaikutelmani tosin oli, että heittikö veskari hiukan jurkkaa kaupan päälle? Hidastuksista kuitenkin mielestäni paljastui, että Vehasen "viivästetty kaatuminen" johtui yksinkertaisesti Vopatin törmäyksen kovuuden aiheuttamasta välietapista päätylaidan ja pleksin kanssa.
Kyllä ainakin pää kolisi muoviin sen verran reippaasti, että puheet filmaamisesta voidaan unohtaa.
Sikaliikku Vopatilta.

Viestin lähetti Vakio
Minkähänlainen jeesustelu täällä muuten olisi meneillään, jos Tomek Valtonen olisi syyllistynyt vastaavaan ? Aika vähällä näyttää Vopat pääsevän.

Kyllä ihmettelin aamulla samaa. En tosin Tomekin kannalta. ;)

 

[Saarinen]

Tuo Vehasen ajelu oli Vopatilta todella tyhmä temppu ja selvä kakkosen paikka. Ei siinä tilanteessa minun mielestäni mitään tulkinnan varaa ollut. Oli maalivahti sitten kiekollinen tai ei, omalla maalillaan tai kaukalon nurkassa niin molari on aina koskematon. Niin se asian laita on ollut niin kauan kuin minä muistan, vaikka joka ikisen tällaisen tapauksen yhteydessä kuulee näitä "maalivahti on alueensa ulkopuolella tai kiekollisena tavallinen kenttäpelaaja" -juttuja. Koskaan tuollaista sääntöpykälää ei silti missään ole näkynyt.

 

[Reporter]

Vaisu peli

Kahden väsyneen joukkueen vaisu peli

Kolme peliä neljässä päivässä kova rupeama ja
se näkyi pelin liikkeessä .

Ei pidä tuudittautua ykköskoostumuksen yhdestä
maalista ,sillä tämän pelin liike oli molemmilta joukkueilta
kokonaisuudessaan huonoa ja sen selittää kova peli
rupeama.
Tälläisessa pelissä kerkiävät Raipe ja Veikkokin
samassa ketjussa kun vielä vierellä luistelukone
Salmelainen.
Jatkossa kylläkin kun vastassa on kovemmassa
luistelukunnossa oleva joukkue ei Raipe ja Veikko
kerkiä liikkeesä mukaan se on nähty.
Salmelainen sopii kyllä jommankumman rinnalle ,mutta
ei kahta lahjakasta pelintekijää samaan ketjuun.
Liike ei yksinkertaisesti riitä nykypäivän vauhdikkaassa
pelissä ,mitä tosin ei Ilves-Lukko peli ollut.

En hehkuttelisi tällä voitolla ,ongelma on olemassa minkä
hyvin moni asiantuntija on jo monessa kirjoituksessaan
eri foorumeissa todennut.

Helminen ja Nieminen liike ei riitä samassa ketjussa
pelatessaan ,myöskin miksi pitää kaksi pelintekijää
samassa ketjussa.
Valmentajan kantti ei riitä peluuttaa muuta joukkuetta
kahden vanhan kokeneen tähden vuoksi.
Heidän paljon puhutussa ylipeluuttamisessa piilee
aikapommi jatkossa muiden pelaamattomuudessa.
Ilves hyvä kokonaisuus materiaaliltaan vaan kokemus
olisi hyvä jakaa ja peluutaminen tasaisemmin herättäisi
koko joukkueen parempaan vireeseen.

Ilves - Lukko huono vertailu kohde tuleviin peleihin
se oli väsynyt ns. välipeli.

Mielenkiintoista olisi tietää Ilveksen pelaajien
pelaajakohtaiset peliminuutit.
Sitä on kysellyt moni muukin ,mitähän mahtaisi asiantuntijat
sanoa ne lukiessaan.
Ollappa kärpäsenä katossa siinä paikassa.
Niitä peliminuutteja lukiessaan kukaan ei voi ola
kommentoimatta jotain ,sillä niistä näkyy varmasti
uskomaton epäsuhde.
Selvää on että peliminuutit on erimittaisia ,mutta ei
missään nimessä tässä suhteessa kuin Ilveksessä.
Jos niistä pidetään kirjaa niitä ei ainakaan lueta ja
niihin ei millään tpaa reakoida .
Herää mieleeni asetelma valmentajan auktoriteetti
tähtien edessä.
Olisiko parempi antaa hyökkääjien peluuttaminen
Paju-ojan käsiin ja Selinin käsiin hänen paremminkin
tuntema pakkien peluutus.
Olisiko Paju-Ojalla rohkeutta hajoittaa kokemus useam-
paan ketjuun ja peluuttaa joukkuetta tasaisemmin ja
saada Ilveksen aikaisemmin kuuluttama agressiivinen
ja liikkuva pelitapa takaisin.
Valmentajiin osoittaisin tällä hetkellä sormeni ,sillä
pelinjohdossa on tällä hetkellä vika ja peluttamisesa
ennen kaikkea.
Kovia kokeneita pelureita sopivasti ,rohkeasti vain
heidät useampaan kenttään ja nuorta liikettä rinnalle.
Hyvät valmentajat uskaltavat tehdä muutakin kuin
peluuttaa kahtä tähteä joka toisessa vaihdossa.
Kysehän on joukkueesta nyt ja jatkossakin ,Raipe ja
Veikko eivät ole ikuisia ja parhaan hyödyn heistä
saa kun nuoret kehittyvät heidän rinnallaan.
Joka ketju tarvitsee pelintekijää ja kokemusta.

Ei mitään yhden pelin kokeiluja .
Vahva uskoni Ilveksen valmentajiin alkaa horjua ,
jos miehiltä ei löydy kanttia ajatella omilla aivoillaan,
sillä täällä peluutamisella mietitään liikaa vain kahta
pelaajaa ei kokonaisuutta.
Karisman puute on vikana jos ei reakoida .
Tähtiä tarvitaan ,mutta jääkiekko on joukkuepeli.

En ensimmäiseksi kuuluta valmentajien erottamista ,
vaan valmentajien heräämistä kokonaisuuden suhteen.
Hyvä valmentaja analysoi useampiakin vaihtoehtoja ,
eikä vain pyöri kahden pelaajan ympärillä peluuttamalla
heidät puhki.
Jaksan vielä uskoa valmennuskaksikkoon mutta
kuulutan analyysia peluuttamisessa itselleen
rehellisesti.

Pakko vielä lisätä Herrat Helminen ja Nieminen
edelleen sm-ligan parhaimmistoa vika ei heissä
vaan roolituksessa ja pelinjohdossa.
Helmisen ja Niemisen karisma liian korkealla
tällä hetkellä valmentajien silmissä ,siilä he eivät
näe roolitus ja peliaika virheitään.
Muiden pelaajienkin silmissä valmentajien auktoriteetti
hupenee.
Nyt valmentajat epäonnistuneen pelin jälkeen muuttavat
kentällisiä jotka saavat 3-8 minuuttia peliaikaa ,eivätkä
ketjuja jotka pelaavat puolet peliajasta ja joiden miinus-
saldot on sm-liigan kärjessä.
Tuskin uskaltaa 3-5 minuuttia pelissä pelannut pelaaja
mitään yrittää ,sillä virheen pelko on liian suuri.

Tämä vuolatus heräsi uudestaan nähdessäni pelin
Hämeenlinnassa ja luettuani nimimerkki Veiikko
Niemisen hyvin tyhjentävän artikkelin "Ilveksen pelijohto"
Sen luettuaan moni varmaan allekirjoittaa hyvin pitkälle
pääosan tekstistä.

Kaikesta huolimatta Ilveksen kannattaja ,enkä osta
minkään muun joukkueen rotsia vieläkään.

 

[ipa rules]

Kommentoimpa minäkin. Näin tilanteen D2 katsomosta aika yläältä ja sieltä katsottuna tilanne näytti siltä, että Vehanen olisi hypännyt ja filmannut joten fanikatsomon reaktiota en yhtään ihmettele. Minäkin ihmettelin, että miten helvetissä tuollainen filmi voi menä läpi.
Erätauolla sitten tilannetta kelattiin hallin televisoruuduilla ja kyllä silloin mielipide jo muuttui. Vopat tuli tilanteeseen aika kovaa mutta ei kuitenkaan törkeästi ja vehanen lensi laitaan. 2min oikea rakaisu.
Ihmetteleekö täällä joku tosissaan, että miksei kentällä ollut Jaakko Harikkala pyrkinyt "kostamaan" maalivahdin puolesta? Kai silläkin nyt joku itsesuojeluvaisto on?

-ipa rules

 

[Belander]

Kyllä Vopitin kaltaisen pelimiehen pitäisi tajuta, että ei maalivahteja kuulu ajella niinkuin kenttäpelajia.

Kakkonen oli minusta aivan oikein, sillä kyllä kaikki sen tietää, että jos maalivahteja ruvettaisiin ajelemaan ei siitäkään mittään tulisi. On ne sen verran kömpelöitä niissä varusteissa että toiseksi ne aina jäisi.

Törkeä temppu Vopatilta, mutta kuitenkin jäin itsekkin ihmettelemään miksei herra Harikkala käynyt muistuttamassa Vopattia teosta. Mutta toisaalta, nyt Lukko vältti kakkosen joka siitä tilanteesta muuten olisi varmasti tullut..

Peli oli minusta sekavaa, enkä lopuksi ihmettele sitäkään. On se kovaa pelata kolme peliä neljässä päivässä...

 

[Hearsay]

Tässä Vopatin jäähyssä näkyy nykysääntöjen typeryys.

Vopat ajoi selkeästi Vehasen päälle tietäen, että vastaanottava osapuoli saattaa tilanteessa loukata itsensä. Tilanteesta kuohahtanut Jutila sanoi, että "ei taida Vopatti selvitä kakkosella, oli meinaan sen verran törkee temppu". Kakkosella kuitenkin selvisi.

Toisaalta "sukelluksesta" vihelletään käytöskymppejä, Lukon Viinaselle vihellettiin torstain SaiPa-pelissä kaksi sukelluskymppiä ja suihkukomennus. Ainakin toisessa tilanteessa Viinanen sai mailasta kasvoihinsa ja kaiketi veti päätään taakse/ kaatui liian näyttävästi, koska sai jäähyn. Olen 100% varma, että jokainen pelaaja, joka saa mailasta naamaansa reagoi siihen voimakkaasti ja silloin on kysymys ei-tahdonalaisista reaktioista.

Tämän vihellyslinjan mukaan koukkimiseen turhautunut pelaaja, joka hieman tehostaa kaatumistaan tai pelaaja, joka julkituo kivun tunteen mailan osuessa kasvoihin, on epäurheilijamaisempi kuin pelaaja, joka "pelin hengen" vastaisesti runttaa vastustajan maalivahdin laitaan.

Itse pelistä olen samaa mieltä kuin moni muu: väsyneiden joukkueiden pakkopulla. Hockey Night-pelien joukkueiden ei pitäisi pelata lauantaina.

Helmisen ylivoimapelaaminen oli luokatonta: harhasyöttöjä, kiekonmenetyksiä ja turhaa kiekon vispaamista. Eipä kyllä kummassakaan joukkueessa vanha kaarti paljon juhlinut: Ilveksen maalit Tukio ja Salmelainen, Lukon maalit Viinanen ja Niskala. Mikä oli maalintekijöiden keski-ikä?

 

[TwilightZone]

Ilveksen YV:stä vielä

Monet valittavat Ilveksen ylivoiman ns. seisovuudesta, kiekkoa siirrellään, mutta kukaan ei tee ratkaisuja. Viime kaudella oli usein sama tilanne, hyvä esimerkki tästä oli Blues-kotiottelu, joka päättyi Ilveksen jatkoaikavoittoon 1:0 . Ilveksellä oli 4:3 ylivoima, viimeinen minuutti käynnissä. Helminen piti kiekkoa ikuisuudelta tuntuvan ajan, katsomo vilkuili kelloa ja huuteli jo " vedä itse, Raipe! " mutta sitten loistava syöttö tavoitti Tukion ja verkko heilui. Eli mielestäni ei hätiköiminenkään aina auta, mielelläni katson rauhallista kiekon siirtelyä, joka johtaa mahdollisesti hyvään tekopaikkaan,kuin kauheaa sähläämistä, jossa kiekko lopulta menetetään. Totta on kyllä, että niitä laukauksiakin pitää tulla, mutta ensimmäiseksi kannattaa rakentaa hyvä maski yms.
Ilveksellä on muuten toiseksi eniten YV-maaleja tällä kaudella ( Hpk:lla 15, Hifk:lla ja Ipalla 12, mutta onnistumisprosentti on liigan keskitasoa 16,67 %) .
Päästettyjen alivoimamaalien tilasto ei kyllä mairittele Ilvestä, 4 PAVM ja liigan kärkipaikka tuossa tilastossa. 5 joukkueella, mm. Ässillä, tuo sarake näyttää nollaa ...

 

[Hade]

Jos minä olisin maalivahti ja saisin kiekon, lähtisin kuljettamaan vastustajan päätyä kohti tarkoituksenani tehdä maali. Jos joku yrittäisi nostaa mailaani tai taklata minua, kaatuisin ja hankkisin vastustajalle jäähyn.

Mäkinen ja Norrena eivät minun käsitykseni mukaan törmänneet maalin edessä. Se oli lähes ainoita hetkiä koko ottelusarjasta, minkä minä näin. Muistaakseni tämä isoja miehiä vastaan neitimäisesti käyttäytyvä ex-farmi/NHL-kiekkoilija ja Norrena törmäsivät siniviivan ja maalin puolessa välissä. Eli minun mielestäni ei ihan maalin edessä. Voin toki muistaa väärinkin, joten en ala sen enempää tästä asiasta väitellä.

NHL:ssä olisi Vopatin taklauksen jälkeen tullut tappelu, mutta eilen sitä ei onneksi tullut. Kyllä siinä kaksi lukkolaista kai jotain yritti esittää, mutta Vopat ei jaksanut heitä edes katsella. Hyvä niin, ettemme saaneet kaukaloväkivaltaa telkkareihin.

En ole ylpeä Vopatin tempusta tai puolustele sitä, mutta kyllä maalivahdin koskemattomuudessakin pitäisi joku raja olla. Muussa tapauksessa ihmettelen, mikseivät maalivahdit oikeasti tee ensimmäisessä kappaleessani esitettyä asiaa...

 

[axe]

Hui kuinka naivia.

Ehkä maalivahdit eivät lähde kuljettelemaan kohti vastustajan maalia, koska tietävät säännöt ettei punaviivan yli ole mitään asiaa tai tulee penaltti. Eikä se Myllyksen rannekaan varmaan punaviivalta vastustajan kassaria yllätä.

Tai ehkä Suomen tunnetusti helvetin huonot tuomarit sentään pystyvät tekemään eron taklauksen ja molarin mailan nostamisen välillä, joten ehkä sen kiekon puhtaasti poisottamisesta ei jäähyä tulisikaan, joten molarit tietävät ettei kiekonmenettämisen riski kannata.

Mene ja tiedä.

Mielenkiinnolla odottelen reaktioita kun Pietilä tai Pitkämäki jää jyrän alle.

(Mäkis/Norres -tilanteen suhteen jätän armollisesti jatkamatta typerää pilkunnusaamista.)

 

[Petaja]

Joo

Minä odottelen mielenkiinnolla sitä päivää, kun joku todistaa jonkun Axen väittämistä vääräksi.

Itse en ottanut kantaa yhtään enempää Vopatin teon oikeudellisuuteen kuin vääryyteenkään. Axehan tuossa ihmetteli asiaa, kuinka joku voi asian hyväksyä kun oli 'kiekollinenkin'. Kysymyshän ei ollut mielipiteestäni, vaan TAPPARAN maalivahtivalmentajan mielipiteestä, joten ne ihmettelyt voi osoittaan suoraan (direct) sinne Tapparan pukuhuoneeseen. Käsittääkseni Axella on sinne jopa pääsykin.

 

[axe]

By the way, minäkin odottelen mielenkiinnolla sitä päivää että olisin joskus väärässä.:D