Ilves - Lukko 10.01.2002

[Kotkafani]

Mitenkäs Lukko nyt järjestää maalivahtikuvionsa. Vehanen on ykkönen ja onko Vuorio kakkosmole. Ketkä sitten pelaavat A-junnuissa?
Haetaanko Jokela takaisin Jääkotkista ja jätetään ukilaiset oman onnensa nojaan ilman toista hyvää maalivahtia. Valavuokin voi loukkaantua ja kuka tilalle?

Smith on ilmeisesti pelimies, mutta oliko Hreusin hankinta sittenkin floppi. Mies on Lehkosen mukaan keskenkuntoinen, muta ehtiikö kaveri kuntoutua ennen kuin sarja on pelattu loppuun?

Ja mikä ihme Saarelaa vaivaa kun pelit ei kulje. Eikö Lehkonen löydä hanelle sopivia pelikavereita tai onko vika jossain syvemmällä.

 

[Skoda]

Maalivahdeista

Uskoisin että Jokela pelaa kauden loppuun UJKssa. Näyttäisi siltä Antin etsikkoaika Lukossa meni sitten ohi kesän harjoitusmatseissa, joissa Vuorio oli sittenkin vakuuttavampi. Näin Jokela joutunee antamaan Mestiksessä näyttönsä jos halajaa johonkin liigaseuraan. Vehasen peluutusmäärillä on tuskin järkevää roikottaa kahta muuta veskaa mukana.

A-junnuissa Vuorio torjunnee edelleen kaikki mitkä voi (eri pelipäivät). Onhan siellä sitten vielä hyvin pelannut Vesa Lahtonen ja nuori Antti Honkaheimo. Eli eiköhän se Jokela siellä Kotkissa pysy.

Aina luotettavalla Ässä-palstalla huhutaan vaihtokauppaa, jossa saattaisi pieni totuuden siemen piilläkin. Sammalkangas ja Ben-Amor Lukkoon, Hyvärinen ja Laaksonen Ässiin. Tässä olisi enemmän huonoja uutisia Jääkotkille, jossa Hyvärinen on kaiketikin aikamoinen luottomies?

 

[Ojo]

Saarelasta

Viestin lähetti Kotkafani
Ja mikä ihme Saarelaa vaivaa kun pelit ei kulje. Eikö Lehkonen löydä hanelle sopivia pelikavereita tai onko vika jossain syvemmällä.

Ilves pelissä Saarela oli istunut kolmannessa erässä (tilanteessa 3-1) viltissä ja Lukkohan nousi komeasti tasoihin.
Hreus:kin taitaa olla pahasti vajaakuntoinen, joten eipä taida hänestäkään olla Pahille "auttajaksi".

 

[Roku]

Viestin lähetti Kotkafani

Ja mikä ihme Saarelaa vaivaa kun pelit ei kulje. Eikö Lehkonen löydä hanelle sopivia pelikavereita tai onko vika jossain syvemmällä.

Korvien välissä se vika on.

Jaana Vieno kirjoitti lehdessä tänään hyvin eilisestä Hreusin ja Saarelan hyllytyksestä. "Hreus ei jaksa ja Saarelaa ei huvita".

Toisaalta, eräs tuttu kertoi tässä taannoin, että Lehkonen ei harjoituksissa kiinnitä lainkaan huomiota näihin kokeneisiin pelaajiin, vaan Ikan kaikki energia kuluu nuorten parissa. Sitten taas toisaalta näiltä kokeneilta pelaajilta vaaditaan tiukoissa paikoissa aina ratkaisua ja ohjien käsiin ottamista.

Tämä nyt tietysti on vaan huhupuhetta, en minä tiedä kiikastaako homma sitten siitä.

 

[BigRedBob]

Pitkämäki viikatemiehenä...

Sori, ei ole tarkoitus tulla provosoimaan ketään, mutta mun mielestäni pelin luonteeseeen ei kuulu sellainen, että Ilveksen veskari Pitkämäki menee hakkaamaan mailallaan pohkeisiin kaveria, joka on jo aloitellut nokkapokkaa toisen pelaajan kanssa. Tämä siis vain huomio eilisestä HN-lähetyksestä.

 

[Murmeli]

BRB:n kanssa katselin samaa. Jos - herraisä - maalivahti lähtee b-pisteen luokse pelaamaan kiekkoa siten, ettei voi olla 100%:n varma ehtiikö ensin kiekkoon ennen kuin vastustajan hyökkääjä, niin ei se VOI olettaa, ettei minkäänlaista kontaktia tule.

Kyllä se oli reilusti kusipäisempää Pitkämäeltä mennä takaapäin hakkaamaan Lukon miestä pohkeille tämän nahistellessa pakin kanssa pelin ollessa jo poikki. Niin vaan selvisi Pitkämäki rangaistuksetta.

Muutenkin olen aina ollut tätä maalivahtien ylisuojelemista vastaan. On se nyt perkele. Jos maalivahti haluaisi tuoda kiekkoa vaikka sinne punaviivalle asti, niin nykysäännöillä se olisi mahdollista. Eihän kukaan pystyisi ottamaan kiekkoa maalivahdilta pois, koska jos tulet metriä lähemmäksi, on tuomarin pilli jo soinut.

SaiPakin on kokenut tämän kahdessa edellisessä pelissään.

Pelicansia vastaan Mikko Rämö kävi muutaman metrin päässä maalistaan päädystä lyömässä kiekkoa ränniin ja Mika Skyttä kaarsi samaan aikaan maalin ja Rämön välistä. Rämö maalille palatessaan luisteli Skytän luistelulinjalle ja miesten jalat koskettivat. Rämö dramaattisesti nurin -> Skyttä jäähylle.

Tapparan Sasu Hovi puolestaan meni ränniin odottamaan sieltä varsin verkkaisesti tulevaa kiekkoa ja Joni Yli-Torkko luisteli kiekon perään. Samalla kun Hovi löi kiekkoa takaisin ränniin, ehti Yli-Torkko paikalle ja miehet törmäsivät varsin kevyesti. Hovi dramaattisesti nurin -> Yli-Torkko jäähylle. Vielä kehtasi Hovi tulla puoleen kenttään Yli-Torkon perään vittuilemaan ja näyttelemään käsimerkkejä.

Sen enempää en tällä kertaa jaksa valittaa mutta toistan vielä, että maalivahtien koskemattomuus kohoaa Suomessa idioottimaisiin mittasuhteisiin.

 

[Janis]

Eka erä selkeää Lukko-hallintaa. Pitkämäen ansiosta peli ei ratkennut 1. erässä. Todella jäätäviä koppeja ottaen huomioon yli kuukauden pelaamattomuus.
Ilveksen puolustus vuosi kuin seula, varsinkin puolustajien porrastamisessa ei olla menty yhtään eteenpäin.
Turhan usein kaksi pakkia vierekkäin polvet lukossa ja Lukko -hyökkääjä kukin vuorollaan morjestelee molemmilta puolin ohitse. Paras paikka oli mielestäni Jämsällä, jolta kuitenkin kädet jäätyi ratkaisupaikassa totaalisesti ja sohi kiekon aivan suoraan päin Pitkämäen rintapanssaria.
Erän ensimmäinen maali syntyi S. Torkin loistavasta kiekon ylöstuonnista - toki Nemirovsky sekä Bruun saavat ottaa kontolleen osansa. Torkille olisi suonut jo omasta vedostaankin maalin, mutta avopaikka siunaantui Lätille, jolla oli helppo työ siirtää lötä tyhjiin. Tämän jälkeen paikkoja oli Lukolla kolmeenkin lisäosumaan, mutta huono viimeistely ja Pitkämäen loisto-otteet pitivät Ilveksen pelissä mukana.
Ilveksen tasoitus tuli onnekkaasti Kaipaisen jäähyn jälkeen.
Toisaalta Lukko voi syyttää ainoastaan itseään siitä, ettei lisämaaleja syntynyt sillä he pääsivät vielä erän lopussa pelaamaan lähes 2 min kahden miehen ylivoimalla - ilman tulosta, ainoastaan pari hassua laukausta. Mainittakoon Majeskyn ääliömäinen jäähy jo vajaalla pelatessa. Tuomarin käsi nousi aika pienestä mutta olisi voinut jättää pienen tönäisyn tekemättä kun kiekkokin oli pois jo alueelta.
Toinen erä olikin jo omasta vinkkelistä ihan hienoa peliä pitkästä aikaa. Mahdollisuudet oli ihan yhtä useaan maaliin kuin Lukolla ensimmäisessä erässä, mutta ainoastaan yksi upposi - mutta se oli sitten sitäkin hienompi. Helmisen ja Viitakosken esityöstä oli Tukion hienon harhautuksen jälkeen Vehasen kaivettava kiekko toistamiseen verkon periltä. Ennen maalia oli Normio ajanut päin pitkälle vastaantullutta Pitkämäkeä, josta hän menetti hermonsa ja löi mailalla Normiota kintuille. Tämän jälkeen Jääskeläinen ja normio ottivat pienen matsin, jossa molemmat saivat pari sisään ja 14 min penalttia kummallekin. aluksi näytti siltä, että Normio olis saanut kahakan aloittamisesta enemmän kuin Jääskeläinen, mutta nahkapäähän sieltä sitten tuli. Tosin jäi heiltä Pitkämäen huitaisukin huomioimatta.
Kolmannessa erässä Viitakoski pamautti pienestä kulmasta 3-1 ja allekirjoittanut oli nyt varma, että pisteet jäi Hakametsään! Juu ei jäänyt. Taasen kaksi löysää pelaamista ja merkkausvirhettä omissa ja tilanne 3-3. Ilves on kyllä mestari tekemään otteluistaan itselle vaikeita 0-0:aa pelaaminen ei suju alkuunkaan ja itseluottamus johtoasemassa pelaamiseen ei yksinkertaisesti riitä.
Jatkoaika maalista ei sen enempää kuin että onni suosi rohkeaa.

Pari irtohuomiota:

Nemirovsky on kiekkovarma, kohtuu kuti (olis voinu vaan käyttää useammin) sekä keskenkuntoinen. Kuitenkin kuukauden pelaamattomuuden jälkeen hyvä esitys (ylivoimalla viivalla).

Pappa-ketju oli hyvä. Niemistäkin kiinnosti puolustaminen!! Veikko pelasi parhaan pelinsä - voitti kaksinkamppailut lähes järjestään ja ylivoimalla varma ja tuo ulottuvuuksia. Ei filmejä ensimmäistäkään! Ansaitsi 3 tähteään.

Helminen pienen suvantokauden jälkeen oma itsensä. Kolmannen erän yv:ssä minulla oli hauskaa. Veivaa kiekkoa kahden av-karvaajan nenän edessä n. 10 sekuntia ja kun toinen erehtyi tulemaan liian lähelle niin syöttö viivaan josta tuli hyvä vetopaikka. Voi kun olisi Nikko viivalla, joka pystyisi suoraan syötöstä ampumaan..... Pelasi kentässään kärkikarvaajana!!

Niinimäki - perkeleen armeija!! Äijä piti aivan pilkkanaan joitakin toveja vastustajaa viimeisessä erässä. Itseluottamus on kova, jonka toivoisi tarttuvan myös muihinkin. Hirvonen voi hakea intoa viltistä, jos Jessen otteet säilyvät samankaltaisina taikka Miettinen on tuleva laituri??

Majesky - Etsii itseään ja toivottavasti löytää. Joka pelissä Majeskyn kaveri karkaa pihdeistä. Viime vuonna samaan aikaan alamaissa.

Pitkämäki - LOISTAVA! Toivottavasti potkii Racineen puhtia esimerkillä.

Lukon ylivoima - Idea puuttuu. Taitoa löytyy, mutta selkeää johtajaa ei. Eepin poissolo näkyy.

Viinanen - Vuoden tulokas. Yksinkertaisesti hyvä - Lukon paras.

Hreus - Pelasko ollenkaan??

Smith - VARMA.

Kaipainen - Vaisu, olisi luullut vanhan seuran sytyttävän edes ärsyttämään.

Tuomarit - Kaksi jäähyä lukolle kärkikarvaajan estämisestä - hyvä suunta! Nuo jäähyt hyväksyisin vaikka ne vihellettäisiin Ilvekselle. Eivät huomioineet Normion maalivahdin häirintää tai Pitkämäen huitaisua. Vähä-Ruoholalla polvitaklaus lähellä. Pitäiskö myös sen yrityksistä rangaista?? Onneksi ei osunut!!

 

[hautheh]

Viestin lähetti Roku


Korvien välissä se vika on.

Jaana Vieno kirjoitti lehdessä tänään hyvin eilisestä Hreusin ja Saarelan hyllytyksestä. "Hreus ei jaksa ja Saarelaa ei huvita".

Toisaalta, eräs tuttu kertoi tässä taannoin, että Lehkonen ei harjoituksissa kiinnitä lainkaan huomiota näihin kokeneisiin pelaajiin, vaan Ikan kaikki energia kuluu nuorten parissa. Sitten taas toisaalta näiltä kokeneilta pelaajilta vaaditaan tiukoissa paikoissa aina ratkaisua ja ohjien käsiin ottamista.

Tämä nyt tietysti on vaan huhupuhetta, en minä tiedä kiikastaako homma sitten siitä.

:mad:

 

[Janis]

Viestin lähetti Murmeli
BRB:n kanssa katselin samaa. Jos - herraisä - maalivahti lähtee b-pisteen luokse pelaamaan kiekkoa siten, ettei voi olla 100%:n varma ehtiikö ensin kiekkoon ennen kuin vastustajan hyökkääjä, niin ei se VOI olettaa, ettei minkäänlaista kontaktia tule.

Kyllä se oli reilusti kusipäisempää Pitkämäeltä mennä takaapäin hakkaamaan Lukon miestä pohkeille tämän nahistellessa pakin kanssa pelin ollessa jo poikki. Niin vaan selvisi Pitkämäki rangaistuksetta.

Muutenkin olen aina ollut tätä maalivahtien ylisuojelemista vastaan. On se nyt perkele. Jos maalivahti haluaisi tuoda kiekkoa vaikka sinne punaviivalle asti, niin nykysäännöillä se olisi mahdollista. Eihän kukaan pystyisi ottamaan kiekkoa maalivahdilta pois, koska jos tulet metriä lähemmäksi, on tuomarin pilli jo soinut.

SaiPakin on kokenut tämän kahdessa edellisessä pelissään.

Pelicansia vastaan Mikko Rämö kävi muutaman metrin päässä maalistaan päädystä lyömässä kiekkoa ränniin ja Mika Skyttä kaarsi samaan aikaan maalin ja Rämön välistä. Rämö maalille palatessaan luisteli Skytän luistelulinjalle ja miesten jalat koskettivat. Rämö dramaattisesti nurin -> Skyttä jäähylle.

Tapparan Sasu Hovi puolestaan meni ränniin odottamaan sieltä varsin verkkaisesti tulevaa kiekkoa ja Joni Yli-Torkko luisteli kiekon perään. Samalla kun Hovi löi kiekkoa takaisin ränniin, ehti Yli-Torkko paikalle ja miehet törmäsivät varsin kevyesti. Hovi dramaattisesti nurin -> Yli-Torkko jäähylle. Vielä kehtasi Hovi tulla puoleen kenttään Yli-Torkon perään vittuilemaan ja näyttelemään käsimerkkejä.

Sen enempää en tällä kertaa jaksa valittaa mutta toistan vielä, että maalivahtien koskemattomuus kohoaa Suomessa idioottimaisiin mittasuhteisiin.

Mutta eihän Normio saanutkaan jäähyä tilanteesta. Kuten ei Pitkämäkikään huitaisustaan. Roman Vopathan kärsi useamman kerran tästä säännöstä. Kuitenkin kyllä niitä maalivahteja suojellaan Ameriikoissakin, tuosta olis tullut aika hulabaloo jopa sielläkin.

 

[hautheh]

Kiekko

Ongelma on varmaan siinä, että Teillä on nuorten pelaaminen tärkeintä. Toinen ongelma vanhat pelaajat, tuovat menestystä Nyt. Valmentaja ehkä unohtaa tämän, plus koko Seura kannattajat unohtaa kannattajat!Näin on ?

 

[Boris]

Viestin lähetti Murmeli

Sen enempää en tällä kertaa jaksa valittaa mutta toistan vielä, että maalivahtien koskemattomuus kohoaa Suomessa idioottimaisiin mittasuhteisiin.

On päinvastaisiakin esimerkkejä. Aikanaan Äijänsuolla Lukko-HIFK. Lukolla ylivoima, HIFK purkaa kiekon päätyyn. Pari kertaa ottelussa Sinuhe Wallinheimoa provosoinut Jarkko Ruutu luistelee perään. Sinkku lähtee hakemaan purkukiekkoa kulmasta, huomaa Ruudun tulevan ja leikkaa itsensä miehen eteen. Ruutu tömäyttää täysillä päin Sinkkua, joka jää makaamaan jäälle pitkäksi aikaa. Noustessaan ylös hän saa vain todeta saaneensa kaksiminuuttisen estämisestä...

Tuolloin tuo Rami Savolaisen vihellys tuntui todelliselta oikeusmurhalta, mutta jälkeen päin täytyy nostaa hattua miehelle rohkeasta vihellyksestä. Nopea tilanne, jonka 99 prosenttia tuomareista olisi tuominnut toisin päin, eikä Ruutu välttämättä olisi edes selvinnyt pelkällä kakkosella.

Viime kaudella Niko Mikkola ajeli maalin takana rännikiekkoa katkoneen Bruce Racinen rajusti laitaan ilman rangaistusta, se oli oikeusmurha...

Ehkä päällimmäisenä mieleen on kuitenkin syöpynyt mielikuva Lukko-Tappara-ottelusta 1990-luvun puolivälissä kun Toni Porkka kahdesti KOSKI Tapparan maalivahtiin maalin takana ja sai kaksi jäähyä...

 

[hanu]

Juu, ei ja anteeksi,

Siis anteeksi, jos nostan vanhan otsikon turhaan ylös.

Mutta siis: Pitkämäki lähti B-pisteen siniviivan puoleiselle kehälle vastaan kiekkoa ja minun milestäni kiekon tavoittelutilanteessa törmäsi yhteen Normion kanssa, tuomarit olivat ilmeisen samaa mieltä, koska käsi ei kummallakaan kunkulla noussut.

No sitten alki se nujakka, minä olin aivan varma, että Lukko saa siitä 5 - 3 ylivoiman (ja Ilveksen fanikatsomo huutaa HV:tä x minuuttia), mutta näin ei käynyt, koska a) minä en vieläkään ymmärrä jääkiekosta mitään b) tuomareiden muna ei (taaskaan valitettavasti) riittänyt. Eli odotin tappelijoille I: 2 + 5 + 20 L 5 + 20 'ylimääräinen' kakkonen selvälle aloittajalle (eli Ipalle) ja lisäksi Pitkämäelle se yksi kakkonen siitä huitomisesta tai vaikka pieni käytösrangaistus kolmantena tanssiin menijälle.

Peli oli erittäin sekava, jäähyt olivat suurin osa toki varmasti aiheesta, mutta usein ensimmäinen virhe jäi viheltämättä tai sitten jäähyt olivat ns. puolikkaista kertyneitä paikkausia. Ilves kärsi tulkinnoista alussa, mutta jäi loppujen lopuksi tuomaritulkinnoissa voitolle lähinnä paremmin läpimenneiden filmausten ansiosta, joita molemmilta nähtiin, sanoisin hävettävän, paljon. Samaten fanikatsomo onnistui huutamaan ainakin kolme kakkosta Lukolle - kohta me saadaan Hämeenlinna kiinni näissäkin.

Hallin erätaukohidastuksen perusteella Ilveksen 1. maali olisi pitänyt hylätä maalipaitsijona/maalivahdin häirintänä. Kiekko tuli ekan yrityksen jälkeen pois mv:n alueelta, Ilveksen hyökkääjä jäi sinne ja oli siellä maalin syntyessä. Tuomareista kukaan ei (nähdäkseni) edes näyttänyt maalia, silti tilannetta ei tuomarineuvottelun jälkeen edes tarkistettu videolta.

No joo, Pinnat tuli, onneksi, Lukko olisi voinut ratkaista pelin 2 - 10 min. välisellä jaksolla eka erässä, ja laskujeni mukaan voitti koko ottelussakin 'selvät' maalintekopaikat n. suhteessa 65 - 35 Ilveksen näennäisestä hallinnasta huolimatta.

Mutta silti, mikä vitun pelle se Smith on siellä Lukon puolustusessa, oli ehkä vieläkin huonompi kuin Ilveksen #6, joka lahjoitti kahden maalin lisäksi (x+y)**2 paikkaa Lukolle, mm. Saarelalle kolme (3) läpiajoa.

Nemosta sen verran, että ehkä pelimies, mutta pois ne idioottimaiset Arvaja/Majesky/Kaipainen vihellyksen jälkeiset ronkkimiset!!!!

 

[Roku]

Viestin lähetti Janis
Lukon ylivoima - Idea puuttuu. Taitoa löytyy, mutta selkeää johtajaa ei. Eepin poissolo näkyy.

Tämä Ilveksen mies kirjoittaa täyttä asiaa. Ylivoimapelissä ei ole minkäänlaista ideaa.

Ja miten monta kertaa onkaan kuluvan kauden aikana tullut Eepiä ikävä. Jälleen kerran on pakko ihmetellä, miksi mies päästettiin Raumalta pois. Tosin Langnaun maksaman palkan kanssa on Lukon vaikea kilpailla, mutta silti. Olisi vaikka tuplattu viimevuotinen rahamäärä.

Tosin, kun katsoo Saarelaa ja Laaksosta tällä kaudella, pistää miettimään, millainen vaikutus Ikalla olisi Eepin peliin...

 

[Mane]

http://media.almamedia.fi/id/6040.rm?bitratemax=150

osoitteesta voi katsella nuo Ilves-Lukko-pelin HN:ssä näytetyt tapahtumat.

1-1-maalissa ei sinne mitään miestä edellisestä tilanteesta maalialueelle jää (Mattila ei ole maalialueella), vaan Snellman huitaisee rystyltä parista metristä, kiekko kimpoaa korkeuksiin Lukko-pelaajasta ja Snellman ehtii itse oman vetonsa maskiksi maalialueelle ja kiekko laskeutuu onnekkaasti maaliin. Sitä onko kiekko maalialueella ennen Snellmania ei tuosta kuvasta näe, mutta kuten sanottu, ei maalipaitsiota kovin tarkkaan Suomessa ennenkään ole sovellettu (jos tuomari ei ehdi viheltää peliä poikki ennen maalin syntymistä) ja hyvä niin minusta. NHL:ssä muutama vuosi sitten käytössä ollut systeemi on todella naurettava.

Jääskeläinen-Normio-tappelussa ei kyllä selkeää aloittajaa tuon kuvan perusteella näy, Pitkämäki tosiaan käy huitaisemassa Normiota tilanteessa mutta selviää kakkosetta, kuten Normio törmäyksestä. Varsinainen törmäys Pitkämäki-Normio ei näy, mutta ainakin Ilvekselle on tuomittu maalivahdinestämisjäähyjä tällä kaudella useita pelkästä kosketuksesta maalivahtiin, vaikka kyseessä on kuinka ollut kiekontavoittelutilanne ja kontaktihan tuossa oli. Typerä sääntö, jota ei tällä kertaa sovellettu.

 

[Aksu]

Viestin lähetti Murmeli
Muutenkin olen aina ollut tätä maalivahtien ylisuojelemista vastaan. On se nyt perkele. Jos maalivahti haluaisi tuoda kiekkoa vaikka sinne punaviivalle asti, niin nykysäännöillä se olisi mahdollista. Eihän kukaan pystyisi ottamaan kiekkoa maalivahdilta pois, koska jos tulet metriä lähemmäksi, on tuomarin pilli jo soinut.

SaiPakin on kokenut tämän kahdessa edellisessä pelissään.

Pelicansia vastaan Mikko Rämö kävi muutaman metrin päässä maalistaan päädystä lyömässä kiekkoa ränniin ja Mika Skyttä kaarsi samaan aikaan maalin ja Rämön välistä. Rämö maalille palatessaan luisteli Skytän luistelulinjalle ja miesten jalat koskettivat. Rämö dramaattisesti nurin -> Skyttä jäähylle.

Tapparan Sasu Hovi puolestaan meni ränniin odottamaan sieltä varsin verkkaisesti tulevaa kiekkoa ja Joni Yli-Torkko luisteli kiekon perään. Samalla kun Hovi löi kiekkoa takaisin ränniin, ehti Yli-Torkko paikalle ja miehet törmäsivät varsin kevyesti. Hovi dramaattisesti nurin -> Yli-Torkko jäähylle. Vielä kehtasi Hovi tulla puoleen kenttään Yli-Torkon perään vittuilemaan ja näyttelemään käsimerkkejä.

Sen enempää en tällä kertaa jaksa valittaa mutta toistan vielä, että maalivahtien koskemattomuus kohoaa Suomessa idioottimaisiin mittasuhteisiin.

Ja olen täysin samaa mieltä Murmelin kanssa. Kunnon ajot on tietysti saatava pois, mutta ei nykyliigassa kukaan uskalla veskariin koskea kun lähes aina lähtee lusimaan. Veskarit ovat oppineet tämän hyvin ja pyrkivät parhaansa mukaan dramatisoimaan tilannetta heittäytymällä kunnolla (Kuten tuo mainittu Hovin tapaus, jossa kontakti oli pelkkä kosketus. Tosin jäähyn viheltänyt tuomari seisoi punaviivalla eikä muutaman metrin päässä ollut herra tehnyt elettäkään). Tämän taidon osasi erittäin hyvin myös ex-Saipa Markkanen.

Törkeydet pois, mutta ylitsepursuava varjeleminen helvettiin. Se estää kiekon tavoittelua ja rehellistä pelaamista.