Ilves kaudella 2018–2019

[Hikiset kyynärit]

Tän illan esitys oli kerrassaan loistava, ja sen perusteella edelleen pieni naiivi usko sisällä kytee joukkueeseen. Tänään tolpan päässä oli 0-2 tilanne ja peli olisi ollut meidän varmemmin toisen erän puolestavälistä. Kärppien eka maali vaihteeksi syntyi huonosta aloutustyöskentelystä. En ymmärrä miksi leftin kaveri laitetaan alottaan, ellei ole aivan pakko, kun ollaan omasta maalivahdista oikeanpuoleisella b-pisteellä ja näin kriittisessä tilanteessa. Vaikka olikin ruotsalainen tällä kertaa. Oli muuten huono tänään aloituksissa.

Suomi-Ruotsalainen-Rautiainen
Lepaus-Tamminen-Antonen
Haapanen-Ahopelto-Ikonen
Halmo-Vainionpää-Savilahti

Puolustus sama

Dostal

Keskiviikkona alkaa tuhkimotarina osa 1/?

 

[Kyle]

Vaikkei tänään juurikaan ylivoimaa päästy pelaamaan, niin kyllähän erikoistilanne pelaaminen on se millä voidaan voittaa. Varsinkin toisessa ottelussa tarjottiin paikkoja mennä johtoon ja kun ei tehty niin Kärpät pääsi karkaamaan. Pitää antaa tunnustusta Kärppien agressiiviselle alivoimalle, mutta kyllä itse lähtisin yksinkertaistamaan ylivoimapelaamista. Saa nauraa, mutta nyt kun ei ole mitään muuta kuin voitettavaa niin laittaisin Peltolan maalin eteen, kuten Kärpät käyttää Hakanpäätä ja Jyp Yonkmania. Ihan puhtaasti siitä syystä että hyökkäyksestä ei vain löydy tarpeeksi kokoa Kärppien isoja pakkeja vastaan. Sitten saa nauraa lisää mutta laittaisin Leimun viivalle seisomaan, ihan sama saako yhtään veto paikkaa mutta ainakin toivottavasti sitoisi yhden Kärppäläisen. Jos pääsee vetämään, niin kai tuolla kokemuksella pystyy paremmin ohittamaan ensimmäisen blokkaajan kuin nykyisillä viivamiehillä. Anttonen rightin miehenä on b-pisteen kaarelle ja Suomi ja Ruotsalainen saa lähteä rakentamaan peliä. Ikonen osaa hyvin hakea paikkaa mutta ei tällä hetkellä osaa laukoa suoraan syötöstä.

---------------------Peltola----
Anttonen-----Suomi------Ruotsalainen
---------------------Leimu--------


Edit. Kymmenen vuotta toivottiin yhtä rightin pelaajaa(pakkia) , nyt puolet pakistosta on rightin ukkoja niin ei saada edes yhtä yksinkertaista syöttökuviota aikaiseksi joka päättyisi laukaukseen. Muutama kausi sitten mentiin sentään viidellä leftin miehellä ylivoimat ja vaikkei sekään toiminut niin muistaakseni saatiin sentään näennäistä pyöritystä. Tai ehkä aika kultaa muistot.

 

[Vahva tunne]

Kun sitä virtaa vielä riittäisi, kyllä Kärppien pakkipäässäkin alkaa tuntua minuutit, raskastekoisia ukkoja, painetta heihin vaan. Karrilla ei taida olla mahdollisuuksia peluuttaa tasaisemmin kentällisiä, mutta näkisin siinä sauman, että he noita pakkeja paineistaisivat, virheitä tulee pelin sisällä heti, kun pidempään siellä joutuvat pyörimään. Hyvä peli taas tänään, ei se kiekko vaan pompi yhtään Ilvekselle. No, töitä vaan niin palkitaan.

 

[-One-]

Aamulehden kouluarvosanat kaudesta Ilveksen pelaajille:

Spoileri

9 Dostál
6 Helenius
5 Lehtonen

8 Laaksonen
8 Parikka
8 Peltola
7 Flood
7 Salmela
7 Matinpalo
6 Leimu
6 Vainio
5 Generous

9 Ruotsalainen
9 Suomi
8 Lepaus
8 Rautiainen
8 Ikonen
7 Antonen
7 Haapanen
7 Mieho
7 Vainionpää
6 Ahtola
6 Halmo
6 Liuksiala
6 Tamminen
5 Savilahti

Jutussa ei kerrottu, onko arvioinnin lähtökohtana pelaajaan kohdistuneet odotukset vai mittaako arvosana absoluuttista tasoa. Arviot luettuani kallistun jälkimmäiseen, eli paremman arvosanan saanut on toimittajien mielestä parempi pelaaja kuin huonomman arvosanan saanut. Kympin voi siis ilmeisesti saada vain, jos kilpailee liigan parhaan pelaajan tittelistä.

 

[Kunto]

Aamulehden kouluarvosanat kaudesta Ilveksen pelaajille:

Jutussa ei kerrottu, onko arvioinnin lähtökohtana pelaajaan kohdistuneet odotukset vai mittaako arvosana absoluuttista tasoa. Arviot luettuani kallistun jälkimmäiseen, eli paremman arvosanan saanut on toimittajien mielestä parempi pelaaja kuin huonomman arvosanan saanut. Kympin voi siis ilmeisesti saada vain, jos kilpailee liigan parhaan pelaajan tittelistä.

Hyvä pointti eli miten arviointi rakennetaan. Tuossa mielestäni oleellisinta on tietää, että Arttu Ruotsalainen arvioitiin arvosanalla 9. Viime kaudella parikymmentä pistettä ja nyt nousi Liigan parhaiden pelaajien kastiin. Joona Ikonen pelasi todella hyvän kauden ja oli mielestäni kokonaisvaltaisuus ottaen huomioon ehdottomasti kiitettävän arvoinen. Mutta mikäli Artun taso on ysi, niin sitä vasten Ikosen kasi on hyväksyttävissä. Puolikkaat, plussat ja miinukset eivät näyttäneet olevan käytössä.

Ilveksen mittarilla arvosanat olisivat ehkä Arttu 9,5, Ikonen 9, Dostal 10- ja sitä rataa...

Tässä kohtaa on ehkä sopiva mainita yksi, omassa mielessäni, välillä hampaissa ollut pelaaja eli Tuomas Salmela. Ajatukset pyörivät välillä jopa siinä, ettei kaverin paikka ole vielä Liigassa, mutta olihan se. Tämän vuoden puolella silmäni aukenivat mm sille, että kaveri menee hirmuisella asenteella tilanteeseen. Valtava halu syöksyä taistelutilanteessa vastustajan eteen ja napata kiekko itselleen. Usein näki myös sen, että Salmelalla ja Kivellä on paljon keskustelua vaihtopenkillä. Onko kyseessä se, että Salmela janoaa oppia vai Kivi näkee, että Salmela haluaa oppia ja tarvitsee sitä. Tai sitten molempia. Mielenkiintoista nähdä löytääkö Salmela lisää pelinäkemystä mm kiekollisena pelin avaamiseen.

 

[-One-]

Kun täällä on vaivuttu keväthorrokseen, niin yritän herättää keskustelua kauden pelaaja-arvioista. Jonkin verran tästä on jo Ilvesfoorumilla keskusteltukin, mutta josko täältä löytyisi vielä uusia näkemyksiä.

Itse arvioin pelaajien onnistumista lähtötasoon ja odotuksiin nähden: 10 on siis odotuksiin nähden nappikausi, jota parempaa on vaikea kuvitella. 7 taas tarkoittaa, että saatiin mitä odotettiin, muttei yhtään enempää. Jos tarkemmat pelaajakohtaiset perustelut kiinnostaa, niin ne kuulee Ilvespodcastin uusimmasta jaksosta: IPC0116: Puolivälierien yhteenveto ja koko kauden pelaaja-arviot

10 - Dostál, Parikka, Ruotsalainen, Suomi
9 - Laaksonen, Salmela, Ikonen, Lepaus, Vainionpää
8 - Flood, Matinpalo, Peltola, Antonen, Mieho
7 - Rautiainen
6 - Helenius, Generous, Ahtola, Haapanen, Liuksiala, Tamminen
5 - Lehtonen, Leimu, Vainio, Halmo, Savilahti

14 onnistujaa, 11 epäonnistujaa. Mikä parasta, onnistujista suurin osa on jatkamassa ensi kaudella kun taas epäonnistuneet pääosin siirtyvät muualle.

 

[Slite]

Haastaisin muutaman näkemyksen. Ensinnäkin, Vainion täytyy olla +7 -merkinnällään (runkkari ja po yhteensä) Generousin yläpuolella. Rautiaista puolestaan pitää nostaa playoff-ilmeen vuoksi ylöspäin, vaikkakin viettää joka vuosi alkukauden koomassa. Suomelle täysi kymppi on hiinä ja hiinä, koska ei ehkä kuitenkaan ihan ylittänyt odotuksia, vaikka hyvä kausi olikin. Suomella tuppaa myös olemaan vähän rautsivikaa, eli alkukaudesta ei oikein irtoa. Loukit tietysti vaikuttavat tähän. Keväällä oli kyllä kympin arvoinen.

Lepaus ja Antonen eivät minusta vaikuttaneet oikein laittavan itseään pudotuspeleissä likoon, joten pykälä pudotusta molemmille.

 

[Kunto]

Kun täällä on vaivuttu keväthorrokseen, niin yritän herättää keskustelua kauden pelaaja-arvioista. Jonkin verran tästä on jo Ilvesfoorumilla keskusteltukin, mutta josko täältä löytyisi vielä uusia näkemyksiä.

Itse arvioin pelaajien onnistumista lähtötasoon ja odotuksiin nähden: 10 on siis odotuksiin nähden nappikausi, jota parempaa on vaikea kuvitella. 7 taas tarkoittaa, että saatiin mitä odotettiin, muttei yhtään enempää. Jos tarkemmat pelaajakohtaiset perustelut kiinnostaa, niin ne kuulee Ilvespodcastin uusimmasta jaksosta: IPC0116: Puolivälierien yhteenveto ja koko kauden pelaaja-arviot

10 - Dostál, Parikka, Ruotsalainen, Suomi
9 - Laaksonen, Salmela, Ikonen, Lepaus, Vainionpää
8 - Flood, Matinpalo, Peltola, Antonen, Mieho
7 - Rautiainen
6 - Helenius, Generous, Ahtola, Haapanen, Liuksiala, Tamminen
5 - Lehtonen, Leimu, Vainio, Halmo, Savilahti

14 onnistujaa, 11 epäonnistujaa. Mikä parasta, onnistujista suurin osa on jatkamassa ensi kaudella kun taas epäonnistuneet pääosin siirtyvät muualle.

Kommentoin saman kuin foorumilla koskien Ikosta. Tällä kertaa kera Myrrän kommentin. Myrrä oli todennut, ettei yleensä katso näitä arvosteluja, mutta oli sattunut näkemään Aamulehden arvioinnin. Sen nähtyään oli todennut, että mitähän Ikoselta oikein odotettiin, kun pääsi seitsemän kuukauden tauon (loukkaantuminen) jälkeen vasta elokuussa harjoittelemaan.

Arviot ovat tosiaan jokaisen omia näkemyksiä ja harvemmin esim loukkaantumiset ja taustat ovat tiedossa. Ikosen pelaaminen pleijareissa ei ollut parasta tasoa, mutta toisaalta tehoili oikealla hetkellä eli syötti voittomaalin ja teki vielä perään tärkeän 4-2 maalin, joilla ratkaistiin paikka kahdeksan joukkoon.

Itse tuli kirjoitettua muutaman kerran, että en muista meidän junnuputkesta tulleen hetkeen yhtä kokonaisvaltaista pelaajaa. Ottamalla huomioon pahan loukkaantumisen taustalla, nostaisin hänet kymppikerhoon.

Itse erottelisin Tammisen ja Liuksialan eri numeroihin. Liuksiala teki kuitenkin 11 maalia tasavoimin. Ottaen huomioon vähäisen yv-ajan (mahdollisuus), peliajan ja taustalla olleen huonon kauden (4+10=14, -10), nostaisin itse hänet seiskakerhoon jättäen mm suurella yv-ajalla pelanneen Tammisen yhtä numeroa alemmaksi. Juho eli epävarmuudessa pelipaikkansa suhteen ja tämä vaikuttaa pelaamiseen. Tosin tämän voi ajatella niinkin, että valmentajien mielestä Liuksiala ei ansainnut enempää ja oli heidän näkökulmastaan pieni pettymys.

Olisi mielenkiintoista kuulla ässäläisten arvion Peltolan loppukaudesta. Taisi olla saapumisensa jälkeen Ilveksen ykköspakki. Omia odotuksia alensi joidenkin porilaisten näkemys Peltolasta ja tätä vasten nostaisin hänet ysikerhoon. Mutta tämä taas oma näkemys.

Pelaajan loukkaantumiset vaikeuttavat tietenkin arvioita. Pelasiko Ahtola loukkaantumistensa välissä kuitenkin odotuksien mukaisesti ollen yli kymmenen maalin tahdissa? Johtuiko loukkaantumiset ”lasisuudesta” tai pelaajan ominaisuuksista vai olivatko ne puhdasta epäonnea? Itse monesti ajattelen, että pelaaja loukkaantuu taistellessaan seuran puolesta. Yksi tällainen on Panu Mieho. Niissä 45 pelissä, missä hän pelasi, niin hän oli hyvä. Tosin itse tiedän hänen taustojaan yhteisen tutun kautta ja ennustinkin kauden alkaessa, että Mieho tulee triplaamaan piste-ennätyksensä. Näin tapahtuikin ja hän olisi lähennellyt 30 pistettä pysyessään ehjänä. Haastavaa onkin ajatella, että kuuluivatko nuo 45 matsia odotuksiinkin. Jos kuuluivat, niin hän mielestäni melko selkeästi ylitti yleiset odotukset. Tuota vasten ehkä ysikin olisi oikeutettu. Kasi taas oikea arvio, mikäli loukkaantumisherkkyys pudottaa arviointia. Mieho pelaa kovalla asenteella ja menee tilanteisiin lujaa. Varovaisesti, itseään säästellen, pelaten ei taida kuulua hänen repertuaariin. Joka tapauksessa hieno kausi ja yhdessä Ikosen kanssa olivat mielestäni alivoimalla hyökkäyssuuntaan iso uhka vastustajille.

Dostal nosti kauden päätteeksi esille Heleniuksen tuen tärkeyden. Rikun alkukausi oli hyvä, mutta mm loukkaantumisen vuoksi alkoi mureneminen. Dostalin tukeminen ei tietenkään näy arvioissa, mutta näin palstalla tuonkin asian voi tuoda julkisuuteen. Osoitti tällä toiminnalla hienoa joukkuepelaamista ja yhteistyötä.

 

[Slite]

Miehosta sen verran, että jos loukkaantumisalttius johtuu pelityylistä, niin pakkohan hänen silloin on asialle jotakin tehdä. Jos joka kausi missaa 20-40 peliä, niin kokonaispanos joukkueelle on hyvin vajavainen, vaikka kuinka uhrautuisi joukkueen puolesta. Joukkueenjohdonkin kannalta aika hankalaa, jos ei koskaan tiedä että pelaako kaveri, ja pitää sekoittaa pakkaa ihan koko ajan sen takia.

 

[Kunto]

Miehosta sen verran, että jos loukkaantumisalttius johtuu pelityylistä, niin pakkohan hänen silloin on asialle jotakin tehdä. Jos joka kausi missaa 20-40 peliä, niin kokonaispanos joukkueelle on hyvin vajavainen, vaikka kuinka uhrautuisi joukkueen puolesta. Joukkueenjohdonkin kannalta aika hankalaa, jos ei koskaan tiedä että pelaako kaveri, ja pitää sekoittaa pakkaa ihan koko ajan sen takia.

Näitä on tosiaan vaikea arvioida. Monelle jäi esimerkiksi Sandellista käsitys, että hän on loukkaantumisherkkä, mutta kierre lähti pitkälti yhdestä Luulaja-pelistä, jossa vastustajan pelaaja putosi Sandellin jalan päälle ja tuon jälkeen Ruotsissa tehty polvioperaatio epäonnistui.

Mieho edustaa mielestäni hyvin HIFK-brändiä pelaamistyylillään. Täysiä tilanteisiin. Toivottavasti ensi kaudella pystyisi pelaamaan lähes koko kauden. Vasta juuri 24-vuotta täyttäneellä pelaajalla olisi paljon annettavaa. Ja Ilves tarvitsee myös näitä santapapereita.

 

[-One-]

Haastaisin muutaman näkemyksen. Ensinnäkin, Vainion täytyy olla +7 -merkinnällään (runkkari ja po yhteensä) Generousin yläpuolella. Rautiaista puolestaan pitää nostaa playoff-ilmeen vuoksi ylöspäin, vaikkakin viettää joka vuosi alkukauden koomassa. Suomelle täysi kymppi on hiinä ja hiinä, koska ei ehkä kuitenkaan ihan ylittänyt odotuksia, vaikka hyvä kausi olikin. Suomella tuppaa myös olemaan vähän rautsivikaa, eli alkukaudesta ei oikein irtoa. Loukit tietysti vaikuttavat tähän. Keväällä oli kyllä kympin arvoinen.

Lepaus ja Antonen eivät minusta vaikuttaneet oikein laittavan itseään pudotuspeleissä likoon, joten pykälä pudotusta molemmille.

Heti alkuun teroitan, että arviot pohjautuvat minun henkilökohtaisiin odotuksiini pelaajan suoritustasosta päättyneellä kaudella. Olen tietysti pyrkinyt nämä ennakko-odotukset asettamaan mahdollisimman realistisesti, mutta väkisinkin joihinkin pelaajiin on kohdistunut enemmän odotuksia tasonnostosta kuin toisiin.

Vainiosta odotin kakkosparin pakkia, samoin kuin Parikasta. Jälkimmäinen näistä oli superyllättäjä, ensin mainittu taas iso pettymys. Vainiota ja Generousia vertaillessa päätyisin sanomaan, että kumpikaan ei viime kauden esityksillään kuuluisi pelaavaan kuusikkoon. Kumpikin oli kiekon kanssa hädässä, suorahyökkäyksissä Gene kierrettiin liian usein mutta vastaavasti tämä boksasi maalin edessä vähän Vainiota paremmin. Molemmat olivat kutakuinkin yhtä huonoja, mutta koska odotin Vainiosta kakkosparin pakkia ja Generousista kolmosparin pakkia, niin odotuksiin nähden Vainio oli selvästi suurempi pettymys ja sai siksi huonomman arvosanan.

Rautiainen oli syksyllä selvästi odotettua huonompi, pleijareissa sitten taas hieman odotuksia parempi - mielestäni kokonaisuutena arvosana 7 kuvaa kautta hyvin.

Suomi saa meikäläiseltä hieman ekstraa siitä, että kesti kapteenin paineet ja onnistui johtamaan joukkoja esimerkillään. Odotin, että pistekeskiarvo hieman putoaa kun Sandell ja Meskanen poistuivat ja C ommeltiin rintaan - näin ei sitten onneksi käynyt. Loukkaantumisesta huolimatta jaksoi isoa kuormaa koko kauden, ja oli kaiken muun hyvän lisäksi tärkein palanen ykkösylivoimassa. Mutta olet oikeassa siinä, että 9 olisi myös ihan perusteltu arvio lähtötasoon nähden.

Lepaukselta odotin 30 pisteen kautta ja ajoittaista lepsuilua puolustuspäässä. Teki 40 pojoa, eikä mielestäni ollut mitenkään löysä omissa. Hyökkäyspään puolustuspelissä Lepaus oli jopa erittäin hyvä. Antonen taas oli minustakin löysä puolustuspäässä, mutta jos kaveri nostaa piste-ennätyksensä 8->29, niin vaikea on olla laittamatta onnistujien puolelle. Itse en ainakaan moista läpimurtoa osannut ennustaa.

 

[Tarinankertoja]

Joukkueenjohdonkin kannalta aika hankalaa, jos ei koskaan tiedä että pelaako kaveri, ja pitää sekoittaa pakkaa ihan koko ajan sen takia.

Niin.. siis tämänhän Ei piitäsi olla joukkueenjohdolle hankalaa, vaan nimenomaan olla ymmärrys ja tieto, että loukkeja tulee, ja siksi pelaajaringissä on oltava laajuutta, jotta tämmöset poissaolot ei tunnu niin voimakkaasti, kuin Ilveksessä mennä kaudella tuntui.


HIFK:ssa esim Petrell pelasi 48 matshia tai Thorell 47 ja joku Kangasniemi vaan 39… avainpelaajilla on poissaoloja, mutta se ei saa ratkaisevasti näkyä, vaan pitää olla korvaavaa pelaajamateriaalia ”takataskussa”. Ilves meni todella ohuella puolustuksen ja keskikaistan suhteen koko kauden. Varsinkin kun Savilahti oli puolikuntoinen ja koirankopissa ja Laaksoa ei otettu olenkaan mukaan. Näin ei saisi top6 tavoittelevalla joukkueella olla.


Miehon suhteen ongelmallista oli vielä se, että poissaolot kaato AV vastuuta ykköspyssy Ruotsalaiselle, koska kaikki muut oli niin heikkoja aloituksissa. Ei nyt kolmea 60% aloittajaa tietenkään joukkueessa voi olla, mutta siinä 50% tietämissä on oltava enemmän kuin kaksi (Leino korjaa tätä enskaudeksi, paitti jos Arttu lähtee, joku 50% aloittaja on taiottava joka hankinnalla tai Vainionpään spesiaaliharjottamisella).

 

[-One-]

Kommentoin saman kuin foorumilla koskien Ikosta. Tällä kertaa kera Myrrän kommentin. Myrrä oli todennut, ettei yleensä katso näitä arvosteluja, mutta oli sattunut näkemään Aamulehden arvioinnin. Sen nähtyään oli todennut, että mitähän Ikoselta oikein odotettiin, kun pääsi seitsemän kuukauden tauon (loukkaantuminen) jälkeen vasta elokuussa harjoittelemaan.

Arviot ovat tosiaan jokaisen omia näkemyksiä ja harvemmin esim loukkaantumiset ja taustat ovat tiedossa. Ikosen pelaaminen pleijareissa ei ollut parasta tasoa, mutta toisaalta tehoili oikealla hetkellä eli syötti voittomaalin ja teki vielä perään tärkeän 4-2 maalin, joilla ratkaistiin paikka kahdeksan joukkoon.

Itse tuli kirjoitettua muutaman kerran, että en muista meidän junnuputkesta tulleen hetkeen yhtä kokonaisvaltaista pelaajaa. Ottamalla huomioon pahan loukkaantumisen taustalla, nostaisin hänet kymppikerhoon.

Jos olisin tämän loukkaantumisen vaikeuden tiennyt, niin olisin tuon Ikosen numeron nostanut kymppiin. Lähellä sitä olin muutenkin.

Itse erottelisin Tammisen ja Liuksialan eri numeroihin. Liuksiala teki kuitenkin 11 maalia tasavoimin. Ottaen huomioon vähäisen yv-ajan (mahdollisuus), peliajan ja taustalla olleen huonon kauden (4+10=14, -10), nostaisin itse hänet seiskakerhoon jättäen mm suurella yv-ajalla pelanneen Tammisen yhtä numeroa alemmaksi. Juho eli epävarmuudessa pelipaikkansa suhteen ja tämä vaikuttaa pelaamiseen. Tosin tämän voi ajatella niinkin, että valmentajien mielestä Liuksiala ei ansainnut enempää ja oli heidän näkökulmastaan pieni pettymys.

Olisi mielenkiintoista kuulla ässäläisten arvion Peltolan loppukaudesta. Taisi olla saapumisensa jälkeen Ilveksen ykköspakki. Omia odotuksia alensi joidenkin porilaisten näkemys Peltolasta ja tätä vasten nostaisin hänet ysikerhoon. Mutta tämä taas oma näkemys.

Liuksiala ei onnistunut vakiinnuttamaan paikkaansa 2-3 ketjussa, ja oli siksi minulle pettymys. Tammiseen verrattuna Dogi oli toki tehokkaampi hyökkäyspäässä, mutta vastaavasti ilman kiekkoa Liuksiala ei saanut mitään aikaan (lukuunottamatta ajoittaisia "pystyjuoksuja"). Molemmat olivat pieniä pettymyksiä minulle, siksi arvosana 6.

Peltola oli erittäin hyvä, ja olisi ehkä ansainnut ysin. Odotukseni saattoivat olla liian korkealla, mutta olisin toivonut enemmän nousuja kiekollisena. Avauspelissään noita nähtiinkin, mutta sen jälkeen pelasi varovaisemmin. Puolustuspäässä oli kuitenkin selvästi parempi, kuin mitä odotin.

Pelaajan loukkaantumiset vaikeuttavat tietenkin arvioita. Pelasiko Ahtola loukkaantumistensa välissä kuitenkin odotuksien mukaisesti ollen yli kymmenen maalin tahdissa? Johtuiko loukkaantumiset ”lasisuudesta” tai pelaajan ominaisuuksista vai olivatko ne puhdasta epäonnea? Itse monesti ajattelen, että pelaaja loukkaantuu taistellessaan seuran puolesta. Yksi tällainen on Panu Mieho. Niissä 45 pelissä, missä hän pelasi, niin hän oli hyvä.

Pyrin arvioissani analysoimaan pelaajaa niillä perustein, miten hän pelaamissaan otteluissa pelasi. Eli pelimäärä ei itsessään laske tai nosta arvosanaa. Ahtolalle olis ehkä voinut antaa seiskan, koska en tosiaan nelossentteriä enempää hänestä odottanutkaan. Oli kuitenkin pelaamissaan peleissä vielä hitaampi liikkeissään kuin odotin, ja se tiputti tällä kertaa numeron kutoseen - ehkä vähän turhan kriittinen arvio minulta. Mieho taas oli juuri niin hyvä kuin odotinkin - millä saisi siis seiskan - mutta kun lisäksi oli erinomainen alivoimapelaaja niin nostin arvosanan kasiin.

 

[Saarinen]

Tässä omiin ennakko-odotuksiini peilatut arviot:

10 - Dostál, Ruotsalainen, Ikonen
9 - Parikka, Flood, Lepaus, Vainionpää
8 - Suomi, Salmela, Laaksonen, Matinpalo, Peltola, Antonen, Mieho
7 - Rautiainen, Liuksiala, Haapanen, Ahtola
6 - Helenius, Generous, Tamminen
5 - Lehtonen, Leimu, Vainio, Halmo, Savilahti

En tiedä oliko tarkoitus tehdä arviot sen mukaan mitkä olivat odotukset ennen ensimmäistäkään harjoitusottelua vai ennen ensimmäistä Liiga-peliä? Tämä määritys vaikuttaa jonkin verran arvioihin. Itse tein nyt sen mukaan mitkä olivat odotukseni harjoituspelien jälkeen. Tässä joitakin kommentteja:

10 - Ruotsalaisen läpimurto oli aika odotettavissa, mutta ihan näin loistavaan kauteen en olisi uskonut etukäteen. Ikosen en uskonut vielä tällä kaudella olevan näin valmis paketti. Todella positiivinen yllätys.

9 - Itse pidin Parikan viime kautta parempana kuin mitä sitä yleisesti arvioitiin. Mieshän teilattiin välillä todella tylysti, vaikka oli mielestäni jo viime kaudella meidän pakiston tasaisin suorittaja. Silti tällainen huippukausi tuli jonkinlaisena yllätyksenä minullekin. Flood yllätti ennen kaikkea sillä, että hänestä kuoriutui niin solidi pakki puolustussuuntaan. Tähän en hänen taustallaan olisi ikinä uskonut ennen kauden alkua. Lepauksen suhteen olin myös aika skeptinen, mutta hyökkäyssuuntaan hän oli ehdottomasti parempi kuin odotin. Ikävästi vain ajattelee joka tilanteessa asiat sen hyökkäämisen kautta ja se tuottaa huonoja asioita omiin päin.

8 - Ennakko-odotukset ovat olleet kyllä hämmästyttävän matalalla mikäli antaa Suomelle kympin tästä kaudesta! Koko lailla odotettu kausi kapteenilta, ehkäpä aavistuksen plusmerkkinen joten kasi on perusteltu. Laaksonen oli mielestäni foorumeilla yliarvostetuin pelaaja Ilveksestä tällä kaudella suhteessa peliesityksiinsä. Aloitti kautensa erinomaisesti, mutta nuorten MM-kisojen jälkeen oli kyllä aika karmeata tekemistä. En tiedä vaikuttiko esityksiin mediahuomio, jota ei saanut juuri yhtään alkukaudesta kun pelasi hyvin, mutta sen sijaan runsaasti nuorten kisojen jälkeen kun taso oli selvästi heikompi. Tarvitsee aivan ehdottomasti vielä yhden kauden lisää Liigassa kypsyäkseen sille tasolle, jonne potentiaali edellyttää. Antoselta ja Mieholta uskalsin odottaa harjoituspelien jälkeen hyvää kautta. Antonen hiipui ikävästi kauden edetessä ja Mieho kärsi loukkaantumisista, mutta kyllä kai heidät pienoisiksi plussiksi täytyy laskea.

7 - Onen Liuksialan ja Haapasen kuutoskategoriaan sijoittamista en ihan ymmärtänyt. Liuksialahan nosti kuitenkin tasoaan surkeasta viime kaudesta ja 11 tasavoimamaalia on Liigassa kova suoritus Liuksialan vastuulla. Ehdottomasti lähempänä kasia kuin kuutosta! Haapanen on ollut mielestäni koko ajan hieman Ikosta perässä ja häneltä erittäinkin odotuksien mukainen kausi.

6 - Heleniukselta odotin hyvän viime kevään jälkeen tasapainoista kautta, mutta sellaista ei nähty. Tuon paljon kehutun alkukaudenkin aikana Heleniukselle lipsui liikaa helppoja (muun muassa Pelicansia ja HPK:ta vastaa käydyissä vierasmatseissa). Ei herättänyt minussa täyttä luottamusta missään vaiheessa kautta. Generoukselta odotin vähän, mutta onnistui nekin pienet odotukset vielä alittamaan rajusti runkosarjassa. Pleijareissa tosin pelasi mielestäni ihan ok. Tamminen sai runsaasti vastuuta, mutta ei pystynyt missään vaiheessa kantamaan kakkossentterin rooliaan kunnialla. Voisi olla vitosenkin puolella, mutta itselläni ei etukäteen odotukset olleet kovin korkealla Tammisen osalta niin olkoon kuutosessa.

5 - Lehtonen osoitti lopullisesti, ettei ole Liiga-tason kassari. Leimu high risk-high reward hankinta, joka epäonnistui. Vainiolta aika erikoinen takapakkikausi. Jo sen verran kokenut kaveri, että olisi ehdottomasti pitänyt pystyä ottamaan isompi rooli tällä kaudella. Savilahti oli iso pettymys. Tuollaisilla jaloilla on vaan mahdoton pärjätä etenkin Ilveksen pelityylissä. Kaikista suurin pettymys kuitenkin ehdottomasti Halmo. Harjoitusotteluiden perusteella näytti siltä, että me ollaan löydetty loistava ykkösketju Suomi-Ruotsalainen-Halmo. Nelosketjuun kävi kuitenkin Halmon tie lopulta aivan ansaitusti, kun katosi kauden edetessä täysin kuvasta. Pleijareissa ihan ok sähinää mutta omiin ennakko-odotuksiini nähden kausi oli kuitenkin kokonaisuudessaan valtaisa pettymys.

 

[-One-]

En tiedä oliko tarkoitus tehdä arviot sen mukaan mitkä olivat odotukset ennen ensimmäistäkään harjoitusottelua vai ennen ensimmäistä Liiga-peliä? Tämä määritys vaikuttaa jonkin verran arvioihin. Itse tein nyt sen mukaan mitkä olivat odotukseni harjoituspelien jälkeen.

Mä en huomioinut harjoituspelejä ennakko-arvioita määrittäessäni. Esim. Suomen ennakko-odotukset olisivat nousseet harkkapelien myötä, mutta varmaan suurin osa odotuksista olisi ollut samankaltaisia.

Ennakko-odotukset ovat olleet kyllä hämmästyttävän matalalla mikäli antaa Suomelle kympin tästä kaudesta!

Joo, kuten aiemmin totesin niin tässä kympissä oli ehkä vähän ekstraa, ja linjanmukainen arvio olisi ehkä ollut 9. Mutta en tosiaan uskonut Suomen pystyvän aivan viime kauden kaltaiseen tehoiluun ilman Meseä ja Ässää, ja lisäksi oletin kapteeniuden hiukan painavan hartioita.

7 - Onen Liuksialan ja Haapasen kuutoskategoriaan sijoittamista en ihan ymmärtänyt. Liuksialahan nosti kuitenkin tasoaan surkeasta viime kaudesta ja 11 tasavoimamaalia on Liigassa kova suoritus Liuksialan vastuulla. Ehdottomasti lähempänä kasia kuin kuutosta! Haapanen on ollut mielestäni koko ajan hieman Ikosta perässä ja häneltä erittäinkin odotuksien mukainen kausi.

Jos katsoo pelkkiä pisteitä, Haapasen voisin sijoittaa 7-kategoriaan. Odotin kuitenkin enemmän kiekolliselta peliltä, ja näin Haapasen ja Ikosen kutakuinkin samalla viivalla ennen kautta. Haapanen ei saanut yhteispeliä toimimaan oikein kenenkään kanssa, ja hautoi kiekkoa liikaa. Liuksialan taas olisi pitänyt pystyä vähintään 25 pisteen kauteen ja vakiinnuttamaan paikkansa korkeammalla kuin nelosketjussa. Dogilla oli kaksi hyvää jaksoa: lokakuu (2+3) ja tammikuu (5+2), mutta lähes koko muun kauden tämä hiihteli pelin ulkopuolella. Peliaikaan nähden teki toki hyvin maaleja, mutta ei mielestäni silti ansainnut yhtään sen enempää peliaikaa kuin sai.

 

[Mortal]

Matt Generous 5 - Odotin fyysistä turhaketta. Oli turhake ilman fyysisyyttä.

Juhani Tamminen 5 - oma ketju lentokelissä. Silti lähinnä taantui edellisestä kaudesta, jolloin vaikutti potentiaaliselle kakkossentterille.

Muuten komppaan @Saarinen arvosanoja.

 

[Kunto]

Tuo on haastava ja samalla hyvin yksilökohtainen, kun annetaan arvosanoja pelaajalle odotuksiin nähden. Tällä hetkellä pohdin Salmelan arvosanaa. Olen ajatellut, niin, että mikäli pelaaja ei mahdu enää Holtarin suunnitelmiin, niin sellaisesta pitäisin näppini erossa. Odotukseni olivat todella alhaalla hänen suhteen. Ajattelin, että 20-30 peliä noin 10 minuutin keskiarvolla. Muuten farmissa. Mitä sitten saatiin? Koko kausi 59 peliä noin 18 minuutin keskiarvolla! Virheitä odotinkin, mutta vastapainoksi näin sen, että kaveri painaa joka tilanteeseen sata lasissa. Omiin odotuksiini nähden kaveri pelasi 9:n kauden.

Mutta nämä tosiaan omiin odotuksiin skaalautuvia numeroita. Tällä hetkellä omissa kokoonpanoissani hahmottelen Salmelan seiska- tai kasipakin rooliin. Jälkimmäinen, mikäli kävisi niin onnekkaasti, että saisimme vielä Lassin Ilvekseen. Tässä mielessä tuo arviointi odotuksiin nähden on pettävä. Antaisin siis kiitettävän, mutta saman tien laittaisin hänet taistelemaan pelipaikastaan.

 

[Peltsi #18]

Aika erikoinen tilanne nyt. Thomson saisi ihan tosissaan taistella paikasta vakikuusikkoon, jos tänne tulisi.

Kaiken järjen mukaan Parikka, Laaksonen, Maalahti, Elorinne ja Peltola ovat ykkösviisikko, jonka jälkeen Matinpalo, Salmela ja Vainio kisaavat jäljelle jäävistä paikoista. Thomson tulisi tähän samaan taisteluun, ja sitten siellä on myös lahjakas Hatakka hakemassa minuutteja. Eikä Laitamäkikään vielä mikään menetetty lupaus ole..

 

[Hikiset kyynärit]

Aika erikoinen tilanne nyt. Thomson saisi ihan tosissaan taistella paikasta vakikuusikkoon, jos tänne tulisi.

Kaiken järjen mukaan Parikka, Laaksonen, Maalahti, Elorinne ja Peltola ovat ykkösviisikko, jonka jälkeen Matinpalo, Salmela ja Vainio kisaavat jäljelle jäävistä paikoista. Thomson tulisi tähän samaan taisteluun, ja sitten siellä on myös lahjakas Hatakka hakemassa minuutteja. Eikä Laitamäkikään vielä mikään menetetty lupaus ole..

Ja juuri tästä syystä Thomsonin mahdollisessa kiinnittämisessä pitää mennä jokin muu kuin raha edellä. Jos nimittäin ollaan tilanteessa, jossa valitaan tasokkaan sentterin/laiturin ja Thomsonin välillä, että kumpaan panostetaan oikeasti euroja, niin päätyisin ensimmäiseen. Lisäksi maalivahtitilanteeseenkin pitää jättää budjettiin varaa, joka varmasti onkin suunnitelmissa ylhäällä. Toki jos rahaa on niin spekulaationi ovat täysin turhia, mutta siinäkin tapauksessa uskon edelleen Jalon tarkan markan politiikkaan.

 

[Saarinen]

Mä en huomioinut harjoituspelejä ennakko-arvioita määrittäessäni. Esim. Suomen ennakko-odotukset olisivat nousseet harkkapelien myötä, mutta varmaan suurin osa odotuksista olisi ollut samankaltaisia. Joo, kuten aiemmin totesin niin tässä kympissä oli ehkä vähän ekstraa, ja linjanmukainen arvio olisi ehkä ollut 9. Mutta en tosiaan uskonut Suomen pystyvän aivan viime kauden kaltaiseen tehoiluun ilman Meseä ja Ässää, ja lisäksi oletin kapteeniuden hiukan painavan hartioita.

Mä oon pitänyt koko ajan aika erikoisena näkemyksenä tätä mikä oli todella yleinen jo viime kauden lopussa, että Suomi olisi saanut tehonsa vähän kuin Sandellin siivellä. Suomi kun kuitenkin kannatteli jo viime kauden alussa lähes yksin Ilvestä silloin kun Meskanen oli loukkaantunut ja Sandell vielä keskenkuntoinen. Kovasti töitä tekevä lahjakas kaveri niin vaikea oli nähdä Suomen ottavan ainakaan takapakkia tälle kaudelle. Kapteenius toki oli ehkä pienoinen kysymysmerkki.

Jos katsoo pelkkiä pisteitä, Haapasen voisin sijoittaa 7-kategoriaan. Odotin kuitenkin enemmän kiekolliselta peliltä, ja näin Haapasen ja Ikosen kutakuinkin samalla viivalla ennen kautta. Haapanen ei saanut yhteispeliä toimimaan oikein kenenkään kanssa, ja hautoi kiekkoa liikaa. Liuksialan taas olisi pitänyt pystyä vähintään 25 pisteen kauteen ja vakiinnuttamaan paikkansa korkeammalla kuin nelosketjussa. Dogilla oli kaksi hyvää jaksoa: lokakuu (2+3) ja tammikuu (5+2), mutta lähes koko muun kauden tämä hiihteli pelin ulkopuolella. Peliaikaan nähden teki toki hyvin maaleja, mutta ei mielestäni silti ansainnut yhtään sen enempää peliaikaa kuin sai.

Haapanen oli ihan täysi raakile vielä viime kaudella siinä missä Ikonen jo väläytteli osaamistaan. Liuksialan Liiga-ura oli surkean viime kauden jälkeen katkolla, mutta tämän kauden näytöillä saa varmasti jatkaa Liigassa. Liuksiala on aina ollut vähän yksipuolinen sniper, jolla on poikkeuksellisen kova lähtönopeus. Aika erikoista jos häneltä on odottanut jotain suurta kokonaisvaltaista pelaamista tai syöttöralleja ketjukavereiden kanssa.

Mutta toki kun tehtävänä oli laittaa arviot omiin odotuksiin nähden niin varsinaisestihan vääriä arvioita ei ole olemassakaan=)

 

[Saarinen]

Tuo on haastava ja samalla hyvin yksilökohtainen, kun annetaan arvosanoja pelaajalle odotuksiin nähden. Tällä hetkellä pohdin Salmelan arvosanaa. Olen ajatellut, niin, että mikäli pelaaja ei mahdu enää Holtarin suunnitelmiin, niin sellaisesta pitäisin näppini erossa. Odotukseni olivat todella alhaalla hänen suhteen. Ajattelin, että 20-30 peliä noin 10 minuutin keskiarvolla. Muuten farmissa. Mitä sitten saatiin? Koko kausi 59 peliä noin 18 minuutin keskiarvolla! Virheitä odotinkin, mutta vastapainoksi näin sen, että kaveri painaa joka tilanteeseen sata lasissa. Omiin odotuksiini nähden kaveri pelasi 9:n kauden.

Mutta nämä tosiaan omiin odotuksiin skaalautuvia numeroita. Tällä hetkellä omissa kokoonpanoissani hahmottelen Salmelan seiska- tai kasipakin rooliin. Jälkimmäinen, mikäli kävisi niin onnekkaasti, että saisimme vielä Lassin Ilvekseen. Tässä mielessä tuo arviointi odotuksiin nähden on pettävä. Antaisin siis kiitettävän, mutta saman tien laittaisin hänet taistelemaan pelipaikastaan.

Tässä on kyllä pointtia. Kun asiaa hieman tarkemmin pohtii niin kyllä tosiaan ysi olisi melkeinpä kasia osuvampi kategoria Salmelalle. Olihan kausi kokonaisuutena erittäin positiivinen yllätys, vaikka syyskaudella vielä niitä pahoja virheitä (jotka eliminoituivat mukavasti loppukautta kohden) sattuikin.

 

[Peltsi #18]

Niin ja ensi kaudella Salmela on rotaatiomies. Mitä enemmän tuota tilannetta miettii, sitä vahvemmin tulee fiilis, että muutoksia tulee vielä. Ei jonkun Olli Vainion ole mitään järkeä jäädä tuohon roikkumaan. Vapauttaisi myös euroja hyökkäyksen vahvistamiseen.

 

[Kunto]

Aika erikoinen tilanne nyt. Thomson saisi ihan tosissaan taistella paikasta vakikuusikkoon, jos tänne tulisi.

Kaiken järjen mukaan Parikka, Laaksonen, Maalahti, Elorinne ja Peltola ovat ykkösviisikko, jonka jälkeen Matinpalo, Salmela ja Vainio kisaavat jäljelle jäävistä paikoista. Thomson tulisi tähän samaan taisteluun, ja sitten siellä on myös lahjakas Hatakka hakemassa minuutteja. Eikä Laitamäkikään vielä mikään menetetty lupaus ole..

Veikkaisin, että Thomson ottaisi, ehkä helpostikin, paikan kuuden pakin joukosta.

 

[Slite]

Ainakin Youtubessa olleen kausikoosteen perusteella näyttäisi osaavan laukoa suoraan syötöstä, joten ainakin sillä sektorilla olisi mitä ilmeisimmin vahvistus.

 

[Peltsi #18]

Tämä tarkoittaisi sitä, että todennäköisesti kovasti kehittynyt Matinpalo olisi lähtökohtaisesti seiskapakki. Toki vielä taitaa olla pitkä matka siihen, että Thomson täällä pelaa. Tulee kyllä armoton kilpailu peliajasta.