Runkosarjapelit on pelattu ja Ilves-HIFK unohdettu, mutta minun on pakko silti puuttua vielä asiaan.
Onneksi myötähäpeä ei ole hengenvaarallista... Sen verran hämmentäviin ylilyönteihin tässä keskustelussa ovat erityisesti muutamat Ilveksemme kannattajat harhautuneet. No tällä kertaa ei sentään spekuloitu sivukaupalla, oliko pelaaja X maalivahdin alueella kaksi erää putkeen ja ratkesiko ottelu pelaaja Y:n filmiin. Ei sillä hyvää pleijarilämpöä tässä kyllä haetaan.
Myös JHagin, jonka kanssa olen itsekseni ollut useimmiten samaa mieltä, kiihtynyt vertaus Ilveksen ja HIFK:n jäähysaldoista kovan pelin mittarina oli sikäli tarpeeton, että esimerkiksi pelkästään Top 10 -kaksikko Ruutu + Vopat on ottanut 70 minuuttia käytöksestä. Eiväthän käytöskympit heidän asemaansa SM-Liigan selkeästi fyysisimmässä ja aggressiivisemmassa kärjessä horjuta, mutta eivät välttämättä myöskään ole kovan pelin tuotosta. Korjatkaa toki, jos olen väärässä. Silti olen samaa mieltä, että HIFK on fyysisyydessä Ilvestä edellä. Jos täällä purnattiin, ettei HIFK käyttänyt kuittivihkoa Kaipaisen tapauksessa, olisi mielenkiintoista tietää kuinka monta kertaa teidän mielestänne meidän romuluisempi osastomme (lähinnä Rönnberg, Alen, Helenius) kuittasi maalille ajot ja kiekonronkkimiset hanskasta, jotka toki peliin kuuluvat? Eli hyvä herra, olen samaa mieltä Ilveksen ja HIFK:n fyysisyydestä, mutta hakisin perustelut jokseenkin eri kautta.
Minulle HIFK on paras mahdollinen vastustaja heti Tapparan jälkeen. Fyysinen ja taitava joukkue. Peleissä saa käydä kuumana ja muuten värittömässäkin matsissa sattuu ja tapahtuu aina jotain mielenkiintoista. Ja toisin kuin Tapparan kohdalla, ei HIFK:n kanssa ole sinänsä edes katkeroittavaa paikalliskilpailuasetelmaa. Kunpa HIFK tulisi vastaan play-offeissa!
Itse pelissä parasta katseltavaa oli Tomas Vokounin toiminta. Voukoun oli varma, luki peliä hyvin ja osallistui peliin ihailtavasti. Mailankäyttökin oli täysin eri luokkaa kuin Pitkämäen. Väitänkin, että hieman vaisusti pelanneen HIFK:n ja kohtuuttoman punnertamisen vierasjoukkueeseen nähden jokaisen maalinsa eteen tehneen Ilveksen ottelu ratkesikin pitkälti maalivahtipeliin. On todella sääli, että en ole vieläkään nähnyt Toskalaa toisen Ilvekseen tulemisensa aikana. Ehkä tämä on hieman kohtuutontakin jo, mutta Pitkämäkeä en henkilökohtaisesti halua Ilves-maalilla enää nähdä. Mutta olipa pelissä hyvääkin, minusta esimerkiksi Luomala ja Vidgren olivat näiden aina täysillä yrittävien (mm. Kaipainen & Kariya) ohella hyvällä yrityksellä liikkeellä.
Kaipaisen mailallahuitaisu oli selkeästi jäähyn arvoinen ylilyönti, mutta jotenkin jäi tunne tarpeettoman kovasta rangaistuksesta. No mikäpä tuomari minä olisin? Mitä taas tulee HIFK:n kuittivihkoon ja Alénin hanskojen pudotukseen, Harkins ja toinen HIFK-pelaaja (Karalahti?) välittömästi lähtivät kyllä Kaipaista kohden ja ainakin Harkins hänet syleilyynsä otti. Alén tuli kuvioihin Kaipaista suojelemaan ja nappasi lähinnä olleen Harkinsin otteeseensa hanskat pudottaen. Molemmat pelaajat toimivat kuten pitikin. Taitopelaajista puheenollen, koska näemme Helmisen, Turusen tai Leinon puuttuvan Ilves-pelaajan sääntöjenvastaiseen kohteluun? Linjatuomari haki hieman niskan päällä olleen Alénin pois joten Harkinsin ei tarvinnut hanskoistaan edes luopua. Muistikuvieni mukaan koko välikohtaus näkyy selvästi videossakin ja ainakin minusta poikkeavat tulkinnat tuntuvat tarpeettoman värittyneiltä.
Ringbom oli tuttuun tapaan pihalla aina välillä. Seuraten heilurimaisesti aina vihellys- ja huutokonsertteja jäähyjä jakaessaan. Erityisesti Kuhdan saama 2+10 tasoitusjäähy oli huolestuttava osoitus ammattitaidottomuudesta, vaikka se katsomossa naurattikin.
