Viestin lähetti HN
Tinke on myös mielestäni nykyään liian kiltti. Hän ei enää aja maalinedusruuhkiin läheskään niin railakkaasti kuin takavuosina. Ilveksen maalineduspelaaminen kaukalon molemmissa päissä on tällä kaudella ollut liigan surkeinta - siihen tarvitaan radikaali muutos kovempaan, ilkeämpään ja armottomampaan suuntaan.
Ilveksen huono maalineduspelaaminen, kun puhutaan omasta maalista, joka kuitenkin on tärkeämpi kuin vastustajan maali, on luokatonta myös surkean puolustajien peluutuksen vuoksi. Miksi sinne alivoimaan pitää kerrasta toiseen laahata kaikennäköisiä mikkihiiriä, jotka eivät pysty tekemään sille vastustajan 190/95-kokoiselle laitahyökkääjälle yhtikäs mitään. Faktahan on kuitenkin se, että alivoimalla puolustajan poikittaisesta mailasta maalin edessä tulee jäähy kerran kahdesta sadasta tapauksesta.
Peli on muuttunut "tinkemäisemmäksi", mutta ajan hammas on syönyt itse Tinkeä. Ikää on lasissa yli kolmekymmentä, muutama markka on varmasti jäänyt taskunpohjalle, maine taistelijana on hyvä.. On helpompi nostaa selkä pystyyn, kun ollaan 2-0 tappiolla ensimmäisen erän jälkeen.
Jos todellakaan ei löydetä ketään muuta kolmosketjuun, niin okei, pidetään Tinke, mutta mielestäni tätä ratkaisua pitäisi pitkittää melko kauan ja yrittää kääntää useampi kivi, jotta parempia ratkaisuja löytyisi.
Asiasta toiseen..
Iso osa ketjujen hahmottelijoista ovat laittaneet Sireniä kolmospariin. Olemmeko me nähneet saman Ismo Sirenin?
Mielestäni Siren on parasta mitä Ilvekselle on tapahtunut moneen vuoteen. Väkisinkin tulee mieleen Jyrki Lumme. Sirenillä on hyvä pelikäsitys, hän pystyy omalla liikkeellään ja syötöllään pelaamaan vastustajaa pois. Miehestä paistaa läpi itsevarmuus ja rauhallisuus. Juuri tuollaisia puolustajia Ilves tarvitsisi pari kappaletta lisää.
Jukka Laamanen sensijaan on kohtuullisesta pistepotista huolimatta melko avuton kiekon kanssa. Omassa päässä liian levoton, usein vailla minkäänlaista mielikuvitusta. Siksi Laamasen pelinrakentaminen onkin pääasiassa roiskimista, joka ei johda mihinkään muuhun kuin pelin kääntymiseen jälleen kohti omaa maalia tai pelikatkoon.
Pelin kääntäminen ja sen hallitseminen on ollut Ilveksen helmasyntejä useiden vuosien ajan. Hyökkäyksiin lähteminen omalta alueelta tapahtuu useita sekunteja hitaammin kuin esim. HPK:lla tai vielä hirveämmin ja huonommin tapahtuu pelin kääntäminen silloin, kun kiekonriisto harvoin tapahtuu keskialueella. Silloin yleensä päädytään katselamaan ympärilleen ja miettimään. Se on ihan ok-tapa, mutta ne pitäisi tehdä nopeammin ja järkevämmin. Yleensä Ilveksen tapauksissa ratkaisu on antaa kiekko omalle pelaajalle, joka seisoo paikallaan tai harhasyöttö. Kiekon antaminen seisoville jaloille on sama kun antaisi harhasyötön (poislukien Raipelle tai Niinimäelle antaminen), kiekko menetetään hyvin suurella todennäköisyydellä.
Hyökkäyksiin lähtiessä, tapahtui se sitten kiekonriiston jälkeen keskialueella, tai omasta päästä lähtiessä, sääntö numero yksi on: Älä syötä seisoville jaloille. Lyhyesti sanottuna kaksi asiaa. 1) Nopeasti b) järkevästi. Muuten päädytään aina kiekonmenetykseen tai päätyyn roiskaisuun. Nyt kun tehdään tyhmiä ratkaisuja hitaasti, vastustaja kerkiää ryhmittymään omaan karvaussysteemiinsä ja kun kiekko syötetään seisovalle hyökkääjälle, on karvaajan helppo työ riistää kiekko.
Pelin hallitsemisessa eräs osa-alue on ymmärtää se, että peliä voi pelata myös taaksepäin, ilman että saa peruuttelijan maineen. Ei ole väärin syöttää taaksepäin, jos ainoa vaihtoehto sille on roiskasta kiekko päätyyn. Tätä asiaa toivon Sykoran opettavan näille luupäille.
Eräs harhaluulo useiden kannattajien (ei pelkästään Ilveksen) keskuudessa on puhua jatkuvalla syötöllä nopeista pelaajista pelin nopeuttamiseksi. Joukkue täynnä nopeita pelaajia ei takaa sitä, että joukkue pelaa nopeaa peliä. Se ei ole nopeaa peliä, että koohotetaan päästä toiseen. Fakta on, että kiekko liikkuu huomattavasti nopeammin kuin äijä, miksi sitten liikuttaa äijää eikä kiekkoa?
Miettikääpä sitä.