Ilveksen maalivahdit 2019

[Kyle]

Ensiksi anteeksi lyhyt ketjun aloitus, mutta aihe on pinnalla somessa, netissä, foorumilla, hallilla, kaupungilla, tampereella, lehdissä, televisiossa ja radiossa. - Ilveksen pelillinen heikkous on kuulemma paskat maalivahdit.

Tilastoja osaa lukea jokainen, mutta lähdetään liikkeelle ihan helpolla analysoinnilla meidän maalivahdeista eli kerro mikä on a) Heleniuksen heikkous b) linkitä esimerkki video(ita)* liiga.fi sivustolta jossa on jokainen maali c) sama Lehtosen kohdalla.

* oletettavasti tämä heikkous on havaittavissa useammassa maalissa, ellei se ole sitten se että menee perkeleesti helppoja maaleja niin näitäkin voi linkittää.

Maalivahdeilla oli kieltämättä heikompi jakso marras-joulukuussa ja siinä taisi Helgellä olla pientä loukkaantumistakin, niin toivoisin että otetaan otantaa esim tämän vuoden peleistä.

 

[wunderveba]

Kun nyt ei viitsisi noita suurimaalisimpia pelejä jokaista lähteä tänne linkittämään, koska jokainen ne voi käydä katsomassa itse, niin totean vain, että ensi kaudeksi tarvitaan uudet maalivahdit.

Ehdotukseni toiseksi on Ville Kolppanen, joka voisi lunastaa paluulupauksensa ja palata.

 

[George Parros]

Ensiksi anteeksi lyhyt ketjun aloitus, mutta aihe on pinnalla somessa, netissä, foorumilla, hallilla, kaupungilla, tampereella, lehdissä, televisiossa ja radiossa. - Ilveksen pelillinen heikkous on kuulemma paskat maalivahdit.


Maalivahdeilla oli kieltämättä heikompi jakso marras-joulukuussa ja siinä taisi Helgellä olla pientä loukkaantumistakin, niin toivoisin että otetaan otantaa esim tämän vuoden peleistä.

No siis maalivahdit omana erillillisenä kokonaisuutena eivät tietenkään ole koskaan PELILLINEN heikkous. Tuloksellinen heikkous se voi olla, kuten nytkin Ilveksen tapuauksessa on. TIETENKÄÄN se EI ole ainoa HEIKKOUS ja molarien huonot tilastot johtuvat TOTTAKAI MYÖS muista tekijöistä (Viisikkopuolustus+puolustusmateriaalin puutteet yksilötasolla). Kaikkihan tuon tietää. Siitä huolimatta Ilveksen maalivahdit ovat myös ykilötasolla olleet verrattain (muihin liigavahteihin nähden) heikkoja.

Millä liigajoukkueella on tällä kaudella ollut kiistatta Ilvestäkin huonommat molarit?

Luonnollisesti tässä vaiheessa kautta otantaa on jo sen verran, että huomioon vertailussa otetaan KOKO kausi, myös hyvät ja huonot jaksot, täysin terveenä ja pikkuvaivaisena. Nehän juuri menevät pitkässä juoksussa mahdollisimman tasan muidenkin joukkueiden vahtien kesken.

 

[Kyle]

Kun nyt ei viitsisi noita suurimaalisimpia pelejä jokaista lähteä tänne linkittämään, koska jokainen ne voi käydä katsomassa itse, niin totean vain, että ensi kaudeksi tarvitaan uudet maalivahdit.

Voithan sinä mainita suurimaalisen pelin jossa maalivahdit pettää, kuten sanoin jokainen osaa lukea tilastoja.

Millä liigajoukkueella on tällä kaudella ollut kiistatta Ilvestäkin huonommat molarit?

Sportilla? Vastaavasti en usko että Ilves olisi sijoituksissa kuin +/-1 sijoituksen ero millä tahansa muulla maalivahtikaksikolla. Esim jos Ilves ja Tappara vaihtaisi maalivahteja, näkisin ettei joukkueiden voimasuhteet muuttuisi.

No siis maalivahdit omana erillillisenä kokonaisuutena eivät tietenkään ole koskaan PELILLINEN heikkous. Tuloksellinen heikkous se voi olla, kuten nytkin Ilveksen tapuauksessa on. TIETENKÄÄN se EI ole ainoa HEIKKOUS ja molarien huonot tilastot johtuvat TOTTAKAI MYÖS muista tekijöistä (Viisikkopuolustus+puolustusmateriaalin puutteet yksilötasolla). Kaikkihan tuon tietää. Siitä huolimatta Ilveksen maalivahdit ovat myös ykilötasolla olleet verrattain (muihin liigavahteihin nähden) heikkoja.

Aika poliittinen vastaus, mutta nyt oli tarkoitus mennä ihan perusasioiden äärelle ja näytä/kerro esim. Kaksi maalia missä tuo yksilötason heikkous näkyy. Kiitos.

 

[Beast]

Aika poliittinen vastaus, mutta nyt oli tarkoitus mennä ihan perusasioiden äärelle ja näytä/kerro esim. Kaksi maalia missä tuo yksilötason heikkous näkyy. Kiitos.

Eilinen Jyp:in eka maali osoittaa Lehtosen heikkouden, huono sijoittuminen ja hätäily. Vaikka laukauksessa oli maskia, Lehtonen jätti aivan oudosti ja liikaa tyhjää tilaa.

 

[puuntakaa]

Hyvä ketjunavaus. Heleniuksen ongelma on, että pelaa vieläkin kuin läski, vaikka on nykyään normaalin mitoissa. Ennen peitti lähes koko maalin, mutta nyt vain pienen osan.

Lehtonen on jotenkin liikaa samaistunut leikkisään kissaeläimeen, ja pomppii-, sekä heiluttelee tassujaan liikaa vailla järjen häivää. Noin niinkuin maalivahdin näkökulmasta.

Varsinaista evidenssiä ei nyt tähän hätään löydy.

 

[Saarinen]

No siis maalivahdit omana erillillisenä kokonaisuutena eivät tietenkään ole koskaan PELILLINEN heikkous. Tuloksellinen heikkous se voi olla, kuten nytkin Ilveksen tapuauksessa on. TIETENKÄÄN se EI ole ainoa HEIKKOUS ja molarien huonot tilastot johtuvat TOTTAKAI MYÖS muista tekijöistä (Viisikkopuolustus+puolustusmateriaalin puutteet yksilötasolla). Kaikkihan tuon tietää. Siitä huolimatta Ilveksen maalivahdit ovat myös ykilötasolla olleet verrattain (muihin liigavahteihin nähden) heikkoja.

Itse allekirjoitan tämän. Totta kai osansa on ollut sillä, että Ilves puolustaa heikohkosti ykkössektoria ja että alivoimapeli on sarjan huonointa. Se on kuitenkin jonkinlainen harhakuva, että maalivahdeille voisi antaa täyden synninpäästön mikäli heille menee paljon maaleja, mutta pääosin ykkössektorista. Hyvä maalivahti on se joukkueen tärkeä viimeinen lukko, joka paikkailee kenttäpelaajien virheitä. Itse katson Liigasta aika paljon muidenkin joukkueiden otteluita kuin Ilveksen. Ja tämä saattaa tulla shokkina joillekin, mutta myös moni muu joukkue tekee yllättävän paljonkin puolustusvirheitä ja päästää vastustajat laukomaan ykkössektorista! Oman näkemykseni mukaan Ilveksen oman alueen puolustuspeli ei ole ainakaan räikeästi huonompaa kuin muilla sijoilla 6-15 olevilla joukkueilla. Alivoimapeli on ehkäpä se osa-alue jossa kieltämättä erotutaan negatiivisesti. Monella muulla joukkueella on kuitenkin maalivahti, joka paikkailee puolustusvirheitä paremmalla prosentilla kuin Ilveksen veskarit.

Meidän maalivahdit ovat torjuntaprosentin osalta sarjan kolmanneksi ja toiseksi huonoimmat (vähintään 15 ottelua pelanneista maalivahdeista). Meidän kaksikon takana on ainoastaan kovin tuttu kaveri Markus Ruusu, jonka toiminnalle löytyi myös puolustajia viime kaudella kun pelasi täällä. Sama imurointitahti on vain näyttänyt jatkuvan tälläkin kaudella toisen joukkueen paidassa.

Twitterissä Jani Pellinen päivittelee laukaisupaikkoihin perustuvaa odotusarvoista sarjataulukkoa. Sen mukaan meidän pitäisi tällä hetkellä olla sarjataulukossa sijalla 4 aika selvälläkin erolla. Erot odotusarvoisen sarjataulukon ja oikean sarjataulukon välillä muodostuvat pääosin 1) viimeistelyn tehokkuudesta ja 2) maalivahtipelistä. Esimerkiksi SaiPan olisi pitänyt odotusarvoisen sarjataulukon mukaan kerätä tähän mennessä 18 sarjapistettä vähemmän kuin Ilveksen. Oikeastihan olemme kuitenkin tasapisteissä. SaiPan maalivahtien torjuntaprosentit ovat yli 90:n toisin kuin meidän kassarien. Siinä todennäköisesti suurin syy siihen, että ollaan tasapisteissä. Jopa paljon kritiikkiä huonosta puolustamisestaan saaneiden Sportin ja KooKoon ykkösmaalivahdeillakin torjuntaprosentti on yli 90. En näe juurikaan eroa meidän vastustajille antamien maalipaikkojen laadussa vs Sportin, KooKoon ja SaiPan tapaiset joukkueet tällä kaudella. Eroa on silti maalivahtien (erityisesti ykkösmaalivahtien) torjuntaprosenteissa.

Niitä yksittäisiä esimerkkejä ja maaleja en jaksa tässä yhteydessä lähteä sen kummemmin kaivelemaan, mutta esimerkiksi keskiviikon HIFK-ottelu kuvaa aika hyvin tämän kauden maalivahtipeliä. Periaatteessa mikään päästetty osuma ei ollut suoraan mikään suuri imurointi Heleniukselta. Silti miltei jokainen osuma olisi ollut torjuttavissa jos paketti olisi ollut paremmin kasassa. Veikkaan, että Liigasta ainakin 10 joukkueen ykkösmaalivahti ei olisi keskiviikon ottelussa päästänyt neljää maalia Heleniuksen paikalla. Yksi hieno Hasek-torjunta ei pelasta kaikkea. Hyvältä ykkösmaalivahdilta pitää odottaa vastustajien hyvien tekopaikkojen torjuntoja isommalla prosentilla kuin mitä tällä(kin) kaudella Ilveksen maalivahdeilta on nähty. Ja kyllä niitä puhtaita imurointejakin/isoja virheitä on ihan riittävästi meidän maalivahdeilta nähty koko kauden osalta. Se on toki totta, että tämän vuoden puolella suoria imurointeja ei paljoa ole tullut ja että meidän puolustuspelissä on ollut paljon parantamisen varaa. Koko kauden osalta meidän maalivahtipeli on ollut kuitenkin kiistatta vähintään sarjan kolmen huonoimman maalivahtipelin joukkoon kuuluvaa. Ja maalivahtipeli on se osa-alue, jossa nimenomaan ei saisi ainakaan antaa yhtään tasoitusta samoista sijoista taisteleville kilpailijoille.

 

[Kyle]

Oman näkemykseni mukaan Ilveksen oman alueen puolustuspeli ei ole ainakaan räikeästi huonompaa kuin muilla sijoilla 6-15 olevilla joukkueilla. Alivoimapeli on ehkäpä se osa-alue jossa kieltämättä erotutaan negatiivisesti.

Ilveksen puolustuspelihän on viisikkona ja organisoituna ollut koko kauden hyvällä mallilla, sitä en ole kritisoinut. Sen sijaan Ilveksen puolustajat häviävät järkyttävällä prosentilla kaksinkamppailuita oman maalin edustalla. Voin linkittää maaleja, mutta kannattaa katsoa ainakin alkuvuoden molemmat Sport pelit ja Kookoo peli. Itse laitan lepsun puolustuspelin piikkiin noista maaleista 13/14. Tuntuu että moni laittaa samalla prosentilla Lehtosen & Heleniuksen piikkiin.

Peltola on ollut hyvä täsmähankinta tuolle sektorille ja luulisin että sinäkin olet nähnyt Peltolan vaikutuksen maalinedusta peliin ja sitä myötä parantuneeseen omanpään peliin.

SaiPan maalivahtien torjuntaprosentit ovat yli 90:n toisin kuin meidän kassarien. Siinä todennäköisesti suurin syy siihen, että ollaan tasapisteissä. Jopa paljon kritiikkiä huonosta puolustamisestaan saaneiden Sportin ja KooKoon ykkösmaalivahdeillakin torjuntaprosentti on yli 90. En näe juurikaan eroa meidän vastustajille antamien maalipaikkojen laadussa vs Sportin, KooKoon ja SaiPan tapaiset joukkueet tällä kaudella. Eroa on silti maalivahtien (erityisesti ykkösmaalivahtien) torjuntaprosenteissa.

Oikeesti vielä tänä päivänä joku katsoo torjuntaprosenttia ja lähtee sen pohjalta tekemään analyysia? Oikeastaan maalivahdeilla ei tarvitsisi olla kuin yksi tilasto ja se on voitetut ottelut. Jos pelaat hyvässä joukkueessa torjuntaprosentit nousevat korkeammaksi kuin huonossa joukkueessa. Jos pelaat huonossa alivoimajoukkueessa niin torjuntatilastosi ovat varmasti huonommat kuin joukkueessa joka pelaa hyvää alivoimaa. Saipan maalivahdit on päästänyt yli 20 maalia vähemmän alivoimalla kuin Ilveksen vastaava kaksikko. Karkea arvio on että tasaviisikoin molempien torjuntaprosentit olisivat lähellä toisia.

Niitä yksittäisiä esimerkkejä ja maaleja en jaksa tässä yhteydessä lähteä sen kummemmin kaivelemaan, mutta esimerkiksi keskiviikon HIFK-ottelu kuvaa aika hyvin tämän kauden maalivahtipeliä. Periaatteessa mikään päästetty osuma ei ollut suoraan mikään suuri imurointi Heleniukselta. Silti miltei jokainen osuma olisi ollut torjuttavissa jos paketti olisi ollut paremmin kasassa.

Mutta kun homma on valitettavasti niin että jokainen maali pitää pystyä analysoimaan missä oli vika. Kyllähän aina löytyy maalivahti joka olisi torjunut perjantain Jyp pelissä Tuppuraisen maalin Laaksosen harhasyötön jälkeen, mutta koska tilanne oli räikeä niin moni huomasi että tilannetta edelsi Laaksosen huolimaton pelaaminen.
Jos puolustajat pelaavat ottelussa 4 kertaa huolimattomasti joista on seurauksena maali, niin sinun logiikallasi maalivahti on huono jos torjuu vain 30 kertaa koska toruntaprosentti jää alle 90. Pitääkö joukkueen siis vahvistaa maalivahteja vai puolustajia, jotta noista "neljästä maalista" pääsisi eroon?

Puolustajan virhe voi olla Laaksosen harhasyötön kaltainen maaliin johtanut huolimattomuus tai sitten se voi olla perus merkkausvirhe, jossa jätetään vastustaja mailansa kanssa vartioimatta oman maalin eteen. Jälkimmäisetkö voidaan ohittaa tai sivuttaa ja laittaa vaikka maalivahdin piikkiin. Molemmat ovat mielestäni yhtä kohtalokkaita, se nyt vaan ei ole kenenkään kuin katsojan vika ettei näe jälkimmäistä.

"Periaatteessa mikään päästetty osuma ei ollut suoraan mikään suuri imurointi Heleniukselta. Silti miltei jokainen osuma olisi ollut torjuttavissa jos paketti olisi ollut paremmin kasassa"
Perjaatteessa jos puolustus hoitaa oman tonttinsa ja Helenius oman tonttinsa, sekä alivoima olisi edes välttävää niin nykyisellä viisikkopuolustuksella Ilvekselle tehtäisiin 0-2 maalia per ottelu ja Ilves voittaisi nykyistä enemmän. Myös ne torjuntaprosentit nousisi yli 90.

 

[Kyle]

Lehtonen pelasi eilen Tampereella hyvän pelin. Nyt ei tarvinnut yrittää paikata puolustajien räikeitä virheitä, vaan Ilves pelasi myös joukkueena erinomaisesti. Tässä on mielestäni tämän viikon päätteeksi loistava esimerkki miksi väitän että Ilveksen Lehtonen & Helenius on riittävä jos joukkue edessä toimii. Ei tuo kaksikko päästä helppoja vaan mielestäni sillä saralla pelaaminen on ollut erikoisenkin tasaista, vaikka joukkueen peli muutoin heittelee.

 

[Saarinen]

Kylelle nopeana vastauksena, että itse arvioin maalivahtipeliä nimenomaan pitkällä otannalla, en käyttäen paria ottelua esimerkkinä tai edes pelkästään yhtä vajaata kuukautta (noita käyttämiäsi yksittäisiä esimerkkejä en missään tapauksessa maalivahtien piikkiin laita). Lyhyessä juoksussa maalivahtipeliin kun liittyy liikaa satunnaisuutta. Olet siinä oikeassa, että tammikuussa Ilveksen maalivahtipeli on ollut siinä mielessä riittävää, että siihen ei ole suoraan hävitty otteluita. Mutta onko tämä se oikea taso, joka pysyy myös pitkässä juoksussa, se on se avainkysymys?!? Koko kauden otoksella maalivahtipeli ei ole ollut riittävää.

Tiedän ihan tasan tarkkaan, etteivät torjuntaprosentit kerro suoraan maalivahtien välistä paremmuutta. Totta kai edessä oleva joukkue vaikuttaa merkittävästi prosentteihin. Jotain nekin kuitenkin kertovat isommalla otoksella varsinkin kun ne yhdistää esimerkiksi odotusarvoisiin laukaisupaikkoihin. Ihan yhtä hullua on väittää voittotilaston kertovan suoraan maalivahtien hyvyydestä kuin väittää torjuntaprosentin kertovan suoraan maalivahtien paremmuuden!

Mitä tulee tuohon alivoimaan, niin maalivahtipeli on yksi erittäin merkittävä osa joukkueen alivoimapeliä. Kuinka merkittävä osuus Ilveksen heikosta alivoimapelistä on huonolla maalivahtipelillä? Vaikea sanoa ilman tarkempaa analyysiä, mutta tämänkään asian osalta ei voida ainakaan armahtaa suoraan vaan maalivahteja siksi, koska "Ilveksen alivoimapeli on heikkoa". Ikään kuin maalivahdit siitä alivoimapelistä ulkoistaen. Pidempää vastausta en ehdi nyt kirjoittaa, palaan ehkä joskus paremmalla ajalla asiaan.

 

[Tarinankertoja]

No ei kai Ilveksen maalivahtipeliä voi kauheasti kehua ylläolevista puolustavista ja hyvistä analyyseistä huolimatta.

Meillä on maalivahdeilla selkeitä puutteita, joiden korjaaminen ei ole valmennuksen keinoin onnistunut.

Heleniuksen ongelmana on torjunta asennon säilyttäminen liikkeessä ja torjuntatilanteissa. Vaikka nyt se HIFK pelin maalineduspomppu, joka olisi jäänyt hyvässä torjunta-asennossa liikkuvan maalivahdin mailaan. Hyvän torunta-asennon säilyttävästä maalivahdista huippu esimerkki Liigassa on Vehviläinen. Ei hän ole maalivahtitilastojen kärjessä vain siksi, että Kärpät voittaa ja päästää vähän maaleja. Veini pitää torjunta-asentosa ihanteellisesti myös liikeessä.. änäriin on mahkut murtautua.

Lehtosen heikkouden pystyy näkemään kaikki pelejä katsovat. Se on ylipelaaminen. Eli liiallisia vastaantuloja tai vastaantulemattomuuksia. Sivuttaisliikkeen liun jatkumisia maalin ohi jne.

Lehtonen on ”hassu” kaveri siinä mielessä, että esitykset voivat vaihdella jumalmoodista imuriin pelistä toiseen. Helenius on varmempi ja tasaisempi, mutta omaa nämä omat puutteensa liikkeessä olevan torjunta-asennon kanssa.

Kovempi ykköskassari on saatava, jos ensikaudella aijottaan parantaa.

 

[Kunto]

Veikkauksen sivuilta löytyy mielenkiintoisen artikkeli Liigan maalivahdeista (Pitkäveto - Kertoimet ja vedonlyönti). Tuossa artikkelissa "Maalipaikkatilastojen avulla pystytään tutkimaan, miten vaikeita laukauksia kukin maalivahti on joutunut ottamaan vastaan" . Tilastointi on tehty 15.1 vallitsevan tilanteen mukaan. Ilveksen maalivahdit pärjäsivät odotetusti huonosti. Antti Lehtonen jäi koko Liigan heikoimmaiksi. Tilastoinnin mukaan Lehtosen aikana tilanteet ovat olleet "helpompia" torjuttavaksi kuin Heleniuksen aikana. Lehtonen jäi omasta odottamastaan 3.0 dSV% eli suurin piirtein niin, että Lehtosen kohtaamista laukauksista hänen olisi pitänyt selvitä 91,0% torjuntaprosentilla. Helenius sijoitus vertailussa oli 15. ja hän jäi omasta odottamastaan 0,6 dSV% verran.

Lehtonen luonnollisesti parantanut tuosta hetkestä hieman. Joka tapauksessa tarvitsemme ensi kaudeksi ykkösveskarin.

 

[Saarinen]

Veikkauksen sivuilta löytyy mielenkiintoisen artikkeli Liigan maalivahdeista (Pitkäveto - Kertoimet ja vedonlyönti). Tuossa artikkelissa "Maalipaikkatilastojen avulla pystytään tutkimaan, miten vaikeita laukauksia kukin maalivahti on joutunut ottamaan vastaan" . Tilastointi on tehty 15.1 vallitsevan tilanteen mukaan. Ilveksen maalivahdit pärjäsivät odotetusti huonosti. Antti Lehtonen jäi koko Liigan heikoimmaiksi. Tilastoinnin mukaan Lehtosen aikana tilanteet ovat olleet "helpompia" torjuttavaksi kuin Heleniuksen aikana. Lehtonen jäi omasta odottamastaan 3.0 dSV% eli suurin piirtein niin, että Lehtosen kohtaamista laukauksista hänen olisi pitänyt selvitä 91,0% torjuntaprosentilla. Helenius sijoitus vertailussa oli 15. ja hän jäi omasta odottamastaan 0,6 dSV% verran.

Kiitos tästä! Juuri tätä hain kirjoituksellani, itselläni ei vain ollut käytettävissä yhtä hyvää dataa kuin tämä.

 

[Kyle]

Veikkauksen sivuilta löytyy mielenkiintoisen artikkeli Liigan maalivahdeista (Pitkäveto - Kertoimet ja vedonlyönti).

Löytyykö jostain noita artikkeliin referoituja tilastoja kokonaisuudessaan muualtakin kuin kirjoittajan pöytälaatikosta?

Varsinkin joukkueiden maalivahtien odotetuista torjuntaprosenteista olisi kiva nähdä listaukset, jolloin pääsisi vertaamaan tätä omaa väittämääni että "Ilveksen maalivahdit eivät ole pelanneet huonosti suhteutettuna puolustuspeliin".
Toki Lehtosen tilastot ovat surkeat ja niitä ei voi tuon tilaston pohjalta perustella mitenkään. Noilla tilastoilla Lehtosta ei olisi viikonloppuna koskaan saanut maaliin päästää.

Jos asiat kääntää nurinpäin ja herättämään keskustelua niin tuon artikkelin pohjalta ei liene väärin luettu jos väittää että:

- Sarjataulukossa Ilveksen yläpuolella olevista joukkueista Pelicansilla, Kärpillä ja TPS:llä on maalivahdit pelannut Heleniusta paremmin.

- Ilveksen yläpuolella olevista joukkueista Tappara*, Lukko, HPK** ja Hifk pelaavat Heleniuksen tasoisella tai huonommalla maalivahdilla.

* 0,1 prosenttia ero
** Larmi on oletettavasti sivussa maaliskuulle asti.

- Jypin Laurikainen on odotetusti ollut hyvä.

- Vastaavasti kyseisen tilaston mukaan vähän yllättäen KooKoon Järvenpää, Ässien Bernand ja Jukureiden Rajaniemi pitäisi olla kovaa valuuttaa siirtorajalla jos lähdetään tekemään tyhjennysmyyntejä.

 

[Kyle]

Kylelle nopeana vastauksena, että itse arvioin maalivahtipeliä nimenomaan pitkällä otannalla, en käyttäen paria ottelua esimerkkinä tai edes pelkästään yhtä vajaata kuukautta (noita käyttämiäsi yksittäisiä esimerkkejä en missään tapauksessa maalivahtien piikkiin laita). Lyhyessä juoksussa maalivahtipeliin kun liittyy liikaa satunnaisuutta. Olet siinä oikeassa, että tammikuussa Ilveksen maalivahtipeli on ollut siinä mielessä riittävää, että siihen ei ole suoraan hävitty otteluita. Mutta onko tämä se oikea taso, joka pysyy myös pitkässä juoksussa, se on se avainkysymys?!? Koko kauden otoksella maalivahtipeli ei ole ollut riittävää.

Niin itse aloin kiinnittämään huomiota vuoden vaihteen jälkeen nimenomaan Ilveksen puolustajien järjestelmälliseen kaksinkamppailuiden häviämiseen omalla alueella. Nyt haluankin korostaa:

1) Tarkoitus ei ole kehua maalivahteja vaan tuoda esiin seikka minkä seurauksena Ilvekselle tehdään tällä hetkellä paljon maaleja.

2) Jos löytyy selkeä epäkohta, niin mielestäni on väärin että kaikki kura kaadetaan yksittäisen pelaajan, tässä tapauksessa maalivahdin piikkiin. Ja samalla yritetään jotenkin sivuuttaa tai olla näkemättä niitä puolustajien henk. koht. virheitä.

3) Ilveksen 5 vs 5 puolustuspeli on toiminut hyvin, paikoin erinomaisesti koko kauden mittaan. Toivoin kahta peruspakkia puolustukseen, joista toin Bonsaksenin nimeltä esiin koska edustaa sitä pelityyliä jolla mielestäni omanpään pelistä saataisiin vielä tasapainoisempi. Peltola tuli, joka edustaa juuri kyseistä pelityyliä ja mielestäni puolustus ja sitä kautta koko omanpäänpeli mukaanlukien maalivahti peli on heti rauhoittunut.

Se että otantani perustuu lyhyeen ajanjaksoon johtuu siitä että Helenius-Lehtonen kaksikko oli jo viime vuonna, käsittääkseni kaksikko ei saanut ennen kauden alkua juurikaan kritiikkiä vaan yleinen mielipide oli että "maalivahdit ovat Ilveksessä kunnossa". Alkukaudesta sanotaan ensimmäiset 15 peliä maalivahdit saivat lähinnä kiitosta kun joukkue oli kärkikahinoissa mukana. Sen jälkeen tuli noin toiset 15 epätasaista ottelua, joissa Helenius taisi olla osan loukkaantuneenakin. Sitten olen puhunut noin 10 ottelun otannasta tämän vuoden puolelta jolloin Ilves on päästänyt paljon maaleja, että niitä laitetaan liikaa maalivahtien piikkiin. Miten minun otanta voi olla lyhytnäköisempi kuin sinun? Koska itse olet havainnut että Ilveksen suuri ongelma on maalivahdit? Äläkä nyt sano 19.10—30.11 koska se on tälle kaksikolle melkein yhtä lyhyt otanta kuin meikäläisen.

Ja lisättäköön vielä etten itsekkään pidä pahana vaikka tulisi kovempi maalivahti, edelleen en vain pidä tämän hetken maalivahteja suurinpina syypäinä isoihin maalimääriin.

 

[-One-]

Heitetäänpä omakin lusikka tähän soppaan. Tuo veikkauksen analyysi on erittäin mielenkiintoinen, ja olisikin kiva tietää mitä kaikkea se huomioi maalipaikkoja määritettäessä. Sitä dataa ei taida mistään saada, mutta @Liigaplot Twitterissä tarjoaa laukaisukarttaan perustuvia maaliodotusarvoja, ja ne mulla sattuu olemaan excelissä tallessa. Olen verrannut niitä toteutuneisiin maalimääriin, joista poistin tyhjään maaliin tehdyt osumat. Tällä hetkellä, kun 45 ottelua on takana, näyttävät tilastot Ilveksen osalta tältä:

32/45 pelissä Ilves on päästänyt enemmän maaleja kuin oli odotusarvo
13/45 pelissä Ilves on päästänyt vähemmän maaleja kuin oli odotusarvo
Yhteensä Ilves on päästänyt 27,6 maalia enemmän kuin odotusarvo

23/45 pelissä Ilves on tehnyt enemmän maaleja kuin oli odotusarvo
22/45 pelissä Ilves on tehnyt vähemmän maaleja kuin oli odotusarvo
Yhteensä Ilves on tehnyt 8,5 maalia enemmän kuin odotusarvo

28/45 pelissä Ilveksen maaliodotusarvo oli isompi kuin vastustajan
17/45 pelissä Ilveksen maaliodotusarvo oli pienempi kuin vastustajan
Maaliodotusarvojen perusteella laskettu pisteiden odotusarvo on Ilvekselle 74,8p (liigan toiseksi suurin HPK:n jälkeen)

Kannattaa tietenkin muistaa, että pelkän laukaisukartan perusteella laskettaessa jää huomiotta monia maalipaikan laatuun vaikuttavia asioita, kuten suoraan syötöstä laukominen, maski, reboundit ja se häiritseekö vastustaja laukausta. Kaikkiin edellä mainittuihin vaikuttaa myös puolustustyöskentely, eli koko likasankoa ei voi kaataa maalivahtien niskaan. Kuitenkin näin pitkällä otannalla uskon, että suurimmat vaikuttavat tekijät odotusarvon ja toteuman väliseen erotukseen ovat laukausten sekä torjuntatyöskentelyn laatu. Väitänkin, että keskitasoisilla maalivahdeilla Ilves olisi kerännyt pisteitä jonkin verran enemmän.

EDIT: Lisätään nyt vielä loppuun, että yleisesti ottaen maalivahdit saavat mielestäni suhteettoman paljon kuraa niskaan. Monesti maalivahteja syytetään maaleista, joissa suuremman virheen on tehnyt puolustaja. Tarkoitus tällä viestillä ei ole haukkua Ilveksen maalivahteja pystyyn, vaan todeta että se on ollut tämän kauden joukkueessa jonkin verran muita heikompi osa-alue. Mielestäni Ilveksen maalivahdit ansaitsevat tältä kaudelta tähän mennessä kouluarvosanan 6. Vielä on aikaa parantaa, Lehtonenkin oli lauantaina hyvä.

EDIT2: 44 peliä -> 45 peliä, ei muuta pointtia.

 

[Mortal]

Yksittäisissä otteluissa ja lyhyissä jaksoissa molemmat maalivahdit ovat pelanneet hyviäkin jaksoja.

Kokonaisuudessaan kausi on ollut molemmilta liian epätasainen. Arvosanaksi molemmille 6,5.

Lähtisin seuraavaan kauteen kaksikolla, jossa olisi selvä ykkönen ja lupaava kakkonen. Esimerkiksi Metsola ja Viksten.

 

[Saarinen]

One kiteytti erittäin hyvin sen mitä itsekin ajattelen. Missään vaiheessa en ole väittänyt, että maalivahtipeli olisi meidän ainoa ongelma ja etteikö myös kenttäpelaajien tekeminen olisi vaikuttanut meidän isoon lukemaan päästetyissä maaleissa. Maalivahdit vain sattuvat olemaan jääkiekossa niitä joiden heikko tekeminen näkyy eniten pistepussissa. Ja meidän maalivahtipeli on kuulunut sekä subjektiivisen otteluiden katsomisen että objektiivisen tilastodatan perusteella tällä kaudella Liigan kolmen heikoimman maalivahtipelin joukkoon. Tämä on vaikuttanut negatiivisella tavalla meidän keräämiin sarjapisteisiin koko kauden otoksella, ei sille mitään mahda. Faktat on pystyttävä tunnustamaan, vaikka kieltämättä maalivahtien osa onkin aika raadollinen ja vaatii todella kovaa henkistä vahvuutta. Meidän maalivahdit eivät ole tällä kaudella onnistuneet eivätkä ole myöskään saaneet riittävän hyvää tukea kenttäpelaajilta. Ei tässä mitään sen dramaattisempaa ole. Parhaansa ovat aivan varmasti sekä Helenius että Lehtonen tehneet ja heitä on turha sen kummemmin teilata. Toivon täydestä sydämestäni, että jompikumpi löytäisi loppukaudeksi huippuvireen, sillä se olisi todella iso asia Ilveksen kannalta. Mikään mahdottomuus tämä ei ole, jos pyörä lähtisi pyörimään oikeaan suuntaan ja niin kovin tärkeä itseluottamus saataisiin onnistumisten myötä jommalla kummalla riittävän korkealle tasolle. Lehtosella olisi nyt pientä aihiota tähän hyvän viikonlopun jälkeen. Itse pelkään, ettei taso pysy vakaana, mutta toivon todellakin olevani väärässä.

Tämän vuoden puolella Kyle kieltämättä on sattunut 2-3 katastrofaalista peliä, joissa vastustajat ovat päässeet hakkaamaan osumia aivan molarien nokan alta puolustajien surkean toiminnan takia. Minään koko kauden trendinä en tätä kuitenkaan ole nähnyt verrattuna muihin meidän kanssa samoista sijoista taisteleviin joukkueisiin.

 

[Kyle]

Hyvää keskustelua ja mielenkiintoisia näkemyksiä kuten edistyneiden tilastojen tuominen avaamaan tilastoja. Sekä muutenkin mielestäni laadukasta keskustelua, johon olen yrittänyt haastaa kanssa kirjoittelijoita pelkkien tilastoista omien maalien tuijottelun sijaan.
Runkosarjan viimmeinen neljännes on startannut ja itse pidän melko selvänä että potenttiaalia on mennä hyvinkin pitkälle, mutta se riippuu pitkälti saadaanko omanpään peli kuntoon. Jollain tapaa voisi kuvitella että jos alivoima saadaan kuntoon, niin se automaattisesti heijastuu 5 vs 5 pelissä puolustustyöskentelyyn kun vastustaja saa painostusjaksoja.

Heleniuksen ongelmana on torjunta asennon säilyttäminen liikkeessä ja torjuntatilanteissa. Vaikka nyt se HIFK pelin maalineduspomppu, joka olisi jäänyt hyvässä torjunta-asennossa liikkuvan maalivahdin mailaan.

Minun piti jo alunperin tarttua tähän maaliin, mutta hyvä kun toit sen esiin. Eli kyseinen maali lienee ottelusta: Otteluseuranta | Ilves - HIFK 23.1.2019 | Liiga Tyrväisen 2-1 maali. Lähinnä tuo maali on malliesimerkki miten yksittäisen maalin voi nähdä monella eri tapaa ja nyt en väitä että sinä näet asian väärin vaan sinun tavallasi. Itse koen asian vain että kyseistä vetopaikkaa ei saisi koskaan Tyrväiselle siunaantua, koska jos Tyrväinen olisi saanut kunnon kosketuksen kiekkoon, kukaan ei laittaisi tilannetta Heleniuksen piikkiin. Tuostahan Tyrväisen kaltainen maalintekijä laittaa 5/5 kiekot maaliin.
Tuossa on paljon maalivahdin silmistä katsottuna samaa kuin Kucherovin "no shot" maaleissa se että vetoa ei tapahdu on se yllättävin elementti, tässä tapauksessa että veto on epäonnistunut. Puolustajien epäonnistuneesta purustahan tilanne syntyy.

....

Keskusteluissa ei ole varsinaisesti toivottu uutta maalivahtia enään tälle kaudelle, vaikka sellaisiakin lienee tarjolla?

 

[Tarinankertoja]

. Itse koen asian vain että kyseistä vetopaikkaa ei saisi koskaan Tyrväiselle siunaantua, koska jos Tyrväinen olisi saanut kunnon kosketuksen kiekkoon, kukaan ei laittaisi tilannetta Heleniuksen piikkiin.

Niin, en puhukkaan siitä, miksi maalipakka syntyi ja kenen virheistä se koostui. Tämä on täysin totta, ettei Tyrväisen olisi pitänyt päästä tilanteeseen...


…mutta kun maalivahti ennakoi liikkeellään kiekon vaihtavan puolta, liikkuvan poikittain maalivahdin rintamasuuntaan, on maalivahdin liikkuessa kiekkoa ennakoivasti tärkeää pitää torjunta-asento kasassa ja maila jäässä. Juurikin sen takia, että sehän voi kimpoilla yllättävästi ja erikoisesti, tavalla johon ei kenenkään reaktionopeus riitä.


Tässä Heleniuksen puute maalivahtina on... Kun en aikaisempaa uraa seurannut JYP aikana tms. niin en tiedä onko tämä uusi ongelma, vai aina ollut ongelma. Kuten todettua, kandee kattoa sen Veinin "pakettia" kun hän tekee samantyyppisen ennakoinnin.


Eli... Helge ei imo riitä ykköskassariksi Liigan kärkeen pyrkivällä joukkueella...

 

[wunderveba]

Sieltä taas yksi helppo esimerkiksi. Roope Talajan tekemä 2-1 maali Lehtoselle.

 

[wunderveba]

Ja sieltä toinen. 3-1. Jälleen ilman maskia suoraan sisään.

 

[Slite]

Onhan tuo nyt aivan järkyttävää katseltavaa. Tosin ei tuo Matti Anteliaan toimintakaan tuossa 3-1 -maalissa ihan maailman kärkeä edusta.

 

[Hexa]

Lehtonen oli sitten tänään taas Mestis-moodissa vaihteeksi. Olisi saanut olla jo parissa edellisessä pelissä.

 

[Peltinen]

Maalivahteja voi arvostella myös tilanteista, joista ei tule maalia. Tästä jaksan toistella yhtä Ilves - Jokerit peliä, jonka Ilves voitti 4 - 0. Eli maalivahti pelasi hyvin? Katsoin tuon pelin C-katsomon maalin takaa ja silloin maalilla pelanneen Tuomas Nissisen pelaaminen oli ihan hirveää ja kaikesta näki, että liigajoukkueen maali oli Tuomakselle täysin väärä paikka. Tuo taisi ollakin Nissisen viimeinen kausi liigaa.

Nyt jo Jyp pelissä Lehtonen sijoittui täysin väärin ja jätti takakulman koko ajan auki. Jyp vaan ampui paikoistaan ohi. Sama jatkui Sporttia vastaan mutta nyt laukaukset osuivat kohdalleen. Puolustuksen syyttäminen veskareiden virheistä on vähän epärehellistä. Jos puolustuksen virheestä tulee tilanne josta veskari imaisee maalin niin se on yhtä lailla imurointi kuin hienon tilanteenrakentelun jälkeen helpolla päästetty.