Ilmaveivi

[Maastomasto]

MG:n ja jonkun Ketun inspaamana päätin avata aiheesta ketjun. En löytänyt muualta.

Onko ilmaveivi ns. nolo juttu. Pitäskö sen tehneen pelaajan hävetä? Pitäiskö se kieltää jollakin nojalla (korkea maila tai sitten ihan oma sääntönsä).

Eiks vanhanaikainenkin oo aikamoista pelin pilkkaa. Ja entäs sitten pesäpallomaalit, jotka lyödään suoraan ilmasta. Pitäiskö maali tehdä vaan suoralla laukauksella vai sitten äijämäisesti sohimalla ja punnertamalla niinkuin kunnon kanukit ainakin.

Uhkaako ilmaveivi koko jääkiekon tulevaisuutta. Onko tulevaisuus sitä, että yli puolet maaleista on ilmaveivejä ja joukkueeseen hankitaan ilmaveivispesialisteja ihan erikseen... vai tarviiko hankkia, temppuhan on helppo kuin mikä... Mitäs mieltä ?

 

[Vellihousu]

Onko ilmaveivi ns. nolo juttu. Pitäskö sen tehneen pelaajan hävetä?

Pitää hävetä jos yrittää monta kertaa eikä onnistu koskaan. Tuomas Santavuori on yrittänyt ainakin kahdesti, kohta pitäisi jo onnistua, tai lopettaa yrittäminen. Mikään onnistunut suoritus ei ole lajin pilkkaa; epäonnistunut on kun puhutaan erikoisjutuista. Aika kaltevalla pinnalla siis mennään.

Junnupeleissä ilmaveivien yritys varmaan lisääntyy ainakin hetkellisesti, vähän kuin saksipotkut futiksessa aikanaan. Vähitellen homma hyytyy kun itse kukin huomaa ettei se olekaan niin helppoa.

Toivon tälle ketjulle hyvää terveyttä ja pitkää ikää!

 

[Maastomasto]

Pitää hävetä jos yrittää monta kertaa eikä onnistu koskaan. Tuomas Santavuori on yrittänyt ainakin kahdesti, kohta pitäisi jo onnistua, tai lopettaa yrittäminen. Mikään onnistunut suoritus ei ole lajin pilkkaa; epäonnistunut on kun puhutaan erikoisjutuista. Aika kaltevalla pinnalla siis mennään.

Junnupeleissä ilmaveivien yritys varmaan lisääntyy ainakin hetkellisesti, vähän kuin saksipotkut futiksessa aikanaan. Vähitellen homma hyytyy kun itse kukin huomaa ettei se olekaan niin helppoa.

Toivon tälle ketjulle hyvää terveyttä ja pitkää ikää!

Siis koskeeko sama laukauksia, että pari kertaa voi laukoa, mutta sitten on syytä lopettaa jos ei tuu maalia ? Siis mun mielestä ilmaveiviä voi koittaa ihan koska vaan. Toki joukkueen kannalta se alkaa olla surkeeta, jos ei muuta keksi.

Tarkoitan vaan, että jos on maalin takana ja ei muutakaan keksi. Granlundin tilanteessa taisi olla hiukan toisin...

 

[Iggy12]

Onko ilmaveivi ns. nolo juttu. Pitäskö sen tehneen pelaajan hävetä?

Ainakin pelaajan pitää olla varma, että temppu onnistuu. Ei siinä muuten vikaa ole, mutta ne eivät jääkiekossa ole vielä niin yleisiä. Jääkiekkoilussa ei aina ennenkään olla katsottu hyvällä sirustemppuja ja eräs Mike Keenan kerkesi jo sanoa "ettei arvosta Granlundin ilmaveiviä". Noh, hienoahan niitä on aina välillä nähdä. On ne katsojille/faneille aikamoista herkkua.

 

[Vellihousu]

Siis koskeeko sama laukauksia, että pari kertaa voi laukoa, mutta sitten on syytä lopettaa jos ei tuu maalia ?

Luepa uudestaan: "Mikään onnistunut suoritus ei ole lajin pilkkaa; epäonnistunut on kun puhutaan erikoisjutuista".

Tuolla en suinkaan tarkoita etteikö yrittää saisi, mutta säälittävyyden puolelle mennään jos yrittäminen on itsetarkoituksellista tai seurausta siitä että pelaaja ei keksi muutakaan. Jääkiekko on pohjimmiltaan yksinkertainen peli. Jos helppojen ratkaisujen näkeminen on liian vaikeaa, on pelaaminen lopetettava.

 

[eleven]

Tämä on vähän offtopic, kun en ota kantaa onko ilmaveivi noloa... Haluaisin tietää ketkä tuossa ovat onnistuneet vähänkin tunnetummissa liigoissa ja kisoissa.

Mike Legg, 1996 NCAA:n pudotuspelit

Sidney Crosby, QMJHL

Rob Hisey Ässissä

Rob Hisey Itävallan liigassa

Jani Lajunen viime kaudella

ja tietenkin Mikael Granlund tämän kevään MM-kisojen välierissä Venäjää vastaan

sekä Mikael Granlundin hylätty ilmaveivi 2008 jossain junnukisoissa?

Löytyykö vielä tietoa ja/tai videoita?

E:

Lisätään Markus Granlund 2010 syksyllä nuorten SM-liigassa ja

Robin Frigren nuorten MM-kisoissa 2007

 

[Taikuri]

Ilmaveivi on hieno juttu jos sitä käytetään harvakseltaan. Mutta vähän tuntuu, että tästä tulee joku frendi nuorempien lätkäpelaajien kesken ja menee maku koko kikalta.
Youtube on jo täynnä A-junnujen Sm-liigamatseja, joissa on tehty maali ilmaveivillä. Johan Pulkkinenkin on koittanut tätä samaa kikkaa sanotaanko ainakin kymmenessä ottelussa (sis. sm-liiga, maajoukkueet) vielä onnistumatta.

Mielestäni temppu on vähän epäreilu maalivahtia kohtaan, kun ei minulla ainakaan tulisi maalivahtina mieleen laittaa räpylää kovaa heilahtavan mailan eteen, pipihän siitä tulisi.
Parempi vaan että kielettäisiin tämmöiset temppuilut, ja muutettaisiin sääntöihin että kiekko pitää lyödä/ohjata tjsp. maaliin.

 

[McBean]

Löytyykö vielä tietoa ja/tai videoita?

Thomas Déruns Sveitsin liigan 4. finaalissa 2010.

 

[Ghost]

Jimi Palanto A-nuorten pelissä: http://www.youtube.com/watch?v=qh2E66pDESI

Ilmaveivin nolous riippuu ihan siitä miksi se tehdään. Jos se on joukkueen kannalta paras ratkaisu, jolla saavutetaan hyötyä mahdollisesti jopa tiukassa pelitilanteessa, mitä noloa siinä on? Jos syöttöpaikat maalin eteen ovat tukossa ja veskari ottaa alakulmat patjoilla, niin totta helvetissä voittoa joukkueelleen hakeva pelaaja koittaa ilmaveivata, jos sen osaa.

Noloudesta kannattaa keskustella ainoastaan silloin, jos ilmaveivataan omien taitojen alleviivaamisen takia tai selkeässä johtoasemassa vastustajan nolaamisen takia.

Jääkiekkoilijan tärkeimmät taidot ovat jatkossakin ihan muita kuin ilmaveivaus. Se on helvetin helppo pelata pois ihan sillä, että pakki seisoo tolpalla vastassa. Ei maila noin nostettuna voi luistella pakkia päin saamatta jäähyä. Lisäksi korkean mailan sääntökin rajoittaa tekemistä.

Sitten vielä kysymys sääntötuntijoille: Mitenkäs korkea maila ilmaveivatessa määritellään? Onko raja koko ajan ylärima vai onko veivin aikana raja hartiatasossa ja vasta maalintekohetkellä (eli kiekon irrotessa) lavan pitää olla yläriman alla?

 

[Maastomasto]

Jimi Palanto A-nuorten pelissä: http://www.youtube.com/watch?v=qh2E66pDESI

Ilmaveivin nolous riippuu ihan siitä miksi se tehdään. Jos se on joukkueen kannalta paras ratkaisu, jolla saavutetaan hyötyä mahdollisesti jopa tiukassa pelitilanteessa, mitä noloa siinä on? Jos syöttöpaikat maalin eteen ovat tukossa ja veskari ottaa alakulmat patjoilla, niin totta helvetissä voittoa joukkueelleen hakeva pelaaja koittaa ilmaveivata, jos sen osaa.

Noloudesta kannattaa keskustella ainoastaan silloin, jos ilmaveivataan omien taitojen alleviivaamisen takia tai selkeässä johtoasemassa vastustajan nolaamisen takia...

Miten se pelaaja ehtii nämä kaikki moraaliset kysymykset käsitellä siinä sekunnin murto-osassa kun ratkaisuja tekee. Eiköhän pelin aikana pelaajan tarkoitus ole toimia niin, että se edesauttaa maalin syntyä tavalla tai toisella.

Säännöt määritelkööt mikä on ok ja mikä ei. Ei tuolla ole varaa jättää ns. moraalin varaan kauheasti.

 

[eleven]

Patrik Berglund

Ilmeisesti ihan Ruotsin pääsarjassa tehty? Eikä esim. junnujen Elitserienissä.

 

[TosiFani]

Aika erikoinen keskustelunaihe, miksi joku sääntöjen mukainen maalintekotapa pitäisi kieltää?

Ilmaveivi vaatii pelaajalta paljon taitoa ja mielestäni sen avulla tehty maali on paljon hienompi kuin maalivahdin alta hakattu rebound. Itse vaan arvostan Granlundin tapaisen taitopelaajan huomattavasti korkeamalle kuin jonkun Holmstörmin tyylisen maalineduspelaajan. Molemmilla on hyviä ominaisuuksia, molempia tarvitaan, mutta Granlundin tyyppinen pelaaja on ominaisuuksiltaan huomattavasti monipuolisempi ja harvinaisempi.

Ilmaveivi tuo lisää ulottuvuuksia maalineduspelaamiseen, lisää huomioitavaa puolustajalle ja maalivahdille ja tätä kautta lisää maaleja. Ja jos maalivahti ei uskalla laittaa hanskaansa tai vaikka päätänsä eteen, hänen kannattaa lopetaa. Maila heilahtaa tuossa tilanteessa kohtuu rauhallisella vauhdilla verrattuna vaikka kiekkoon lämärissä. Miten voi olla maalissa, kun joku hakkaa riparia sisään vedon jälkeen, siinä voi joku huitaista päähän mailalla.

Mitä enemmän taitoa sitä parempaa jääkiekkoa. Rankkareihin sopivat pyörähdykset ja peliin ilmaveivit, nykypäivän jääkiekoillijat ovat taitavampia ja taitavampia, ei kai heidän osaamistaan pidä kahlita joidenkin menneisyyteen juuttuneiden mielipiteiden takia?

 

[eleven]

Lisätään listaan Robert Nilsson AHL Bridgeport Sound Tigers

 

[Bosco]

Maalinteko on nykyaikana muutenkin ihan riittävän vaikeaa, joten ei mitään järkeä lähteä kieltämään näitä. Jääkiekko on taitopeli, ja ilmaveivin heittäminen pelitilanteessa vaatii paljon taitoa, joten ehdoton hyväksyntä täältä tuollaisille maaleille. Nautittavaa katseltavaa tuollaiset, etenkin kun tehdään niin kovassa paikassa ja tyylipuhtaasti kuin Granlund teki toissapäivänä. Ensimmäistä NHL-pelissä tehtyä ilmaveiviä odotellessa...

Tuli vaan mieleen, että kuinkakohan korkeat maalimäärät Gretzky olisi pystynyt tekemään, jos olisi hallinnut ilmaveivaamisen jalon taidon? 80-luvulla kun veskarien varusteet olivat pienemmät, joten tilaa onnistuneen ilmaveivin tekemiselle oli enemmän, ja Gretzkyn toimisto tunnetusti oli siellä maalin takana josta nämä maalit tehdään.

 

[minarc]

Jan-Mikael Järvinen SaPKo 15.1-11

 

[Muhkea]

Vuoden 2010 A-nuorten SM-liigan finaaleissa Kärppien (siirtyi Lukkoon) Risto Mattila teki komean ilmaveivin.

http://www.youtube.com/watch?v=JgHBfGgaMws

 

[forrest]

Detroit Vipersin Bill Armstrong teki veivin päivää aikaisemmin kuin Mike Legg: http://www.youtube.com/watch?v=WNdfG0PRYrY

 

[julle-jr]

Ainakaan tällä hetkellä ilmaveivi ei ole noloa, koska säännöt sen kaikkialla sallivat. Nolompaa olisi pelaajalta jättää tekemättä maali sellaisesta paikasta, jossa hän maalin pystyy tekemään. Se olisi todellista jääkiekon ja itsensä halveksimista, koska jääkiekon koko idea on tehdä maaleja ja pelaajien tehtävä on tehdä maali silloin kun siihen on mahdollisuus.

 

[Freddie Freeloader]

...Mielestäni temppu on vähän epäreilu maalivahtia kohtaan, kun ei minulla ainakaan tulisi maalivahtina mieleen laittaa räpylää kovaa heilahtavan mailan eteen, pipihän siitä tulisi.
Parempi vaan että kielettäisiin tämmöiset temppuilut, ja muutettaisiin sääntöihin että kiekko pitää lyödä/ohjata tjsp. maaliin.

Pöh. Ilmaveivi on erittäin helppo torjua, jos siihen on varautunut. Riittää, kun pysyy pystyssä ja peittää etukulman. Ylipäänsä maalivahdit, jotka pelaavat liian agressiivisesti jään kautta saavat syyttää vain itseään, jos yläkulmiin tehdään helppoja maaleja.

 

[cottonmouth]

KooKoon Mikko Mattila veivasi itsensä 2000-luvun alussa (01-02?) Urheiluruudun "loppukevennykseen" maalillaan. Liekö ollut ensimmäinen Suomen kahdella korkeimmalla sarjatasolla?

 

[TosiFani]

Pöh. Ilmaveivi on erittäin helppo torjua, jos siihen on varautunut. Riittää, kun pysyy pystyssä ja peittää etukulman. Ylipäänsä maalivahdit, jotka pelaavat liian agressiivisesti jään kautta saavat syyttää vain itseään, jos yläkulmiin tehdään helppoja maaleja.

Tästä tulee usein keskustelua vanhan liiton kiekkoihmisten kanssa, kun nämä ihmettelevät maalivahtien halua pudottaa polvilleen joka tilanteessa. Aikaisemminhan oli ohe pysyä mahdollisimman pitkään pystyssä. Mutta nykymaalivahdit toimivat vaan tilastojen mukaisesti eli perhostyylillä torjutaan suurinosa laukauksista.

 

[Freddie Freeloader]

Tästä tulee usein keskustelua vanhan liiton kiekkoihmisten kanssa, kun nämä ihmettelevät maalivahtien halua pudottaa polvilleen joka tilanteessa. Aikaisemminhan oli ohe pysyä mahdollisimman pitkään pystyssä. Mutta nykymaalivahdit toimivat vaan tilastojen mukaisesti eli perhostyylillä torjutaan suurinosa laukauksista.

Jos laukaus suuntautuu ylös, niin polvilleen pudottaminen on yksinkertaisesti väärä reaktio siinä tilanteessa. Siitä on vaan tullut jonkinlainen automaatio perhostyylin maalivahdeille, mikä ei ole hyvä asia.

 

[Päällystakki]

Aika erikoinen keskustelunaihe, miksi joku sääntöjen mukainen maalintekotapa pitäisi kieltää?

Ilmaveivi vaatii pelaajalta paljon taitoa ja mielestäni sen avulla tehty maali on paljon hienompi kuin maalivahdin alta hakattu rebound. Itse vaan arvostan Granlundin tapaisen taitopelaajan huomattavasti korkeamalle kuin jonkun Holmstörmin tyylisen maalineduspelaajan. Molemmilla on hyviä ominaisuuksia, molempia tarvitaan, mutta Granlundin tyyppinen pelaaja on ominaisuuksiltaan huomattavasti monipuolisempi ja harvinaisempi.

Ilmaveivi tuo lisää ulottuvuuksia maalineduspelaamiseen, lisää huomioitavaa puolustajalle ja maalivahdille ja tätä kautta lisää maaleja. Ja jos maalivahti ei uskalla laittaa hanskaansa tai vaikka päätänsä eteen, hänen kannattaa lopetaa. Maila heilahtaa tuossa tilanteessa kohtuu rauhallisella vauhdilla verrattuna vaikka kiekkoon lämärissä. Miten voi olla maalissa, kun joku hakkaa riparia sisään vedon jälkeen, siinä voi joku huitaista päähän mailalla.

Mitä enemmän taitoa sitä parempaa jääkiekkoa. Rankkareihin sopivat pyörähdykset ja peliin ilmaveivit, nykypäivän jääkiekoillijat ovat taitavampia ja taitavampia, ei kai heidän osaamistaan pidä kahlita joidenkin menneisyyteen juuttuneiden mielipiteiden takia?

Aamen koko tekstille! Ja yleensäkin niin suomalaista, että jos joku suomalainen pelaaja tekee poikkeuksellinen (herättää huomiota kansainvälisestikin) ratkaisun äärimmäisen kovassa paikassa niin aletaan jauhamaan jostain vanhanliiton ikiaikaisista tyylisekoista/tai löydetään tuosta jotain kritisoitavaa. Tuo oli sitä pelirohkeutta, mitä tästä maasta vain harvoilta löytyy. Ilmaveivi vauhdista tuohon paikkaan välieräpeliin on huikea juttu. Nosti muuten aitoa iloa ja fiilistä Suomen penkilläkin. Spontaania iloa. Hieno ratkaisu hienoon paikkaan. Go Suomi! Hyvä että tulee näitä ennakkoluulottomia nuoria kolleja tähänkin maahan. Ja näissä tapauksissa ei jäädä mihinkään seurarajoihin tuijottamaan. Pelatkoon missä jengissä vaan, niin minulta iso käsi kaverille joka tekee tuollaisia asioita Suomen jengin voiton eteen kovissa peleissä.

PS: Minä arvostan vanhaakoulukuntaa, mutta aika ja peli muuttuu. Mutta juuri tällainen äärivanhoillisuus mitä esim Don Cherry edustaa on naurettavaa. Jokohan kaveri on päässyt yli siitä, Temen tulokaskauden tuuletuksesta?

 

[TosiFani]

Jos laukaus suuntautuu ylös, niin polvilleen pudottaminen on yksinkertaisesti väärä reaktio siinä tilanteessa. Siitä on vaan tullut jonkinlainen automaatio perhostyylin maalivahdeille, mikä ei ole hyvä asia.

Pelaajien laukaisutaito on kehittynyt vuosien saatossa huimasti, siksi maalivahdit ovat suurentuneet ja reaktiotorjuminen vähentynyt. Nykyään maalivahti ei torju reaktioilla vaan tyylillä, se on tilastollisesti tehokkaampaa. Tämä on tietysti karrikoitu, pelissä on joukossa aina reaktiotorjuntoja, mutta nykyisen maalivahtipelin perusta on automaatioon asti harjoitelluissa liikkeissä, ei huippureaktioissa.

 

[Special Guest]

Tästäkin ketjusta käy ilmi ettei "ilmaveivi" ole suinkaan niin harvinainen mitä media yrittää hehkuttaa. Kyllä niitä on tehty aiemminkin ja temppuun vaadittavasta taitotasosta kertokoon omaa kieltään se että tekijöiden joukossa on useita junioreita.

Kuitenkin kyseessä on kieltämättä näyttävä temppu, joten miksi näitä ei sitten näe huipputasolla useammin?
Muutamia syitä on jo mainittu, mutta vielä ei ainakaan silmiini ole osunut ehkäpä ilmeisin syy.

Nimittäin vastustajan kunnioitus.
Ammattilaiset noudattavat eräänlaista kunniakoodia, sanatonta sopimusta, jonka mukaan vastustajaa ei pyritä nolaamaan tämän kaltaisilla, sinänsä näyttävillä tempuilla.
Jokainen päätelköön itse mitä Mikael Granlundista kertoo se että hän rikkoi tätä etikettiä. Mies tiesi vallan hyvin mitä teki ja millaiset teon seuraukset ovat - ei kannata antaa ottelun jälkeisessä haastattelussa annettujen kommenttien hämätä; "vaatimattomuus" oli tarkkaan harkittua.
Rikkomalla häikäilemättömästi pelaajien välistä sanatonta sääntöä hän räjäytti Granlund-hypen myötä markkina-arvonsa pilviin - paljon korkeammalle kuin mihin varsinaiset kyvyt antaisivat aihetta.