Ilari Melart – kultainen noutaja

[KwutsNI]

En näe tuota Melartin iskua ihan puhtaasti "hanskaa leukaan" -tyyppisenä, siinä kun kuitenkin yritettiin lyödä poikittaisella. Toisaalta, en usko että poikittaista yritettiin lyödä leukaan, vaan jonnekin ylävartaloon. Nähdäkseni Melart taklasi ihan oikein viime sekunnilla, ja Hakulinen tuli ihan oikein vähän siitä tönimään. Edelleen ihan oikein Melart reagoi tähän laittamalla poikittaista Hakuliseen. Ongelma on vain siinä, että poikittainen menee ohi, ja nousee liian ylös. Onneksi kuitenkaan itse maila ei osu naamaan, ainoastaan hanska. Olisin nähnyt, että yksi peli olisi riittänyt, kaksi on vielä ok. Toisin sanoen, ei hanskasta naamaan saanut kahta peliä, vaan poikittaisesta naamaan. Ja jos se maila olisi naamaan osunut, olisi tullut enemmän.

Toki sitten kun vertaa toisiin joukkueisiin, niin sitten en kyllä ymmärrä miten näistä poikittaisista rangaistaan.

 

[Bad Bob #42]

Toki sitten kun vertaa toisiin joukkueisiin, niin sitten en kyllä ymmärrä miten näistä poikittaisista rangaistaan.

Arpajaiset jatkuu: Jürgensin poikittainen sittenkin kurinpitoon − KooKoolta käsittelypyyntö

 

[upnorth24]

Mistä niitä pelikieltoja sitten annetaan?
Kun sanot ensin, että päähän kohdistuvista iskuista pitää antaa kieltoa, ja sitten ei pidäkään kun kyse on naaman hieromisesta?
On kai niissä nyt aika iso ero muutenkin.
Siis iskussa päähän tai naaman hieromisessa.
Tai oikeastaan, annetaan olla.

Pelikieltoja annetaan sääntöjen vastaisista rikkeistä. Naaman hieronta maalin edessä etenkin pelitilanteen päätyttyä voi olla jäähyn arvoinen rike, mutta pelikieltoa siitä ei pidä antaa. Siitä olemme varmaan samaa mieltä. Sitten pääsemme tähän Melartin ja nyt Jürgensin tapauksiin. Poikittaisella mailalla lyöminen pään, kasvojen tai niskaan alueelle pitää aina olla ankarasti rangaistava rike, josta tulee välittömästi myös pelikieltoa varsinkin silloin kun se tapahtuu pelitilanteen ulkopuolella. Kyse on tähän lajiin kuulumattomasta vahingoittamisyrityksestä, josta Melart sai parin pelin kiellon. Liigan kurinpidon linjaan suhteutettuna se oli vähemmän kuin päähän kohdistuneista iskuista on annettu tällä ja viime kaudella. Minusta tämä ei linjassa, mutta toki kurinpito voi muuttaa linjaansa, ja HIFK:n kannalta hyvä näin. Jännä nähdä, mitä siellä tehdään Jürgensin poikkarin suhteen.

 

[upnorth24]

En näe tuota Melartin iskua ihan puhtaasti "hanskaa leukaan" -tyyppisenä, siinä kun kuitenkin yritettiin lyödä poikittaisella. Toisaalta, en usko että poikittaista yritettiin lyödä leukaan, vaan jonnekin ylävartaloon. Nähdäkseni Melart taklasi ihan oikein viime sekunnilla, ja Hakulinen tuli ihan oikein vähän siitä tönimään. Edelleen ihan oikein Melart reagoi tähän laittamalla poikittaista Hakuliseen. Ongelma on vain siinä, että poikittainen menee ohi, ja nousee liian ylös. Onneksi kuitenkaan itse maila ei osu naamaan, ainoastaan hanska. Olisin nähnyt, että yksi peli olisi riittänyt, kaksi on vielä ok. Toisin sanoen, ei hanskasta naamaan saanut kahta peliä, vaan poikittaisesta naamaan. Ja jos se maila olisi naamaan osunut, olisi tullut enemmän.

Toki sitten kun vertaa toisiin joukkueisiin, niin sitten en kyllä ymmärrä miten näistä poikittaisista rangaistaan.

Tämä on minusta hyvä analyysi Melartin tilanteesta ja siitä on helppo olla samaa mieltä, vaikka liigan tämän ja viime kauden kurinpidon linjan mukaan siitä olisi pitänyt tulla enemmän.

 

[444]

Pelikieltoja annetaan sääntöjen vastaisista rikkeistä. Naaman hieronta maalin edessä etenkin pelitilanteen päätyttyä voi olla jäähyn arvoinen rike, mutta pelikieltoa siitä ei pidä antaa. Siitä olemme varmaan samaa mieltä. Sitten pääsemme tähän Melartin ja nyt Jürgensin tapauksiin. Poikittaisella mailalla lyöminen pään, kasvojen tai niskaan alueelle pitää aina olla ankarasti rangaistava rike, josta tulee välittömästi myös pelikieltoa varsinkin silloin kun se tapahtuu pelitilanteen ulkopuolella. Kyse on tähän lajiin kuulumattomasta vahingoittamisyrityksestä, josta Melart sai parin pelin kiellon. Liigan kurinpidon linjaan suhteutettuna se oli vähemmän kuin päähän kohdistuneista iskuista on annettu tällä ja viime kaudella. Minusta tämä ei linjassa, mutta toki kurinpito voi muuttaa linjaansa, ja HIFK:n kannalta hyvä näin. Jännä nähdä, mitä siellä tehdään Jürgensin poikkarin suhteen.

Linkkaatko vielä ne päätökset tältä ja viime kaudelta, joissa päähän kohdistuneista iskuista on annettu pidempiä pelikieltoja? Päähän kohdistuneet taklaukset voit jättää pois, koska tässähän ei suinkaan taklattu.

 

[Walkin]

Pelikieltoja annetaan sääntöjen vastaisista rikkeistä. Naaman hieronta maalin edessä etenkin pelitilanteen päätyttyä voi olla jäähyn arvoinen rike, mutta pelikieltoa siitä ei pidä antaa. Siitä olemme varmaan samaa mieltä. Sitten pääsemme tähän Melartin ja nyt Jürgensin tapauksiin. Poikittaisella mailalla lyöminen pään, kasvojen tai niskaan alueelle pitää aina olla ankarasti rangaistava rike, josta tulee välittömästi myös pelikieltoa varsinkin silloin kun se tapahtuu pelitilanteen ulkopuolella. Kyse on tähän lajiin kuulumattomasta vahingoittamisyrityksestä, josta Melart sai parin pelin kiellon. Liigan kurinpidon linjaan suhteutettuna se oli vähemmän kuin päähän kohdistuneista iskuista on annettu tällä ja viime kaudella. Minusta tämä ei linjassa, mutta toki kurinpito voi muuttaa linjaansa, ja HIFK:n kannalta hyvä näin. Jännä nähdä, mitä siellä tehdään Jürgensin poikkarin suhteen.

Mitä sä nyt oikein selität? Päähän kohdistuneista taklauksista on jaettu pelikieltoa isollakin haitarilla, mutta poikittaisesta mailasta ei ole jaettu paria peliä enempää. Nämä ovat täysin kaksi eri asiaa. Joku Jukurien pelaaja sai poikittaisesta mailasta pari peliä pelikieltoa, Christoffer sai puolestaan yhden pelin verran pelikieltoa. Melartin pelikielto on siis ihan linjassa noiden kanssa. Toisaalta Melartin maila ei osu Hakulista päähän vaan pelkästään hanska ja itse en edes muista milloin viimeksi hanskan iskusta on jaettu pelikieltoa Liigassa, mutta silti hyväksyn tuon kyllä, koska isku oli kuitenkin voimakas enkä halua nähdä tuollaisia temppuja.

 

[Wiltord]

Liigan kurinpidon linjaan suhteutettuna se oli vähemmän kuin päähän kohdistuneista iskuista on annettu tällä ja viime kaudella. Minusta tämä ei linjassa, mutta toki kurinpito voi muuttaa linjaansa, ja HIFK:n kannalta hyvä näin. Jännä nähdä, mitä siellä tehdään Jürgensin poikkarin suhteen.

Poikittaiset kaulaan/päähän ovat tuoneet aiemminkin sen 1-2 peliä pelikieltoa, joten Melartin tapaus täysin linjassa ja oikeudenmukainen siihenkin nähden.

 

[444]

Poikittaiset kaulaan/päähän ovat tuoneet aiemminkin sen 1-2 peliä pelikieltoa, joten Melartin tapaus täysin linjassa ja oikeudenmukainen siihenkin nähden.

Sen sijaan Juhani Tyrväisen vaaaarrrrrallinen poikkarisuupaisu Vesa Laineen persposkeen toi 6 ottelun pelikiellon, kun ihan kansanedustajataholta kauhisteltiin tätä törkeintä ikinä tekoa. Toki samainen kansanedustaja peräsi ymmärrystä ja anteeksiantoa Semir Ben-Amorille, koska hänen tekonsa oli ihan vissiin pelitilanteeseen kuuluva ja sikäli ok.

 

[Jermu]

Sen sijaan Juhani Tyrväisen vaaaarrrrrallinen poikkarisuupaisu Vesa Laineen persposkeen toi 6 ottelun pelikiellon, kun ihan kansanedustajataholta kauhisteltiin tätä törkeintä ikinä tekoa. Toki samainen kansanedustaja peräsi ymmärrystä ja anteeksiantoa Semir Ben-Amorille, koska hänen tekonsa oli ihan vissiin pelitilanteeseen kuuluva ja sikäli ok.

Tämä on kyllä jännä ilmiö. Nythän on tuo Melartin pikku töytäisy päälle rynnänneeseen rottaan luokiteltu törkeimmäksi teoksi mitä kentällä voi tehdä. Mutta tuon Tyrväisen teon aikana se koettiin törkeimmäksi teoksi ikinä. Siis pikku poikkari polvitaipeeseen.

Lassekukkoset ja atteohtamaat ovat aina saaneet heilua kuin heinämiehet ja tarjota poikittaista surutta ympäri kenttää ja etenkin oman maalin edessä ja takana. Mutta pitäähän sitä olla tyytyväinen, että IFK herättää edelleen tunteita niin paljon. Ei mikään muu jengi saa ikinä aikaan eduskantakyselyitä, Paasin, Tuomas Mannisen tai muiden urpojen typeriä näkemyksiä taikka lööppejä tyyliin tyhmä, tyhmempi, IFK.

 

[BOL]

Tämä on kyllä jännä ilmiö. Nythän on tuo Melartin pikku töytäisy päälle rynnänneeseen rottaan luokiteltu törkeimmäksi teoksi mitä kentällä voi tehdä. Mutta tuon Tyrväisen teon aikana se koettiin törkeimmäksi teoksi ikinä. Siis pikku poikkari polvitaipeeseen.

Lassekukkoset ja atteohtamaat ovat aina saaneet heilua kuin heinämiehet ja tarjota poikittaista surutta ympäri kenttää ja etenkin oman maalin edessä ja takana. Mutta pitäähän sitä olla tyytyväinen, että IFK herättää edelleen tunteita niin paljon. Ei mikään muu jengi saa ikinä aikaan eduskantakyselyitä, Paasin, Tuomas Mannisen tai muiden urpojen typeriä näkemyksiä taikka lööppejä tyyliin tyhmä, tyhmempi, IFK.

Ethän ole unohtanut, että Kemppaisen viikate oli vahinko? Itse kertoi niin.

Mun mielestäni on surullista, että median edustajilta puuttuu täysin perspektiivi. Joku voisi kai kutsua sitä ammattiylpeydeksi, ettei ihan jokainen rottailu tai kenttäperseily aiheuttaisi hengen haukkomista ja suuria otsikoita. Toimittajan muistikin on niin kovin lyhyt. YLE voisi nyt ainakin näistä kohupaheksumisista tällaisten pienten ylilyöntien kohdalla pidättäytyä, koska esim. minä maksan veroina Paasinkin palkan, eikä esim. mainostajat.

 

[/dev/null]

Ethän ole unohtanut, että Kemppaisen viikate oli vahinko? Itse kertoi niin.

Mun mielestäni on surullista, että median edustajilta puuttuu täysin perspektiivi. Joku voisi kai kutsua sitä ammattiylpeydeksi, ettei ihan jokainen rottailu tai kenttäperseily aiheuttaisi hengen haukkomista ja suuria otsikoita. Toimittajan muistikin on niin kovin lyhyt. YLE voisi nyt ainakin näistä kohupaheksumisista tällaisten pienten ylilyöntien kohdalla pidättäytyä, koska esim. minä maksan veroina Paasinkin palkan, eikä esim. mainostajat.

Tuossapa sopivasti näytettiin Hönö-Hakulisen vakavaa tilannetta ja tajuttomuutta. Taianomainen ihmeparantuminen toki heti seuraavan erän alkuun. Liekö Niilo Yli-Vainion haamu Lukon kopissa, pelaajat puhuu kielillä ja kaatuu hurmoksessa.

 

[auvo11]

Kyllä oli puolustus paljon epävarmempi heti ku Ilu puuttui.

 

[Frankie]

Melartia kyllä kaivataan tuonne oman pään isännäksi. Oli Revolla ja Rottanaamalla enemmän haluja tökkiä, kun Lädä oli lusimassa pelikieltoa.

Itse en kyllä osta kritiikkiä Melartia kohtaan hänen peliotteistaan vaan päinvastoin hän on ollut mielestäni erinomainen.

 

[HJL]

Melartia kyllä kaivataan tuonne oman pään isännäksi. Oli Revolla ja Rottanaamalla enemmän haluja tökkiä, kun Lädä oli lusimassa pelikieltoa.

Itse en kyllä osta kritiikkiä Melartia kohtaan hänen peliotteistaan vaan päinvastoin hän on ollut mielestäni erinomainen.

Tästä täysin samaa mieltä. Heti huomasi, kun Melart oli poissa. Peliajat huitelevat myös selkeästi yli 20 minuutissa, joten sen aikaa kentällä on mitä luultavimmin heikompi puolustaja.

 

[Vaakuna]

Melartia kyllä kaivataan tuonne oman pään isännäksi. Oli Revolla ja Rottanaamalla enemmän haluja tökkiä, kun Lädä oli lusimassa pelikieltoa.

Itse en kyllä osta kritiikkiä Melartia kohtaan hänen peliotteistaan vaan päinvastoin hän on ollut mielestäni erinomainen.

Toivotaan, että tämä parin pelin huili toimii Ilulle pienenä herätyksenä. Että ihan kaikkeen ei tarvitse lähteä mukaan. Mitenkään palaamatta enää kyseiseen tilanteeseen.

Tarkoitan sitä, että Melart itse ymmärtäisi, että häneltä odotetaan kovuutta, mutta oikein kanavoituna ja oikeissa tilanteissa. Silloin hän on iso apu HIFK:n puolustukseen.

 

[Frankie]

Toivotaan, että tämä parin pelin huili toimii Ilulle pienenä herätyksenä. Että ihan kaikkeen ei tarvitse lähteä mukaan. Mitenkään palaamatta enää kyseiseen tilanteeseen.

Tarkoitan sitä, että Melart itse ymmärtäisi, että häneltä odotetaan kovuutta, mutta oikein kanavoituna ja oikeissa tilanteissa. Silloin hän on iso apu HIFK:n puolustukseen.

Hyvin sanottu siellä takana! Vaikka nykyinen Melart ei kyllä enää hirveästi höntyile vaan osaa käyttää sopivasti kovuutta. Siitä todisteena tasan yksi iso rangaistus runkosarjassa ja sekin hiukan kyseenalainen, kun Karvisen alistaminen ei mikään oikea tappelu edes ollut. Case Rotannaama oli selkeä työtapaturma Lädältä. Jos tätä sarjaa jatkettaisiin vielä Raumalla niin uskon Lädän joutuvan kuumennuksen kohteeksi, mutten oikein usko mihinkään ylilyönteihin.

 

[douppi]

Melartia kyllä kaivataan tuonne oman pään isännäksi. Oli Revolla ja Rottanaamalla enemmän haluja tökkiä, kun Lädä oli lusimassa pelikieltoa.

Itse en kyllä osta kritiikkiä Melartia kohtaan hänen peliotteistaan vaan päinvastoin hän on ollut mielestäni erinomainen.

Kyllä, Salin oli ihan märkä rätti tuolla vielä (lupaava kyllä, tulee hyvä kiekollinen pakki), ja olihan tuolla tilanteita kun esim. Luhanka tai joku oli sen rottailun helpompi kohde. Melartia tarvitaa kehiin asap

 

[Vaakuna]

Hyvin sanottu siellä takana! Vaikka nykyinen Melart ei kyllä enää hirveästi höntyile vaan osaa käyttää sopivasti kovuutta. Siitä todisteena tasan yksi iso rangaistus runkosarjassa ja sekin hiukan kyseenalainen, kun Karvisen alistaminen ei mikään oikea tappelu edes ollut. Case Rotannaama oli selkeä työtapaturma Lädältä. Jos tätä sarjaa jatkettaisiin vielä Raumalla niin uskon Lädän joutuvan kuumennuksen kohteeksi, mutten oikein usko mihinkään ylilyönteihin.

Joo toki nykyinen Melart osaa käyttää kovuutta ihan eri lailla kuin Melart 10 vuotta sitten. Mutta vielä kun saa pykälän verran kohdistettua kovuuttansa oikein, niin on todella vittumainen vastustajalle. Ja voisin veikata, että lähes jäähyttömästi jopa. Toki joskus pelitilanteen vaatimia kakkosia tulee, mutta niistä nyt ei edes tässä casessa puhuta.

Toivotaan, että Ilari sai tästä lyhyestä tauosta tarpeeksi virtaa (ja taukoa) ohjelmoida itsensä uudelleen.

 

[upnorth24]

Mitä sä nyt oikein selität? Päähän kohdistuneista taklauksista on jaettu pelikieltoa isollakin haitarilla, mutta poikittaisesta mailasta ei ole jaettu paria peliä enempää. Nämä ovat täysin kaksi eri asiaa. Joku Jukurien pelaaja sai poikittaisesta mailasta pari peliä pelikieltoa, Christoffer sai puolestaan yhden pelin verran pelikieltoa. Melartin pelikielto on siis ihan linjassa noiden kanssa. Toisaalta Melartin maila ei osu Hakulista päähän vaan pelkästään hanska ja itse en edes muista milloin viimeksi hanskan iskusta on jaettu pelikieltoa Liigassa, mutta silti hyväksyn tuon kyllä, koska isku oli kuitenkin voimakas enkä halua nähdä tuollaisia temppuja.

Olivatko nuo tilanteet pelin aikana vai summerin/pillin soitua? Sillä on iso merkitys myös langetettavan rangaistuksen kannalta.

Poikittaiset kaulaan/päähän ovat tuoneet aiemminkin sen 1-2 peliä pelikieltoa, joten Melartin tapaus täysin linjassa ja oikeudenmukainen siihenkin nähden.

Tämä oli minulle uusi tieto. Jos näin, niin ymmärrän asiaa paremmin. Itse kiinnittäisin huomiota sääntökohdan 48.1 tekstiin, jonka mukaan:

"Pelaajalle, joka taklaa vastustajaa, tuomitaan rangaistus sääntöjen vastaisesta taklauksesta päähän tai niskaan/kaupaan, jos joku seuraavista kohdista täyttyy/tapahtuu:

(i) Pelaaja kohdistaa minkälaisen iskun millä tahansa vartalonsa tai varusteensa osalla vastustajan päähän tai niskaan/kaulaan tai iskee tai runnoo vastutajan pään suojalasia tai laitaa vasten käyttäen mitä tahansa ylävartalonsa osaa. "

Minun mielestäni Melartin tapauksessa tämä sääntö soveltuu helposti, ja se syrjäyttää silloin poikittaisesta mailasta annettavan rangaistuksen, kuten em. kohdan aiemmasta tekstistä ilmenee.

Kurinpito on langettanut nimenomaan tämän sääntökohdan nojalla kovempia rangaistuksia kuin poikittaisista mailoista.

 

[444]

Vaikuttaa vähän siltä, että joillekin joku pöytätennis olisi sopivampi laji seurata. Ei tule ainakaan päähän kohdistuneita taklauksia paikallaan seisten.

 

[Wiltord]

Tämä oli minulle uusi tieto. Jos näin, niin ymmärrän asiaa paremmin.

Okei. No nyt ymmärrät asiaa paremmin.

Jypin kaveri sai poikittaisesta kaulaan yhden pelin, Jurgens sai poikittaisesta niskaan yhden pelin, Melart poikittaisesta, jossa hanska osui kasvoihin kaksi peliä. Lundgren löi summerin soitua poikittaisen naamaan ja sai kaksi peliä.

Linkki: https://twitter.com/i/status/1603860546721308674

Pakkohan näitä on verrata saman kauden linjaan. Melartille ei olisi mitenkään voinut antaa yli kahta. Mielestäni tämä linja on täysin selvä näiden osalta. Niskaan tai kaulaan poikkari tuo yhden pelin ja naamaan poikittainen tuo kaksi peliä, osui sitten hanska tai maila.

Linjaa sekoittaa toki se, että kaikki niskaan/kaulaan tai naamaan lyödyt poikittaiset mailat eivät mene kurinpitoon. Mutta ne mitkä menee, niin tuo sen 1-2 peliä. Eli 0-2 peliä näistä kaikkinensa on koko kauden tullut.

 

[upnorth24]

Linjaa sekoittaa toki se, että kaikki niskaan/kaulaan tai naamaan lyödyt poikittaiset mailat eivät mene kurinpitoon. Mutta ne mitkä menee, niin tuo sen 1-2 peliä. Eli 0-2 peliä näistä kaikkinensa on koko kauden tullut.

Tästä olen samaa mieltä. Linja menee tuosta sekaisin. On minusta myös hyvin vaikeaa pitää uskottavaa linjaa, jos taklauksessa jonkinlainen osuma pään seudulle johtaa aina viiden ottelun pituiseen pelikieltoon, mutta poikittainen maila päähän pelitilanteen jälkeen tuo yhden tai kaksi ottelua pelikieltoa varsinkin, kun poikkari päähän täyttää päähän kohdistunutta taklausta koskeva sääntökirjauksen tunnusmerkistön. Kuten Sahlstedt totesi, tänään jossain, niin tämä päähän kohdistuvien rankaiseminen asteikko sekoittaa koko kurinpidon ihan täysin.

 

[MaV]

Näin ulkopuolisena ja näkökyvyn omaavana ihmisenä voi todeta, että Melart vetää summerin soitua eli pelitilanteen päätyttyä poikittaisen mailan liikkeellä vastustajan pelaajaa suoraan päähän. Pelkästään iskun kohdistuminen päähän pitäisi johtaa 5 ottelun pelikieltoon. Se, että isku annetaan pelitilanteen ulkopuolella tarkoittaa, että siitä pitäisi tulla vähintään 2-3 ottelua lisää. Tämä siis nykyisen kurinpitolinjan mukaan. Asian kurinpidollisen arvioinnin suhteen ei ole merkitystä sillä, osuuko Melart mailalla vai hanskalla vastustajaa päähän, eikä myöskään sillä, millaisia seurauksia vastustajalle tulee. Jos tästä annetaan vähemmän kuin Piipposelle, niin kurinpito muuttaa linjaansa aika radikaalisti ja hyväksyy tilanteiden jälkeiset lyönnit vähemmän vaarallisina kuin päähän kohdistuneet taklaukset.

Kaiken kaikkiaan täysin älyvapaa ja tarpeeton veto Melartilta, eikä sille ole sijaa suomalaisessa jääkiekossa. Jos asiaa katsotaan muutoin yhteiskuntaan soveltuvien normien valossa, niin kyse saattaa olla pahoinpitelystä mahdollisesti törkeästä sellaisesta.

Onkohan tämä nyt ihan loppuun asti harkittu kirjoitus? Jotta tuo voisi olla törkeä pahoinpitely, pitäisi kai maila rinnastaa hengenvaaralliseen aseeseen ja rikoksen olla kokonaisuudessaan törkeä. Käsittääkseni tässä tapauksessa ei syntynyt kovin pahoja vammoja, mahdollisesti hetkellisiä kosmeettisia (ulos näkyy iholla värisävyn muutoksena). Onko yleistä, että törkeästä pahoinpitelystä tuomitaan lähes ilman vammoja? Asianhan pitäisi myös olla yleisen syytteen alainen ja se on ollut näkyvästi esillä mediassa. Ovatko siis viranomaiset laiminlyöneet velvollisuuksiaan? Vai olisiko ehkä niin, että väitteesi on huomattavaa liioittelua?

 

[upnorth24]

Onkohan tämä nyt ihan loppuun asti harkittu kirjoitus? Jotta tuo voisi olla törkeä pahoinpitely, pitäisi kai maila rinnastaa hengenvaaralliseen aseeseen ja rikoksen olla kokonaisuudessaan törkeä. Käsittääkseni tässä tapauksessa ei syntynyt kovin pahoja vammoja, mahdollisesti hetkellisiä kosmeettisia (ulos näkyy iholla värisävyn muutoksena). Onko yleistä, että törkeästä pahoinpitelystä tuomitaan lähes ilman vammoja? Asianhan pitäisi myös olla yleisen syytteen alainen ja se on ollut näkyvästi esillä mediassa. Ovatko siis viranomaiset laiminlyöneet velvollisuuksiaan? Vai olisiko ehkä niin, että väitteesi on huomattavaa liioittelua?

KKO:1996:74. Googlaa vaikka aluksi tuo ja pari muuta jääkiekkoon liittyvää pahoinpitely tuomiota. Lähteenmäen Allu ja Ben-Amor tuomiot ovat hyvä lähtökohta. En siis liiottele.

​

 

[MaV]

KKO:1996:74. Googlaa vaikka aluksi tuo ja pari muuta jääkiekkoon liittyvää pahoinpitely tuomiota. Lähteenmäen Allu ja Ben-Amor tuomiot ovat hyvä lähtökohta. En siis liiottele.

​

Tuossa oli siis tapaus, jossa kolme hammasta oli irronnut mailaniskusta ja tuomio oli pahoinpitelystä sakot. Ben-Amor sai myös sakkotuomion pahoipitelystä kun Peltonen menetti osittain tajuntansa ja sai aivotärähdyksen. Lampiselta murtui leukaluu, Lähteenmäen tuomio oli 3000 markan sakot. Kuitenkin tässä Melartin tapauksessa saattaisi kyseessä olla törkeä pahoinpitely, josta pitäisi siis määrä vankeusrangaistus?