Odotellaan nyt vielä tuota vahvistusta.
Ennustukseni on, että jos Hostikka on ensi kaudella ykkösenä, meillä on jossain vaiheessa kautta maalivahtiongelma.
Tuossa sopparissa on myös bonuksia yli puoli milliä, joten ei se nyt ihan varmaa ole jääkö palkka noin pieneksi. Tuo s.bonus taitaa merkitä allekirjoituspalkkiota, joten pelkästään siitä napsahtaa yli 60 tonnia euroissa. Myös henk.kohtaisia bonuksia on useampi satatuhatta, mutta niistä nyt on paha sanoa millä ehdoilla ne saa.No voi helvetti. Itse olin varma että Ducksit ei Tarkkia tarvitse ja Tarkki itse ei helpolla lähde. Nyt on sitten kahden suunnan sopimus, jossa AHL-reisulla palkka on jotain viidesosa siitä, mitä olisi Kärpissä saanut.
Ennustukseni on, että jos Hostikka on ensi kaudella ykkösenä, meillä on jossain vaiheessa kautta maalivahtiongelma.
Toisekseen, maalivahdit aika harvoin saavat suoraan yksisuuntaista sopparia (onko se edes mahdollista tulokkaalle?) joten jos änärin meinaa valloittaa niin jollain kaudella se palkkariski on vain otettava.
EDIT: Duckseilla ei ole tällä hetkellä kuin Hiller sopimuksen alaisena (plus prospektit) ja hänen terveytensä on suuri kysymysmerkki.
Eikös Dan Elliksellä ole soppari vuoteen 2012 asti, näin mun muistaakseni pitäisi olla? Emeryn soppari taisi olla vain kauden loppuun asti voimassa? Hiller on kysymysmerkki terveydentilansa takia, joten kai sillä Tarkilla voisi olla ihan hyvät mahdollisuudet päästä kakkosveskariksi?
Liekkö tuo mitenkään muuttunut aiemmasta käytännöstä, että siirtokorvaukset tulee edellisten viiden kauden perusteella, prosentteja en kyllä muista mutta taisi olla hieman painotettu siten että viimeisimmän kauden seura sai eniten ja siitä sitten alaspäin. Näin ollen Tarkista tulee saamaan kasvattajakorvausta sekä Blues että SaiPa, mutta Kärpät ei mitään.Siirtokorvaus on kai luokkaa parisataatuhatta. Ymmärtääkö joku näistä sopimuskiemuroista niin paljon, että osaisi kertoa mille seuralle raha nyt tällaisessa tapauksessa maksetaan, ja jos useammalle seuralle niin miten se jakautuu? Itse olisin käsityksessä että Blues saa rahaa, Kärpät ei mitään.
Siirtokorvaus on kai luokkaa parisataatuhatta. Ymmärtääkö joku näistä sopimuskiemuroista niin paljon, että osaisi kertoa mille seuralle raha nyt tällaisessa tapauksessa maksetaan, ja jos useammalle seuralle niin miten se jakautuu? Itse olisin käsityksessä että Blues saa rahaa, Kärpät ei mitään.
Jos Tarkki pelaa koko tulevan kauden AHL:ssä. Hommat ei lähde toimimaan ja hän päättää palata takaisin Eurooppaan kaudelle 2012-2013. Onko Kärppien kanssa tehty sopimus silloin pätevä vai onko hän vapaata riistaa? Eikö sopimus Kärppiin ollut kaksi vuotinen, joten se kattaisi myös kauden 2012-2013?
Mikäs ihmeen poikkeus Tarkki nyt olisi? Vaikka IIHF:n pomot paskoja neuvottelijoita ovatkin, ei ne nyt sentään niin idiootteja taida olla että antaisivat NHL:n viedä sopimuksen alaisia pelureita täysin ilmaiseksi tuosta noin vain.En usko että kukaan saa mitään siirtokorvauksia tässä tapauksessa mutta voin olla väärässä.
Korvaukset meni muistaakseni 50-30-20 kolmen edellisen kauden jengeille eli Blues ottaisi tässä tapauksessa 80% ja Saipa saisi 20%. Mutta en siis usko että Tarkin tapauksessa mitään korvauksia saadaan.
Mikäs ihmeen poikkeus Tarkki nyt olisi? Vaikka IIHF:n pomot paskoja neuvottelijoita ovatkin, ei ne nyt sentään niin idiootteja taida olla että antaisivat NHL:n viedä sopimuksen alaisia pelureita täysin ilmaiseksi tuosta noin vain.
Mikäs ihmeen poikkeus Tarkki nyt olisi? Vaikka IIHF:n pomot paskoja neuvottelijoita ovatkin, ei ne nyt sentään niin idiootteja taida olla että antaisivat NHL:n viedä sopimuksen alaisia pelureita täysin ilmaiseksi tuosta noin vain.
Taitaapa tosiaan olla niin että IIHF:llä ei tällä hetkellä ole yleistä sopparia änärin kanssa, mutta Suomen jääkiekkoliitolla on. Joka tapauksessa tilanne lienee edelleen se, ettei NHL voi riistää sopimuksenalaisia pelaajia täysin ilman korvauksia. Olkoon äijä minkä ikäinen tahansa. Juuri noiden korvausten takiahan se sopimus tehtiinkin. Jos sieltä ei mitään tule, ei ole mitään järkeä tehdä mitään sopimuksiakaan.Niin, mitäs sopimusta tässä nyt noudatetaan?
Suomihan teki erillissopimuksen kesäkuussa 2009, ja silloin sen sopimuksen voimassaoloksi määriteltiin 3 vuotta.
Taitaapa tosiaan olla niin että IIHF:llä ei tällä hetkellä ole yleistä sopparia änärin kanssa, mutta Suomen jääkiekkoliitolla on. Joka tapauksessa tilanne lienee edelleen se, ettei NHL voi riistää sopimuksenalaisia pelaajia täysin ilman korvauksia. Olkoon äijä minkä ikäinen tahansa. Juuri noiden korvausten takiahan se sopimus tehtiinkin. Jos sieltä ei mitään tule, ei ole mitään järkeä tehdä mitään sopimuksiakaan.