Ihmettelyketju

[Freddie Freeloader]

Ihemtyttää, että Muammar Gaddafi on saanut hallita maataan väkivaltaisen diktaattorin ottein viimeiset 42 vuotta suhteellisen rauhassa, kunhan voitelurahaa on riittänyt länsimaihin. Nyt kun rahahanat uhkaavat mennä kiinni, niin vaaditaan kuorossa pakotteita ja Gaddafin saamista Haagiin tuomittavaksi.

Eikun sehän onkin kansainvälistä politiikkaa.

 

[Vanha Len]

Michael Monroe oli juuri ohjelmassa Korkojen kera. Ihmettelen aivan saatanasti miten mies voi olla noin nuorekkaan ja freesin näköinen kun kymmenen vuotta sitten äijä oli mielestäni todella rupsahtanut...monesti livenäkin nähtynä. Jonkinlaisen muutoksen tyyppi on selkeästi käynyt läpi.

Asia on tedellakin erittäin positiivinen ja olen iloinen Micen puolesta. Uutta musaakin on syntynyt. Vittu, hieno tyyppi ja todellakin eräs maamme parhaista rokkareista.

 

[SKA1946]

Michael Monroe

Asia on tedellakin erittäin positiivinen ja olen iloinen Micen puolesta. Uutta musaakin on syntynyt. Vittu, hieno tyyppi ja todellakin eräs maamme parhaista rokkareista.

Sama koskee Hulkkoa. Jotain niille tapahtui, että ovat edelleen hengissä. Eihän Andy ikinä ole ollut mikään älynjättiläinen, mutta nyt taitaa kiertuetta pukata?

 

[Freddie Freeloader]

Sama koskee Hulkkoa. Jotain niille tapahtui, että ovat edelleen hengissä. Eihän Andy ikinä ole ollut mikään älynjättiläinen, mutta nyt taitaa kiertuetta pukata?

Ovat molemmat raittiita nykyään. Michael ollut jo pidemmän aikaa ja nyt on Andykin. Maailma on ihmeitä täynnä.

 

[-OO-]

Teemu Selännettä jaksan ihmetellä lähes joka aamu kun ensitöikseni heräämisen jälkeen katson NHL:n ottelutulokset. Ikää on 40 ja edelleen vaan vetää yli piste/peli tahdissa. Perkeleenmoinen pelaaja!

 

[lapa78]

Ihmetyttää ennustajat. Mikäköhän on numero, niin saisi tietää oman kohtalonsa?

No, onneksi 2000-luvulla on nähty, että muovisuus ja raha ei tuo menestystä. Niin tullaan myös onneksi näkemään tälläkin vuosikymmenellä, kun Kekäläisen "dynastian" aikana Jokerit ei hanki taaskaan yhtään mestaruutta. Siellä on nääs paljon terveempiä organisaatioita pelaajineen, kuten HIFK, KalPa, Ässät, Kärpät.

Että sikäli Jokerit on saanut ansionsa mukaan, ja tulee tulevaisuudessa saamaankin, mikä onneksi tulee luultavimmin päättymään konkurssiin. Joka on taas erittäin terve ratkaisu suomalaiselle jääkiekolle.

 

[InfernalDark]

Frendin kanssa oli kiva baari-ilta, josta sovittiin the naamakirjassa. Noh, kun himaan pääsin niin huomasin että frendi oli poistanu mut naamakirjan kavereista. Mitä mä nyt missasin?

 

[Vuokralainen]

Frendin kanssa oli kiva baari-ilta, josta sovittiin the naamakirjassa. Noh, kun himaan pääsin niin huomasin että frendi oli poistanu mut naamakirjan kavereista. Mitä mä nyt missasin?

Frendin?
Jospa se muisti palailee pätkittäin ja baari-ilta olikin vain sinun mielestä hauska.

 

[InfernalDark]

Frendin?
Jospa se muisti palailee pätkittäin ja baari-ilta olikin vain sinun mielestä hauska.

Haha. Tällä kertaa tuli otettua vkl iisimmin joten muistinmenetys ei voi olla kyseessä.

Elämme mielenkiintoisia aikoja.

 

[hannes_ko]

Vitutusketjusta poimittua:

Kanavasurffailu epäonnistu puolisen tuntia sitten -> Jahas, naisten ampumahiihtoa, no siellä tuskin suomalaisonnistumisia luvassa (vaihdoin kanavaa)...

Ihmettelen kovasti. Kirjoittaja ei siis seuraa ampumahiihtoa, mutta nyt kun suomalainen menestyi, niin vituttaa, ettei katsonut. Ihan oikeastiko joku jaksaa katsoa urheilua pelkästään nähdäkseen suomalaisen menestyvän? Onhan se lisämauste, mutta tuntuu siltä, että urheilua ei seurata urheilun vuoksi, vaan aivan muista syistä.

Sinänsä en ihmettele sitä, että joku kategorisesti kannattaa suomalaisia ja on henkeen ja vereen suomalaisten kannalla ja katsoo sitten peukut pystyssä näiden esityksiä, mutta näissä tapauksissa olettaisi urheilun kiinnostavan itsessään silloinkin kun mukana ei ole härmäläisiä. Onhan moni sinivalkoinen hetki minullekin tärkeä, mutta eipä esimerkisi satasen olympiafinaaliin ole suomalaisia tarvittu. Olen katsonut kun on kiinnostanut.

 

[benicio]

Ihmettelen kovasti.

No pakko myöntää, että jos Mäkäräinen ei olisi ollut kisassa mukana tai lähtenyt sijalta ynnämuut, niin katsomatta olisi jäänyt. Varmaan monella muullakin, eikä siinä minusta ole mitään ihmettelemistä.

 

[Noosebleed 68686]

Ihmettelen kovasti.

Samasta asiasta kirjoitin Heikkisen mestaruuden jälkeen. Ihmetyttää melkoisesti, että yhtäkkiä naispuoliset tututkin alkavat hehkuttamaan jotain yksittäistä hiihtäjää, vaikka hiihto lajina ei kiinnosta pätkääkään, eikä siitä urheilijasta tiedetä muuta kuin että puhumme samaa kieltä. En tajua, en laisinkaan.

Toki sitten on myös heitä jotka kiertelevät kisoissa kannustamassa sitä Heikkistä, Eino-Kaisaa tai Mäkäräistä, ja heille se suotakoon. Te olettekin niitä oikeita faneja, ja te saattekin sitä suosikkianne mestaruuden jälkeen hehkuttaa.

No pakko myöntää, että jos Mäkäräinen ei olisi ollut kisassa mukana tai lähtenyt sijalta ynnämuut, niin katsomatta olisi jäänyt. Varmaan monella muullakin, eikä siinä minusta ole mitään ihmettelemistä.

Miksi näin? Miksi katsotte lajia, kun se ei ilmiselvästi niin kovasti kiinnosta? Mitä te koette hyötyvänne siitä, että se oman maalainen ihminen pärjää jossain itsellenne ei-niin-tärkeässä lajissa?

 

[tiuke]

Miksi näin? Miksi katsotte lajia, kun se ei ilmiselvästi niin kovasti kiinnosta? Mitä te koette hyötyvänne siitä, että se oman maalainen ihminen pärjää jossain itsellenne ei-niin-tärkeässä lajissa?

No miksi sitä ei saisi katsoa vain silloin, kun suomalainen hiihtää? Minusta ampumahiihto on mielenkiintoista ja viimeisen silauksen sille, että olen sitä enemmän seurannut, on Mäkäräisen menestys. On hienoa seurata, miten suomalainen, tässä tapauksessa Mäkäräinen, pärjää. Jos joku katsoo vain silloin, kun suomalainen menestyy, niin mitä se on pois niiltä, jotka katsovat ilman suomalaisiakin?

Ymmärrän pointin tämän takana kyllä. Itse seuraan kyllä monia sellaisia lajejakin, joissa en näe suomalaisten suorituksia, kuten snookeria tai dartsia. Ampumahiihdon kohdalla Mäkäräisen hieno menestys on ollut viimeinen niitti sille, että olen sitä seurannut.

 

[Noosebleed 68686]

No miksi sitä ei saisi katsoa vain silloin, kun suomalainen hiihtää? Minusta ampumahiihto on mielenkiintoista ja viimeisen silauksen sille, että olen sitä enemmän seurannut, on Mäkäräisen menestys. On hienoa seurata, miten suomalainen, tässä tapauksessa Mäkäräinen, pärjää. Jos joku katsoo vain silloin, kun suomalainen menestyy, niin mitä se on pois niiltä, jotka katsovat ilman suomalaisiakin?

Niin, tässähän me puhumme aivan eri asiasta. Sinua ilmiselvästi kiinnostaa ampumahiihto lajina, joten se on täysin eri asia. Minä puhuinkin vain näistä, joita ei kiinnosta laji, mutta pakotetaan sitten itsemme katsomaan kun suomalainen voi mahdollisesti menestyä. Ei minua voisi vähempää kiinnostaa jonkun Piiroisen olympiakulta minulle täysin yhdentekevässä lajissa, ja siksi en niitä katsokaan. Ja varsinkaan hehkuta joka helvetin paikassa.

Eipä tuossa pähkinänkuoressa muuta ongelmaa ole, mutta se on melko rasittavaa kun 50-vuotiaat nais-ihmiset muuttuvat yhtäkkiä facebookeissa ja joka paikassa ampumahiihdon asiantuntijoiksi kun tässä yhdessä voitettiin taas maailmanmestaruus, vaikka edellisen kerran katsoi ampumahiihtoa kun Ikolalla oli mahdollisuus pärjätä.

En vaan ymmärrä tuota ajattelua, että joku Mäkäräinen olisi noissa kisoissa edustamassa minua ja minun kansaani. Minä näen hänet vain minulle tuntemattomana ihmisenä minulle turhassa lajissa, ja siksi en osaa tuon minulle tuntemattoman naisen suorituksista nauttia.

 

[msg]

Ihmettelen, että joku aina jaksaa ihmetellä suomalaisten menetyshulluutta. Emme me urheiluhullua kansaa ole. Meitä kiinnostaa vain, jos joku suomalainen jossain lajissa sattuu pärjäämään. Ja tämä toki on ehdottoman väärin seurattu samaan tapaan kuin kasvojen maalaaminen lätkämatissa on väärin kannustettu. Pitää katsos laulaa lauluja, joista kukaan ei saa selvää ja heiluttaa muovia katsomossa. Se on sitä oikein kannattamista.

 

[tiuke]

En vaan ymmärrä tuota ajattelua, että joku Mäkäräinen olisi noissa kisoissa edustamassa minua ja minun kansaani. Minä näen hänet vain minulle tuntemattomana ihmisenä minulle turhassa lajissa, ja siksi en osaa tuon minulle tuntemattoman naisen suorituksista nauttia.

Ampumahiihto on ihan mielenkiintoista, mutta en luultavasti juuri katsoisi, jos Mäkäräinen ei pärjäisi. Lumilautailunkin arvokisoja seuraisin kyllä, jos se tulisi ihmisten aikaan ja vaikkapa sillä Piiroisella olisi mahdollisuus pärjätä. Jos siellä ei olisi yhtään suomalaista, niin tuskin katsoisin. En vaan ymmärrä, mikä siinä on väärin olla kiinnostunut, miten suomalaisilla menee?

Minä en seuraa facebookissa 50-vuotiaita naisia, enkä kyllä ketään muutakaan. Vai onko tässä taustalla jälleen nämä kuuluisat facebook-päivitykset, joita et siedä?

 

[benicio]

Miksi näin? Miksi katsotte lajia, kun se ei ilmiselvästi niin kovasti kiinnosta?

Mitä ihmettä. Onko sinusta urheilun mielenkiintoisuudessa vain kaksi astetta, ei kiinnosta tai kiinnostaa? Eikö voikaan olla niin, että kiinnostavuus riippuu aika monesta muustakin asiasta, ennen kaikkea muista kiinnostuksen kohteista. Minua kiinnostaa raviurheilua lukuunottamatta käytännössä kaikki urheilu, mutta tottaperkele yksittäisen tapahtuman kiinnostus riippuu siitä, mitä muuta mielenkiintoista on elämässäni tarjolla ja siitä, minkä tasoisesta kilpailusta on kyse, sekä siitä, onko suosikkini mukana kilpailussa.
Voisin kuvitella, että Kuubextralla tilanne oli sama, joku muu aktiviteetti vei voiton ampumahiihdosta, ja se harmitti koska tarjolla oli hieno kilpailu, jonka suomalainen voitti.

Mitä te koette hyötyvänne siitä, että se oman maalainen ihminen pärjää jossain itsellenne ei-niin-tärkeässä lajissa?

Kysytkö ihan tosissasi, miksi urheilussa lähes poikkeuksetta kilpaillaan kansallisuustunnuksin?

 

[Noosebleed 68686]

Mitä ihmettä. Onko sinusta urheilun mielenkiintoisuudessa vain kaksi astetta, ei kiinnosta tai kiinnostaa?

Kyllä. Minä en ole katsonut vuosiin aktiivisesti mitään muuta kuin jääkiekkoa, jalkapalloa, kamppailulajeja ja rallia. Muuta urheilua en tarvitse, koska ne eivät jaksa sytyttää minua.

Esimerkiksi hiihto on omana harrastuksena ihan mukavaa, mutta en minä sitä selvinpäin voisi katsoa. Minulle riittää ihan hyvin että näen jokaisen JYPin pelin, n. 50 Rangersin peliä, ison osan JJK:n peleistä ja satunnaisia ManUn ja Barcelonan pelejä. Muuta en tarvitse, ja sen ei pitäisi muille olla suuri ongelma. Tuohon kun menee jo muutenkin vähän liikaa aikaa.

Omana harrastuksena tosiaan hiihto, luistelu ja esim. jotkin yleisurheilun lajit ovat todella mukavia, mutta en vain pidä niiden katselusta. Ehkä minun pitäisi olla keski-ikäinen läski, että tajuaisin miten mukavaa on jättää omat harrastukset ja löhötä sohvalla katsoen mitä tahansa urheilua.

Kysytkö ihan tosissasi, miksi urheilussa lähes poikkeuksetta kilpaillaan kansallisuustunnuksin?

Kysyn sitä, mitä kysyin. Esim. minä pitäisin itseäni varmaan ihan sairaana, jos saisin jotain tyydytystä siitä, että joku pohjanmaalainen lässyttäjä heittää keppiä pitemmälle kuin muut.

Mutta tästä lienee aivan turhaa enempää jatkaa. Olemme eri mieltä, ja sillä selvä.

 

[tiuke]

No varmaankin on eri asia saada tyydytystä tai mielenkiinnosta seurata, miten suomalaisilla menee ja olla iloisia siitä, jos pärjäävät. Minä en seuraa taasen kamppailulajeja, poislukien nyrkkeily, vaikka siellä olisikin suomalaisia. Monia lajeja taas seuraan, vaikka siellä ei suomalaisia olekaan. Siitä olen kyllä Benicion kanssa samaa mieltä, että ei se ole mikään on/off -tila, kiinnostaako jokin laji vai ei. Jotkin lajit kiinnostaa jokatapauksessa, jotkin lajit kiinnostavat, jos siellä on jokin suosikki kansalaisuudesta riippumatta. Usein se suosikki on suomalainen.

 

[sampio]

Nationalismi on nykypäivän Suomessa melko lievänä ilmiönä esiintyvänä ihan hieno ja ihmisiä yhdistävä juttu. Maailmankansalaiset paheksukoon mitä paheksuvat, mutta mikään ei ole hienompaa kuin fiilistellä isolla jengillä jotain olympialähetystä. Urheilu mua toki kiinnostaa ilman suomalaisiakin, enkä jaksa antautua kovin syvällisiin keskusteluihin ampumahiihdosta, vaikkä Mäksy kultaa ottikin, mutta kyllä suomalaisille hurraaminen vain on hienoa.

 

[Kulkija]

Hyvin paljon ihmettelen minkä takia ihmiset menevät oitis 1-3 päivän sairastelun jälkeen lääkärin pakeille. Luultavasti sieltä tulee antibiootteja tai muuta vastaavaa ja kuinkahan monta prosenttia niistäkin on turhia. Itse en ole käynyt lääkärissä 2 vuoden sisällä, kuin kerran. Sekin nilkan nyrjähdyksen takia.

 

[Gagne]

Nykäisin kerran Hesarin jälleensyntymiskonetta. Uganda tuli. Millä todennäköisyydellä tuo voi tapahtua? Vai sotkeeko IP-osoitteeni? Fort Pothole, here I come. Pitäisiköhän mennä jo etukäteen tekemään investointeja...

 

[Pavlovin Koira]

Hyvin paljon ihmettelen minkä takia ihmiset menevät oitis 1-3 päivän sairastelun jälkeen lääkärin pakeille.

Luultavasti johtuu siitä, että ainakin Suomessa lääkärit ovat aivan ylisuuria auktoriteetteja. "Lääkäri sanoi sitä ja lääkäri neuvoi tekemään näin" ovat todella yleisiä argumentteja vaikka noita lääkäreiden ohjeita tuntuu olevan yhtämonenlaisia kuin lääkäreitäkin. Jos vaaleissa on ehdolla lääkäri ja vielä ymmärtää mennä mainokseen valkoinen takki päällä, niin iso äänisaalis on taattu.

 

[BOL]

Hyvin paljon ihmettelen minkä takia ihmiset menevät oitis 1-3 päivän sairastelun jälkeen lääkärin pakeille. Luultavasti sieltä tulee antibiootteja tai muuta vastaavaa ja kuinkahan monta prosenttia niistäkin on turhia. Itse en ole käynyt lääkärissä 2 vuoden sisällä, kuin kerran. Sekin nilkan nyrjähdyksen takia.

Luultavasti siksi, että työnantajaa varten tarvitaan sairaslomatodistus. Ja jos lääkäri on sitä mieltä, ettei ole työkykyinen, hän kirjoittaa saikkua. Suuri osa suomalaisista makoilee mielummin himassa kuin tekee duuninsa räkiksessä.

 

[Sistis]

Hyvin paljon ihmettelen minkä takia ihmiset menevät oitis 1-3 päivän sairastelun jälkeen lääkärin pakeille. Luultavasti sieltä tulee antibiootteja tai muuta vastaavaa ja kuinkahan monta prosenttia niistäkin on turhia. Itse en ole käynyt lääkärissä 2 vuoden sisällä, kuin kerran. Sekin nilkan nyrjähdyksen takia.

Yksi syy on ainakin siinä, että työnantaja vaatii lääkärintodistuksen (tai no, terveydenhoitajan todistuskin käy) 1-3 päivän sairastelun jälkeen. Suuri osa noista käynneistä on varmasti terveyden kannalta turhia, ja muistelen, että esim. sikainfluenssaepidemian aikaan terveysviranomaiset vetosivat työnantajiin, että sallisivat poikkeuksellisesti pidemmänkin poissaoloajan omalla ilmoituksella.

Itse kävin juurikin tuosta syystä vastaanotolla reilu viikko sitten. Toinen syy oli se, että kuume palasi oltuaan neljä päivää poissa. Silloin kannattaa tutkituttaa, onko joku antibiootteja vaativa jälkitauti kyseessä. Ei ollut, nyt on vain sellaista virusta liikkeellä. Mutta sain kuitenkin kaksi lisäpäivää sairaslomaa.