Hyvät ja huonot uutiset

[Fordél]

Jos kerran Uutisvuodolle on oma ketjunsa niin kyllä tällekin ohjelmalle pitää olla. Mitäs porukka on mieltä tästä ohjelmasta?

Mielestäni on nykyisin selvästi parempi ja hauskempi kuin Uutisvuoto (pakkohan sitä on tohon verrata). Okei, formaattina ei ole samaa luokkaa kuin Uutisvuoto vaan itse asiassa formaatti aika heppoinen. Vahvuus on kuitenkin studion kokoonpanossa.

Koko homman vetäjänä Henkka Hyppönen on mainio. Hienoa nähdä Hyppönen taas telkkarissa, koska klaaraa nuo juontohommat niin pommin varmasti. Fiksu ja hauska tyyppi. Kuustosen olen tiennyt olevan huumorimiehiä, mutta on osoittautunut vieläkin nokkelammaksi jutun iskijäksi. Naisedustaja kun pitää olla (ja on hyväkin olla) niin Pirjo Heikkilää parempaa tuskin on saatavilla. Sitten kirjailijakaksikko Tuomas Kyrö ja Miika (ei siis Miikka) Nousiainen tuovat oman persoonallisen panoksensa juttuihin. Mainioita menneeseen haikailijoita molemmat. Lisäksi vieraatkin ovat olleet ihan hyviä. Esimerkiksi viimeksi Jaakko Saariluoma toi hyvän humoristisen panoksen ohjelmaan.

En tiedä kuinka hyvän suosion tämä ohjelma on saavuttanut, mutta toivottavasti saa jatkoa ja vielä tällä kyseisellä kokoonpanolla.

 

[vapaamatkustaja]

Mitäs porukka on mieltä tästä ohjelmasta?

Mun mielestäni yksi parhaista ohjelmista tällä hetkellä, mitä TV:stä tulee. Ohjelmassa on mielenkiintoisia aiheita ja vaikka keskustelu välillä karkaileekin Mikko Kuustosen levyjen myyntiin, niin siitä huolimatta se pysyy sopivan asiallisena. Pesee siis uudisvuodon sata-nolla. Myös ennen joulua ruudussa näkynyt YleLeaks jää täysin tämän ohjelman varjoon.

Vakiokokoonpano on erittäin hyvin kasattu ja Henkka Hyppönen klaaraa juontajan roolin hyvin. Pirjo Heikkilä löytää jokaiseen uutiseen jotain hauskaa sanottavaa. Mun mielestä Suomen hauskin nainen. Myös Mikko Kuustonen on onnistunut yllättävänkin hyvin, vaikka vielä edelleen purskahteleekin omille jutuilleen. Sama koskee myös Miika Nousiaista. En muista missä sarjassa olen hänet nähnyt, mutta joka tapauksessa on hauskempi mies kuin muistinkaan. Tuomas Kyrön jutut ovat vähän niin ja näin, mutta toisaalta en lähtisi tätä kokoonpanoa muuttamaankaan, sillä yleensä ohjelman laatu kärsii, jos ruetaan isolla rahalla ostelemaan joitain rikuniemisiä tilalle (muistissa siis Vedetään hatusta toinen kausi).

Hieno ohjelma!

 

[Kaulasuoja]

Mainio ohjelma!

Vaikka uutiset ovatkin pelkkää iltapulun hullumaailma-tasoa niin silti ohjelmassa saadaan hyvää juttua irti. Tai ehkä se johtuu juuri siitä.
Vakiopanelisteista kaikki miehet ovat suorastaan loistavia erilaisine persoonineen ja juttuineen. Mikko Kuustonen on monilahjakkuus!
Sen sijaan naisjäsen Pirjo Heikkilä on oikeasti huono. Hänen tilalleen ottaisin milloin tahansa esimerkiksi Katja Ståhlin, jonka läpänheittoa on voinut seurata vuosien varrella milloin missäkin. Meriittejä löytyy lähimenneisyydestäkin. Esimerkiksi Uutisvuodon tunnin mittaisesta uudenvuoden spesiaalista, missä vei ammatikseen ihmisiä naurattavaa stand-up -koomikkoa (juuri Heikkilää..) lätkätermein satanolla.

Toivottavasti jatkuisi myös tämän ensimmäisen tuotantokauden jälkeen.

Kaulasuoja pitäisi sitä hyvänä uutisena.

 

[Kerouac]

Niinkuin Fordel sanoi, Uutisvuotoonhan tätä tullaan vertaamaan aina ja ikuisuuksiin.

Mä en yleensä katso paljoa televisiota, mutta tästä satuin avausjakson katsomaan kun luin että siellä ovat sekä Tuomas Kyrö että Miika Nousiainen vakioina, joiden kummankin kirjojen seurassa olen suutani venyttänyt hymyyn asti. Noh, kaiken kaikkiaan positiivinen yllätys: Kyröstä ja Nousiaisesta (Nousiaisesta varsinkin :p) osasin odottaa jotakin, mutta kun Heikkilä ja eritoten Kuustonen ovat olleet ihan helvetin paikallaan, niin homma on ok! Parempihan tämä on kuin Uutisvuoto ja siten Suomen paras ajankohtaissatiiri (joskin, kilipailu on sangen ohutta ja rajoituu jo em Uutisvuotoon)

 

[pehtoori]

Mitäs porukka on mieltä tästä ohjelmasta?

Meitsille putoaa ainakin. Oli ennen ekaa jaksoa aika skeptiset fiilikset, mutta kiva oli huomata turhaan epäilleensä. Fiksua sakkia tuntuvat olevan ja kiva nähdä uusia naamoja näissä, Kuustosen ja Hyppösen sentään tiesin entuudestaan. Mielenkiinnolla seuraan laskeeko taso kauden edetessä, mutta kyllä täällä ainakin liputetaan jatkon kannalta. 231 000 katsojaa oli viime viikolla, onko se hyvin vai huonosti kympin jälkeen tulevalle ohjelmalle?

Pirjo Heikkilä on jollain kummalla tavalla koukuttava suttura.

 

[Cloaca Maxima]

Loistava ohjelma mielestäni! Uutisvuotoonhan tätä on tosiaan pakko verrata, vaikkakin erityyliset formaatit kyseessä. Vastakkain asettelussa tulee kuitenkin muistaan, että Uutisvuoto on tullut jo vuosikausia - Hyvät ja huonot uutiset ei edes yhtä tuotantokautta. Haen siis sitä, että osittain tämän vuoksi Uutisvuoto on kokenut inflaatiota ja omastakin mielestäni häviää tällä hetkellä Hyville ja huonoille uutisille.

Ohjelman kokoonpano on mielestäni todella hyvä. Suurin yllätys on ollut Kuustonen, jota ei tiennyt alkuunkaan näin huumorimieheksi. Okei, välillä ärsyttää tuo jatkuva repeily, mutta toisaalta, jokainen panelisti on oma persoonansa ja Kuustosen rooli on välillä jopa "hellyyttävä". Muiden naljailu Kuustosen iästä ja musiikista toimii myös tietyissä tilanteissa. Jos panelisteista pitäisi valita heikoin lenkki, olisi se mielestäni Nousiainen, joskaan ei mikään huono ole hänkään. Jostain syystä Kyrön huumori on iskenyt itselleni aina hyvin jo silloin, kun on pari kertaa vieraillut nimenomaan Uutisvuodossa. Hänen kirjojaan en kylläkään ole lukenut.

Tähän päälle lyötynä Hyppönen juontavaksi ja pystyy heittämään nasevia kommentteja panelistien kommentteihin lennosta. Melko kovasta ykkösviisikosta on siis kyse ja hyvää viihdettä kerran viikossa.

 

[HJL]

Sen sijaan naisjäsen Pirjo Heikkilä on oikeasti huono. Hänen tilalleen ottaisin milloin tahansa esimerkiksi Katja Ståhlin, jonka läpänheittoa on voinut seurata vuosien varrella milloin missäkin. Meriittejä löytyy lähimenneisyydestäkin. Esimerkiksi Uutisvuodon tunnin mittaisesta uudenvuoden spesiaalista, missä vei ammatikseen ihmisiä naurattavaa stand-up -koomikkoa (juuri Heikkilää..) lätkätermein satanolla.

Mielipiteitä on monia. Pirjo Heikkilan kuivakka tyyli kolisee minuun ihan kybällä.

Eniten jännittää ohjelmien vieraat. Välillä menee aivan nappiin, kuten vaikkapa nimimerkki Fordélin mainitsema Jaakko Saariluoman vierailu. Sitä vastoin Leif Segerstamin pyörähdys ohjelmassa aiheutti suurta myötähäpeää.

 

[Rubicon]

Ehdottomasti ansaitsee ketjunsa, kiitos avaajalle, että joku sai vihdoin aikaiseksi avattua sellaisen.

Missasin yhden tai kaksi jaksoa alusta, mutta sen jälkeen tullut katsottua jokainen. Nousiainen-Kyrö parivaljakko on aivan loistava viikosta toiseen, ei voi kuin ihailla millä teholla ja nopeudella heillä ajatus kulkee ja huumoria syntyy. Muukin vakiokolmikko täyttää paikkansa enemmän kuin hyvin ja joskus vieraatkin ovat onnistuneet tuomaan keskusteluun/hassutteluun jotain lisäarvoa.

Erinomaista jälkeä kokonaisuudessaan, olen ollut vaikuttunut. Hymy meinaa nousta vähän väliä kasvoille ja naurunpärskähdyksiäkin ohjelma kirvoittaa. Joitain juttuja täytyy oikein kelailla pariinkin kertaan, kun ei ehdi mukaan kun tulee naurettua vielä aiemmalle ja makusteltua sitä.

Parannuskohteita jos miettii niin joskus yleisön/panelistien nauru peittää osan vitseistä ja jutuista. Toisaalta hieman vaikea tuosta on kokonaan päästä varmaan eroon ja onhan sekin jo välillä itsessään huvittavaa, kun Kuustonen hajoilee jatkuvasti tai joku muu panelisteista alkaa hervottomasti hohottamaan. ''Aloitusviisikosta'' en tällä hetkellä olisi vaihtamassa ketään, pelikirja on kunnossa toteutusta myöten.

 

[sampio]

Hyvät ja huonot uutiset menee arki-iltana välillä ohitse, mutta viimeisimmän jakson muistin taas katsoa, ja onhan tuo ihan hauska paketti. Mun mielestäni kaikki noista vakiokasvoista puolustaa paikkaansa: Kuustonen nauraa kaikelle ja helpolla, Heikkilä on hyvällä tavalla hönö ja ironinen naishahmo sekä söpö, Hyppönen taas juuri sopivan suora ja hyvällä huumorilla varustettu juontaja, Kyrö aivan loistava mustavalkotelkkareineen ja makkarakastikkeineen ja Nousiainen menee siinä mukana joskus väläytellen.

Tykkään kyllä nykyisestäkin Uutisvuodosta, vaikka se paljon on vuosien mittaan menettänyt. Uutisvuoto vain on enemmän riippuvainen vieraista, koska tuppisuuvieraiden kanssa homma makaa liikaa Tervon ja Saanilan varassa, ja Saanilan touhua lähtee välillä lapasesta. Pakko kyllä sanoa, että parin viikon takainen Manuela Boscon vierailu oli silti parasta, mitä telkusta on hetkeen tullut.

 

[AK-92]

Formaattinahan tuo on parempi mitä Uutisvuoto, joka on riippuvainen kahdesta asiasta: Jari Tervosta sekä viikon kahdesta vieraasta. Hyvissä ja huonoissa uutisissa ollaan taas riippuvaisia vakiokaartin sukkeluudesta ja hauskuudesta, vieraan osuus on plussaa tai sitten juurikin Leif Segerstamin tapauksessa miinusta.

Mikko Kuustoselle kyllä isot plussat jatkuvasta positiivisuudesta ja suoranaisesta tyhjän nauramisesta! Kuustosen "nauranko-en naura-nauran sittenkin-repeän täysin-käännyn yleisöön" -kohtaukset ovat ohjelman melkeinpä parasta antia!

 

[Fordél]

Fiksua sakkia tuntuvat olevan ja kiva nähdä uusia naamoja näissä, Kuustosen ja Hyppösen sentään tiesin entuudestaan.

On tosiaan mukava nähdä uusia henkilöitä töllössä. Toki noista moni on entuudestaan tuttuja, mutta ei kuitenkaan mitenkään kuluneita. Lisäksi viisikon kemiat tuntuu natsaavat todella hyvin, joten kaiken kaikkiaan onnistuneesti kasattu viisikko.

Pirjo Heikkilä on jollain kummalla tavalla koukuttava suttura.

Tähän sama.

Eniten jännittää ohjelmien vieraat. Välillä menee aivan nappiin, kuten vaikkapa nimimerkki Fordélin mainitsema Jaakko Saariluoman vierailu. Sitä vastoin Leif Segerstamin pyörähdys ohjelmassa aiheutti suurta myötähäpeää.

Ihan samat mietteet. Vieraat tosiaan jännittää ennalta eniten. Saariluoma oli parhaasta päästä kun taas Segerstam oli jo ennalta ihmeellinen haku ja osoittautuikin heikoksi vieraaksi (vaikka symppistyyppi onkin). Myös Hynynen oli selvä pettymys. Onneksi noita juttuja leikataan vähän sen mukaan miten vieras onnistuu. Saariluoma onnistui hyvin ja sai myös paljon näkyvyyttä.

 

[Kerouac]

Siis, onhan tämä nyt paljon vähemmän riippuvainen vierailijoista / kilpailijoista kuin YLEn puolen kaverinsa; Uutisvuodossa vieraat ovat 2 / 4, tässä 1 / 5.

Olihan se Segerstam-jakso melkoisen hämmentävä, mutta Henkka ja panelistit käsittelivät sen hyvin kokonaisuudessaan. Riittävästi en ole katsonut, mutta onko vieras aina tuolla "kirjoilijoiden pöydässä" l. Kyrön ja Nousiaisen välissä?

Pirjo Heikkilään toki sama kuin parilla edellisellä... Jollen olisi, no niin.

 

[vapaamatkustaja]

Riittävästi en ole katsonut, mutta onko vieras aina tuolla "kirjoilijoiden pöydässä" l. Kyrön ja Nousiaisen välissä?

Ei ole aina. Ainakin Jouni Hynynen ja Anna Perho olivat toisella puolella Kuustosen ja Heikkilän välissä, nämä nimet nyt ainakin tulivat mieleen. Sitä en tiedä onko siihen mitä logiikkaa.

 

[Jaws]

Pari jaksoa katsoin, mutta tuo kokoonpano on lähinnä se, joka minua hirvittää.

Mikko Kuustonen. Mielestäni paskat jutut, puhe koko ajan hänen musiikkitekeleistään. Kaikkein kamalinta se, että alkaa hihittää omille jutuilleen, vaikka ne saavat allekirjoittaneen ajatukset "pelasta itsesi, hyvä mies" -muotoon.

Pirjo Heikkilä. Se, että on yhtä hauska kuin entinen ruotsinopettajani, ei ole välttämättä tae sille, että on hauska. Ruotsinopettajani yritti olla hauska, mutta ei siinä onnistunut. Epäilen että on sukua Heikkilälle, lähes aina samat sanavalinnat ja kaikki. Puhetyylikin sama. Kategoriaan turhat.

Miika Nousiainen. Huono, tylsä, ei hauska ollenkaan. Mitä sitä kummempia perustelemaan.

Tuomas Kyrö. Ainoa, joka on jonkin verran hauska. Janakkala-jutut naurattavat. Taisi siellä välillä puhua jostain Filippos Mönttisestäkin. Sopivan humoristinen parrakas mies. Hyvä.

Henkka Hyppönen. Jaa-a. Siinä ja siinä. Välillä ihan hauska, välillä ei. Ei kuitenkaan missään nimessä huonoin.

Näin. Turha vinkua, minun mielipiteeni.

 

[Havumetsien GM]

Tämän ohjelman ongelmana on mun mielestä formaatin totaalinen tönkköys. Nuo äänestykset ja tilastot siitä, kuka on parhaiten "kansan pulssilla" ovat ihan turhaa ja lähinnä kiusallista höttöä.

Panelistit ovat kuitenkin todella hyviä. Kuustonen on todellinen huumorimies, Nousiainen ihan hupaisa menneiden muistelija ja Kyrö ihan omanlainen, ainutlaatuinen tapaus. Ja myönnän olevani ns. heikkona Pirjo Heikkilään. Ihana nainen.

Eikä Henkka Hyppösessäkään ole valittamista. Ihan Peter Nymanin tasoa ja voittaa ääreisrasittavan Baba Lybeckin tennistermein 6-0, 6-1.

 

[pehtoori]

Tämän ohjelman ongelmana on mun mielestä formaatin totaalinen tönkköys. Nuo äänestykset ja tilastot siitä, kuka on parhaiten "kansan pulssilla" ovat ihan turhaa ja lähinnä kiusallista höttöä.

Isompaa kuvaa kun kattoo niin periaatteessa on pakko olla joku "idea", minkä fraamilla pelataan ja katsotaan leikkimielisesti voittaako kukaan pikku jutusteluhetkeä. Saattaahan se jotain kiinnostaakin, mutta alustuksia tarvitaan, että on jotain mistä keskustella. Ehtii Kuustosmikkokin funtsia jotain nasevaa. Ihan hyvänä pidän formaattia, pillunkaan merkitystä ovatko nuo millä otannalla kansan mielestä hyviä vai huonoja uutisia. Keskustelu on se mikä kiinnostaa.

Baba Lybeckin tennistermein 6-0, 6-1.

Sama. Toisen erän piste tulee pelkästä MILF-olemuksesta.

 

[kahden suunnan sentteri]

Kiitoksia Fordélille ketjun avauksesta. Vasta tämän myötä törmäsin tähän vuosituhannen hauskimpaan tv-sarjaan. Yleensä nauran vitseille aika harvoin, mutta näissähän on enemmän hyviä juttuja kuin olen kuullut koko elämäni aikana yhteensä.

 

[Freddie Freeloader]

Pari jaksoa katsoin, mutta tuo kokoonpano on lähinnä se, joka minua hirvittää.

Mikko Kuustonen. Mielestäni paskat jutut, puhe koko ajan hänen musiikkitekeleistään. Kaikkein kamalinta se, että alkaa hihittää omille jutuilleen, vaikka ne saavat allekirjoittaneen ajatukset "pelasta itsesi, hyvä mies" -muotoon.

Pirjo Heikkilä. Se, että on yhtä hauska kuin entinen ruotsinopettajani, ei ole välttämättä tae sille, että on hauska. Ruotsinopettajani yritti olla hauska, mutta ei siinä onnistunut. Epäilen että on sukua Heikkilälle, lähes aina samat sanavalinnat ja kaikki. Puhetyylikin sama. Kategoriaan turhat.

Miika Nousiainen. Huono, tylsä, ei hauska ollenkaan. Mitä sitä kummempia perustelemaan.

Tuomas Kyrö. Ainoa, joka on jonkin verran hauska. Janakkala-jutut naurattavat. Taisi siellä välillä puhua jostain Filippos Mönttisestäkin. Sopivan humoristinen parrakas mies. Hyvä.

Henkka Hyppönen. Jaa-a. Siinä ja siinä. Välillä ihan hauska, välillä ei. Ei kuitenkaan missään nimessä huonoin.

Näin. Turha vinkua, minun mielipiteeni.

Minä ostan tämän ihan täysin. Paitsi, että mulla oli Pirjo Heikkilää paljon hauskempi ruotsinopettaja.

Ilman Kyröähän tuo olisi tavattoman nolon näköistä. Kyrönkin ongelmana on, että ulosanti ei ole ihan Tervon tasoista, vaikka äly yhtä hyvin leikkaakin. Kuustosesta en viitsi sanoa mitään, enkä siitä toisesta, jonka nimi ei ole jäänyt mieleen.

 

[tiuke]

Loistava ohjelma, joka tulee katsottua joka kerta. Hyvää huumoria, joka uppoaa kyllä minuun.

Sitä en ymmärrä, miksi kaikkea pitää aina vertailla. Hauskaa huumoria Uutisvuodon lisäksi ja nauran molemmille.

 

[asyouwere]

Sitä en ymmärrä, miksi kaikkea pitää aina vertailla. Hauskaa huumoria Uutisvuodon lisäksi ja nauran molemmille.

Ihan samaa mieltä.

Ja silti aion tässä nyt vähän vertailla.

Asioita jotka tekevät Hyvistä ja Huonoista Uutisista paremman kuin Uutisvuoto:

-Jakson pituus. Tunti on aina parempi kuin puoli tuntia, Uutisvuodossa joudutaan mielestäni leikkaamaan liikaa tavaraa pois.

-Vieraiden määrä. Yksi vieras on parempi kuin kaksi vierasta, sillä hyvin usein vieraat ovat pelkkiä statisteja joiden juttuja ei jaksaisi kuunnella.

-Panelistien vuorovaikutus. Uutisvuodossa eniten ärsyttää se, että ne huutaa aina toistensa (ja vieraiden) päälle. HJHUssa tällaista ei yleensä tapahdu vaan ymmärtävät antaa toisen puhua jos hänellä on puheenvuoro, vaikka kuinka tulisi hauska juttu mieleen mikä pitää sanoa heti.

-Juontaja/ylituomari/mikälie. Hyppönen tosiaan hakkaa Lybeckin 6-0. Henkka on oikeasti hauska siinä "nyt vittuillaan junteille" -asenteessaan, Baba aiheuttaa yleensä vain myötähäpeää.

Mutta siis tykkään kyllä molemmista ohjelmista, Hyvistä ja Huonoista Uutisista vaan enemmän.

Sen sijaan naisjäsen Pirjo Heikkilä on oikeasti huono. Hänen tilalleen ottaisin milloin tahansa esimerkiksi Katja Ståhlin, jonka läpänheittoa on voinut seurata vuosien varrella milloin missäkin. Meriittejä löytyy lähimenneisyydestäkin. Esimerkiksi Uutisvuodon tunnin mittaisesta uudenvuoden spesiaalista, missä vei ammatikseen ihmisiä naurattavaa stand-up -koomikkoa (juuri Heikkilää..) lätkätermein satanolla.

Makuasioita sanoi koira kun muniaan nuoli, itse taas pidin Ståhlin esiintymistä todella ärsyttävänä, vaikka hauskojakin juttuja sekaan mahtui.

Siitä olen kanssasi samaa mieltä että Heikkilä on ohjelman heikoin lenkki, mutta se kertoo jotain ohjelman tasosta, että hänkin on hyvä.

 

[Crueman]

Henkka on oikeasti hauska siinä "nyt vittuillaan junteille" -asenteessaan, Baba aiheuttaa yleensä vain myötähäpeää.

Sarjaa näkemättömänä tuntuu myötähäpeän huipentumana todeta, että Kouvolan mies Hyppönen vittuilee junteille.

 

[tiuke]

Aika isolle osalle minkä tahansa seuraajista tuntuu olevan helvetin vaikeaa tämä nykyaika, kun kaikki pitää arvottaa ja pikkasen yrittää vittuilla kaikille, vaikka ei haluaisikaan.

Minä katson niitä helvetin hauskoja ohjelmia ja nautin ja naureskelen niille parhaille asioille, mitä niissä ohjelmissa tapahtuu. Kaikki ei ole hauskaa, mutta en ole murhaamassa sitä, joka sanoi sen ei-niin-hauskan-jutun.

Miten nämä nykyajan viihdeohjelmat menee?

Taitavat olla nykyään puhdasta "bongaa hetki viihdeohjelmasta, joka ei ollutkaan hauska." -viihdettä. Se on ilmeisesti alkuperäistä huumoria hauskempaa.

-RTK-:lta hyviä pointteja koskien mm. jaksojen pituutta. En kylläkään kaikista mielipiteistä ole samaa mieltä.

 

[Fordél]

Makuasioita sanoi koira kun muniaan nuoli, itse taas pidin Ståhlin esiintymistä todella ärsyttävänä, vaikka hauskojakin juttuja sekaan mahtui.

Ihan samaa mieltä. Ståhl menisi hyvin vieraana, mutta ei varsinaisena jäsenenä, koska on aivan liian ärsyttävä ja vähän sellainen päällepäsmäri. Ottaa ihan liikaa tilaa eikä sopisi tähän konseptiin. Silloin tällöin sivaltava Heikkilä on paljon parempi.

Sarjaa näkemättömänä tuntuu myötähäpeän huipentumana todeta, että Kouvolan mies Hyppönen vittuilee junteille.

Hyppönen kyllä tiedostaa tämän paradoksin ja se on osa koko juttua.

 

[Palstalegenda]

Viime jakson jälkeen olen sala-ajatellut, että kehun tätä ohjelmaa tällä palstalla. Sopivaa ketjua en ole kohdannut. Nyt olen. Kiitosh avaajalle.

Jos katsoi ensimmäisen taikka noin neljännen jakson, niin pettyi melko varmana ja sille siunaan tuumani. Vaan esimerkiksi viime jakson, (näkyy ainakin vielä tuossa linkissä) niin jos siitä ei pidä, on huono ihminen. Uutisvuoto häviää 100-0.

Kyrön oletin olevan gretzky, ja onhan se jotenkin, vaan minulle Miika Nousiainen on tämän ohjelman tähti.

 

[kahden suunnan sentteri]

Jos katsoi ensimmäisen taikka noin neljännen jakson, niin pettyi melko varmana ja sille siunaan tuumani. Vaan esimerkiksi viime jakson, (näkyy ainakin vielä tuossa linkissä) niin jos siitä ei pidä, on huono ihminen. Uutisvuoto häviää 100-0.

Komppaan. Aloitin katsomisen uusimmasta taaksepäin ja tuntuu koko ajan huononevan.