Pelkillä junnuilla ei voi kautta mennä, vaikkakin projekti on menossa ja poikia kehitetään. Rotaatioon voisi noukkia jo liigassa pelanneita kavereita, joiden ura polkee paikallaan nykyseuroissa.
Ketähän ne 2-3 pelaajaa on kun Lauantaina tulevat kehiin? Parkkonen, Smith, Saarela? Noista taitaa ainoastaan Saarela saada peliaikaa, muut tuoreet jalat onkin sitten junnuja, luulisin niin.
Jäi aamusta sellainen kuva lehteä lukiessa, että Saarela ei ole kehissä tällä viikolla.
Jäi taas kuva, että pelaa Turussa, siis Saarela.
Voisiko sen Kiilholman ja Hansenin laittaa sinne neloseen vihdoinkin. Peliaikaa tulee ja pelkkää miinusta kertyy. Myös tuon Heinon ketjun saisi laittaa kolmoseksi ja kakkosessa pitäisi olla sitä kiekollista taitoa ja yv-osaamista. Kakkoseen Ryan, Kerälä/Saarela ja Kärki. Ryan on menossa parempaan päin ja Keräläkin sopisi paremmin kiekollisempaan rooliin, kuin nelossentteri. Kärjen pudottaminen oli alunperinkin outoa ja paikka kuuluisi ehdottomasti löytyä tulosyksiköistä ja ylivoimalta mielellään muualta kuin maskimiehenä.
Jokseenkin kaipailisi kuitenkin sitä uutta laituria tai kahta, jos kaksikko Hansen & Smith poistuu.
En tosiaan näe hänellä näissä ominaisuuksissa mitään erityistä. Erityinen luistelutaito vaatisi muutakin kuin nopeuden suoraluistelussa, eikä luistelutekniikka ei kovin kummoinen ja kiekolliset taidot taas hukkuu tuohon arkuuteen ja sitä kautta epävarmuuteen. Välillä tulee välähdyksiä noista taidoista, mutta siihen se sitten yleensä jääkin. Vaatisi vähän ronskimman luonteen, että pystyisi toteuttamaan piilevää lahjakkuutta. Rautakallio ei näe miehellä käyttöä, kiekolliseen pelin nimiin vannova Virta ei nähnyt käyttöä, Tutossakaan ei peliaikaa siunaantunut eikä kasvattajaseura hifkikään ollut kiinnostunut miehestä Amerikasta paluun jälkeen. Varmasti jokaisella noista valmentajista oli perusteltu syy, miksi peliaikaa ja vastuuta ei siunaannu.Jos et näe Parkkosen luistelussa ja kiekollisessa pelaamisessa mitään erityistä, meidän kannattaa lopettaa keskustelu asiasta.
En tosiaan näe hänellä näissä ominaisuuksissa mitään erityistä. Erityinen luistelutaito vaatisi muutakin kuin nopeuden suoraluistelussa, eikä luistelutekniikka ei kovin kummoinen ja kiekolliset taidot taas hukkuu tuohon arkuuteen ja sitä kautta epävarmuuteen. Välillä tulee välähdyksiä noista taidoista, mutta siihen se sitten yleensä jääkin. Vaatisi vähän ronskimman luonteen, että pystyisi toteuttamaan piilevää lahjakkuutta. Rautakallio ei näe miehellä käyttöä, kiekolliseen pelin nimiin vannova Virta ei nähnyt käyttöä, Tutossakaan ei peliaikaa siunaantunut eikä kasvattajaseura hifkikään ollut kiinnostunut miehestä Amerikasta paluun jälkeen. Varmasti jokaisella noista valmentajista oli perusteltu syy, miksi peliaikaa ja vastuuta ei siunaannu.
Saarela ja Viljanen tänään mukaan, saa nähdä ketä jää pois. Smithiä ei tarvitse kentälle odottaa, vaikka tuoreena pelaajana olisi voinut Turussa olla jotain käyttöä
Toinen Jatkis-fakta tuntuu olevan, että Smith ansaitsisi näytöillään vakiopaikan kokoonpanosta. En ole ollenkaan vakuuttunut tästäkään. Jos unohdetaan perustelu "se sentään yrittää", voidaan kysyä, että mitä lisäarvoa Austin Smith oikeasti joukkueelle tuo?
Vaikka Jatkoajan suuriin totuuksiin kuuluukin se, että ei-optimaaliset esitykset ovat aina asenteesta kiinni ja asennetta oppii aina parhaiten katsomosta, pitää Kiilholman osaaminen mitata paremmin ulos. Ei ulkoistaa kokoonpanosta.
Smith tuo tehot 2+1 sekä +6 saldon. Jos verrataan tähän jota-ei-saa-kokoonpanosta-pudottaa-vaikka-syy-olisi: 0+2 ja -7. Jos Smithin perusteeksi kokoonpanoon ei riitä "se sentään yrittää" miksei Kilun pudottamiseen riitä "ei se edes yritä"?
Kiilholma taas on pelannut huonosti. Mutta kyseessä on Liigatasolla jo tasonsa esittänyt pelaaja, joten tiedossa on, että reilusti parempaan on varaa. Nyt se parempi tulee kaivaa esiin. Olen sataprosenttisen varma, että Kilu ei pelaa huonosti siksi, ettei "jaksaisi yrittää". Tästä syystä en usko kadoksissa olevan tatsin ainakaan katsomosta löytyvän.
Eli "yrittäminen" on huono syy mutta "tasonsa aikaisemmin esittänyt" on hyvä syy vaikka pelaa päin persettä? Ja mikä taas sitten tekee Kiilholma paremman sentterin kuin Saarela jos kriteerinä tuo sama Ojamäki-Smith. Tai sama Kerälä-Kiilholma.
Toinen Jatkis-fakta tuntuu olevan, että Smith ansaitsisi näytöillään vakiopaikan kokoonpanosta. En ole ollenkaan vakuuttunut tästäkään. Jos unohdetaan perustelu "se sentään yrittää", voidaan kysyä, että mitä lisäarvoa Austin Smith oikeasti joukkueelle tuo?