Määrittelykysymys.
Millä aikavälillä häviäminen katsotaan? Jos on jotenkin päästävä sarjan/turnauksen/minkä tahansa viimeiseen otteluun, erään tjsp. ja voitettava tuo ottelu, erä tjsp., kaikki mikä edeltää tuota ottelua, erää tjsp. on täysin yhdentekevää muulta kannalta katsottuna kuin siltä, miten on suurimmat mahdollisuudet päästä tuohon viimeiseen otteluun, erään tjsp.
Jos tuohon viimeiseen hetkeen on helpompi päästä siten, että tekee jossakin aiemmassa koitoksessa itse yhden maalin ja vastustaja kolme kuin että tekee itse kolme maalia ja vastustaja yhden, onko se häviämistä, että tekee itse yhden maalin ja vastustaja kolme? Perustellusti voi väittää, ettei ole. Perustellusti voi väittää, että on.
Jos tapahtumat irrotetaan kontekstistaan, häviäminen urheilussa ei ole koskaan perusteltua. Jos konteksti otetaan mukaan, häviäminen ei ole aina häviämistä.
Esimerkki: Malkin menettää kiekon kaksinkamppailutilanteessa Vanekille. --> Malkin hävisi.
Annetaan tapahtumien jatkua sekunti eteenpäin. --> Malkin menetti kiekon Vanekille ainoastaan, koska tiesi pystyvänsä tekemään riiston, saamaan kiekon itselleen ja lähtemään vastahyökkäykseen. --> Malkin voitti.
Yhteenveto: Häviäminen pitää sitoa oikeaan tarkoitukseen, tai koko termin käyttö on epäloogista. Oikeita tarkoituksia taas voi löytyä yhtä monta kuin arvostajia, joten kukaan ei tiedä, mistä muut tosiasiassa puhuvat.
Kysymyksenasettelija haki ilmeisesti sitä, onko oikein hävitä pienempi koitos, jos siten helpottaa pääsyään kilpailun lopulliseen voittoon.
Vastaus: Riippuu siitä, mitä tarkastellaan. Jos katsotaan kokonaisuutta, pienemmän koitoksen häviämistä pitäisi tässä esitetyllä logiikalla kutsua osavoitoksi, joten vastaus on: "ei voi ottaa kantaa, koska kysymyksenasettelu on ristiriitainen" (pienempää koitosta ei voi hävitä, ja samalla helpottaa pääsyään lopulliseen voittoon)
Jos katsotaan pelkästään pienempää koitosta, sitä ei ole "oikein" hävitä.