Hyväksytkö tahallisen häviämisen urheilussa?

[Pordinard]

En ole katkera esim. Ruotsin taktisista tahallisista tappioista, mutta omalta joukkueeltani en tällaista niele. Viime kaudella viimeisellä kierroksella IFK:lla oli mahdollisuus hävitä runkosarjan viimeinen peli kolmannessa erässä ja saada kesy playoff-joukkue Ässät vastaan puolivälieriin Jokereiden sijasta. Olisihan se ollut täysin munatonta ja jopa paskempi maku olisi jäänyt kuin sarjan häviämisestä 4-0.

 

[flintstone]

Hyväksyn jos sille on perusteltu syy, kuten oli nyt olympialaisten sulkapallossa. Ruotsin pelaaminen olympialaisten jääkiekossa Torinossa esimerkiksi on osoitus miten fiksu pääsee vähemmällä ja korjaa sitten vieläpä sillä itselleen kultaa, en saa teosta näppylöitä vaikka Suomi oli loppujen lopuksi se joka joutui Ruotsin toimista maksamaan olympiakullan.

 

[J.Grönvall]

Pelkurit häviävät tahallaan, oli tekosyy mikä tahansa. Ihan oikein, että sulkkispellet saivat nenilleen ja yksi veti vielä kunnon marttyyrikuoleman jossain nettiblogissa. Katsoisi peiliin.

 

[finnjewel]

YLEn selostaja avasi hiukan lisää tuota sulkapallojuttua; siinähän olivatkin siis ottelun molemmat osapuolet yrittäneet hävitä ja siksi peli oli tosiaan ollut melkoinen farssi.

Yksi aikoinaan paljon keskusteltu epäily tahallaan häviämisestä tapahtui lätkän MM-kisoissa 1987. Kanada oli ennen viimeistä kierrosta menettänyt mahdollisuutensa mestaruuteen, mitalisauma kuitenkin oli. Ruotsi voittamalla Kanadan ja Neuvostoliitto voittamalla Tsekkoslovakian päätyisivät tasapisteisiin, maaliero ratkaisisi maailmanmestarin. Kun Kanada kuitenkin ensin hävisi Ruotsille 0-9, olisi Neuvostoliiton pitänyt seuraavassa ottelussa voittaa Tsekkoslovakia 12 maalilla mennäkseen ohi Ruotsista. Voittivat vain 2-1 ja Ruotsille kultamitalit.

Neuvostoliittolaiset eivät olleet täysin vakuuttuneita Kanadan taistelutahdosta Ruotsi-ottelussa...

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

YLEn selostaja avasi hiukan lisää tuota sulkapallojuttua; siinähän olivatkin siis ottelun molemmat osapuolet yrittäneet hävitä ja siksi peli oli tosiaan ollut melkoinen farssi.

Eipä liene jäänyt kenellekään epäselväksi mistä oli kysymys. Täällä kun on haettu esimerkkejä jääkiekon puolelta, niin eipä taida ihan vastaavaa tapausta tulla hokista mieleeni. Siis että kummallakin joukkueella olisi ollut jossain viimeisessä runkosarja- tai lohkopelissä vahva intressi hävitä peli, ja että molemmat olisivat myös pelanneet tappio tähtäimessään. Onko tällaisesta kenelläkään kokemuksia tai muistikuvia, mistään sarjasta tai sarjatasolta?

Tahallinen häviäminen tai sen yrittäminen on mielestäni täysin out. Ei kuulu urheiluun lainkaan.

 

[Lert]

Urheilussahan on perimmiltään tarkoitus kilpailla toisia vastaan voitosta tai sitten ylläpitää kuntoa ja pitää hauskaa. Mikään näistä määritelmistä ei täyty tahallaan häviämisessä.

Tahallaan häviäjät ovat karmeimpia neitejä mitä maailmasta voi löytyä. Tuntuisko mestaruus sydämmessä asti puhtaasti voitetulta jos matkalla olisi pitänyt käyttää tahallisen häviämisen asetta? Ei minusta ainakaan.

 

[dana77]

Yksi aikoinaan paljon keskusteltu epäily tahallaan häviämisestä tapahtui lätkän MM-kisoissa 1987. Kanada oli ennen viimeistä kierrosta menettänyt mahdollisuutensa mestaruuteen, mitalisauma kuitenkin oli. Ruotsi voittamalla Kanadan ja Neuvostoliitto voittamalla Tsekkoslovakian päätyisivät tasapisteisiin, maaliero ratkaisisi maailmanmestarin. Kun Kanada kuitenkin ensin hävisi Ruotsille 0-9, olisi Neuvostoliiton pitänyt seuraavassa ottelussa voittaa Tsekkoslovakia 12 maalilla mennäkseen ohi Ruotsista. Voittivat vain 2-1 ja Ruotsille kultamitalit.

Neuvostoliittolaiset eivät olleet täysin vakuuttuneita Kanadan taistelutahdosta Ruotsi-ottelussa...

Ja seuraavana vuonna sitten kuittasivat tämän ruotsalaisille häviämällä Olympialaisissa Suomelle. Vaikka itse ketjun kysymykseen vastasinkin kyllä, niin tuo ym. oli niin tökerö tapaus, että tuolloin olisi Neukut pitänyt ehdottomasti diskata ja nostaa hopeaa saanut joukkue (en nyt muista kuka) koko turnauksen voittajaksi.

Mitä tähän sulkapalloskandaaliin tulee, niin olihan kyseessä ihan hirveä oikeusmurha diskattuja kohtaan. Tällaiset kyselyt olisi pitänyt pitää ennen kisoja ja sitten joko muuttaa pelisysteemiä tai tehdä selvä sääntö, että pitää pelata koko ajan täysillä. Ei sääntöjä voi alkaa jälkikäteen muuttamaan vaikka kuinka harmittaisi että pelaajat pelaavat väärin (esim Avery pitää mailaansa vastustajan silmien edessä, tai että toinen hyppää seivästä ihan väärin).

 

[Jii]

En hyväksy niin kauan kun joku on maksanut siitä, että saa tulla katsomaan urheilua. Tahallaan häviäminen saattaa olla joukkueen kannalta järkevää, mutta maksavan asiakkaan kannalta väärin.

 

[kuuskytä]

Hyväksyn. Ei ole urheilijoiden vika, että ottelukaaviot on tehty sen kaltaisiksi, että ottelun häviämällä voi saada etua tuleviin otteluihin, kuten esimerkiksi helpompia vastustajia. En pidä Kansainvälisen Olympiakomitean päätöstä sulkea pelaajat pois kisoista oikeutettuna. Kun tavoitellaan niinkin suurta asiaa kuin olympiakultaa, ymmärrän täysin sulkapalloilijoiden ratkaisun tilanteessa. Kukapa ei olisi tehnyt noin? Häviämällä pääsee lähemmäs unelmaa. Unelmaa, jota on voinut tavoitella koko uransa..

Toisaalta mielestäni mestariksi pääsemisen pitäisi edellyttää jokaisen pelin voittamista (kuten olympiatenniksessä). Tästä toivottavasti nyt kerralla opitaan se, että tuota turnausmuotoa muutetaan. Vaikka pudotuspelisysteemi käyttöön heti turnauksen alusta alkaen.

Jos itse joutuisin jossakin sarjassa tuollaisen valinnan eteen, niin en varmasti häviäisi tahallaan. Hommastahan menisi maku ihan kokonaan. Itselleni urheilussa on kyse juuri voittamisesta, joissakin tapauksissa myös hauskanpidosta. Harmi että olympiaurheilussa tälläistä tapahtuu, mutta kuten sanottua, ei se ole pelaajien vika, että tuollainen taktikointi on mahdollista.

 

[ukkometso]

Melko kaksipiipuinen juttu. Taktikointi kyllä kuuluu olennaisesti moneenkin urheilulajiin, lähinnä juuri turnauksiin. Toisaalta eiköhän kaikki Lontoon tapahtumat ole niin paljon vedonlyötyjä, että näissä taas rahansa likoon laittaneet kärsivät.

Olisiko mahdollista, että Ville Lång hävisi tahallaan? Näytti yhden erän, että tämä hoituisi, mutta säälistä vastustajaa kohtaan teki toisin.

 

[TosiFani]

Muutan mielipiteeni, Lukko on häviämässä Pitsiturnauksessa Sportille. Maailmanmestarimaalivahdille ei vaan voi tuollaisia lerppuja mennä, vaadin tutkintaa ja Lukon sulkemista pois SM-liigasta...

 

[Worrell]

Kyllä hyväksyn, lajista riippumatta. Mikäli häviäminen auttaa pitkän sarjan lopulliseen voittoon, niin en pane pahakseni, mikäli joku/jotkut häviää ottelun/kilpailun. Tällöinhän häviäminen on erittäin järkevää ja hyväksyttävää, mikäli sillä saadaan etua vastustajiin nähden ja lopulta voitetaan joku isompi kokonaisuus myöhemmin.

 

[Noitarumpu]

Reilu peli. Ei muuta.

 

[Molkke]

Miten tämä tahallinen tappio sitten määritellään? Jos esim. TPS ensi kaudella johtaa ennen viimeistä kierrosta liigaa neljällä pisteellä ja pelaa viimeisen ottelun kokoonpanon muodostuessa vaikkapa c-junioreista, niin olisiko se tahallista häviämistä? Vai pitääkö aina peluuttaa parasta mahdollista kokoonpanoa, ettei vain näitä epäilyjä tule.

Vastauksena kysymykseen, jos joku on pelannut esimerkiksi turnauksessa tai sarjassa sen verran hyvin, että on mahdollisuus taktikointiin ja häviämiseen, en todellakaan pane pahakseni. Ei huonoilla ole tällaiseen mahdollisuutta, se on parhaiden etu, ansaittu etu. Eli todellakin saa hävitä.

 

[Midnight Rambler]

Totta kai hyväksyn, JOS sillä saavutetaan konkreettista etua jatkossa. Häviämisiä omien vedonlyöntien natsaamiseksi ja muuta sopuilua en tietenkään sulat, mutta esimerkiksi Torinossa Ruotsi toteutti todennäköisesti tahallista alisuorittamista ihan kullan arvoisesti.

 

[pehtoori]

Oletko joskus itse hävinnyt tahallaan merkitsevässä kilpailussa? Tietyissä tilanteissa se on tottakai jopa suotavaa (parasta kaveria vastaan suliksessa omissa polttareissaan), mutta ei kyllä olympialaisissa. Jonkinlainen fault on kyllä väkisinkin käynyt järjestävälle taholle, että tuo on edes mahdollista. En hyväksynyt pelatessani, en vieläkään.

Kukaan ei häviäisi tahallaan, jos pelattaisiin cup-menetelmällä kaikki lajit.

 

[SJK10]

Tottakai hyväksyn. Niin kauan kun häviämisen on tarkoitus edesauttaa itseään turnauksen/sarjan voitossa, on suorastaan älytöntä jättää ottelu häviämättä jos sillä tavalla saa paremmat mahdollisuudet saavuttaa alkuperäinen tavoite.

Tahallaan häviäminen tällaisessa tilanteessa on taktikoitua, ja taktikoiminen on suuri osa urheilua.

 

[pakki3000]

Hyväksyn jos ei liity vedonlyöntiin. Jos ottelu ratkaisee esim. hallitsevan mestarin tai heittopussin kohtaamisen seuraavalla kierroksella olisi suorastaan idioottimaista valita hallitseva mestari..

 

[Cougar]

Nostetaan ketjua hieman.

En itse hyväksy missään tapauksessa, en ainakaan omalta joukkueeltani. Muiden tahallaan häviäminen kyllä hieman vituttaa (esim. Kanada 1987 ja Ruotsi 2006), mutta huomattavasti vähemmän kuin oman joukkueen. Kanadan osalta ymmärrän, että varmasti halusivat tuolla tappiolla luoda lisää jännitettä tulevaan Kanada Cupiin, mistä muotoituikin upea turnaus omine syytöksineen.

Sopupelit ovat sitten oma säätönsä. Kuten myös esimerkiksi Boltin löysäily jatkopaikan varmistuttua.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Sopupelit ovat sitten oma säätönsä. Kuten myös esimerkiksi Boltin löysäily jatkopaikan varmistuttua.

Tunnen kaverin, jota Boltin tai kenen tahansa kärkikaartin pikajuoksijan löysäily tai jopa jarruttelu ennen alkueräjuoksujen maaliviivaa ärsyttää suunnattomasti. Hänen mukaansa tuollainen on kunnioituksen puutetta kilpakumppaneita kohtaan. Varmaan tuossa liikutaan harmaalla alueella, riippuu tilanteesta.

Jos Bolt tulisi alkueräjuoksussaan maaliin takaperin, tai juoksisi puolet matkasta paita pään yli vedettynä ja aitajuoksua elehtien, niin silloin ymmärrän että ylivoimaisen kilpailijan käytös saattaisi vituttaa. Kun Bolt tekee vain välttämättömän ja säästää paukut finaaliin, niin ei tästä voi häntä syyttää. Bolt tulee tietysti antaneeksi muille viestin, että reservejä löytyy.

 

[Sistis]

Hyväksyn. Jos tuolla saavuttaa hyötyä ja lajin säännöt mahdollistavat tämän, niin kysehän on vain pelkästä taktikoinnista, mikä minusta on myös oleellinen osa koko lajia.

 

[ms.qvist]

Kyllä hyväksyn, etenkin tilanteissa joissa häviämisen myötä voidaan taktikoinnin avulla saada vastaan esim. ennakkoon heikompi joukkue tai jotain muuta taktillista hyötyä. Minusta olisi vaan typerää tällaisessa tilanteessa voittaa ottelu jos tiedossa on se, että voiton myötä vastaan tulee ennakkoon selkeästi parempi joukkue tai joukkue mikä tiedetään vaarallisemmaksi vastustajaksi. Tärkeintä on kuitenkin vaikkapa turnauksissa on sen turnauksen voitto ei välttämättä jokaisen ottelun täysillä pelaaminen tai taktisesti typerältä vaikuttava pelaaminen.

Tietenkään en hyväksy tahallisia tappioita sellaisissa tapauksissa joissa tappion taustalla on vedonlyönti tai lahjonta tms. syy. Ikävä kyllä tämäkin on urheilussa arkipäivää ja tavallaan ymmärrettävää toimintaa mutta ei minun mielestä kuitenkaan hyväksyttävää siinä mielessä kuin häviö taktisessa mielessä.

vlad.

 

[penkinlämmittäjä]

Kyllä hyväksyn, etenkin tilanteissa joissa häviämisen myötä voidaan taktikoinnin avulla saada vastaan esim. ennakkoon heikompi joukkue tai jotain muuta taktillista hyötyä. Minusta olisi vaan typerää tällaisessa tilanteessa voittaa ottelu jos tiedossa on se, että voiton myötä vastaan tulee ennakkoon selkeästi parempi joukkue tai joukkue mikä tiedetään vaarallisemmaksi vastustajaksi. Tärkeintä on kuitenkin vaikkapa turnauksissa on sen turnauksen voitto ei välttämättä jokaisen ottelun täysillä pelaaminen tai taktisesti typerältä vaikuttava pelaaminen.

Tietenkään en hyväksy tahallisia tappioita sellaisissa tapauksissa joissa tappion taustalla on vedonlyönti tai lahjonta tms. syy. Ikävä kyllä tämäkin on urheilussa arkipäivää ja tavallaan ymmärrettävää toimintaa mutta ei minun mielestä kuitenkaan hyväksyttävää siinä mielessä kuin häviö taktisessa mielessä.

vlad.

Amen!

Aina ei ole kannattavaa voittaa. Urheilussa tulee tavoitella menestystä ja jos sen saavuttaminen käy helpommin häviämällä, niin mikäs siinä. Itsekin maalivahtina vetäisin hieman huonomman pelin.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Kyllä hyväksyn, etenkin tilanteissa joissa häviämisen myötä voidaan taktikoinnin avulla saada vastaan esim. ennakkoon heikompi joukkue tai jotain muuta taktillista hyötyä. Minusta olisi vaan typerää tällaisessa tilanteessa voittaa ottelu jos tiedossa on se, että voiton myötä vastaan tulee ennakkoon selkeästi parempi joukkue tai joukkue mikä tiedetään vaarallisemmaksi vastustajaksi. Tärkeintä on kuitenkin vaikkapa turnauksissa on sen turnauksen voitto ei välttämättä jokaisen ottelun täysillä pelaaminen tai taktisesti typerältä vaikuttava pelaaminen.

Tietenkään en hyväksy tahallisia tappioita sellaisissa tapauksissa joissa tappion taustalla on vedonlyönti tai lahjonta tms. syy. Ikävä kyllä tämäkin on urheilussa arkipäivää ja tavallaan ymmärrettävää toimintaa mutta ei minun mielestä kuitenkaan hyväksyttävää siinä mielessä kuin häviö taktisessa mielessä.

vlad.

Periaatteessa olen samaa mieltä. Poikkeuksiakin voi olla. Taktisista syistä otettuihin tappioihin saattaa myös liittyä vaara tulla leimatuksi sopupelaamisesta. Näin voi olla tilanteessa, jossa myös jokin kolmas osapuoli saattaisi hyötyä tahallaan otetusta tappiosta, jopa konkreettisemmin kuin kyseinen häviäjä. Kun muillakin osapuolilla kuin häviäjällä on samansuuntaisia intressejä, niin sana on vapaa spekulaatioille. Vaikka minkäänlaista sopupelaamista ei voitaisi osoittaa tapahtuneen, niin tahallaan huonosti pelailusta jää varmasti ikävä jälkimaku. Ennen kaikkea niille, joille koituu tapahtuneesta vahinkoa.

Ymmärrän taktikoinnin, enkä pidä sääntöjen puitteissa tapahtuvaa "sopivan" jatkovastustajan hankkimista mitenkään tuomittavana. Toki pääsääntöisesti kunnioitan enemmän ns. urheilullista ratkaisua, jolla joukkue osoittaa ettei sen tarvitse kikkailla sarjataulukoilla ja lohkokaavioilla. Näin hankittu voitto on kiistaton, vaikka kakkoseksi jääneen on tietenkin ala-arvoista käydä himmentämään voittajan saavutusta aiemmin tapahtuneella taktikoinnilla. Olettaen tietysti, ettei taktikoinnin yhteydessä ole toimittu sääntöjen vastaisesti.

 

[ms.qvist]

Periaatteessa olen samaa mieltä. Poikkeuksiakin voi olla. Taktisista syistä otettuihin tappioihin saattaa myös liittyä vaara tulla leimatuksi sopupelaamisesta. Näin voi olla tilanteessa, jossa myös jokin kolmas osapuoli saattaisi hyötyä tahallaan otetusta tappiosta, jopa konkreettisemmin kuin kyseinen häviäjä. Kun muillakin osapuolilla kuin häviäjällä on samansuuntaisia intressejä, niin sana on vapaa spekulaatioille. Vaikka minkäänlaista sopupelaamista ei voitaisi osoittaa tapahtuneen, niin tahallaan huonosti pelailusta jää varmasti ikävä jälkimaku. Ennen kaikkea niille, joille koituu tapahtuneesta vahinkoa.

Tämä on tietty riski jokaisessa taktikoinnissa mikä johtaa tappioon tai jollain muulla tavalla toivottuun lopputulokseen, mutta nähdäkseni tällainen riski on kuitenkin tietyissä tapauksissa viisasta ottaa vaikka se voikin herättää pahaa verta niin faneissa kuin myös muissa kilpailijoissa tahi joukkueissa. Toisaalta vedonlyönnin eräs haaste on onnistua poimimaan joukosta nämä mahdolliset potentiaaliset taktikoinnit ja pelata siten, että pelaa sitä voittajaa tai muulla tapaa ottaa taktikoinnin lopputuloksen veikkauksessaan huomioon.

Minusta ammattiurheilussa tai vakavasti otettavassa kilpaurheilussa tulee ottaa huomioon se riski, että halutun tuloksen eteen taktikoidaan tai liikutaan harmaalla alueella tai sekä ja että. Ajattelen siten, että voitto on tärkeintä, ei se kuinka se saavutetaan. Eikä sen voiton saavuttamisessa voi miellyttää kaikkia.

vlad.