Hyvä Toni!

[Kempes]

Kaikki jaksavat vain puhua paskaa Mäkkäristä. Mäkkäri on pelimies, kunhan hänet laitetaan vain oikeaan rooliin. IFK aikanakin ihmettelin, miksei Toni peluutettu ylivoimissa maskimiehenä? On vahva ja osaa tehdä maalejakin, sen hän kerhossakin osoitti. No, ehkäpä Rautakorpi tämän tajuaa, ja kun Mäkkäri taas pääsee kehiin, tulostakin voi tulla.

Ja taklaus ei mielestäni ollut kovinkaan törkeä. Näkee, että Laamanen on saanut pelaajakoulutuksen divarijengeissä. Hän ei yksinkertaisesti ole oppinut ottamaan taklauksia vastaan. Liigassa on ihan eri kovuusaste kuin divisioonassa.

Toisaalta Tappara voisi palauttaa Tonin punaisiin. Vopatin ottelukiellot alkoivat ja tästä lähtien tappeluista tulee aina astetta korkeampi rangaistus, joten goonia tarvitaan.

 

[Dawson]

Viestin lähetti PTS


Onko, niin että kun Mäkiaho on kentällä, vastustajien pitää liikkua hänen taklauksiensa mukaan? Eikö ole aivan päivänselvää, että vastuu on noissa tilanteissa taklaajalla eikä taklattavalla?

Oletko PTS sitä mieltä, että jääkiekkopelissä ei pitäisi taklata ollenkaan? Siltä ainakin tuntuu.

Taklaus ei paljon puhtaampi voisi olla. Huono tuuri, että Laamanen löi päänsä pleksiin ja teloi itsensä. Näitä sattuu. Mutta missään nimessä vika ei ollut Mäkiahon. Järjen köyhyyttä, jos ei sitä tajua/halua tajuta.

Taklaukset kuuluu jääkiekkoon.

 

[Senior]

Viestin lähetti Kempes
Mäkkäri on pelimies, kunhan hänet laitetaan vain oikeaan rooliin. IFK aikanakin ihmettelin, miksei Toni peluutettu ylivoimissa maskimiehenä? On vahva ja osaa tehdä maalejakin, sen hän kerhossakin osoitti. No, ehkäpä Rautakorpi tämän tajuaa, ja kun Mäkkäri taas pääsee kehiin, tulostakin voi tulla.

Täsmälleen noin, Kempes!

On niin helppo huudella, että Mäkkäri on paska ja sika. Yv:llä Mäkkäri maalinedustalla saa luultavasti pahaa jälkeä aikaan ja vastustajan siirtoyritykset jäävät näennäisiksi 'tuuppimiseksi'.

Muutenkin huvittaa puheet -luisteli liian kovaa taklaukseen-. Onko sinne hitto tullut jokin nopeusrajoitus vai? Pitäisikö taklaajan jarruttaa 'tilannenopeus' ensin sopivaksi, tarkastaa, että taklattava on oikeassa asennossa, kehottaa korjaamaan väärä asento pään korkeuksineen, tsekata etäisyys kaukalon reunasta ja sitten -pum-. Joopa.

Tsekatkaa nyt vielä videolta Mäkkärin käsien korkeus puhutussa taklauksessa. Suurin virhe taklauksessa taisi olla taklaajan nimi.

 

[narri]

Tuomarit ei välttämättä aina anna rangaistusta oikeasta rikkeestä, vaikka esimerkiksi tässä tilanteessa, jossa päätuomari ei nähnyt tilannetta. Onneksi kuitenkin linjatuomari näki (?).

Mielestäni ei ole merkitystä sillä, että mistä rikkeestä rangaistus annetaan. Tärkeintä on, että vaaraliset taklaukset loppuu.

Ainakin ryntäyksen tunnusmerkit täyttyvät (vrt. T. Ruudun viimekauden finaalien tilanne) tuossa Mäkkärin tapauksessa. Vai mitä Tappara-fanit?

Edit: itse en ole ainakaan löytänyt sellaista video-clippiä netistä, jossa taklaus näkyisi kokonaan. Nelosen uutis-clipissä kamera lähtee seuraamaan kiekkoja ja taklaushetkeä ei näy.

 

[Senior]

Viestin lähetti narri


Mielestäni ei ole merkitystä sillä, että mistä rikkeestä rangaistus annetaan. Tärkeintä on, että vaaraliset taklaukset loppuu.

Ainakin ryntäyksen tunnusmerkit täyttyvät (vrt. T. Ruudun viimekauden finaalien tilanne) tuossa Mäkkärin tapauksessa. Vai mitä Tappara-fanit?

Edit: itse en ole ainakaan löytänyt sellaista video-clippiä netistä, jossa taklaus näkyisi kokonaan. Nelosen uutis-clipissä kamera lähtee seuraamaan kiekkoja ja taklaushetkeä ei näy.

narri:

En edelleenkään usko, että Mäkkäri tarkoitti taklaustaan vaaralliseksi / halusi vahingoittaa taklattavaa.. Miten luokitellaan taklaus ennen sen tekemistä vaarattomaksi/vaaralliseksi? Vai tuleeko se vaaralliseksi vasta silloin, kun se osuu nappiin ja taklattavaa sattuu? Vai liittyykö siihen vahigoittamishakuisuus? Miten se näkyy päällepäin? Vaikea tilanne.

Keskimmäisen kappaleesi jätän Tappara/Jokeri-kannattajien väliseksi. Vai onkohan se jo tullut käsitellyksi?

En nyt muista miltä kanavalta sen clipin näin, mutta siinä kyllä näkyi taklaus aivan selvästi ja kokonaan. Josko siihen joku linkin löytää...

 

[Cobol]

Se mitä itse olen taklauksesta kuvaa nähnyt, pistää vastuun tapahtumista kyllä 90 prosenttisesti Laamaselle. Mäkiaho olisi toki voinut vähentää taklausvoimaa halutessaan, mutta etukäteen ajatellen voisi kysyä, miksi hän olisi niin tehnyt. Laamanen kuuluu mielestäni niihin pelaajiin, joiden olisi itse pohdittava tarkkaan omaa rooliaan taklausten vastaanotossa. Tästä asiasta oli puhetta ennen kauden alkua kohtuullisen paljonkin, mutta pelkkä puhe (varsinkaan täällä, Jatkoajassa) ei yksin riitä. Kyllä siinä on pelaajilla itselläänkin oltava vastuu jokaisessa pelissä ja joka hetki.

Totean kaiken varalta kuitenkin sen, että itsekään en ole nähnyt missään tapahtumasta sellaista kuvaa, jonka perusteella voisi sanoa 100 prosentin varmuudella kantansa. Saattaa siis olla niinkin, että Jortikalla on käytössään kuvaa sellaisesta kulmasta, jota meillä tavallisillä ihmisillä ei ole.

 

[Kemulator]

Tuossa linkki maikkarin Ilves-Tappara-välähdykseen.

http://media.almamedia.fi/id/14490.rm?bitratemax=300

Noin 35 sekunnin kohdalta alkaa tuo taklaustilanne, joka ei ihan loppuun asti näy. Harmi, että kesken kontaktitilanteen kuva leikataan jo pois, kyynärpäiden korkeutta ei voi katsoa. Ryntäys saattaisi olla ainoa syy, mistä voisi rangaista, mutta eipä tuo nyt tekona ottelurangaistuksen arvoiselta näytä. Tuolta kuvanauhalta ainakin näyttäisi näin, mutta eipä tuo kovin painavaa kantaa kumpaankaan suuntaan anna. Oma mielipiteeni on, että seuraukset toivat ison rangaistuksen.

 

[Moderaattorit]

Ei ylipitkiä lainauksia ja chattimista.

Chandler ja InSideHockey ovat ensinnäkin lainanneet turhaan koko viestiä ja sen jälkeen liittäneet siihen oman chat-viestinsä.

Chattiminen on chattimista, vaikka viestiinsä lainaisi kuinka paljon jonkun toisen tekstiä. Ylipitkästi lainaaminen ei muutenkaan ole suotavaa.

 

[JHag]

PTS: En tiedä kannattaisiko edes vastata, mutta vastaan kuitenkin. SM-liigan pelaajilta ei NYTin kyselyssä haettu "reilua tappelijaa", vaan SM-liigan kovinta kaveria. Reilu tappeleminen oli vain yksi elementti. Esimerkiksi Sami Simonen (ex-Kalpa) sanoi tuossa haastattelussa: "Mäkkäri ajelee (taklaa) lujaa, mutta puhtaasti". Monet pelaajat, joita olen eri yhteyksissä tavannut, pitävät Mäkkäriä kovana mutta reiluna. Ja tottakai ylilyöntejä tapahtuu, pahimpana Mäkkäriltä se viime kautinen idioottimainen polvitaklaus Saipalaiseen junnupelaajaan. Ei kaveri mikään pyhimys ole, mutta rottamaisempia pelaajia on liiga pullollaan.

Joo, ehkä olisi hyvä idea laittaa pelaajille nopeusmittarit. Suurin sallittu taklausnopeus = 20 km/h.

 

[liigajyrä]

niin...

Muistaakseni tämä ei ole ensinmäinen haaveri Laamaselle....Toinen seikka taklaa kylkeen....vähän niinkuin T.Ruutu viime kaudella ...kaveri lasarettiin hirveä mökä....Saarinen vetää täysin älyttömän kirves iskun....2 peliä....Mäkkärille 3 ei mitään logiikkaa siis ei pienintäkään.....eli tästä voimme pitää varmana seuraavan seikan kun Pikku Ruutu osuu kerran paukahtaa 3-5 peliä...Kun joku vetäisee takaa mailalla...kuten eräs Jermu Karalahti aikoinaan Alankoa ei mitään tai ehkä siis ehkä kakkonen!Linja on loistava!

 

[Svante]

Vuosia sitten ostin kundille Don Cherryn videot (Rock´em Sock´em 6) eri taklauksista NHL:ssä. Videon lopussa Don Cherry itse, erään junnun kanssa, näyttää miten taklauksia otetaan vastaa ja miten laidan vieressä tulee liikkumaan. Taisi Don nimenomaan painottaa sitä, että on pelkurimaista seistä hieman erossa laidasta tai kääntää selkänsä taklaajaan kohtaan. Taklattavan on osattava ottaa vastaan taklauksia ja on osattava liikkua laidan kohdalla oikein.
Olkoon jokainen mitä mieltä hyvänsä herra Don Cherrystä mutta taklaukset ja taklauksien vastaanotot tulee suorittaa juuri kuten Don Cherry videossa mainitsee, ainakin niin kauan kun kyseessä on joukkueurheilulaji nimeltä jääkiekko.

 

[narri]

Viestin lähetti Senior

Miten luokitellaan taklaus ennen sen tekemistä vaarattomaksi/vaaralliseksi? Vai tuleeko se vaaralliseksi vasta silloin, kun se osuu nappiin ja taklattavaa sattuu? Vai liittyykö siihen vahigoittamishakuisuus? Miten se näkyy päällepäin? Vaikea tilanne.

En nyt muista miltä kanavalta sen clipin näin.

Dejà vu...

Hyviä kysymyksiä, joihin tuskin tuomareiden kuningas Seppo Mäkeläkään osaisi vastata.

Omat mielipiteeni ovat, että jos taklaaja tulee ns. liian kovalla vauhdilla, iskee kyynerpäällä, poikittaisella, lyö päällään tai vaikka puraisee taklattavaa pelaajaa niin silloin se taklaus on tehty AINA vahingoittamistarkoituksessa. Ja jos pelaaja loukkaantuu tälläisen tilateen jälkeen, niin AINA on tuomittava ottelurangaistus. Tosin täksi kaudeksi mielestäni tuli sellainen sääntöuudistus, jonka perusteella voidaan tuomita ottelurangaistus myös tilanteista, joissa taklattava pelaaja ei loukkaannu.

Tosin tuomarikurssilla (en ole viheltävä tuomari enää) kysyin myös sen kouluttajan mielipidettä tuosta asiasta, että miten on toimittava, jos pelaaja filmaa loukkaantumista tai kääntää selkänsä taklaukselle toivoen isoa rangaistusta. Hän ei siihen osannut vastata... Minun mielestäni selänkääntämisestä voitaisiin tuomita 10 minuutin käytösrangaistus "hulluudesta ja itsetuhoisesta käyttäytymisestä".

Kemulatorin linkissä oleva clippi on sama mikä näkyy Nelosen uutisväläyksessä, joten siitä ei apua ollut.

Jepjep... kiekkokeskustelua Senior!

 

[Dawson]

Niin, kyllähän asia niin on, että aina kun taklataan, niin ei siinä ajatella, että toivottavasti vastapelaajaa ei satu. Tottakai sitä toivotaan, että sattuu! Sen takiahan sitä taklataan. Ei nyt ehkä niin, että mitään luittenkatkeamisia toivottaisiin, mutta täysillä vedetään ja toivotaan, että kaveri olis loppupelistä pois. Tai ainakin, että vastustajan peli sekoaisi (vert. mm. Caloun, Vlasak joiden peli sekoaa heti, kun otteet kovenee.) Näin se vaan on.

 

[Dieppe]

Pari huomion arvoista seikkaa. Ensimmäinen asia: Mäkiaho sekä hänen kannattajat valittavat, että tuomio tuli nimen perusteella. Kysymys kuuluukin kuka tuolle nimelle on maineen hankkinut ja kaiken lisäksi ylläpitänyt sitä joka vuosi. Vastaus: Mäkkäri itse. Mikäli mies pelaisi edes yhden kauden ilman yhtään törkeää ylilyöntiä, voisi olettaa ettei "nimirasitetta" enää olisi. Voi kuulostaa karulta, mutta mielestäni sellainen pelaaja, joka teloo joka vuosi jonkun sairaslomalle ansaitsee täysin silmätikuksi joutumisen sekä silloin tällöin extrapenalttia nimen takia.

Toinen seikka: Värilasit on mielenkiintoinen kapistus. Viime vuonna kun M. Ojanen joutui melko samankaltaisen kohtelun uhriksi, olivat Tapparan kannattajat sekä monet muut minä mukaanlukien vaatimassa Ruudulle pitkää kakkua. Nyt kun heidän oma pelaaja syyllistyy samanlaiseen rikkeeseen osa Tamperelaisista puolustaa tekoa ja yrittää siirtää syytä Laamasen niskoille. Hmm, mielenkiintoista.

edit. Kun puhuin tuossa yllä nimen perusteelle tulleista penalteista EN tarkoittanut viimeisintä Mäkkärin tempausta, joka mielestäni olisi ollut pelikiellon arvoinen kenen tahansa tekemänä.

 

[eagle]

Tää nyt on tosi naurettavaa. Toisessa pelaaja taklataan takaapäin ja toisessa sivulta, jolloin vieläpä vastaanottaja on osannut varautua tilanteeseen. Sitten niitä vertaillaan keskenään. Sama kun vertaisi nyrkkeilyssä kylkiluun murtanutta lyöntiä munille osuneeseen... toisella kaverilla on sääntöjen mukaan mahdollisuudet varautua/puolustautua, toisessa ei.

Se on mielestäni aika se ja sama, kuka taklaa ja mistä taklaa, mutta jos taklaus on puhdas ja jotain sattuu, se on huonoa tuuria. Jos taas taklataan sääntöjen vastaisesti, niin se pelaaja voi mennä siperiaan puolestani. Ainakin kuvainnollisesti, sellaisia pelaajia ei kaipaa kukaan.

Ja luultavasti tuota T.Ruutu tapausta vielä kärjistää Jokerifanien käytös ottelussa. Näin jälkikäteen ainakin pelkkä ajatuskin että itse huutaisi vastustajalle jotain tuollaista, hyi v***u. Itse taklauksien ero tulikin selvästi jo esille.

 

[Dieppe]

eagle

Kannattaa huomioida, että en puolustellut Ruudun taklausta, päin vastoin. ja termi samankaltainen ei ratkoita samanlaista. Yhtäläisyyksiä noissa taklauksissa nimittäin oli. Molemmat irti laidasta, kova vauhti ja molemmat taklaukset aivan turhia, koska taklaaja näki taklattavan olevan huonossa asennossa, eikä kummallakaan ollut mahdollisuus tavoitella kiekkoa.

 

[eagle]

Mielestäni 90% Tapparan kannattajista on todennut Mäkiahon taklauksen turhaksi, aika suuri osa jopa vieläkin jyrkemmin. Itsekkin sanoin, että tyhmä temppu, olisi kannattanut jättää tekemättä. Kuitenkaan Mäkiaho ei yrittänyt vahingoittaa varmasti tilanteessa ja tilanne oli sellainen, että kunnon taklauksen vastaanottaja olisi ostanut pommin vastaan ja sillä hyvä.

Jos taklaus taas tulee selkään, niin sitä ei ota vastaan Eric Lindroskaan. Tämän takia reaktiot ovat varmasti erilaiset, näiden kahden vertaillun tapauksen kohdalla. Toisessa ei jyrkästi tuomita tekoa, mutta huomautetaan että olisi voinut jättää tekemättä. Toisessa taas 95% kirjoittajista tuomitsi teon jyrkästi.

 

[Dawson]

Birkku...

Ei aina taklata vain kiekontavoittelumielessä. Niinkuin jo aiemmin totesin, niin monen pelaajan peli sekoaa, kun heitä taklataan ja tätä kautta saadaan hyöty taklauksista omalle joukkueelle.

 

[narri]

Viestin lähetti eagle
Toisessa taas 95% kirjoittajista tuomitsi teon jyrkästi.

Niin ja toisessa oli taklaajan osapuolena kaikkien vihaama Jokeri-pelaaja.

Jääkiekko on kummallinen peli fani-lasien takaa katsottuna.

 

[Cairns]

Ainakaan valmentaja Rautakorpi ei ollut tuominnut Mäkiahon taklausta vääräksi. Mäkkäri ei ollut saanut minkäänlaista shittiä osakseen. Muutkin pelaajat ovat naureskelleet Laamasen "kykyä" ottaa taklaus vastaan, äijä kun on aina turvallaan eikä ollut eka kerta kun ininä ja kitinä alkaa. Ja se verinaarmu, se tuli omasta kypärästä.

No mutta....

 

[dana77]

Re: Juupa joo SIka-ahon faniklubi cool !!!

Viestin lähetti sputnik
[BViimekaudella muistuu ainakin yksi mieleen Saipa Harri Tikkanen puhdas oikeaoppinen NHL tyylinen polvitaklaus ja kaverilta polvisökö = sairaslomaa n. 2,5 kuukautta[/B]

Niin ja nyt siitä sitten rangaistiin... Minusta olisi hienoa, että käytäntö olisi sellainen että rangaistukset annettaisiin silloin kuin rike tapahtuu, eikä esim seuraavalla kaudella puhtaista taklauksista.

 

[PTS]

Viestin lähetti Torsti

















Ahaa, eli käytät naisen logiikkaa? Sanot toista ja tarkoitat toista. Miksei voi sanoa sitä mitä tarkoittaa? vaikkakin eri lauseyhteyksissä. Ei ymmärrä.

Saako udella paljonko herralla(?) on omaa kokemusta kaukaloista ja taklauksista? Vastuu on taklaajalla siis myös jos taklattava kääntää siinä sekunnin murto-osassa tai vielä sen murto-osassa selkänsä kentälle ja vielä painaa varmuuden vuoksi päänsä kyyryyn, että varmasti kolahtaisi? "Hivenen" kärjistettynä ja mitenkään Laamasta koskematon esimerkki. Lisäksi väitän, että mm. Tapparan pelaajista jokainen olisi ottanut tilanteessa Mäkkärin taklauksen vastaan ilman, että naama aukeaa. Eli kyllä vikaa oli molemmissa, Tonilla vauhtia liikaa ja J-PL:llä tekniikassa.

Vastataan nyt vielä kerran, sen jälkeen keskustelu tästä aiheesta on minun osaltani ohi.

Kun ymmärrät, mitä tarkoittaa eri lauseyhteyksissä, niin ehkä voit joskus jopa ymmärtääkin.


Ei ole, silloin jos taklattava kääntää selkänsä sekunnin murto-osissa. Se on valitettava tilanne, jossa a) taklattava ei huomaa taklaajan tuloa tai b) ei osaa ottaa taklausta vastaan. Mutta siis tosiaan näissä tilanteissa vastuu on pelkästään taklattavalla.


Tässä tilanteessa oli kuitenkin kyse siitä, että Laamanen oli ollut huonossa asennossa ja etäisyydellä laidasta jo pari sekuntia, missä ajassa jarruttaminen pitäisi onnistua jopa puukädeltä.


Dawson taitaa olla pihalla jääkiekosta ja jääkiekon säännöistä totaalisesti. Tottakai puhtaat taklaukset kuuluvat jääkiekkoon. Taklaukset jotka eivät ole puhtaita eivät sen sijaan kuulu. Mäkiahon taklaus ei ollut puhdas, vaikka katsoisi tilannetta McDonaldsista ostetuilla Big-Mac laseilla. Se täyttää ryntäämisen, päähän kohdistuneen- ja kyynärpäätaklauksen merkit.


Cairns: Jos "tieto" ei ole huhu lähdekin olisi hyvä mainita. Jos taas tuo on (perätön) huhu(mikä onkin 99% varmaa), sekin olisi erittäin hyvä mainita viestissä.

Edit: Selaimessa oli jotain häikkää, kun kirjoitin viestin, koska tuli noin suuret rivinvälit. Muokkasin nyt ne kunnollisiksi.

 

[Cairns]

Kelpaako lähteeksi Toni Mäkiaho?

edit: 99% varmasti se oli Toni Mäkiaho

 

[PTS]

Viestin lähetti Cairns
Kelpaako lähteeksi Toni Mäkiaho?

edit: 99% varmasti se oli Toni Mäkiaho

Selvä, mutta se kannattaisi mainita viestissä, eikä vasta sitten, kun joku asiaa kysyy.

En muuten voi uskoa, vaikka Mäkiaho tuon ilmeisesti on sinulle kertonutkin, että asia olisi noin. Ei ottelurangaistuksen, joka tuli sikamaisesta taklauksesta jälkeen voi jättää asiaa vain siihen.

Ja pelaajat vain naureskelivat Laamaselle? Lupaan syödä hattuni, jos joku ehkä lukuunottamatta Mäkistä(ehkä Kangasniemiäkin), on noin tehnyt. Mäkiaho taitaa luulla yksikköä monikoksi.

Edit: Cairnsin viesti oli sellainen, johon oli vielä pakko vastata.

 

[russian]

Tähän on menty

On puhtaita ja tapeellisia taklauksia
esim. eilen kuului kotiin asti mäjähdys kun Tuulola pisti Ville "väsynyt konkari" Peltosen pasmat sekaisin. 1. Villellä oli kiekko 2. Tuulola tuli suoraan vastaan face to face. 3.kädet pysyivät alhaalla.

Ja sitten on näitä puolilikaisia ja tarpeettomia taklauksia.
1. Laamasella ei ollut kiekkoa sanoi kuka tahansa mitä tahansa kiekko ei ollut Laamasen lavassa 2. Taklaus tuli takaviistosta, Laamanen ei nähnyt Mäkiahoa 3. Kädet oli korkealla ja niillä annettin Laamaselle lisävauhtia.

Mietitäänpä sitten ne seuraamukset ja jossitellaan vielä kun siitä jo päästiinkin.
Mäkiaho sai kolme peliä mihin varmasti vaikutti miehen tausta. Laamanen sai kai jonkun aivotärähdyksen?? ja rupea nenän varteen. Jos Laamasen naama ei olisi auennut Mäkiaho tuskin olisi lentänyt edes suihkuun.

Jos Mäkiaho ei olisi saanut niitä kolmea peliä eikä suihku komennusta olisi tällä kaudella varmasti nähty vielä Mäkiahon ( tai jonkun muun puukäden esim J.Louhi / Sandwith )tekemänä jonkun asteen koiruus missä joku Laamasen tyylinen hölmö olisi loukkaantunut pahasti ja joutunut jättämään kaukalot pitkäksi aikaa.

Jos, ja jos Laamanen olisi esimerkiksi mrurtanut leukansa, nenänsä, olkapäänsä tai pahimassa tapauksessa halvaantunut, olisi Mäkkärin pelikielto paljon pidempi.

Voidaan pelata kovaa ja täytyy taklauksia osata ottaa vastaan ja pelimiehen pitäisi osata tietää kun kaveri on tulossa takaa.
Ja pelimiehen pitäisi tietää milloin ei enään tarvitse vetää kaveria sata lasissa seinään!