Huumepoliisin toiminta

[tant gredulin]

Edelleen kaveri (en muista miehen nimeä, eikä sitä ollut aamutv:n sivuillakaan) sanoi, että heillä on sellainen käsitys, että yhtäkkiä esiin putkahtaneet syytökset tulevat viranomaistahon ulkopuolelta ja viittasi siihen, että nyt on päästy liian lähelle tiettyjä piirejä.

Sattuiko joku katsomaan ko. lähetyksen muutoin kuin ohimennen, olisi mukava tietää, mistä muusta siinä keskusteltiin.

Jari Aarnio taisi miehen nimi olla.

 

[Paitselo]

Jari Aarnio taisi miehen nimi olla.

On ihan pakko päästä tässä vaiheessa möläyttämään, että olen elämästäni viisi (5) vuotta lusinut koulunpenkillä tämä kyseinen Jari Aarnio luokkatoverinani.
Ensimmäisen kerran kuulin tämän kaverin päätyneen poliisin ammattiin vuonna 1987 kun hänet valittiin Vuoden Poliisiksi - ja silloin kyllä olin ihmetyksestä ns. Äimän Käkelöisenä. Nimittäin kouluaikana tämä Aarnio oli meidän luokalla kyllä se vihoviimeinen tyyppi, jonka olisi voinut kuvitella päätyvän poliisiksi. En viitsi tarkemmin kuvailla millaisesta hulttiolajista oli kyse ja tokihan ihmiset muuttuvat vanhentuessaan. Jännä juttu.

 

[Centre Bell]

Olen vahvasti sitä mieltä kuten eräät kirjoittajat tällä palstalla, että pyramidin huipulla voi olla todella korkearvoisia yhteiskunnan vaikuttajia joko poliittisella, teollisuuden tai rahamaailman mandaatilla. Tiedä vaikka päätekijät olisvat linnan juhlien vakio vieraita joka Joulukuun 6. päivä.
Niin ja miten niin on tuomittavaa poliisin tekemät valeostot? Suorittaahan poliisi liikenteessäkin valvontaa ns. tunnuksettomilla siviili autoilla.
Eikä niistä nosta kukaan poliiisi johdossa haloota kuten nyt on näiden valeostojen kanssa tapahtunut.
Se koira älähtää johon kalikka kalahtaa, vai miten se nyt taas menikään...

 

[lihaani]

Tämä samainen poliisi Aarnio sanoi AamuTV:ssä, että huumebisnes on rahassa mitattuna oljyteollisuuden jälkeen maailman toiseksi suurin teollisuuden ala.

Jotenkin johdonmukaista olisi ajatella, ettei huumekartellien ylin johto ole mitään rupusakkia, vaan hyvinkin vaikutusvaltaisia politiikan ja elinkeinoelämän henkilöitä.

Joilla on hauista lopettaa liian tunkeilevat tutkimukset halutessaan.

Mitäänhän ei voi todistaa. Kunhan vain pähkäilin.

 

[polvipetteri]

Olen vahvasti sitä mieltä kuten eräät kirjoittajat tällä palstalla, että pyramidin huipulla voi olla todella korkearvoisia yhteiskunnan vaikuttajia joko poliittisella, teollisuuden tai rahamaailman mandaatilla.

Luulen, että ei ole tuon huumealan terävin kärki suomalaista alkuperää.

 

[ervatsalo]

Luulen, että ei ole tuon huumealan terävin kärki suomalaista alkuperää.

Niin, voihan se olla niinkin, että näillä ulkomaisilla terävimmän kärjen edustajilla on tarpeeksi tiukka ja päättäväinen ote täkäläisen terävän kärjen sukupuolikilluttimiin.

Siinä on paha potkia vastaan kun liikekumppani vääntää ruuvipenkkiä tiukemmalle.

Täältä tähän

 

[raipe]

Minusta tässä on kyseessä yksi suomalaisen oikeusjärjestelmän tyhmimpiä ja eniten vahinkoa aiheuttavista tapauksista.

Millään en voi uskoa, että huumepoliisin kaverit olisivat syyllistyneet johonkin sellaiseen virkarikokseen, joka olisi oikeuttanut tutkimaan salassa heidän toimiaan 5-6 kuukautta ja sen päälle läväyttämään poliisitutkinnan. Ennen kuin tällaiseen mennään, pitää minusta kyse olla aika kovan luokan mokauksista. Mitkään vasikan pienten rikosten sormien läpi katsominen tms ei riitä, ei mitenkään.

Nyt aloitettu poliisitutkinta sotkee pahasti huumerikosten tutkintaa ja järjestäytyneen rikollisuuden toimien paljastusta. Koko helsingin poliisin huumerikosyksikkö on vahvasti tukemassa kollegoitaan, luonnollisesti. Sairaslomat ovat ymmärrettäviä. Tämän jälkeen ei kukaan halua eikä voi käyttää muita kuin lain pilkulleen sallimia keinoja tutkinnassa. Huumejengejä ei paljasteta kadulla partioimalla.

Minusta suomalaisen poliisikunnan ylin johto on paljastanut tässä täydellisen ymmärtämättömyytensä ja kyvyttömyytensä.

Ainoa taho, joka tästä tutkinnasta hyötyy, on järjestäytynyt rikollisuus. Kuka sitä haluaa ? Se on minusta aiheellinen kysymys. Epäilyt, joita tässä asiassa on heitetty ilmaan, ovat perusteltuja. Olemmeko sittenkään niin puhdas maa korruptiosta, kuin mitä tutkimukset osoittavat.

Missä on poliisin johdon tuki näille tutkijoille ? Missä ovat kiitokset heidän esimerkiksi tänä vuonna tekemistään laajoista huumeliigojen paljastamisista?

Annan täyden tuen näille huumepoliiseille heidän hemmetin vaikeassa ja vaarallisessa työssään. En tiedä tapauksen taustoista sen enempää, mutta siitä olen varma, että sellaisia virkarikoksia sieltä ei löydy, joka olisi oikeuttanut tähän valitettavaan tutkintaan.

 

[Centre Bell]

Jotenkin tästä kaikesta tulee mieleen joku Hollywoodin leffa jossa tutkijat hyllytetään isokenkäisten johdosta. Ero niihin leffoihin tässä tapauksessa taitaa olla että niissä yleensä paha saa palkkansa, kun tässä tapauksessa taas paha saa suomen poliisin ylimmän johdon siunauksen.

Onneksi poliisilla sentään riittää resursseja näiden todellisten rikollisten vaanimiseen eli teillä ylinopeutta ajavien kyttäilyyn.

 

[käki]

Hämmentävän sinisilmäisesti palstalaiset näyttävät uskovan noiden poliisien täydelliseen nuhteettomuuteen. Poliisien virittämiä salaliittoteorioita on kyllä nähty elokuvissa ja luettu kirjoista, jännittävää, että suomalaisen yhteiskunnan kerma näyttää synkän puolensa juuri näiden miesten ajojahtina.

Eikö muita lainkaan mietitytä "sairaslomalla" olevien poliisien reipas esiintyminen lehdistötilaisuudessa. Jaksaisiko syvästi masentunut, vai mistä nuo lienevät sairaslomansa saaneet, jaksaa kutsua median paikalle ja vuodattaa palopuheita oman asiansa puolesta. Vilpittömästi puhtoinen, asialleen vihkiytynyt poliisi kyllä jatkaisi työtään rinta kaarella ja ylpeänä. Minulle tulee tässä mieleen miehet, jotka ovat lipsahtaneet toiminnassaan harmaalle puolelle ja yrittävät nyt saada yleistä mielipidettä puolelleen tuomalla yleisölle niin hurjan tarinan, ettei sitä tohdita kyseenalaistaa. Töistä he ovat uskoakseni jättäytyneet pois, koska heidän, kiistämättä tulokselliset, toimintatapansa on tohdittu kyseenalaistaa. Minä en haluaisi olla maksamassa tällaisten sairaslomien kustannuksia verovaroillani.

Mielestäni poliisin, kuten myös vaikkapa tämän ajojahdin takana olevan huippupoliitikon(?) tulee noudattaa lakia toiminnassaan. Jos lakia ei noudateta, siitä tulee rankaista yhdenvertaisesti. Mikäli taas rikoksia ei pysty tutkimaan lakia noudattaen on lakia muutettava. Ilman sitä ei huumerikollisten tapaisia syöpäläisiä saada asianmukaisesti vastuuseen teoistaan. Jos lakia sallitaan rikottavan joissain tapauksissa, kuka vetää rajan siihen, mikä on tarpeellista ja koska ollankin jo vaikkapa oman taloudellisen edun tavoittelussa?

Koska Suomessa kaikkien tulee olla tasavertaisia lain edessä tarkoitus ei pyhitä keinoja.

 

[Piiskuri]

Hämmentävän sinisilmäisesti palstalaiset näyttävät uskovan noiden poliisien täydelliseen nuhteettomuuteen...

Tätä minäkin hämmästelen. Mielenkiinnolla odotan, miten takit kääntyy kun viime kesänä tutkinnan käynnistäneet "epämääräiset tahot", eli poliisin ylin johto etunenässä ja valtionsyyttäjä kertoo julkisuudessa, mistä tässä todella on ollut kyse. Tähän saakkahan jutusta on normaalikäytännön mukaisesti (=rikosprosessi vasta käynnistymässä) tiedotettu varsin niukasti, Riikosta lukuunottamatta, joka totesi kyseessä olleen aivan normaali poliisiyksikköön kohdistunut laillisuusvalvonta, jonka yhteydessä ilmeni laittomia viranomaiskäytäntöjä.

Jos uupuneen Aarnion ja hänen alaistensa astumisesta julkisuuteen voidaan päätellä jotain, se on lähinnä tuskan määrä johtuen tukalasta tilanteesta, jossa miehet hyvin tietävät tällä hetkellä olevansa kaulaa myöten. Juuri nyt tiedotusvälineiden käyttö omien intressien ajamiseen vielä onnistuu, mutta väitän ettei kauaa.

Kun asiasta tiedotetaan tarkemmin, salaliittoteorioita diggailevat voivat alkaa tutkinnan käynnistäneiden "tahojen" tarkoitusperien pähkäilyn sijaan miettiä mitä intressejä Helsingin huumeella on voinut olla lainvastaisille toimintatavoilleen.

Vaikka keskivertokansalaisen mielestä (tosin vasta toisen osapuolen näkemyksen asiasta kuulleena) kyseisessä tapauksessa ja huumausainerikostutkinnassa yleisemminkin tarkoituksenmukaisuus epäilemättä menee ainakin asiaa pintapuolisesti ajateltuna lainmukaisuuden edelle, tämä ei yksinkertaisesti voi olla järjestys tutkintaa suorittavilla virkamiehillä.

 

[toxteth_terror]

Hämmentävän sinisilmäisesti palstalaiset näyttävät uskovan noiden poliisien täydelliseen nuhteettomuuteen. Poliisien virittämiä salaliittoteorioita on kyllä nähty elokuvissa ja luettu kirjoista, jännittävää, että suomalaisen yhteiskunnan kerma näyttää synkän puolensa juuri näiden miesten ajojahtina.

Itse ainakin kirjoitin, etten pidä mahdottomana, että taustalta löytyisi merkittävää poliittista tai taloudellista hauista. Toisin sanoen mahdollisuutta ei pidä sulkea pois kuten ei myöskään sitä, että poliisien pussista löytyy vääriä jauhoja. Vaikka kuvio onkin leffoista ja kirjoista tuttu, totuus on usein tarua ihmeellisempää. Ei olisi lainkaan ennenkuulumatonta, että merkittävät poliitikot tai liikemiehet syyllistyisivät räikeisiinkin laittomuuksiin. Näistä varsinkaan jälkimmäiseen ryhmään ei helposti nousta ilman tiettyä röyhkeyttä ja häikäilemättömyyttä.

Jonkun yksinäisen viherpiipertäjän kotikasvatus ei varmaankaan hirveästi yhteiskuntaa hetkauta, mutta kovat aineet tuovat mukanaan niin paljon kurjuutta ja koskettavat tavallisiakin kansalaisia lisääntyvän turvattomuuden ja rikollisuuden muodossa, että niiden suhteen sanoisin:hellurei hellurei ja ei kun miestä seinälle. Jossain määrin tarkoitus tavallisen kansalaisen näkökulmasta pyhittää keinot vrt. tapaus, jossa poliisi pysäytti huumekuskin ampumalla renkaaseen. Ei sallittua, mutta harva tuomitsee. Toki virkavallan pitäisi toimia täysin ohjekirjan mukaan, mutta hiukan sääntöjä taivuttamalla voi saada aikaan parempia tuloksia. Lainsäädäntö laahaa yleensä aina rikollisten kekseliäisyyden jäljessä. Murhaakin voi kai vapaasti suunnitella ja rikos siitä tulee vasta, kun sitä lähtee yrittämään.

 

[Reinomies]

Tätä minäkin hämmästelen. -clip-
Vaikka keskivertokansalaisen mielestä (tosin vasta toisen osapuolen näkemyksen asiasta kuulleena) kyseisessä tapauksessa ja huumausainerikostutkinnassa yleisemminkin tarkoituksenmukaisuus epäilemättä menee ainakin asiaa pintapuolisesti ajateltuna lainmukaisuuden edelle, tämä ei yksinkertaisesti voi olla järjestys tutkintaa suorittavilla virkamiehillä.

Siis mitä ihmeellistä ja hämmästeltävää siinä on, jos Jatkoajan kirjoittajista valtaosa on keskivertokansalaisia? Enemmän hämmästyisin jos suurin osa olisi poliisiylijohtoa tai muita tutkintaa suorittavia virkamiehiä. En sinällään ole täällä nuhteettomuuteen uskovia huomannut, vaan enemmän tätä 'tarkoitus pyhittää keinot'-puolta.

 

[Cobol]

Minusta suomalaisen poliisikunnan ylin johto on paljastanut tässä täydellisen ymmärtämättömyytensä ja kyvyttömyytensä.

Höpöhöpö. Tämä jesuiittamainen ajattelu eli tarkoitus pyhittää keinot johtaa ainoastaan siihen, että jokainen tulkitsee lakia kuten parhaaksi kokee. Kaiketi pitäisi kuitenkin voida lähteä siitä, että poliisin toiminta perustuu lakiin ja poliisi noudattaa toiminnassaan lakia? Sitä tuskin kukaan kieltää etteikö esimerkiksi huumekauppoja saada tehokkaammin paljastettua kun mennään sopivissa kohdissa lain toiselle puolelle. Silloin lakia pitää muuttaa. Jos hyväksytään se, että poliisi voi tulkita itse sen, noudattaako lakia ja kuinka paljon laittomuuksia tutkiessaan, ollaan aivan perseellään jo ajattelutavaltaan. Ääripäässä kyse ei silloin enää ole länsimaisesta demokratiasta, vaan pikemminkin jostain neukku- tai pohjoiskoreasysteemistä.

Helsingin huumepoliisista voisin kertoa vaikka kuinka monta yksittäistä yksityistapausta, joissa lakia ei ole noudatettu. Hiukan niistä haastoinkin jo tuolla Karalahti-ketjussa ja kerroin myös syyn siihen, miksi niistä tiedän. Vaikka tietämäni tapaukset ovat jo vanhentuneita eli aikaa on yli 10 vuotta eikä tarvitse pelätä todistajaksi joutumista, niin jätetään nyt yksityiskohdat kuitenkin kertomatta.

On erinomaista, että laiton tapa tutkia laittomuuksia on noussut esille ja asialle toivottavasti tehdään jotain muutakin kuin painetaan villaisella. Syytteisiin en jaksa uskoa, mutta toivottavasti edes laittomat tavat loppuisivat tai ainakin vähenisivät jatkossa.

 

[Tumpe]

http://www.yle.fi/uutiset/24h/id77490.html

Ajotus ei voisi olla kauhean paljon parempi. Väärin tehty huumeringin paljastus?

 

[tant gredulin]

Laittamasi linkin takaa löytyi myös tämä lause: Vangittuna on ollut kuusi henkilöä, heistä kaksi on ulkomailla pysyvästi asuvia.

Yhdellä heittää. Muutenhan tässä olisi poliisin sairauslomalle jääneiden ryhmä ja ne kaksi ulkomailla asuvaa... Köh.

 

[raipe]

Höpöhöpö. Tämä jesuiittamainen ajattelu eli tarkoitus pyhittää keinot johtaa ainoastaan siihen, että jokainen tulkitsee lakia kuten parhaaksi kokee. Kaiketi pitäisi kuitenkin voida lähteä siitä, että poliisin toiminta perustuu lakiin ja poliisi noudattaa toiminnassaan lakia? Sitä tuskin kukaan kieltää etteikö esimerkiksi huumekauppoja saada tehokkaammin paljastettua kun mennään sopivissa kohdissa lain toiselle puolelle. Silloin lakia pitää muuttaa. Jos hyväksytään se, että poliisi voi tulkita itse sen, noudattaako lakia ja kuinka paljon laittomuuksia tutkiessaan, ollaan aivan perseellään jo ajattelutavaltaan. Ääripäässä kyse ei silloin enää ole länsimaisesta demokratiasta, vaan pikemminkin jostain neukku- tai pohjoiskoreasysteemistä.

Helsingin huumepoliisista voisin kertoa vaikka kuinka monta yksittäistä yksityistapausta, joissa lakia ei ole noudatettu. Hiukan niistä haastoinkin jo tuolla Karalahti-ketjussa ja kerroin myös syyn siihen, miksi niistä tiedän. Vaikka tietämäni tapaukset ovat jo vanhentuneita eli aikaa on yli 10 vuotta eikä tarvitse pelätä todistajaksi joutumista, niin jätetään nyt yksityiskohdat kuitenkin kertomatta.

On erinomaista, että laiton tapa tutkia laittomuuksia on noussut esille ja asialle toivottavasti tehdään jotain muutakin kuin painetaan villaisella. Syytteisiin en jaksa uskoa, mutta toivottavasti edes laittomat tavat loppuisivat tai ainakin vähenisivät jatkossa.

Odotetaan vaan sitä, mitä sieltä todella paljastuu. Saa olla melko raskas rikos, että sen perusteella voidaan puolustaa tutkintaa, epäilyjä, ym.

Ei tarkoitus pyhitä kaikkia keinoja, mutta taistelussa järjestäytynyttä rikollisuutta vastaan joudutaan varmasti joskus jonkin verran astumaan lain kirjaimen väärälle puolelle. Jos siitä sitten seuraa aina rikostutkinta, niin silloin yhteiskunta on antautunut näille järjestöille. Ihan mahdoton ajatuskin, että poliis tutkiessaan ammattirikollisuutta ei saisi koskaan mennä lain kirjaimen väärälle puolelle: unohtaa jonkun pikkunilikin rikkeet saadakseen isot kihot kiinni jne. Tällaisesta toiminnasta itse uskon olevan kyse, ja silloin poliisi on toiminut aivan oikein ja järkevästi, vaikka kirjaimellisesti tulkiten onkin rikkonut lakia.

Isoja pomoja ei saada ikinä kiinni, jos tätä ei sallita. Se lienee myös monen toive.

Kenenkään tavallisen kansalaisen elämää tai turvallisuutta ei vaaranneta näillä huumepoliisin pienillä tavallisen toimivallan ylityksillä. päinvastoin niillä turvataan yhteiskuntarauhaa.

Ja meneillään oleva tutkinta auttaa pelkästään järjestäytynyttä rikollisuutta. Sitäkö me halutaan.

Jos todella paljastuu, että poliisin osalta on kyse vakavista rikoksista, niin silloin todella tunnen itseni petetyksi, turvattomaksi ja vaikka mitä. Mutta nyt en siihen usko, ja odotan mielenkiinnolla tutkinnan tuloksia.

 

[Cobol]

Ei tarkoitus pyhitä kaikkia keinoja, mutta taistelussa järjestäytynyttä rikollisuutta vastaan joudutaan varmasti joskus jonkin verran astumaan lain kirjaimen väärälle puolelle. Jos siitä sitten seuraa aina rikostutkinta, niin silloin yhteiskunta on antautunut näille järjestöille.

Jos lakia puolustaessa joudutaan astumaan tietoisesti lain väärälle puolelle, perseelleen menee. Aiemmin jo totesin, että mikäli tietyt toimet ovat välttämättömiä, lakeja pitää muuttaa. Poliisin tulee toimia lakien puitteissa, koska jos poliisi ei toimi lakien puitteissa, kenen vitussa sitten pitäisi toimia lakien mukaan - rosvojenko :) Vaikea käsittää sitä, miksi näinkin yksinkertainen asia ei avaudu.

 

[Vekurinen]

Jos lakia puolustaessa joudutaan astumaan tietoisesti lain väärälle puolelle, perseelleen menee. Aiemmin jo totesin, että mikäli tietyt toimet ovat välttämättömiä, lakeja pitää muuttaa. Poliisin tulee toimia lakien puitteissa, koska jos poliisi ei toimi lakien puitteissa, kenen vitussa sitten pitäisi toimia lakien mukaan - rosvojenko :) Vaikea käsittää sitä, miksi näinkin yksinkertainen asia ei avaudu.

Go Cobol. Väärälle puolelle lipsahtelun puolustelijoilta kysyisin, missä vaiheessa lopetetaan. Sitten kun rappionistejä upotetaan Suomenlahteen?

 

[Tombe76]

Go Cobol. Väärälle puolelle lipsahtelun puolustelijoilta kysyisin, missä vaiheessa lopetetaan. Sitten kun rappionistejä upotetaan Suomenlahteen?

En menettäsi yöunia näistä upotuksista, jos niiden avulla saataisiin kiinni isoja tekijöitä ja tämän seurauksena tehtäisi muutama suomen ennätys takavarikkojen määrässä.

Tosissaan puhuen tuo raja on veteen piirretty viiva. Loppujen lopuksi se taitaa olla oikeus, joka päättää onko raja ylitetty vai ei. Vähän niinkuin nyt.

Tästä tullaankin ongelmakohtaan, joka on lainsäädäntö. Ikinä ei tulla saamaan kiinni ketään pyramidin huipulta, jos ei anneta siihen lain puitteissa mahdollisuuksia. Ei ole helppoa olla Suomessa poliisi. Aseellakaan ei kannata uhata, tai muuten voi joutua maksamaan rikollisille korvauksia henkisistä kärsimyksistä...

 

[Piiskuri]

Isoja pomoja ei saada ikinä kiinni, jos tätä ei sallita. Se lienee myös monen toive.

Siis kenen toive tuo nyt mielestäsi on? Kyllä näiden mainitsemiesi isojen pomojenkin kiinnisaamiseen on laissa keinot. Esimerkiksi epäkonventionaalisten pakkokeinojen tehoa rajoittaa kuitenkin mm. se, että eivät nämä rikollisetkaan mitään täysiä vatusseja ole. Toisin sanoen, oman alan riskit tunnetaan. Pakkokeinokysymys on kuitenkin niin laaja, että sitä tuskin kannattaa tässä lähteä pohdiskelemaan.

Kenenkään tavallisen kansalaisen elämää tai turvallisuutta ei vaaranneta näillä huumepoliisin pienillä tavallisen toimivallan ylityksillä...

...jassoo... ja kukahan sitten valvoo poliisia? Miten poliisin sallitut menettelytavat ja käytännöt määritellään tilanteessa, jossa lain asettamat rajat eivät koske poliiseja? Entä muut viranomaiset? Olisiko tämä "terveen maalaisjärjen käyttö" syytä harkita myös muiden viranomaisten tekemissä virkarikoksissa syyksiluettavuuden poistavaksi anteeksiantoperusteeksi vai kenties jopa oikeuttamisperusteeksi? Tulisiko meidän hyväksyä lainvastainen ja rikostunnusmerkistön täyttävä toiminta tilanteen sitä mahdollisesti edellyttäessä vastaavasti myös tullimiehille, syyttäjille, tuomareille ja lääkäreille? Entä muut?

Jatketaanpa vielä: kun tässä eräät kirjoittelijat lainaavat Aarniota ja toteavat, että ainoa tilanteesta hyötyvä taho on järjestäytynyt rikollisuus, niin ketä saamme tästä tilanteesta kiittää? Laillisuusvalvontaa suorittavia viranomaisia vaiko kenties lainvastaisesti toimineita poliiseja? Ja onko todella niin, että pitkällä tähtäimellä ainoa viranomaistoiminnassa havaittuihin laittomuuksiin puuttumisesta hyötyvä taho on järjestäytynyt rikollisuus?

Sen voi varmasti tässä vaiheessa jo itse kukin päätellä uutisoinnista, että tilanne on kytenyt pinnan alla jo pitkään. Viime kesänä toimintaa alettiin tutkia organisaation sisällä, mutta sen verran minäkin asiasta tiedän, että ongelma ei ole näin uusi. Mikäli olen oikein ymmärtänyt, huumeen porukka on tiennyt vallan mainiosti missä mennään, mutta tästä huolimatta käytännöt ovat säilyneet. Nyt toimintaa vaan ei ilmeisesti enää voitu hyväksyä hiljaisesti ja homma tuli julki. Edelleen kuitenkin odotan mielenkiinnolla, missä vaiheessa valtionsyyttäjä Illman tai poliisin ylin johto tiedottaa tapauksesta laajemmin. Jutun luonteesta ja laajuudesta johtuen veikkaan, että tähän tulee vielä menemään jokunen tovi.

 

[holvius]

Koko juttuhan sinänsä haiskahtaa. Ei kukaan puhtaat jauhot pussissa oleva esitutkintaa pelkää. Tässä tapauksessa 10? poliisia on yllättäen ja suuriinpiirtein samalla kellonlyömällä päättänyt uupua...

Hieman haiskahtaa, että kättäpitempää on löytynyt.

Cobolin kanssa samoilla linjoilla. Eihän tästä mitään tule jos se taho jolle on rikosten selvittämien on uskottu tekee rikoksia rikoksia selvittäessään. Esitutkintaa koskeva lait ovat selviä ja poliisit tietävät lain sisällön.

 

[TF-79]

Kyllähän tämä haisee ja vahvasti. Ainahan poliisi on katsonut joitakin vasikoiden juttuja läpi sormien, miksi vitussa kukaan vasikoisi, jos siitä ei olisi itselle hyötyä?
Melko vahva mielipide itsellä on, että nyt hypittiin niin isoille varpaille, että tutkintaa oli jarrutettava...

 

[Olkku]

Ihmettelen niitä muutomia mielipiteitä, joissa tuomitaan tämä huumepoliisin "lain väärälläpuolella" oleminen. Kumpi on pahempi paha? Mielestäni tämmöisissä rikoksissa pitäisi antaa poliisille kyselemättä kaikki valtuudet. Ei niitä valtuuksia pidä yleistää muuhun rikoksen tutkintaan. Kyse kuitenkin vakavimmasta rikoksesta, mitä tämän päivän Suomessa on. Pilkunnussinta on ihan eripaikassa kohdallaan, ei tässä.

 

[JZZ]

Kyse kuitenkin vakavimmasta rikoksesta, mitä tämän päivän Suomessa on.

Eli mielestäsi huumekauppa on pahempi asia kuin murhat tai raiskaukset? Huumekaupasta oikein rajusti yksinkertaistaen ei suoranaisesti kärsi kukaan, ja vaikka ostaja kärsisikin, on se tietoinen valinta, kuten tupakan poltto. Murhat ja raiskaukset vaativat lähtökohtaisestikin "syyttömän" osapuolen, toisen joka ei tätä kohtaloa itselleen ole halunnut.

Nämä nyt vain noin yksinkertaisimpina esimerkkeinä, mielestäni huumekauppa menee aika alasektoreille rikosten vakavuuksista puhuttaessa.

 

[Tombe76]

Miten nämä lakipykälät muuten menee. Lienee kait siten, ettei vasikoille saisi antaa mitään helpotuksia..? Huono homma jos näin on, koska harvemmin sitä huvikseen ketään ilmiannetaan. Vai onko "toimi yhteistyössä poliisin kanssa" lieventävä asianhaara oikeussalissa, kun tuomoita jaetaan ja kysymys juuri siinä, ettei POLIISI saisi antaa helpotuksia, vaan se oikeuden tehtävä.

Tulee mieleen nämä kartelliasiat. Eikös teollisuudessa ole niin, että se firma joka käräyttää mahdollisen kartellin selviää ilman sanktioita, vaikka olisikin yksi kartellin jäsenistä. (näin muistelisin). Ja muut sitten maksaa rankasti, sekä tietenkin "ovat iloisia" tämän käräyttävän tahon puolesta. Miksei samantyylistä periaatetta voisi käyttää huumerikoksissa. Vai käytetäänkö tätä jo, mutta oikeuden toimesta, ei yksittäisten poliisien.