Huumepoliisin toiminta

[Rafael]

Huumepoliisin toimet ovat aiheuttaneet viime aikoina laajaa keskustelua. On väitetty, että huumepoliisi palkitsee vasikoita, käyttää puhelinkuuntelua ja teletunnistetietoja liian heppoisin keinoin ja tekee ns. valeostoja. Ainakin seitsemän huumepoliisissa työskentelevän toimista on aloitettu esitutkinta.

Mielenkiintoiseksi asian tekee se, että huumepoliisin päällikkö väittää, että hänen ryhmänsä työskentelyä on ruvettu hankaloittamaan sen jälkeen, kun he pääsivät 4-5 kuukautta sitten järjestäytyneen rikollisuuden jäljille. Jossakin yhteydessä oli maininta siitä, että jäljet johtaisivat hieman "liian ylhäälle". Virkarikoksista epäillyt poliisit järjestävät tänään oman tiedotustilaisuutensa.

Itse olen aina ollut siinä uskossa, että vasikoiden käyttö ja lahjonta on arkipäivää ja että poliisin täytyy nykypäivänä päästä todella syvälle "piireihin", jotta isoja rinkejä voitaisiin paljastaa. Ja mielestäni yksi vasikan lahjominen on hyvin pieni juttu siihen verrattuna, jos ko. toiminnalla saadaan kiinni, joku laajamittainen huumebisnes. Itselleni on tullut monesti mieleen näistä jutuista tv-sarja Shields.


Mitä mieltä muut ovat huumepoliisin keinoista ja tavoista toimia? Ja onko jollakin kerrottavana hätkähdyttävää sisäpiirin tietoa?

 

[Lapanen]

Mitä mieltä muut ovat huumepoliisin keinoista ja tavoista toimia?

Jos ollaan rikollis-liigojen ja kovien huumeiden välittäjien jäljillä, niin en näe valeostoissa, vasikoiden lahjonnassa ym vastaavassa yhteistyössä mitään moraalista ongelmaa.

Johan tässä pikku skandaalia kaivataankin piristämään pimeintä talvea.

 

[pernaveikko]

Sairauslomathan ovat ihan selvästi feikkejä. Poliisin toimintaa tutkitaan ja he reagoivat jäämällä kostoksi palkalliselle vapaalle. Ei työuupumus synny yhdessä yössä.

 

[Gunners]

Perusmeininkiä Suomessa. Ei nähdä metsää puilta, vaan nytkin toisarvoisista asioista ruvetaan poliiseja syyllistämään.

 

[Kourujärven Ponnistus]

Kamalahti avautunut vähän "jutuista" "sisäiselle tutkinnalle". Tässä sitä ollaan..Ilmankos pääsikin vapaaksi.

 

[Lapanen]

Perusmeininkiä Suomessa. Ei nähdä metsää puilta, vaan nytkin toisarvoisista asioista ruvetaan poliiseja syyllistämään.

Saattaa kyllä vielä poiketa 'perusmeiningistä' sikäli, että jos nyt ei olla lakeja hieman oikomalla astuttu keidenkään 'kettutyttöjen' tai 'oraansuojelijoiden' kansalaisoikeuksien varpaille, vaan hieman isommille kengille, niin oikeustoimia ja tuomioitakin voi olla luvassa, ei pelkkää paheksuntaa ja tutkimuksia.

Katsellaan ja odotellaan rauhassa.

 

[Mr.Big]

Valitettavasti Suomessa on vallalla sellainen näkemys, että ihmisen oikeudet ovat ykkösasia.
Eihän siinä mitään, hyvähän asia se on. Maailmalla on valitettavasti paljon esimerkkejä siitä, kun ihmisillä ei ole oikeuksia ollenkaan tai niitä muka on ja niitä poljetaan aika rajusti. Ei hyvä.

Rikolliset ovat huomanneet tämän pikantin yksityiskohdan ja käyttävät sitä häikälemättä hyväkseen. Heidän keinonsa ja menetelmänsä ovat vuosien saatossa koventuneet. Murhakaan ei ole enää heidän valikoimiensa ulkopuolella. Tähän ei yhteiskunta ole vielä herännyt. Ei ihme, sillä päättäjät ovat valitettavasti etääntymässä ihmisten arjesta ratkaisevasti.
Nyt olisi viimeinen hetki pistää asialle stoppi, ennen kuin mennään USA:n kaltaiseen meininkiin. Siellähän et voi edes kulkea missä haluat. Eksyminen väärälle kadulle voi tuoda kuoleman.
Rikollisten keskuudessa kansainvälistyminen on nopeampaa kuin lainsäädännöllisissä keinoissa.

 

[Gags]

Kamalahti avautunut vähän "jutuista" "sisäiselle tutkinnalle". Tässä sitä ollaan..Ilmankos pääsikin vapaaksi.

Tästä kaipaisin mielelläni lisätietoa vaikkapa linkin muodossa ja tarkennuksen siitä, tarkoitetaanko tässä isää vai poikaa?

Selvyyden vuoksi sanottakoon, että epäilyt kohdistuvat nimenomaan Helsingin huumepoliisiin, Karalahti junioria tutki Espoon huumepoliisi ja Karalahti sr. edustaa Helsingin rikospoliisin väkivaltayksikköä.

Itse asiaan sen verran, että mielestäni tämä keissi olisi syytä tutkia tarkoin, sillä joku tässä nyt haisee. Joko poliisien heittämä "väittämä" että heidän toimiaan ruvettiin syynäämään sen jälkeen, kun pääsivät liian lähelle järjestäytyneen rikollisuuden toimintaa on täysin moraaliton tai sitten siinä piilee totuus, joka on suorastaan pelottava.

 

[cleanhit]

Muualla maailmassa on ihan normaalia, että pieni jälleenmyyjä päästetään haavista läpi kunhan saadaan isompi kala kiinni kuten "tukkuporras" tai tehdas.

Joku raja pitää toki olla, mutta ei poliisiltakaan voi kaikkia eväitä syödä. Tässä maassa poliisilla on pienemmät oikeudet kuin rikollisilla. Ja rikolliset ovat oppineet käyttämään tilannetta hyväkseen!!!

Herätys Suomi !

 

[Olkku]

Itse asiaan sen verran, että mielestäni tämä keissi olisi syytä tutkia tarkoin, sillä joku tässä nyt haisee. Joko poliisien heittämä "väittämä" että heidän toimiaan ruvettiin syynäämään sen jälkeen, kun pääsivät liian lähelle järjestäytyneen rikollisuuden toimintaa on täysin moraaliton tai sitten siinä piilee totuus, joka on suorastaan pelottava.

Ei ollenkaan mahdotonta, että ovat päässeet liian lähelle organisaation huippua. Siellä huipulla saattaa istua henkilö/henkilöitä, jotka pistävät päättäjätkin päättämään. Itse ainakin olen käsityksessä, että tuossa bisneksessä ei penneillä pelata, joten johtoportaastakin saattaa löytyä yllättäviäkin nimiä.

 

[ervatsalo]

Kenen jalkoja polttelee?

Joko poliisien heittämä "väittämä" että heidän toimiaan ruvettiin syynäämään sen jälkeen, kun pääsivät liian lähelle järjestäytyneen rikollisuuden toimintaa on täysin moraaliton tai sitten siinä piilee totuus, joka on suorastaan pelottava.

Niin, itse en pidä edes yllättävänä, jos siellä huipulla istuu jotain ns. yhteiskunnallisesti arvostettuja isokenkiä.

Raha ja valtahan ovat tunnetusti sellaisia huumeita, jotka saavat helposti oikeustajun hämärtymään ja sitä kautta valumaan sinne harmaalle ja sitäkin tummemmalle alueelle.

Tässä tapauksessa uskon kyllä hyvin pitkälle Poliisia, koska eihän tuota "sairastumisaaltoa" voi oikein mitenkään muuten selittää kuin mielenilmauksena.

Loppukaneetiksi päädyn vielä toteamaan, että hyväksyn täysin Poliisin pikku kikkailut, jos sillä saadaan näitä huume- ja järjestäytyneen rikollismaailman isoja ja vaikka pienempiäkin kaloja killumaan. Vittuako rupesivat?

Täältä tähän

 

[Raparberg]

Itse olen aina kuvitellut että varsinkin vasikoiden kanssa puljaaminen on aina ollut osa poliisien toimenkuvaa. Puhelinkuuntelun ja valeostojen suhteen taisi olla jotain julkisuuskähinää joitakin vuosia sitten, mutten millään muista hyväksyttiinkö niiden käyttö. Jos on hyväksytty rajoitetustikaan, on juuri isojen rötösten ja rötöstelijöiden kohdalla niiden käyttö kaikkein perustelluinta, luulisin. Vai onko niin että tulee vaan katseltua väärät ohjelmat TV:stä, ja siksi antaisin luvan laittomiin poliisintöihin...

Erikoista kyllä, että nimenomaan tässä vaiheessa kun tutkinta etenee ilmeisesti tässä jutussa jopa Karalahteakin merkittävämpiä portaita kohti, tulee tutkijoille lasti scheissea niskaan. Jännittäväistä nähdä mitä tästä koko mylläkästä seuraa.

 

[Linja]

Tätä kun olen hetken pureskellut niin sitä en usko, että ovat telekuuntelua käyttäneet ilman oikeudenlupaa ja sen myöntää aina tapauskohtaisesti käräjäoikeus, oli heppoiset perusteet tai ei. Tässä en mielestäni näe mitään ihmeellistä. Telekuunteluluvat ei todellakaan saa olla liian tiukassa.

Eri asia on sitten poliisien tekemät diilit vasikoiden kanssa ja jopa heidän varoittelu muitten yksiköiden tekemistä tutkinnoista (esim. omaisuus / väkivalta) kohdistuen heihin. Niin siinä ollaan kyllä aika heikolla maaperällä. Mielestäni tälläisten diilien tekemisessä pitäisi olla ehdottomasti syyttäjä mukana jotta ne pysyvät jonkinlaisessa kontrollissa. Näinhän homma toimii tuolla suuressa maailmassa.

 

[BitterX]

Eri asia on sitten poliisien tekemät diilit vasikoiden kanssa ja jopa heidän varoittelu muitten yksiköiden tekemistä tutkinnoista (esim. omaisuus / väkivalta) kohdistuen heihin. Niin siinä ollaan kyllä aika heikolla maaperällä. Mielestäni tälläisten diilien tekemisessä pitäisi olla ehdottomasti syyttäjä mukana jotta ne pysyvät jonkinlaisessa kontrollissa. Näinhän homma toimii tuolla suuressa maailmassa.

Niin siis virallisesti toimii noin. Epävirallisesti sitten kovan luokan poliisiorganisaatiot maailmalla taitavatkin enemmän tai vähemmän kierrellä perustuslakia tehokkuuden parantamiseksi. Ei aina hyväksyttävää, mutta ymmärrettävää. On laitettava kova kovaa vasten, jottei turvattomuus riistäytyisi käsistä.

Yllä mainitusta minulla ei tietenkään ole mitään todisteitä. Aika kova jätkä olisin, jos minulla olisi asiasta todisteita.

 

[Vekurinen]

Eri asia on sitten poliisien tekemät diilit vasikoiden kanssa ja jopa heidän varoittelu muitten yksiköiden tekemistä tutkinnoista (esim. omaisuus / väkivalta) kohdistuen heihin. Niin siinä ollaan kyllä aika heikolla maaperällä. Mielestäni tälläisten diilien tekemisessä pitäisi olla ehdottomasti syyttäjä mukana jotta ne pysyvät jonkinlaisessa kontrollissa. Näinhän homma toimii tuolla suuressa maailmassa.

En tiedä tarkoitatko tätä, mutta kaikenlainen "plea bargaining" on (aivan merkityksettömiä poikkeuksia lukuun ottamatta) Suomessa mahdotonta, syyttäjänkin läsnäollessa. Tässähän menee pääpiirteissään yksi kirjoitetun oikeuden systeemien ja Common law -maiden välisistä rajapinnoista. Nykyisessä tilanteessa on tietysti oltava sitä mieltä, että tuollaista ei tule Suomessa hyväksyä, kun ei ole demokraattisen elimen sellaisen toiminnan sallivaa säännöstä.

Muutoin ongelma on mielenkiintoinen. Plea bargainingin puolesta kai kaikkein painavin argumentti on tehokkuus. Hurja määrä casejä menee läpi tällä tavalla. Tämä luonnollisesti säästää tuomioistuinlaitoksen ja asianosaisten resursseja, kun vältytään litigaatiolta. Sen sijaan kriitikot ovat kiinnittäneet huomiota siihen, että tällä tavalla tapahtuneet "vasikoimiset" ovat epäuskottavia ja usein kolmansia osapuolia vastaan kohdistetuissa rikossyytteissä jopa riittämättömiä heidän tuomitsemisekseen. Edelleen jonkinasteinen ongelma on yhdenvertaisuus esimerkiksi tekijäkumpaneiden kohdalla, plea bargainingissahan näin ollen helpommalla pääsee lähinnä se, joka ensin jää kiinni, ja sen jälkeen aineellisen totuuden selvittäminen itse asiassa saattaa kiinnostaa syyttäjää yhä vähemmän, kun toista tekijää vastaan on jo alkanut "kertyä" helposti saatavilla olevaa näyttöä.

Näistä teknisten apuvälineiden, kuuntelu yms., olen edellisten kanssa samaa mieltä. Poliisille on turvattava minusta melko laajat mahdollisuudet ja tuomioistuinkontrolli on myöskin tältä osin hyvä "jarru".

 

[Viljuri]

Jälleenkö vanha tuttu sylttytehdas korporaatioiden parista?

Niin, itse en pidä edes yllättävänä, jos siellä huipulla istuu jotain ns. yhteiskunnallisesti arvostettuja isokenkiä.

Raha ja valtahan ovat tunnetusti sellaisia huumeita, jotka saavat helposti oikeustajun hämärtymään ja sitä kautta valumaan sinne harmaalle ja sitäkin tummemmalle alueelle.

Tässä tapauksessa uskon kyllä hyvin pitkälle Poliisia, koska eihän tuota "sairastumisaaltoa" voi oikein mitenkään muuten selittää kuin mielenilmauksena.

Loppukaneetiksi päädyn vielä toteamaan, että hyväksyn täysin Poliisin pikku kikkailut, jos sillä saadaan näitä huume- ja järjestäytyneen rikollismaailman isoja ja vaikka pienempiäkin kaloja killumaan. Vittuako rupesivat?

Täältä tähän

Työsuhdejuridiikkaa nähneenä voin todeta, että on melko tavanomaista pienempienkin herrojen tai ihan narrien toimesta hakeutua "hermolomalle", jos tarvetta pieneen "taukoon" on. Siis myös ilman varsinaista työtaistelutarkoitusta, vaan lähinnä siksi, että sen "pälliloman" saaminen nyt vain on niin helppoa ja vaivatonta, ja jopa yhteiskunnallisesti hyväksyttävää ainakin joidenkin mielestä.

Toisaalta erityisesti julkisella sektorilla, sen naisvaltaisilla aloilla, on jatkuvasti huomattavan suuri prosentti työntekijöistä erinäisillä "hermoperusteilla" vapaalla.

Konnektio käytännön työsuhdejuridiikkaan syntyy siitä, että kun tilanne on mikä on, "pällilomia" voi ja jopa kannattaa(?) käyttää myös "pieneen aikalisään", jos ja kun työntekijä joutuu pohtimaan tulevia ratkaisujaan mahdollisessa ristiriitatilanteessa.

Mitä tulee itse asiaan, olen täysin kuutamolla. Poliisiorganisaatiossa saattaa olla SUPO:n lisäksi kyllä melkoisen paljon korjattavaa, mutta ohjaisivatko sitä ulkopuoliset tahot ihan näin konkreettisella tavalla? Erityisesti hallituksen vaihtumisen jälkeen...

Onhan tietysti esimerkiksi tohtori Rusin tapauksessa potentiaalisia viitteitä siitä, että ulkopuoliset tahot käskivät SUPO:lle esitutkinnan käynnistämisen, ja että nämä tahot myös "vuosivat" esitutkinnan käynnistämisestä julkisuuteen, pääasiallisena motiivinaan poliittinen kosto tai jotain.

Hyvinkin selkeistä epäasiallisuuksista on viitteitä ainakin 1970-luvulta, sillä poliisiorganisaatioilla ei tuolloin ollut juuri lakien ja sovinnaisuussääntöjen tarkoittamaa itsenäisyyttä ja riippumattomuutta (~ laillista edesvastuuta), vaan asianomaiset poliittiset tahot lisättynä vielä paikallistason napamiehillä käyttivät poliisia ja muita viranomaisia lähes mihin tahansa, usein hyvinkin epäasialliseen tarkoitusperään.

Hieman skeptinen olen huumepoliisin väitteiden suhteen, toki järjestäytynyt rikollisuus on saattanut viime aikoina yrittää lyödä Suomessa läpi pankki- ja rahoitussektorilla, sekä ilmeisesti Venäjän kaupan (~ tullin) kommervenkkien varjolla. Toisaalta esimerkiksi Venäjän entisillä ja nykyisillä tiedusteluviranomaisilla on monia suomalaisia "takataskussaan" erinäisten palvelusten toteuttamista varten.

Ongelma po. skenaariossa on siinä, että se Suomen huumekauppa on "pientä" verrattuna yllä oleviin järjestäytyneen rikollisuuden toiminta-alueisiin. Ei siis mene oikein yksi yhteen nämä väitteet, mutta toki tämä asia on sellainen, johon on syytä kiinnittää erityisen paljon huomiota, olipa sitten ihan tavallinen kulkija tai myöskin epätavallinen.

 

[Halmela]

Hyväksyn tietynlaiset vasikkojen käytöt mikäli niillä saadaan ylätason ongelmia ratkottua. Yksittäisten käyttäjien narauttaminen yhden käyttäjän ilmiantojen perusteella ei ole mielestäni oikeutettua vasikoiden hyödyntämistä. Pitää saada tietoja isoista eristä, saapumisista, jakelijoista, ja tietenkin rahoittajista. Silloin joku alemman portaan mies sitääkin saada lievemmän tuomion, jos on edesauttanut ison satsin kiinnisaamista ja sitäkautta pelastanut jopa narkkarien henkiäkin.

Mutta visaista on. Onneksi en ole päättämässä tai toteuttamassa moisia poliisioperaatioita.

 

[Mats Bedö]

Tastahan saadaan parin kolmen vuoden paasta Aleksi Makelan ohjaama leffa Finnish Gangster!

 

[JypFabu]

Tätä kun olen hetken pureskellut niin sitä en usko, että ovat telekuuntelua käyttäneet ilman oikeudenlupaa ja sen myöntää aina tapauskohtaisesti käräjäoikeus, oli heppoiset perusteet tai ei. Tässä en mielestäni näe mitään ihmeellistä. Telekuunteluluvat ei todellakaan saa olla liian tiukassa.

Eri asia on sitten poliisien tekemät diilit vasikoiden kanssa ja jopa heidän varoittelu muitten yksiköiden tekemistä tutkinnoista (esim. omaisuus / väkivalta) kohdistuen heihin. Niin siinä ollaan kyllä aika heikolla maaperällä. Mielestäni tälläisten diilien tekemisessä pitäisi olla ehdottomasti syyttäjä mukana jotta ne pysyvät jonkinlaisessa kontrollissa. Näinhän homma toimii tuolla suuressa maailmassa.

Kaikenlaista kuuntelua on käytelty jo vuosikymmeniä suomessa, oli lupia tai ei ja tämä on tieto. Se, onko se asianmukaista on sitten mielipidekysymys.

On sen sijaan sääli, jos oikeutta on nykyään alettu pitämään kauppatavarana, vaikka osinhan poliisi on sitä tehnyt iät ja ajat, laki, joka ei ole kaikille sama on merkityksetön ja arvoton.

Näppituntuma tähän keissiin on, että siellä on astuttu jonkun liian isokenkäisen bisneksiä sotkemaan ja jos on tarpeeksi isokenkäinen kyseessä, tämä asia lopulta vaietaan hyristen, eikä missään selvityksissä koskaan paljastu mitään, eikä vastuuseen joudu kukaan. Sinänsä rohkea veto huumepoliisilta tulla julkisuuteen omin naamoin, työtä se ei ainakaan lopulta siellä kentällä helpota. Toisaalta voi olla ainoa keino pistää vastaan yrittämällä tulla median kautta esiin, jotta ei päästäisi nitistämään kaikessa hiljaisuudessa veneen keikuttajia.

 

[Linja]

Kaikenlaista kuuntelua on käytelty jo vuosikymmeniä suomessa, oli lupia tai ei ja tämä on tieto. Se, onko se asianmukaista on sitten mielipidekysymys.
.

Iät ja ajat on varmasti käytetty, mutta ei enään nykypäivänä. Poliisi ei pysty "kaappaamaan" gsm singnaalia ilmasta vaan se saadaan operaattorilta.
Näissä asioissa operaattorit ovat aika varmaan tarkkoja sen sonera casen jälkeen. Ei varmasti saa linjaa enää tänä päivänä ilman papereita.

 

[Viljuri]

On sen sijaan sääli, jos oikeutta on nykyään alettu pitämään kauppatavarana, vaikka osinhan poliisi on sitä tehnyt iät ja ajat, laki, joka ei ole kaikille sama on merkityksetön ja arvoton.

Näppituntuma tähän keissiin on, että siellä on astuttu jonkun liian isokenkäisen bisneksiä sotkemaan ja jos on tarpeeksi isokenkäinen kyseessä, tämä asia lopulta vaietaan hyristen, eikä missään selvityksissä koskaan paljastu mitään, eikä vastuuseen joudu kukaan. Sinänsä rohkea veto huumepoliisilta tulla julkisuuteen omin naamoin, työtä se ei ainakaan lopulta siellä kentällä helpota. Toisaalta voi olla ainoa keino pistää vastaan yrittämällä tulla median kautta esiin, jotta ei päästäisi nitistämään kaikessa hiljaisuudessa veneen keikuttajia.

Mistä olet muuten saanut tähän "keissiin" näppituntumaa?

Laillisuus ja laillisuusvalvonta on Suomessa kasvanut ihan uudelle tasolle esimerkiksi juuri 1970-luvun "tiedostavaan kultakauteen" verrattuna, lähes kaikissa sellaisissa asioissa, joihin liittyy suoranaisen julkisen vallan käyttöä. Toki puutteitakin on, hyvin vakaviakin sellaisia, usein julkisuudessa olevana esimerkkinä lapsiin ja lapsien huoltoon liittyvissä asioissa näyttää olevan "mätää" myös viranomaispuolella, siis ainakin viranomaisten toimintakulttuurissa ja erityisesti viranomaisten asenteissa.

Luonnollisesti suhtautuminen oikeusjärjestykseen (ja siten koko yhteiskuntaan) voi vaihdella myös muista syistä kuin itse oikeusjärjestelmästä tai sen toimintaan liittyvistä syistä, esimerkiksi marxistit eivät tunnista/hyväksy oikeusjärjestelmän tarvetta ylipäätään.

Populismin puolella tultaessa rangaistukset eivät koskaan ole riittävän ankaria/lieviä, vasemmistopopulistit ilmeisesti usein jälkimmäisellä kannalla. Toisaalta myös lainkäyttö tuntuu houkuttelevan merkitystään suuremman osan kylähulluja ja muita sekopäitä antamaan "asiakaspalautetta", salaliittoteorioiden ollessa luonnollisesti viihdyttävintä antia, siis ainakin osittain järjissään olevien näkövinkkelistä.

 

[polvipetteri]

Tänään oli Ykkösen aamutv:n vieraana joku poliisimies kyseisen asian tiimoilta. Harmi vaan, kun en ehtinyt katsoa alkua pidemmälle, mutta sanoi touhussa olevan kummaa mm. se, että virallinen tutkinta alkoi vasta eilen, mutta kuitenkin esitykset ovat sellaisia, että toimia olisi seurattu pidemmän aikaa.

Edelleen kaveri (en muista miehen nimeä, eikä sitä ollut aamutv:n sivuillakaan) sanoi, että heillä on sellainen käsitys, että yhtäkkiä esiin putkahtaneet syytökset tulevat viranomaistahon ulkopuolelta ja viittasi siihen, että nyt on päästy liian lähelle tiettyjä piirejä.

Sattuiko joku katsomaan ko. lähetyksen muutoin kuin ohimennen, olisi mukava tietää, mistä muusta siinä keskusteltiin.

 

[anatomia]

Aika yhteneväisiä on ollut kirjoitukset siitä, että vähän voi kikkailla jos tulokset on hyviä. Ja niinhän ne on nyt ollut. Kansan oikeustajuun ilmeisesti tuollainen käytäntö uppoaa.

Erikoinen juttu. Ikävän tästä asian tekee se, että nyt useiden huumepoliisien naamat on julkisuudessa. Siitä voi tulla heille/perheille vielä ongelmia.

 

[scholl]

Mielestäni se on tuomittavaa, jos poliisi menettelee sillä tavalla, että yllyttää tai houkuttelee jotain henkilöä laittomuuksiin. Eli jos poliisin "valemyyjät" tarjoavat huumeita tai seksiä kadulla ja joku sortuu ja tulee sen takia pidätetyksi niin se on väärin. Sen sijaan muuten voidaan kyllä toimia ja soluttautuakin, vaikkai saataisiinkin kiinni kuin yksittäisiä rikollisia. Eivät ne pääpomot aina narahda. Pitää vain pysyä homma sillai hallussa, että poliiseilla pysyy todellisuus mielessä, eivätkä joudu rikollisille teille.

Se, että jos joku roisto on saanut kännit vetää, on aivan sama. Minulle kävisi sekin, jos valvottua kännäilyä tapahtuisi putkassa. Kun on kertonut tarpeeksi niin saisi palkinnoksi pari pulloa kossua.

 

[toxteth_terror]

Mielestäni se on tuomittavaa, jos poliisi menettelee sillä tavalla, että yllyttää tai houkuttelee jotain henkilöä laittomuuksiin. Eli jos poliisin "valemyyjät" tarjoavat huumeita tai seksiä kadulla ja joku sortuu ja tulee sen takia pidätetyksi niin se on väärin.

Aivan, ei näin. Valeosto sitten taas ei ole em. houkuttelua vaan tuotteen palvelun myyjä on alalla jo ennen poliisia.

Kyllähän näissä kokaiini- ym. sekoiluissa pyörii vähän väliä julkkiksia ja merkittävien vanhempien jälkikasvua, joten en pidä ollenkaan mahdottomana esim. kiristyksestä johtuvaa poliisin toiminnan vaikeuttamista, kun tutkinta alkaa lähestyä "vääriä" henkilöitä. Velka voi mennä perintään eikä ole mahdoton ajatus sekään, että silmää tekevien jälkikasvu rahoittaa omaa käyttöään välittämällä.