Huuhkajat matkalla jalkapallon MM-kisoihin 2026

[Cobol]

Olisin tästä samaa mieltä jos Suomella olisi vielä ikääntynyt materiaali, josta kannatta repiä kaikki irti vielä kun pystyy.

Nyt kun ollaan nuorennusleikkausvaiheessa ja junnumaajoukkeista on tulossa hyviä ikäluokkia niin en usko, että tuolla oikeasti hirveästi saavutettaisiin.

Esim. jos eilen olisi peluutettu 5-4-1 bussia ja saatu pelattua 0-0 Kreikkaa vastaan niin en usko, että ihmiset olisivat hirveästi tyytyväisempiä.

Näin se on. Pikavilkaisulla Suomen eilistä peliä ketjussa torpataan tuloksen perusteella, ei esityksen. Kun pelitapaa vaihdetaan ja prässi sekä jälkiprässi otetaan mukaan, ei se tule vielä viidenkään ottelun aikana olemaan niin selkärangassa, että jokainen tietää tehtävänsä ja toisten vastuut ja pelipaikat tilanteittain. Vaikka olisi maailman TOP-20 valmentaja puikoissa.

Puoliajalla tuli kommentoitua Suomen pelaamista positiivisesti 0-2 tappiolla olemisesta huolimatta. Sehän olisi ollut ilman kahta (käytännössä) omaa maalia yksi parhaista esityksistä parin vuoden aikana. Jatkossa tuli hyvin esille sekin, miksi Kreikan joukkueen ns. markkina-arvo on moninkertainen Suomeen nähden.

Vähän paha sanoa, miksi Suomen pelillinen esitys oli toisella jaksolla ensimmäistä heikompi. Ehkäpä sama syy taustalla kuin jääkiekossa ensimmäisissä otteluissa uudella pelitavalla: kun ollaan selvästi tappiolla, pelitapa vaan leviää ja osa palaa vanhaan, osa ei pelaa kumpaakaan.

Eteenpäin mentiin silti. Matka jatkuu. Mutta oliko Kanervan jatko fiksu liike, siitä voi mielestäni olla hyvinkin eri mieltä. Kaiketi kävi niin, että halutut valmentajat vaativat liikaa palkkana ja apuvalmentajina eikä Suomella katsottu olevan siihen varaa.

Näillä mennään.

 

[Barney]

Suomihan pelasi ihan erilaista jalkapalloa kuin edellisissä karsinnoissa, mutta se ydinongelma oli edelleen sama, kuten myös Luke mainitsi pelin jälkeen haastattelussa. Viimeiselle kolmannekselle päästään ihan hyvin, mutta siinä vaiheessa kun pitäisi murtaa se vastustajan viimeinen linja ja saada maalipaikkoja aikaiseksi, niin ratkaisuista puuttuu laatu. Huippuvireisen Pukin ja Lodin kanssa saatiin jotain aikaiseksi viimeisellä kolmanneksella ja sitä edellinen kerta oli Litmasen pelatessa maajoukkueessa. Kun niistä viimeisistä syötöistä ja haastoista puuttuu laatu, niin hyökkääminen menee nopeasti näennäisen näköiseksi.

Suomen pelitapa mahdollisti eilenkin paljon hyviä riistoja ja mahdollisuuksia maalipaikoille, mutta niitä ei syntynyt, kun pelaajat eivät osanneet käyttää niitä hyväksi. Suomi pääsi useamman kerran murtautumaan laidalta, mutta ei niistä murtautumisista hirveästi ollut iloa, kun sen jälkeen keskitettiin silmät kiinni pallo ei kenellekään. Kreikka pääsi myös murtautumaan laidalta ja kun Tsimikas sai vasemman jalkansa vapaaksi, niin keskitykset pelattiin millintarkasti juuri sinne mihin pitikin. Siitä syystä varmasti Tsimikas pelaakin Liverpoolissa ja Suomen pelaajat jossain MLS:ssä tai Itävällan Bundesliigassa.

Robin Lod on ollut maajoukkueessa huono 2020 EM-karsintojen jälkeen, mutta hän on silti edelleen pallollisesti Suomen vaarallisin pelaaja. Kamara on alempana kenttää pallollisesti hyvä, mutta hänen vahvuutensa eivät ole viimeisellä kolmanneksella ja häntä on helppo myös vastustajan lukea, sillä hänellä ei ole mitään laukaisu-uhkaa. Pohjanpalo on ollut Italiassa tehokas, mutta hän tarvitsisi itselleen jonkun ruokkijan, jota hänellä ei tällä hetkellä ole. No jospa siitä Liimatasta olisi parin vuoden sisällä nousemaan isoon rooliin Huuhkajissa. Ei ole nimittäin hetkeen ollut U21-maajoukkueessa noin lupaavaa pelaajaa.

Se vanha EM-kisoihin Suomen vienyt ryhmä on jo lopettanut/taantunut ja uusi lupaavampi ikäluokka on vasta tulossa. Nyt parhaassa peli-iässä on pari hyvää pelaajaa, mutta muuten melko keskinkertainen ryhmä. Jos halutaan maksimoida tulos, niin järkevintä olisi todennäköisesti vain yrittää bussittaa 1-0 voittoja. Eilisen ottelun perusteella on päätetty valita toinen tie, mikä voi olla järkevämpi pidemmällä tähtäimellä. Seuraavien EM-karsintojen aikaan tämä nykyinen U21-ikäluokka alkaa olemaan jo aika lähellä prime-ikää.

Se yksi asia, mikä pitää kuitenkin saada välittömästi kuntoon, on nuo erikoistilanteet. Suomi oli edellisissä karsinnoissa umpisurkea erikoistilanteissa ja eilenkin kolisi omissa kulmapotkun seurauksena. Kun pelaajamateriaali on mitä on ja maalipaikkojen luominen on hyvin vaikeaa, niin niistä erikoistilanteista on pakko saada luotua paikkoja ja toisaalta vastustajalle ei voida antaa jatkuvalla syötöllä maaleja erikoistilanteista.

 

[Jass0]

Esim. jos eilen olisi peluutettu 5-4-1 bussia ja saatu pelattua 0-0 Kreikkaa vastaan niin en usko, että ihmiset olisivat hirveästi tyytyväisempiä.

Eli tuolla pelataan vaan siitä, että ihmiset olisi tyytyväisiä? Eli mielestäsi joku 3-2 tappiotulos olisi parempi ihmisten tyytyväisyyden kannalta, kuin mainitsemasi 0-0?

 

[maken veivi jr.]

Eli tuolla pelataan vaan siitä, että ihmiset olisi tyytyväisiä? Eli mielestäsi joku 3-2 tappiotulos olisi parempi ihmisten tyytyväisyyden kannalta, kuin mainitsemasi 0-0?

Uskoisin että suurin osa ihmisistä, joille on merkitystä sillä miten joukkue haluaa pelata pallon kanssa, miten se prässää ilman palloa, millainen joukkueen ikärakenne on, mitä karsintoja on tulossa jne. ei olisi ollut kovin tyytyväisiä passiiviselle peliesityksellä tulleeseen 0-0 tulokseen.

Eilisellä erikoistilanteiden puolustamisella se passiivinen pelityylikään ei olisi tuottanut yhtään parempaa tulosta.

Ei sillä ole väliä olenko minä tai joku toinen tyytyväinen, vaan mikä tuo parhaan tuloksen pidemmällä aikavälillä.

 

[Jass0]

Mutta oliko Kanervan jatko fiksu liike, siitä voi mielestäni olla hyvinkin eri mieltä. Kaiketi kävi niin, että halutut valmentajat vaativat liikaa palkkana ja apuvalmentajina eikä Suomella katsottu olevan siihen varaa.

Oliko edes vaihtoehtoja hyviä sellaisia tarjolla ja jos oli, niin oliko liian kalliita, taisi olla.
Tosiasia vaan on se, että vaikka valmentajiksi tulisi Klopp, Guoardiola, Mourinho ja joulukuusi kaikki yhdessä, niin eihän nyt tuolla joukkueella vaan voi pärjätä muita vastaan, kuin jotain Moldovaa ja Andorraa. Ihan oikeasti.

 

[Cobol]

Oliko edes vaihtoehtoja hyviä sellaisia tarjolla ja jos oli, niin oliko liian kalliita, taisi olla.
Tosiasia vaan on se, että vaikka valmentajiksi tulisi Klopp, Guoardiola, Mourinho ja joulukuusi kaikki yhdessä, niin eihän nyt tuolla joukkueella vaan voi pärjätä muita vastaan, kuin jotain Moldovaa ja Andorraa. Ihan oikeasti.

Pelaajamateriaali on jäänyt yhä enemmän muista jälkeen. Jos haluaa itseään ruoskia, Suomen edellinen peli Englantia vastaan pelattiin tasoltaan hieman eri kokoonpanolla kuin ylihuomenna tiistaina... Perussyyt löytynevät juniori- ja muusta valmennuksesta, osittaisesta harjoitteluhaluttomuudesta ja siitäkin, että jääkiekko vie vielä lahjakkaita nuoria.

Osittaisella harjoitteluhaluttomuudella tarkoitan sitä, että pelaajat eivät aina ole vieläkään valmiita harjoittelun kehittämiseen ja koventamiseen, jos sitä varten löytyy maailmalta osaavat valmentajat.

 

[Tjapalala]

Oliko edes vaihtoehtoja hyviä sellaisia tarjolla ja jos oli, niin oliko liian kalliita, taisi olla.
Tosiasia vaan on se, että vaikka valmentajiksi tulisi Klopp, Guoardiola, Mourinho ja joulukuusi kaikki yhdessä, niin eihän nyt tuolla joukkueella vaan voi pärjätä muita vastaan, kuin jotain Moldovaa ja Andorraa. Ihan oikeasti.

Tää on nyt paskapuhetta ja itselleen valehtelemista. Hyvä joukkue on enemmän kuin osiensa summa. Maajoukkue futiksessa pelataan hyvin pitkälti yksittäisiä otteluita, missä voi käydä mitä vaan. Silloin juuri joukkueen yhtenäisydeellä, pelitavan toimivuudella on isompi merkitys, kun kaikkia nyansseja ei pääse samalla tavalla hiomaan.

Yksi osa tätä joukkuetta on valmentaja. Ei sieltä ketään nimi miestä tarvita hommaan. Vaan joku, jolla on selkeä visio miten Suomen pelin pitäisi kehittyä ja samalla kehittäisi nuoria pelaajia. Kanerva ei enää tähän hommaan pysty. Omasta mielestä Huuhkajat tarvitset uuden alun ja pelkästään se voisi vapauttaa hommaa. Toinen asia, että Lodin ja Pukin aika alkaa olemaan ohi ja tarvitaan uusia vastuunkantajia. Ja kun katsoo u-21 miehistöä niin valoa on kyllä tunnelin päässä.

Ei tämä Suomen miehistö ole materiaaliltaan merkittävästi huonompi kuin se joka pääsi EM-kisoihin. Kuten ylempänä sanottiin, niin silloin meillä oli Lod+Pukki kaksikko huippuvireessä ja ratkoi niitä otteluita. Nyt jotain pitäisi tehdä, että saataisiin Pohjanpalolle tarjoilua. En muista, että Jollelle oltaisiin koviin montaa pallo saatu boxiin lähipeleissä. Ja siinä on valmennuksella tehtävää. Ja noissa helvetin erikoistilanteissa.

 

[Barney]

Ei tämä Suomen miehistö ole materiaaliltaan merkittävästi huonompi kuin se joka pääsi EM-kisoihin.

Tästä olen kyllä eri mieltä. Siinä EM-kisoihin päässeessä joukkuessa oli:

1) Erinomainen maalivahti
2) Luotettava topparipari + Sparv
3) Huippuvireinen Lod
4) Huippuvireinen Pukki

Tällä hetkellä meillä on ainoastaan erinomainen maalivahti. Arajuuri-Toivio ei toki yksilöinä olleet mitenkään erityisen kovia, mutta he olivat boksipuolustajina ihan eri tasoa kuin Suomen nykyiset topparit. Schuller on ollut maajoukkueessa hyvä, mutta ei hän sentään mikään Sparvin kaltainen puolustuksen johtaja ole. Kenttäpelaajista Schuller on kuitenkin varmasti tällä hetkellä Suomen tärkein ja hänen puuttumisensa näkyi taas eilen aika rajusti sen jälkeen, kun hän joutui poistumaan kentältä.

Pohjanpalo on maalintekijänä hyvä, mutta hänen vahvuudet ovat ihan erilaiset kuin Pukilla. Siinä missä Pukki pystyi haastamaan puolustajia ja luomaan myös itselleen maalipaikkoja, niin Jolle on melko puhdas boksipelaaja, joka tarvitsisi ruokintaa. Nyt kun joukkueessa ei ole laadukasta kymppipaikan pelaajaa, niin sitä ruokintaa ei ole. Kamara on enemmän kasipaikan pelaaja, joka pystyy tekemään progressiivisia kuljetuksia ja syöttöjä alempana kenttää, mutta ei hän ole se vastustajan puolustuksien puhkoja, jota tarvittaisiin. Tällä hetkellä Suomen optimiavauksesta puuttuu se linkki Kamaran ja Jollen välistä, minkä myötä kummankaan vahvuuksia ei pystytä hyödyntämään parhaalla mahdollisella tavalla.

Vaikka tuo Suomen prässääminen näytti eilen ottelun alussa hyvältä, niin väistämättä nousee esiin kysymys siitä, että onko tuo optimaalinen pelitapa Suomelle, jos niitä riistoja ei saada hyödynnettyä. Fakta on kuitenkin se, että välillä vastustaja tulee myös pääsemään nopeasti siitä prässistä ohi, jolloin Suomen puolustavat pelaajat joutuvat puolustamaan todella isoja tiloja, mikä ei ole missään nimessä heidän vahvuutensa.

Ehkä tuolla Suomen nykyisellä pelaajamateriaalilla se tehokkain ratkaisu olisi vetäytyä mid-blockiin ja pyrkiä hyökkäämään nopeilla vastahyökkäyksillä laitojen kautta, kun nopeita laitureita Suomella tällä hetkellä on kuitenkin useita. Pallonhallinta ja hitaat hyökkäykset eivät johda pelaajien puutteiden takia tällä hetkellä mihinkään, joten olisiko vain järkevämpää suosiolla luovuttaa pallonhallinta vastustajille, hyökätä laidoilta ja koittaa hakea keskitysten kautta paikkoja Jollelle. Ei se mikään kunnianhimoisin ratkaisu olisi, mutta sillä saataisiin mitattua ainakin nykyisestä pelaajamateriaalista todennäköisesti maksimit irti.

 

[Knutsen]

Pohjanpalo on maalintekijänä hyvä

Itse ajattelen kyllä asiaa niin, että jos sinulla on vaikeus tehdä maaleja, niin kyllä sitä pelitapaa voisi vähän muokata sopivammaksi sille joukkueen parhaalle maalintekijälle. Jolle ei tosiaan ole Pukki, niin niitä linjan taakse juoksupalloja ei kannata heittää. Tuossa Rivepallossa ei olla ikinä saatu Jollesta mitään irti, eikä tulla saamaan, jos vaan jatketaan niinkuin ennenkin.

Siitä samaa mieltä, että pelaajamateriaali on kyllä heikkoa. Urho Nissilä oli eilen ehkä huonoin pelaaja maajoukkueessa mitä olen nähnyt. Joukkue olisi ollut parempi jos hän olisi ollut penkillä ja pelattu alivoimalla. Myös Matti Peltola oli melkoisen heikko ja tosiaan toppareiden kanssa alkaa pian olla pientä ongelmaa.

 

[Tjapalala]

Tästä olen kyllä eri mieltä. Siinä EM-kisoihin päässeessä joukkuessa oli:

1) Erinomainen maalivahti
2) Luotettava topparipari + Sparv
3) Huippuvireinen Lod
4) Huippuvireinen Pukki

Tällä hetkellä meillä on ainoastaan erinomainen maalivahti. Arajuuri-Toivio ei toki yksilöinä olleet mitenkään erityisen kovia, mutta he olivat boksipuolustajina ihan eri tasoa kuin Suomen nykyiset topparit. Schuller on ollut maajoukkueessa hyvä, mutta ei hän sentään mikään Sparvin kaltainen puolustuksen johtaja ole. Kenttäpelaajista Schuller on kuitenkin varmasti tällä hetkellä Suomen tärkein ja hänen puuttumisensa näkyi taas eilen aika rajusti sen jälkeen, kun hän joutui poistumaan kentältä.

Pohjanpalo on maalintekijänä hyvä, mutta hänen vahvuudet ovat ihan erilaiset kuin Pukilla. Siinä missä Pukki pystyi haastamaan puolustajia ja luomaan myös itselleen maalipaikkoja, niin Jolle on melko puhdas boksipelaaja, joka tarvitsisi ruokintaa. Nyt kun joukkueessa ei ole laadukasta kymppipaikan pelaajaa, niin sitä ruokintaa ei ole. Kamara on enemmän kasipaikan pelaaja, joka pystyy tekemään progressiivisia kuljetuksia ja syöttöjä alempana kenttää, mutta ei hän ole se vastustajan puolustuksien puhkoja, jota tarvittaisiin. Tällä hetkellä Suomen optimiavauksesta puuttuu se linkki Kamaran ja Jollen välistä, minkä myötä kummankaan vahvuuksia ei pystytä hyödyntämään parhaalla mahdollisella tavalla.

Vaikka tuo Suomen prässääminen näytti eilen ottelun alussa hyvältä, niin väistämättä nousee esiin kysymys siitä, että onko tuo optimaalinen pelitapa Suomelle, jos niitä riistoja ei saada hyödynnettyä. Fakta on kuitenkin se, että välillä vastustaja tulee myös pääsemään nopeasti siitä prässistä ohi, jolloin Suomen puolustavat pelaajat joutuvat puolustamaan todella isoja tiloja, mikä ei ole missään nimessä heidän vahvuutensa.

Ehkä tuolla Suomen nykyisellä pelaajamateriaalilla se tehokkain ratkaisu olisi vetäytyä mid-blockiin ja pyrkiä hyökkäämään nopeilla vastahyökkäyksillä laitojen kautta, kun nopeita laitureita Suomella tällä hetkellä on kuitenkin useita. Pallonhallinta ja hitaat hyökkäykset eivät johda pelaajien puutteiden takia tällä hetkellä mihinkään, joten olisiko vain järkevämpää suosiolla luovuttaa pallonhallinta vastustajille, hyökätä laidoilta ja koittaa hakea keskitysten kautta paikkoja Jollelle. Ei se mikään kunnianhimoisin ratkaisu olisi, mutta sillä saataisiin mitattua ainakin nykyisestä pelaajamateriaalista todennäköisesti maksimit irti.

Ajattelin, että kokonaistason puolesta jos pelkästään nimiä ja sarjoja missä pelaavat. Vireissä sitten merkittävä ero. Kyllä mä ajattelen, että valmentajan tehtävä maajoukkueessa on saada parhaista eniten irti ja se ei toteudu esim. Pohjanpalon kanssa. Kyllä mä ajattelen, että Riven tehtävä olisi jollain tavalla saada peliä organisoitua, että saataisiin Pohjanpalolle palloa. Totta on, että tasosellisesti Kamaran ja Pohjanpalon välistä puuttuu pelaaja tasollisesti, mutta kyllä silti tohon pitäisi jotain yrittää keksiä.

 

[IceWalker]

Ja jos samantasoista joukkuetta vastaan ei saada edes laukausta, niin huonosti kyllä menee.
Kurkkaapa Luxemburgin ottelut ja tilastot viime vuosilta. Ei todellakaan puhuta mistään Euroopan heikoimmista jalkapallomaista, vaikka nimestä näin voisi arvella.

Kreikka ei kuitenkaan päässyt EM-kisoihin, hävisi jatkokarsinnoissa Georgialle. Saavutus, jota ei varmaan Kreikan forkkakaan arvosta. Jos Suomi olisi tehnyt jotakin vastaavaa, niin Suomen taso olisi arvioitu potkupallo-osastoon. Täysin riippumatta siitä, kuinka reilua arvio olisi ollut.

Mutta kun katsotaan Kreikan pitkän ajan rankia, niin se ei nyt ole viidessäkään vuodessa ihan kauheasti muuttunut. Ehkäpä uusi valmentaja pystyy nostamaan Kreikkaa vähän korkeammalle. Eli Kreikka on tässä mielessä ihan hyväkin tasonmittari Suomelle.

Kun siis toteat, että ei saatu laukaustakaan kohti Kreikan maalia, mitähän se mahtaa kertoa Suomen nykyisestä tasosta? Suomen ranki on viidessä vuodessa laskenut eikä alku korjaustoimenpiteisiin ollut vakuuttava. Turhaa ja mielestäni täysin harhaista on arvioida Kreikan tasoa hirveän korkealle ja peilata Suomen esitystä sitä vastaan tästä näkökulmasta. Itse väitän, että Suomen esitys oli vahva indikaattori Suomen tason laskusta.

Mitä tulee Luxemburgiin, sen ranki on noussut siinä 40. tietämille Euroopassa. Ja viime karsinnoissa oli melko hyvä. Edelleen Luxemburg kuuluu maihin, jonka Suomen pitää voittaa. Sen edellä rankissa on Bulgaria, perässä Armenia.

 

[DAF]

Ajattelin, että kokonaistason puolesta jos pelkästään nimiä ja sarjoja missä pelaavat. Vireissä sitten merkittävä ero. Kyllä mä ajattelen, että valmentajan tehtävä maajoukkueessa on saada parhaista eniten irti ja se ei toteudu esim. Pohjanpalon kanssa. Kyllä mä ajattelen, että Riven tehtävä olisi jollain tavalla saada peliä organisoitua, että saataisiin Pohjanpalolle palloa. Totta on, että tasosellisesti Kamaran ja Pohjanpalon välistä puuttuu pelaaja tasollisesti, mutta kyllä silti tohon pitäisi jotain yrittää keksiä.

Tässä ryhmässähän on esim. enemmän top-5-liigojen pelaajia kuin aikanaan kisojen 2020 karsintoja pelanneessa on. Toki se primessaan oleva Pukki puuttuu, mutta esimerkiksi eilen siellä istui kaksi top-5-liigan pelaajaa penkillä, ja kun heidät otettiin kentälle, pelasivat aivan ihmeellisessä roolissa, sellaisessa, joka ei millään tavalla hyödyntänyt heidän vahvuuksiaan. Eikä ole hyödyntänyt oikein koskaan. Esim. heistä voisi aloittaa.

Topparitilanne on toki surkea eikä Robert Ivanov puolustuksen johtajana hurraahuutoja herätä. Toisaalta, Paulus Arajuuri oli erittäin heikko pelaamaan jalkapalloa, mutta hienosti roolitettu maajoukkueessa - jälleen kerran statukseltaan hekään eivät ole tuolloista heikompia. Tämän hetken alavire on perua edelleen jostain sieltä pandemian ajalta, jolloin Rivellä oli liikaa aikaa miettiä "2.0"-versiota pelistään, ja sen jälkeen pelitapaa ei ole ollut sanottavammin minkäänlaista. Ennen kisoja meillä oli kilpailuetu vrt. materiaali, kisoissa ja sen jälkeen ei enää ole ollut.

 

[maken veivi jr.]

Topparitilanne on toki surkea eikä Robert Ivanov puolustuksen johtajana hurraahuutoja herätä.

Tämä on se mikä huolettaa itseä tällä hetkellä aika kovasti vaikka usein puolustuksesta puhuttaessa aina enemmän laitapuolustajien puutteesta.

Jos mennään enemmän siihen ”Honkavaara-palloon” niin se vaatii toppareilta pelirohkeutta edetä pallon kanssa ja nostaa linjaa ja selvitä sen mukana tulevista riskeistä. Lisäksi maalivahti nousee pelinrakennusvaiheessa käytännössä kolmanneksi toppariksi todella rohkeasti ja prässiä puretaan paljon maalivahdille kierrättämällä.

KuPS pystyy siis nostamaan laitapakit ylös koska a) maalivahti Kreidl on sarjassa aivan ylivoimanen jalalla eikä pelkää ollenkaan prässiä b) toppareista Cisse fysiikaltaan sarjassa dominoiva pelaaja eikä hänen taakseen tapahtuvia juoksuja tarvitse pelata koska hän joko itse katkaisee sen, juoksee pelaajan kiinni tai Kreidl tulee vastaan. Cisse ei myöskään pelkää prässiä ja saattaa tulla prässin ohi kuljettamalla välillä isollakin riskillä (ainakin katsojan silmään).

Sitten jos ajatellaan, että sen saman kolmion muodostaa Hradecky, Hoskonen ja Ivanov ja linjan taakse juoksee Saka, Palmer tai Foden niin riskikerrointa on pudotettava aika paljon.

Lähtökohtaisesti tuo on hyvä tapa pelata mutta pakko tuossa on tosiaan ottaa tietyt realiteetit ja pelaajien vahvuudet (!) huomioon. Honkavaara ei siis hommannut kyseisiä pelaajia Kuopioon vaan on luonut pelitavan käytössä olevien pelaajien vahvuuksien mukaan. Sen takia en usko, että tässä nyt ihan yksi yhteen ollaan maajoukkueesta leipomassa uutta kalakukkoa.

Silti se on minusta lähtökohtaisesti oikea ajatus, että halutaan tehdä itse asioita pallon kanssa eikä vaan reagoida siihen mitä vastustaja tekee.

 

[DAF]

Tämä on se mikä huolettaa itseä tällä hetkellä aika kovasti vaikka usein puolustuksesta puhuttaessa aina enemmän laitapuolustajien puutteesta.

Jos mennään enemmän siihen ”Honkavaara-palloon” niin se vaatii toppareilta pelirohkeutta edetä pallon kanssa ja nostaa linjaa ja selvitä sen mukana tulevista riskeistä. Lisäksi maalivahti nousee pelinrakennusvaiheessa käytännössä kolmanneksi toppariksi todella rohkeasti ja prässiä puretaan paljon maalivahdille kierrättämällä.

KuPS pystyy siis nostamaan laitapakit ylös koska a) maalivahti Kreidl on sarjassa aivan ylivoimanen jalalla eikä pelkää ollenkaan prässiä b) toppareista Cisse fysiikaltaan sarjassa dominoiva pelaaja eikä hänen taakseen tapahtuvia juoksuja tarvitse pelata koska hän joko itse katkaisee sen, juoksee pelaajan kiinni tai Kreidl tulee vastaan. Cisse ei myöskään pelkää prässiä ja saattaa tulla prässin ohi kuljettamalla välillä isollakin riskillä (ainakin katsojan silmään).

Sitten jos ajatellaan, että sen saman kolmion muodostaa Hradecky, Hoskonen ja Ivanov ja linjan taakse juoksee Saka, Palmer tai Foden niin riskikerrointa on pudotettava aika paljon.

Lähtökohtaisesti tuo on hyvä tapa pelata mutta pakko tuossa on tosiaan ottaa tietyt realiteetit ja pelaajien vahvuudet (!) huomioon. Honkavaara ei siis hommannut kyseisiä pelaajia Kuopioon vaan on luonut pelitavan käytössä olevien pelaajien vahvuuksien mukaan. Sen takia en usko, että tässä nyt ihan yksi yhteen ollaan maajoukkueesta leipomassa uutta kalakukkoa.

Silti se on minusta lähtökohtaisesti oikea ajatus, että halutaan tehdä itse asioita pallon kanssa eikä vaan reagoida siihen mitä vastustaja tekee.

Suomen laitapakkitilannehan on vähän pelivariaatiosta riippuen nyt jo vähintäänkin tasoa "ok". Toki Urosen koirankopittaminen pitää lopettaa, mutta sen jälkeen vähintään näin. Eli aivan juuri kuin kirjoitat.

 

[maken veivi jr.]

Suomen laitapakkitilannehan on vähän pelivariaatiosta riippuen nyt jo vähintäänkin tasoa "ok". Toki Urosen koirankopittaminen pitää lopettaa, mutta sen jälkeen vähintään näin. Eli aivan juuri kuin kirjoitat.

Aika hyökkäävä se rooli tosiaan tulee olemaan, joten siinä mielessä minusta Galvezin sisäänajo on fiksua ja ei siitä hirveästi haittaa ole, että on käynyt läpi Cityn akatemiapolun.

Ylipäätään nuoremmat laitapakit ovat varmasti sopeutuvaisempia siihen, että se rooli on puoliksi keskikenttäpelaajan tyylistä, eikä enää sitä edes takaisin laitaa pitkin ravaamista.

 

[Tjapalala]

Tämä on se mikä huolettaa itseä tällä hetkellä aika kovasti vaikka usein puolustuksesta puhuttaessa aina enemmän laitapuolustajien puutteesta.

Mulla on täysi luotto Ville Koskeen. Mun mielestä voisi pikku hiljaa alkaa samaan kutsua Huuhkajiin. Veikkausliigassa oli jo todella upea moderni toppari ja kyllä Koski+Hernandez oli sarjan parhaimpia topparipareja. Koski ja Hoskonen yhdessä voisi olla ihan ok kombo topparina. Koski kuitenkin pelaa Kroatian pääsarjassa hyvällä vastuulla.

Kyllä pikkuhuuhkajista mä alan oottelemaan Koskea, Liimattaa ja Väänästä pikku hiljaa mukaan. Nyt ehkä ollaan tälläisessä välivaiheessa, mutta kyllä noita nuoria pelaajia aika kivasti on joka paikalle.

 

[DAF]

Mulla on täysi luotto Ville Koskeen. Mun mielestä voisi pikku hiljaa alkaa samaan kutsua Huuhkajiin. Veikkausliigassa oli jo todella upea moderni toppari ja kyllä Koski+Hernandez oli sarjan parhaimpia topparipareja. Koski ja Hoskonen yhdessä voisi olla ihan ok kombo topparina. Koski kuitenkin pelaa Kroatian pääsarjassa hyvällä vastuulla.

Kyllä pikkuhuuhkajista mä alan oottelemaan Koskea, Liimattaa ja Väänästä pikku hiljaa mukaan. Nyt ehkä ollaan tälläisessä välivaiheessa, mutta kyllä noita nuoria pelaajia aika kivasti on joka paikalle.

U21 on juuri nyt niin merkittävässä tilanteessa, että melkein kannattaisi ennemmin laittaa Topi et al. pelaamaan sinne. Sen karsinnan perään sitten toiseen suuntaan.

 

[MegaForce]

Se vanha EM-kisoihin Suomen vienyt ryhmä on jo lopettanut/taantunut ja uusi lupaavampi ikäluokka on vasta tulossa. Nyt parhaassa peli-iässä on pari hyvää pelaajaa, mutta muuten melko keskinkertainen ryhmä.

Tätä vasten on melko kyseenalaista, ja kertoo valmennuksen konservatiivisuudesta tai pihalla olemisesta, miksi 28-vuotias Urho Nissilä on Rasmus Schüllerin korvaaja loukkaantumistilanteessa, kun joukkueesta olisi löytynyt myös mm. Leo Walta.

 

[Mängimies]

Aika hyökkäävä se rooli tosiaan tulee olemaan, joten siinä mielessä minusta Galvezin sisäänajo on fiksua ja ei siitä hirveästi haittaa ole, että on käynyt läpi Cityn akatemiapolun.

Uusin vahvistuksemme Adam Ståhl on myös ”koulutukseltaan” laituri, joten sen puolesta hänenkin luulisi tähän sopivan. Toki niin on Nikolai Alho ja Ilmari Niskanenkin.

 

[maken veivi jr.]

Ilmari Niskanenkin.

Niskanen on aika vahvasti vaan sellanen fysiikkahirmu, joka pärjää sillä huikealla työmäärällä ja juoksulla, ei hän hirveästi pallon kanssa pärjää jos iskee kova prässi päälle. Ståhlista en osaa sanoa yhtään.

Toinen mitä @Barney taisi kirjoittaa on edelleen se Tim Sparvin jättämä aukko. Tuollaiselle fyysisesti isolle keskikenttäpelaajalle olisi kanssa käyttöä, joka pystyisi rauhoittamaan keskustaa puolustussuuntaan ja tukemaan toppareita. Auttaisi myös paljon molempien päiden erikoistilanteissa, jotka oli aiemmin Suomen vahvuus.

Tuollaista ei taida olla junnuista tulossa?

 

[Barney]

Toinen mitä @Barney taisi kirjoittaa on edelleen se Tim Sparvin jättämä aukko. Tuollaiselle fyysisesti isolle keskikenttäpelaajalle olisi kanssa käyttöä, joka pystyisi rauhoittamaan keskustaa puolustussuuntaan ja tukemaan toppareita. Auttaisi myös paljon molempien päiden erikoistilanteissa, jotka oli aiemmin Suomen vahvuus.

Tuollaista ei taida olla junnuista tulossa?

Luka Hyryläinen. Pituutta se melkein kaksi metriä ja tällä kaudella on noussut kakkosbulissa avauksen pelaajaksi. Toki pelaajana on vielä vähän raakile ja pelipaikka on sellainen, jossa kestää yleensä vähän keskivertoa kauemmin nousta sille huipputasolle. Potentiaali on kova, mutta loukkaantumiset ovat tähän asti häirinneet kehittymistä turhan paljon.

 

[Tjapalala]

Kommentti | Huuhkajien uusi pelitapa ei ole Kanervan pelitapa, ja siinä on iso ristiriita

Keskustelu Huuhkajien ympärillä tiivistyy erikoiseen vyyhtiin, jossa Markku Kanervan ympärillä vaihtui lähes kaikki paitsi hän itse | Aitio

Virtaset Ari ja Jari antoivat aikaa kovaa kyytiä Kanervan asemasta Hesarissa ja Aitiossa. Kyllä Riven jakkara heiluu siihen tahtiin, että vaikea nähdä hänen näkeävän joulua tällä hetkellä.

 

[Ostoskassi]

Kommentti | Huuhkajien uusi pelitapa ei ole Kanervan pelitapa, ja siinä on iso ristiriita

Keskustelu Huuhkajien ympärillä tiivistyy erikoiseen vyyhtiin, jossa Markku Kanervan ympärillä vaihtui lähes kaikki paitsi hän itse | Aitio

Virtaset Ari ja Jari antoivat aikaa kovaa kyyti Kanervan asemasta Hesarissa ja Aitiossa. Kyllä Riven jakkara heiluu siihen tahtiin, että vaikea nähdä hänen näkeävän joulua tällä hetkellä.

On kyllä kieltämättä outo kuvio, että Honkavaara vaikuttaa olevan tällä hetkellä jo de facto päävalmentaja. Herää ihan perusteltu kysymys, että mikä Kanervan rooli tällaisena maskottina on tässä ja mikä on hänen tuoma lisäarvo? Vai onko se vaikutus enemmän negatiivisen puolella, kun tehdään muutosta, mutta sitten ei kuitenkaan ihan täysin sitouduta muutokseen, vaan jätetään jotain vanhaa roikkumaan.

Kansojen liigan päättyminenhän vaikuttaisi olevan kaikille osapuolille sopiva aika kääntää sivu lopullisesti. Tällöin Honsukin on käsittääkseni KuPS:sta vapaa.

 

[IceWalker]

Kommentti | Huuhkajien uusi pelitapa ei ole Kanervan pelitapa, ja siinä on iso ristiriita

Keskustelu Huuhkajien ympärillä tiivistyy erikoiseen vyyhtiin, jossa Markku Kanervan ympärillä vaihtui lähes kaikki paitsi hän itse | Aitio

Virtaset Ari ja Jari antoivat aikaa kovaa kyytiä Kanervan asemasta Hesarissa ja Aitiossa. Kyllä Riven jakkara heiluu siihen tahtiin, että vaikea nähdä hänen näkeävän joulua tällä hetkellä.

Tämä koplaus liittynee siihen, että uutta pelitapaa ajetaan sisään Kansojen Liigassa. Koska opettelu vaatii aikaa, Kanerva uhrataan keulakuvaksi muutokselle. Kun sitten homma tökkii, todetaan, että Kanerva saa mennä ja Honkavaara siirtyy virallisesti ruoriin. Kanervan puolesta ei kannata olla pahoillaan, on aikuinen ja saa riittävän korvauksen asiasta. Hän on itse laskenut, että mieluimmin riihikuivaa tilillä kuin gurun haalistuva maine eetterissä.

Tämä siis vain sillä oletuksella, että Palloliiton päätöksenteko on rationaalista.

 

[maken veivi jr.]

Tämä siis vain sillä oletuksella, että Palloliiton päätöksenteko on rationaalista.

Noh siis... pitkään Ari Lahden toimintaa seuranneena ikävä on sanoa, että kyllä Lahden päätöksenteko on välillä vähän sellaista, että hän vain päättää jotain ja ei siinä välttämättä ole mietitty asioita pidemmän päälle.

Esimerkiksi Honkavaara tuli KuPS:n nykyiseen pestiin niin, että valintaa tehdessä Honkavaara oli vapaana mutta ei otettu. Lahti valitsi Pasi Tuutin (jonka näytöt olivat varsin olemattomat) ja antoi hänen rakentaa joukkuueen. Kausi lähti heti menemään heti päin persettä -> potkut ja Honkavaara tilalle.

Tuo Riven rooli toimii niin pitkään, kun Rive kantaa sen päävalmentajan vastuunsa. Sitten jos Rive alkaa taas ulkoistaa omaa vastuutaan (kun Honsu päättää pelitavasta) vähän miten tuossa hesarin jutussa oli, niin voi tulla vielä ongelmia.