Huuhaa ja humpuuki yhteiskunnassamme

[hablaa]

Linkki: https://mobile.twitter.com/tanelihamalaine/status/1546788444831113216?s=21&t=9bQA9-lC6dPIh5FzD71Oqw

Onhan tästä olemassa jotain videomateriaalia jossain, pliis? En paikan päälle menisi mutta klippejä katson mielellään.

 

[Vintsukka]

Enpä ole hetkeen nauranut niin makeasti kuin "professori" Nigel Cheesen matematiikan ja fysiikan debunkkaukselle.

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=5pnQO1k08XQ&

Muutaman sekunnin googletuksen perusteella mies yrittää videoillaan myydä keksimäänsä energiaa tuottavaa magneettikonetta tai jotain, joten ilmeisesti joko kaverilla heittää iso pyörä ja lujaa, tai sitten on ihan vaan huijari. Jos jälkimmäinen, isot aplodit sille, että pystyy pitämään pokkansa.

 

[Lähemäen Dynamo]

Jos ketju on väärä, joku osaava voi ojentaa.

Turun yliopiston Itä-Aasian osastolla on kunnostauduttu punavihreässä woke-hengessä. Tutkielman tekijä ei ymmärtänyt noudattaa laitoksen sisäistä kaikukammiokoodia, vaan tuli astuneeksi intersektionaalisille liikavarpaille. Tämä johti inkvisitioon, gradu hylättiin ja opiskelija nujerrettiin. Asiasta kirjoittaa IS: Turun yliopistossa harvinainen tilanne: Opiskelijan gradu hylättiin

Olen kirjoitellut aika pitkään tästä korkeakoulujen poliittisesta vinoutumisesta, median ohella, ja kuinka vaarallista se on muun muassa yhteiskunnan polarisoitumisen kannalta. Omat kokemukseni korkeakoulusta vahvistavat hyvin tämän opiskelijan kokemaa, vaikka ymmärsinkin vältää sellaista lopputyön aihetta, tai sellaista määrällistä tutkimusmetodia tabu-aiheisiin liittyen, jotka olisivat saattaneet nostaa jonkun "ajan hengen suojeluksessa olevan" -aiheen tikun nokkaan.

Alun perin tämän opiskelijan Via Dolorosasta kirjoitti Suomen humanistiverkoston Agricola -sivusto ja vaikka siitä puuttuukin yliopiston näkemys asiasta, niin luettuaan tämän kirjoituksen, kukaan järkevä ei voine ehdottaa gradun hylkäämisen johtuvan mistään muusta kuin aattellisesta / poliittisesta yhteentörmäyksestä. Ehkä huvittavinta on, että tihkuneissa yliopiston perusteluissa lopputyötä arvosteltiin objektiivisuuden puutteesta, kun samalla sukupuolentutkimus on yleinen naurunaihe juuri objektiivisuuden puuttumisen vuoksi.

 

[Radiopää]

"Opiskelijaa uhattiin jo ohjausvaiheessa lopputyön hylkäämisellä, mikäli hän ei poistaisi työstään noin 45 sivun pituista kriittistä analyysia intersektionaalisen tutkimusajattelun perusteista."

Jos gradussa on yhden kandityön verran omaa kriittistä analyysiä, eikä tekijä poista sitä ohjauksesta huolimatta, ei mikään ihme, että työ tulee hylätyksi. Kriittinen ajattelu on hyvää, mutta se kuuluu päätelmiin tai diskussioon, eikä tämän osuuden pituus todellakaan kuulu olla noin pitkä.

 

[Lähemäen Dynamo]

"Opiskelijaa uhattiin jo ohjausvaiheessa lopputyön hylkäämisellä, mikäli hän ei poistaisi työstään noin 45 sivun pituista kriittistä analyysia intersektionaalisen tutkimusajattelun perusteista."

Jos gradussa on yhden kandityön verran omaa kriittistä analyysiä, eikä tekijä poista sitä ohjauksesta huolimatta, ei mikään ihme, että työ tulee hylätyksi. Kriittinen ajattelu on hyvää, mutta se kuuluu päätelmiin tai diskussioon, eikä tämän osuuden pituus todellakaan kuulu olla noin pitkä.

Mitään muuta kohtaa et löytänyt lainataksesi :)

 

[Radiopää]

Mitään muuta kohtaa et löytänyt lainataksesi :)

Löysin sen kohdan, joka kertoo vallan mainiosti, että työtä ei ole tehty tieteen, vaan oman vainoharhaisuuden nimissä. Ja samalla on rikottu graduohjeistuksia.

Kyseessä on pamfletti, ei tieteellinen lopputyö.

 

[The Hockey Handbook]

"Opiskelijaa uhattiin jo ohjausvaiheessa lopputyön hylkäämisellä, mikäli hän ei poistaisi työstään noin 45 sivun pituista kriittistä analyysia intersektionaalisen tutkimusajattelun perusteista."

Jos gradussa on yhden kandityön verran omaa kriittistä analyysiä, eikä tekijä poista sitä ohjauksesta huolimatta, ei mikään ihme, että työ tulee hylätyksi. Kriittinen ajattelu on hyvää, mutta se kuuluu päätelmiin tai diskussioon, eikä tämän osuuden pituus todellakaan kuulu olla noin pitkä.

Juu... Olihan siinä vähän liikaa kritiikkiä, kun oli kerran uhattu hylätä koko lopputyö ellei kritiikkiä poisteta kokonaan. (Lainaus IS:n jutusta alla).

"– [Viestissä] oli aivan suoraan vaadittu koko intersektionaalisen tutkimuksen kritiikin poistamista kokonaan työstä. Kun tähän ei suostuttu, ohjaaja ei käynyt työtä läpi enää lainkaan, vaan ilmoitti, ettei asiassa päästä eteenpäin ja työtä uhkaa hylkääminen, Helo väittää."

 

[Jeffrey]

Jos gradussa on yhden kandityön verran omaa kriittistä analyysiä, eikä tekijä poista sitä ohjauksesta huolimatta, ei mikään ihme, että työ tulee hylätyksi. Kriittinen ajattelu on hyvää, mutta se kuuluu päätelmiin tai diskussioon, eikä tämän osuuden pituus todellakaan kuulu olla noin pitkä.

Korona aikana Jatkoajasta löytyi kosolti epidemiologeja. Poliittisten äärisuuntauksien leviämistä tieteelliseen instituutioon kun aavistuksen kritisoidaan niin Jatkoajasta löytyy kovempia asiantuntijoita kuin mitä esimerkiksi Helsingin Yliopiston aatehistorian ja Pohjois-Amerikan tutkimuksen dosentti tässä kohtaa on.

Arvostan.

 

[Radiopää]

Juu... Olihan siinä vähän liikaa kritiikkiä, kun oli kerran uhattu hylätä koko lopputyö ellei kritiikkiä poisteta kokonaan. (Lainaus IS:n jutusta alla).

"– [Viestissä] oli aivan suoraan vaadittu koko intersektionaalisen tutkimuksen kritiikin poistamista kokonaan työstä. Kun tähän ei suostuttu, ohjaaja ei käynyt työtä läpi enää lainkaan, vaan ilmoitti, ettei asiassa päästä eteenpäin ja työtä uhkaa hylkääminen, Helo väittää."

Gradun tekoa koskee tarkat säännöt. Se on tieteellinen opinnäytetyö, jonka tarkoitus on osoittaa, että kirjoittaja hallitsee tieteellisen julkaisun perussäännöt.

Kyseinen työ on saanut arvosanaksi ykkösen, joten siinä on täytynyt olla jotain perusteellisesti vialla.
Ilmeisesti opiskelija on sekoittanut pamfletin ja opinnäytetyön. Pamflettina työ olisi ehkä ollut vitosen arvoinen, graduna se on nyt ykkönen.

Gradun käy ohjaajan lisäksi läpi vähintään yksi tarkastaja, jolle gradu ei ole entuudestaan tuttu, jotta tarkastelu on objektiivinen.

 

[Tifosi]

Korona aikana Jatkoajasta löytyi kosolti epidemiologeja. Poliittisten äärisuuntauksien leviämistä tieteelliseen instituutioon kun aavistuksen kritisoidaan niin Jatkoajasta löytyy kovempia asiantuntijoita kuin mitä esimerkiksi Helsingin Yliopiston aatehistorian ja Pohjois-Amerikan tutkimuksen dosentti tässä kohtaa on.

Arvostan.

Mutta turun yliopiston väki polvistukoon helsinkiläisen edessä?

(Itse keissiin en ota mitään kantaa kun osaaminen ja ymmärrys aiheesta loppuu ennen alkuaan)

 

[Lähemäen Dynamo]

Löysin sen kohdan, joka kertoo vallan mainiosti, että työtä ei ole tehty tieteen, vaan oman vainoharhaisuuden nimissä. Ja samalla on rikottu graduohjeistuksia.

Kyseessä on pamfletti, ei tieteellinen lopputyö.

Luitko ollenkaan humanistiverkoston uutista aiheesta? "Vainoharhaisuuden nimissä"?

Saako intersektionaalista tutkimusotetta kritisoida? (Agricolaverkko)

 

[Lähemäen Dynamo]

Esitän hypoteesin: Mikäli rodullistettu olisi kirjoittanut Gradun rasismista, jossa hän esimerkiksi rönsyilee aiheen ulkopuolelle turhan paljon, haparoi suomen kielessä. eikä suostu poistamaan kriittistä osuuttaan vaikkapa omiin kokemuksiinsa vedoten, olisiko inkvisiittorin miekka heilahtanut? Ei olisi. Sukupuolenhutkimuslaitoksen woke-kansa olisi ylistänyt rodullistetun uraa uurtavaa näkökulmaa ja tutkielman tekijä olisi palkittu kolmosella ja lämpimillä halauksilla. Absoluuttisella varmuudella rodullistettu olisi kannettu riman yli vaikka tuolissa vasten tahtoaan.

 

[Euro71]

"Opiskelijaa uhattiin jo ohjausvaiheessa lopputyön hylkäämisellä, mikäli hän ei poistaisi työstään noin 45 sivun pituista kriittistä analyysia intersektionaalisen tutkimusajattelun perusteista."

Jos gradussa on yhden kandityön verran omaa kriittistä analyysiä, eikä tekijä poista sitä ohjauksesta huolimatta, ei mikään ihme, että työ tulee hylätyksi. Kriittinen ajattelu on hyvää, mutta se kuuluu päätelmiin tai diskussioon, eikä tämän osuuden pituus todellakaan kuulu olla noin pitkä.

Ei kyllä pidä paikkaansa. Sen perusteella ei hylätä, vaan ohjaaja voi sanoa, että ko. kohta voi laskea arvosanaa, mutta sekin riippuu paljon siitä, että kuinka kauas analyysissa on eksytty aiheesta ja kuinka omasta päästä se on sorvattu. Gradujen hylkääminen on äärimmäisen harvinaista ainakin niillä laitoksilla, joissa itse olen ollut töissä tai opiskelijana.

Oletko koskaan lukenut ykkösen graduja? Tai katsonut gradujen arvostelutaulukkoa? Ykkösen gradu on poukkoilevaa tajunnanvirtaa, jossa ei ole paljoa päätä eikä häntää, ja jossa lähdeviitteet eivät välttämättä liity aiheeseen. Sillä huumorimielessä linkatulla vanhalla kansakoulun arvosteluasteikolla se on luokkaa "jo harjoittelee".

- - -

Lisäys: Linkkaan Helsingin yliopiston gradun arvostelutaulukon tähän:

https://blogs.helsinki.fi/digitutkielmat/files/2018/10/Pro-gradu_arviointimatriisi_FTDK_2018.pdf

Katsotaan, millä perusteella työ saa kakkosen: "Tutkielma muodostaa ymmärrettävän ja riittävän loogisen kokonaisuuden." - ykkösen gradulta tuota ei vaadita.

 

[Radiopää]

Luitko ollenkaan humanistiverkoston uutista aiheesta? "Vainoharhaisuuden nimissä"?

Saako intersektionaalista tutkimusotetta kritisoida? (Agricolaverkko)

Luin vaikka linkin takaa ei löydy uutista. Kirjoituksesta käy ilmi, että työ on ollut melkoinen sekamelska, mikä on jo sinänsä epäonnistunut graduna.

Ei kyllä pidä paikkaansa. Sen perusteella ei hylätä, vaan ohjaaja voi sanoa, että ko. kohta voi laskea arvosanaa, mutta sekin riippuu paljon siitä, että kuinka kauas analyysissa on eksytty aiheesta ja kuinka omasta päästä se on sorvattu. Gradujen hylkääminen on äärimmäisen harvinaista ainakin niillä laitoksilla, joissa itse olen ollut töissä tai opiskelijana.

Oletko koskaan lukenut ykkösen graduja? Tai katsonut gradujen arvostelutaulukkoa? Ykkösen gradu on poukkoilevaa tajunnanvirtaa, jossa ei ole paljoa päätä eikä häntää, ja jossa lähdeviitteet eivät välttämättä liity aiheeseen. Sillä huumorimielessä linkatulla vanhalla kansakoulun arvosteluasteikolla se on luokkaa "jo harjoittelee".

Kuinkakohan moni gradu hylättäisiin, jos tekijä ei kuuntelisi pätkääkään ohjaajaa ja tieteellisen tutkimustyön periaatteet olisivat hukassa.

En ole lukenut ykkösen graduja. Tästä gradusta lopuksi tuli sellainen.

 

[mjr]

Luitko ollenkaan humanistiverkoston uutista aiheesta? "Vainoharhaisuuden nimissä"?

Saako intersektionaalista tutkimusotetta kritisoida? (Agricolaverkko)

Ah, sosiologian ja kulttuurintutkimuksen sietämätön keveys... Kyllähän tuo gradu kuulostaa kamalalta ideologis-teoreettiselta vääntämiseltä - mutta sillä nyt ei sinänsä välttämättä ihan kauheasti poiketa genren käytännöistä. Sitten tämä Helon "neutraali" kommentointi: satuinpas nyt vaan maleksimaan paikalle niin vastaan törmäsi tämä vääryyden uhri. Jos voin yhtään veikata niin taustalla on epäilemättä katkeraa akateemista vendettaa kulttuurintutkimuksen klaustrofobisessa maailmassa, jossa enimmät puukot löydetään aina selästä. Annettakoon tuolle tekeleelle kakkonen arvosanaksi niin oikeus on tapahtunut taas.

 

[Euro71]

En ole lukenut ykkösen graduja. Tästä gradusta lopuksi tuli sellainen.

Jeps, mietin, että jos muistan, niin käyn lukemassa sen itse (sitten kun se tulee netistä luettavaksi), koska siis ko. jutun kirjoittaja olisi antanut sille kolmosen ja ohjaaja/laitos olisi hylännyt sen. On mielenkiintoista nähdä, millainen gradu on kyseessä. Niin ja joo, olen siis itse kyllä lukenut ykkösen graduja (työn puolesta toki).

 

[Maukka187]

Esitän hypoteesin: Mikäli rodullistettu olisi kirjoittanut Gradun rasismista, jossa hän esimerkiksi rönsyilee aiheen ulkopuolelle turhan paljon, haparoi suomen kielessä. eikä suostu poistamaan kriittistä osuuttaan vaikkapa omiin kokemuksiinsa vedoten, olisiko inkvisiittorin miekka heilahtanut? Ei olisi. Sukupuolenhutkimuslaitoksen woke-kansa olisi ylistänyt rodullistetun uraa uurtavaa näkökulmaa ja tutkielman tekijä olisi palkittu kolmosella ja lämpimillä halauksilla. Absoluuttisella varmuudella rodullistettu olisi kannettu riman yli vaikka tuolissa vasten tahtoaan.

Tää on kyllä nyt jo aika harhaluuloista kokemista. Ihan villi veikkaus, että Suomessakin varmaan hyvinkin moni rodullistettu tyyppi on jo kirjottanut gradunsa jostain rasismiin liittyvästä, niin epäilen hyvin vahvasti, että joku ihan päin vittua kirjoitettu tekele saisi mitään ylistystä aikaan.

 

[BitterX]

– [Viestissä] oli aivan suoraan vaadittu koko intersektionaalisen tutkimuksen kritiikin poistamista kokonaan työstä. Kun tähän ei suostuttu, ohjaaja ei käynyt työtä läpi enää lainkaan, vaan ilmoitti, ettei asiassa päästä eteenpäin ja työtä uhkaa hylkääminen, Helo väittää.

Mehän emme siis lainkaan tiedä, että ovatko tutkielman tulokset puoltaneet intersektionaalisen analyysin kritisointia ja jos ovat, niin missä määrin. Jos tutkimuskysymyksen vastaukset osoittavat yhtä ja diskussiossa puhutaan toisesta asiasta (pellolla oleva heinäpaali vs. peltoa ympäröivä aita), niin eihän kokonaisuus silloin ole kovinkaan häävi. Tai jos tutkimuksessa olisi löydettykin jotakin kritisoitavaa intersektionaalisesta analyysistä, on diskussio voinut karannut laukalle ja joidenkin löydösten perusteella on lähdetty ampumaan alas koko intersektionaalista tutkimusta (yksittäinen aidan seiväs vs. koko peltoa ympäröivä aita).

Helon oman kirjoituksen uskottavuutta mielestäni heikentää myös arvolatautuneen termin ("woke-politiikka") käyttö. Tuommoista termiä käyttäessä olisi syytä avata, että mitähän hittoa sillä mahdetaan edes tarkoittaa. Muuten - tämmöisenä heittona - se vaikuttaa tietyn yleisön tavoittelulta mielikuvilla kikkailemalla.

Toisaalta emme me voi myöskään gradun hylkäämistä näillä eväillä puolustaa. Ehkä se onkin ollut hyvä tutkimus. Lisäksi hylkääminen viittaa niin perustavanlaatuisiin tutkimusnäkökulmallisiin erimielisyyksiin, että ei ohjaajakaan ole työssään missään määrin onnistunut.

Nähdäkseni aivan turhaa tämmöistä on iltapäivälehdissä julkaista: koska emme pääse käsiksi tutkielman sisältöön, menee asiasta keskustelu pelkäksi ideologiseksi höhhöilyksi etenkin aihe huomioiden.

 

[TosiFani]

Toivottavasti keskustelu tästä gradusta jatkuu, olisi mielenkiintoista tietää pari juttua.

Mitä kriittinen osuus sisälsi ja miksi se haluttiin poistaa?

Miksi maisteriopiskelija halusi riskeerata valmistumisensa päättötyön takia?

Graduhan ei ole tieteellinen julkaisu, se ainoastaan päättötyö, jolla opiskelija osoittaa osaavansa tieteellisen tutkimuksen perusteet.

 

[Euro71]

Mehän emme siis lainkaan tiedä, että ovatko tutkielman tulokset puoltaneet intersektionaalisen analyysin kritisointia ja jos ovat, niin missä määrin.

Helo kyllä antaa tuohon oman näkemyksensä:

"Kirjoitin itse valituksen liitteeksi merkityssä lausunnossani, että opiskelija työn alkupuoliskossa … selostaa perusteellisesti intersektionaalisen feminismin aatehistoriallista taustaa liittäen sen myös oivaltavasti esimerkiksi postmoderniin filosofiaan ja tutkimusotteeseen. Työn kokonaisuuden kannalta intersektionaalisen tutkimusalan kriittinen tarkastelu painottuu liiaksi sen käytännöllisiin ja toisinaan epäsuoriin seurauksiin akateemisissa yhteisöissä ja yhteiskunnallisessa keskustelussa laajemmin.

Tässä ei kuitenkaan ole kysymys asiavirheistä vaan vain työn kokonaisuuden kannalta painotuksellisesta ongelmasta, mikä on tutkimustyöhön kouluttautuvalta ymmärrettävää pro gradu -tasoisessa tutkimuksessa. Työn toinen osio valaisee hyvin tekstianalyysia hyödyntäen intersektionaalisen feminismin vaikutusta japanilaiseen seksirikollisuuskeskusteluun tapaustutkimuksen tyylisenä osiona."

Helon itsensä mielestä siis analyysiosuus on ihan OK myös kokonaisuuden kannalta, mutta ei välttämättä hyvin painotettuna.

Helon oman kirjoituksen uskottavuutta mielestäni heikentää myös arvolatautuneen termin ("woke-politiikka") käyttö. Tuommoista termiä käyttäessä olisi syytä avata, että mitähän hittoa sillä mahdetaan edes tarkoittaa. Muuten - tämmöisenä heittona - se vaikuttaa tietyn yleisön tavoittelulta mielikuvilla kikkailemalla.

Luulisi Pohjois-Amerikan tutkimuksen ja aatehistorian dosentin tietävän, mitä woke tarkoittaa: "Ari Helo on aatehistorian ja Pohjois-Amerikan tutkimuksen dosentti Helsingin yliopistosta, jonka nykyinen tutkimusprojekti käsittelee intersektionaalisen ajattelun paradigmaattisia oletuksia."

Nähdäkseni aivan turhaa tämmöistä on iltapäivälehdissä julkaista: koska emme pääse käsiksi tutkielman sisältöön, menee asiasta keskustelu pelkäksi ideologiseksi höhhöilyksi etenkin aihe huomioiden.

Onneksi se käsittääkseni on aikanaan tulossa luettavaksi julkaisuarkistosta, koska se on hyväksytty.

Mitä kriittinen osuus sisälsi ja miksi se haluttiin poistaa?

Tähän ehkä saamme vastauksen sitten, kun se tulee luettavaksi. Siihen, miksi se haluttiin poistaa ja miksi sen jättäminen aiheutti hylkäämisen, emme varmaan saa vastausta koskaan.

Graduhan ei ole tieteellinen julkaisu, se ainoastaan päättötyö, jolla opiskelija osoittaa osaavansa tieteellisen tutkimuksen perusteet.

Näinpä.

 

[Jeffrey]

Nähdäkseni aivan turhaa tämmöistä on iltapäivälehdissä julkaista: koska emme pääse käsiksi tutkielman sisältöön, menee asiasta keskustelu pelkäksi ideologiseksi höhhöilyksi etenkin aihe huomioiden.

Täytyy todella toivoa, että tekijä on antanut luvan työn julkaisulle ja päästään tätä itsekin arvioimaan. Kyseessä on kuitenkin niin häjy syytös ja erittäin vakava asia.

 

[BitterX]

Luulisi Pohjois-Amerikan tutkimuksen ja aatehistorian dosentin tietävän, mitä woke tarkoittaa: "Ari Helo on aatehistorian ja Pohjois-Amerikan tutkimuksen dosentti Helsingin yliopistosta, jonka nykyinen tutkimusprojekti käsittelee intersektionaalisen ajattelun paradigmaattisia oletuksia."

Ongelma on se, että sille ei ole mitään hyväksyttyä määritelmää, vaan se on voimaakkaan latautunut ja subjektiivisissa tarkoituksissa käytetty termi. Luulisi Pohjois-Amerikan tutkimuksen ja aatehistorian dosentin tietävän tämän ja välttämällä semmoisen termin käyttöä tai vähintäänkin - jos katsoon termin käytön olevan välttämätöntä - avaavan, että mitä itse sillä tarkoittaa.

Muuten saattaisi peräti tulla mieleen, että termin käytöllä kosiskellaan tiettyä... noh... hiukan salaliiton suuntaisiin ajatuksiin taipuvaista yleisöä.

 

[TosiFani]

Täytyy todella toivoa, että tekijä on antanut luvan työn julkaisulle ja päästään tätä itsekin arvioimaan. Kyseessä on kuitenkin niin häjy syytös ja erittäin vakava asia.

Käsittääkseni gradut julkaistaan nykyää automaattisesti netissä, ainahan ne on ollut luettavissa yliopistojen kirjastoissa.

 

[ijuka]

"Woke" tarkoittaa jotain sellaista kuin "yhteiskunnan asioista perillä oleva". Mutta jostain syystä sitä käytetään nyt jonain loukkauksena, tyyliin "hihhuli". Tarkoituksenhakuistahan se selvästi on, eikä tällaista kieltä missään tapauksessa kannattaisi viljellä, jos yleisesti haluaisi tulla otetuksi vakavasti. Eli sillä pyritään vaikuttamaan ensivaikutelmaan.

 

[Jeffrey]

Käsittääkseni gradut julkaistaan nykyää automaattisesti netissä, ainahan ne on ollut luettavissa yliopistojen kirjastoissa.

Näin olen itsekin ymmärtänyt, mutta UTUpub antaa vaihtoehdoksi myös rajatun näkyvyyden graduja. Toki nämä voi olla vaikkapa aikakaudelta jolloin tekijä sai vielä näkyvyyttä rajoittaa.

Etusivu - UTUPub

www.utupub.fi