Huuhaa ja humpuuki yhteiskunnassamme

[maken veivi jr.]

Aika tarkat rajat suomessa on lääkäreiden korruption suhteen. Kynän ja lounassämpylän saa ottaa vastaan, mutta ei paljon muuta.

Tämä on totta. Itse olen sairaalassa töissä ja yleinen linjaus on tämä, mutta todellisuus on kyllä ihan muuta jopa meillä julkisella puolella. Itsekin olin eilen koulutuksessa jonka sponsorina oli alamme firma, joka maksoi kaikki ruokailut ym.

Yksityisellä puolella uskon tilanteen olevan vielä huonompi.

 

[teppana]

Tämä on totta. Itse olen sairaalassa töissä ja yleinen linjaus on tämä, mutta todellisuus on kyllä ihan muuta jopa meillä julkisella puolella. Itsekin olin eilen koulutuksessa jonka sponsorina oli alamme firma, joka maksoi kaikki ruokailut ym.

Yksityisellä puolella uskon tilanteen olevan vielä huonompi.

Onhan noita koulutuksia joihin kuuluu ruokailut ja majoitukset ihan jokaisella alalla. Paljon lääketieteessä on korruptiorahaa, mutta ei suomessa. Tämä on oma kokemukseni joka perustuu useamman lääkärin (yksityisen ja julkisen sektorin) sanomisiin. Jos vertaan vaikka oman alan syöttämis/juottamis iltoihin ei lääkäreiden kohdalla tosiaan puhuta mistään ihmeellisestä.

 

[Tuamas]

Sinällään harmi että se vähä asia jää tuossa muun idiotismin varjoon eli se että lääkefirmat lahjovat aivan valtavilla rahamäärillä lääkäreitä.

Jännästi tunnen toistakymmentä lääkäriä, jännästi olen tutustunut syvällisesti useamman lääkäriaseman ja lääkärin talouteen ja jännästi näitä valtavia rahamääriä ei näy missään.

Toki jos pitää jotain markkinointi-illallisia/lounaita "valtavina rahamäärinä", niin ehkä on parempi jättää tämä keskustelu ihan kokonaan käymättä ja todeta, että mittakaavojen hahmottamisessa lienee pientä tekemistä.

 

[maken veivi jr.]

Viittasin valtavilla rahamäärillä siihen tilastoon mikä tuossa kolumnissa oli paljonko firmat käyttävät rahaa lääkäreihin. En väitä että Suomen systeemi olisi mitenkään korruptoitunut. Mutta se mitä maailmalla tapahtuu vaikuttaa myös Suomeen.

Miksi esim. meillä tehdään luuntiheysmittauksia ja määrätään osteoporoosilääkkeitä joiden tehosta ei ole kovin vakuuttavaa näyttöä? Tuohon sairauteen kun riittäisi suurimmalle osalle hoidoksi hyvä ravitsemus ja liikunta.

 

[Tuamas]

Miksi esim. meillä tehdään luuntiheysmittauksia ja määrätään osteoporoosilääkkeitä joiden tehosta ei ole kovin vakuuttavaa näyttöä? Tuohon sairauteen kun riittäisi suurimmalle osalle hoidoksi hyvä ravitsemus ja liikunta.

Suureen osaan mm. nykyajan elintasosairauksista ja oireista auttaisi "hyvä ravitsemus ja liikunta", mutta se onkin lääkärin osalta helpommin sanottu kuin potilaalta tehty.

 

[teppana]

Miksi määrätään kakkostyypin diabetekseen lääkkeitä, kun sen parantamiseen usein riittäisi elintapamuutos? Verenpainelääkkeistä iso osa johtuu huonoista elintavoista. Pitäisikö lääkärin jättää hoitamatta kun 9/10 potilaasta ei yksinkertaisesti tee sitä elämäntaparemonttia vaikka kuinka pelotellaan?

Ongelma on potilaissa, ei lääkäreissä. Tämän asian ymmärtämättä jättäminen on iso syy näille salaliittoteorioille "big pharman" suhteen.

 

[RauMan]

Miksi määrätään kakkostyypin diabetekseen lääkkeitä, kun sen parantamiseen usein riittäisi elintapamuutos? Verenpainelääkkeistä iso osa johtuu huonoista elintavoista. Pitäisikö lääkärin jättää hoitamatta kun 9/10 potilaasta ei yksinkertaisesti tee sitä elämäntaparemonttia vaikka kuinka pelotellaan?

Ongelma on potilaissa, ei lääkäreissä. Tämän asian ymmärtämättä jättäminen on iso syy näille salaliittoteorioille "big pharman" suhteen.

Hys nyt. Ei noin saa sanoa, leimautuu vielä Heikkilän fanipojaksi. Kyllä pullan syöminen on ihmisoikeus, tykität sitten vaan insuliinia sen edestä.

 

[El Gordo]

Miksi määrätään kakkostyypin diabetekseen lääkkeitä, kun sen parantamiseen usein riittäisi elintapamuutos? Verenpainelääkkeistä iso osa johtuu huonoista elintavoista. Pitäisikö lääkärin jättää hoitamatta kun 9/10 potilaasta ei yksinkertaisesti tee sitä elämäntaparemonttia vaikka kuinka pelotellaan?

Ongelma on potilaissa, ei lääkäreissä. Tämän asian ymmärtämättä jättäminen on iso syy näille salaliittoteorioille "big pharman" suhteen.

Kai se elämäntaparemontti on vähän overkill, jos lääkkeillä asia saadaan kuntoon helpommin.

Elämäntaparemontti kun on yksi vaikeimpia haasteita mihin ihminen voi ryhtyä, ja onnistumisprosentti on kovin pieni. Itse asiassa yli nelikymppisten joukossa ei taida olla yhtään dokumentoitua tapausta pysyvästä onnistumisesta, joka olisi saatu aikaan ihan vaan tahdonvoimalla. Mahalaukun pienennysleikkauksella on kyllä onnistuttu laihtumaan ja jokusen alkoholistin on pelastanut uskoontulo.

 

[teppana]

Kai se elämäntaparemontti on vähän overkill, jos lääkkeillä asia saadaan kuntoon helpommin.

Elämäntaparemontti kun on yksi vaikeimpia haasteita mihin ihminen voi ryhtyä, ja onnistumisprosentti on kovin pieni. Itse asiassa yli nelikymppisten joukossa ei taida olla yhtään dokumentoitua tapausta pysyvästä onnistumisesta, joka olisi saatu aikaan ihan vaan tahdonvoimalla. Mahalaukun pienennysleikkauksella on kyllä onnistuttu laihtumaan ja jokusen alkoholistin on pelastanut uskoontulo.

Onhan noita onnistuneita vaikka kuinka. Avovaimon isä lopetti tupakanpolton kun alkoi olla terveys niin heikkoa. Toki nyt on sitten vähän lihonnut kun ruoka maistuu.

Mutta useimmiten kokonaisvaltainen muutos on vaikea ja ihmiset heräävät sen tekemiseen aivan liian myöhään. Lääkärillä on eettinen ja laillinen velvollisuus hoitaa vaikka potilas voisi myös elämäntavoillaan paremmin vaikuttaa.

Mutta jos tosiaan halutaan big pharma tuntemaan nahoissaan niin ei muuta kuin kansainvälinen lääkintä/hoitokielto kaikille elämäntapasairauksille. Aivan varmasti alkaa systeemiin tulla muutoksia kun porukkaa alkaa tippumaan diabeteksen aiheuttamaan koomaan.

 

[eriatarka]

Heikkilän uusin blogikirjoitus on melkoista maalittamista. Sen verran, mitä olen aiheesta käytävää keskustelua seurannut, niin ilmeisesti Heikkilän kirjoituksista ainakin yksi rikosilmoitus kunnianloukkauksesta tehty.

 

[maken veivi jr.]

Osteoporoosin nostin esiin koska sen lääkehoidosta ei ole vastaavaa näyttöä kuin esim. verenpaineen tai diabeteksen hoidossa.

Näistä asioista on hyvin hankala selkeästi yrittää puhua ilman että samantien leimautuu homeopaatiksi.

Muotoilisin näin että suomalaiset ovat korkean moraalin kansaa ja korruptiota esiinty erittäin vähän, mutta lääkärin ammatissa on mahdollista käyttää tuota ammatin tuomaa valtaa hyväksi ja esim. lounastaa vaikka joka päivä jonkun firman piikkiin jos haluat, toki eihän se lääkäriä velvoita mihinkään, kuuntelet vain ruokailun ajan sitä tuote-esittelyä.

Otetaan nyt vaikka esimerkkinä leikkauksissa käytettävät komponentit jotka lääkärit saavat valita itse, eikä näitä kilpailuteta. Toki julkisella se kilpailutus tarkoittaa liian usein halvinta, eikä parasta... että tarkemmin ajateltuna nykyisessä on puolensa.

 

[teppana]

Osteoporoosin nostin esiin koska sen lääkehoidosta ei ole vastaavaa näyttöä kuin esim. verenpaineen tai diabeteksen hoidossa.

Näistä asioista on hyvin hankala selkeästi yrittää puhua ilman että samantien leimautuu homeopaatiksi.

No ei niistä pitäisi olla vaikea puhua. Pitäisi vaan olla jotain näyttöä siitä, että esim. suomessa määrätään lääketieteellisesti turhia/kyseenalaisia hoitoja koska korruptioraha maailmalla sanelee näin.

En usko että kukaan kieltää lääkeyritysten lobbausvoimaa sekä teollisuuteen liittyvää voitontavoittelua. Mutta millä tavalla tämä linkittyy meidän kansallisen terveydenhoitojärjestelmän korruptioon? Ainakin siksi on vaikea ottaa tosissaan sinua, kun aloit puhumaan jostain poskettomista rahamääristä ja otit esimerkiksi koulutusillalliset.

Hoitomuodot saattavat olla ylihintaisia ja joskus (lääkäristä riippuen) voidaan hoitoja määrätä rajatapauksissa. Mutta en näe mitään syytä sille, miksi suomessa olisi mitään järjestelmällistä hoitomääräystä perustuen lääkeyritysten harjoittamaan lahjontaan. Koska tällaista lahjontaa ei yksinkertaisesti meillä esiinny.

 

[Fat Cat]

Käyvätkö suomalaiset lääkärit todella lääkefirmojen edustajien maksamilla lounailla? Tämä on ilmeisesti jenkeissä yleistä, mutta en ole kuullut Suomessa tälläistä tapahtuvan.

En ole ikinä törmännyt lääkärissä tai apteekissa siihen, että tyrkytettäisiin jotain tiettyä tuotetta tai salailtaisiin muita merkkejä. Kanadassa apteekissa käydessäni farmaseutti iski kyllä kuin ostos-tv:n hyeena myymään juuri sitä parasta ja kalleinta.

 

[maken veivi jr.]

Missään nimessä en usko Heikkilämäisesti että Suomen järjestelmä olisi korruptoitunut, mutta nuo kansainväliset luvut olivat silmäänpistävät. Nuo Suomen luvut, jotka esititte ovat mukavaa luettavaa. Täytyy nosta käsi ylös virheen merkiksi, että turhan innokkaasti lähdin lääkäreitä mustamaalaan omakohtaisten kokemusten perusteella.

Se mikä itsellä hiertää on, että virallinen linja on että voitelua ei saisi olla ollenkaan, mutta sitä silti pienessä mittakaavassa tapahtuu. Toisaalta kun vertaa muuhun maailman niin täytyy olla Suomen tilanteeseen erittäin tyytyväinen.

Suomen systeemi on haavoittuvaisempi lääkintalaitteiden kuin itse lääkkeiden suhteen, koska lääkintälaitteista eli esim. erilaisista implanteista ei tarvitse olla kliinistä tutkimusta tai pitkäaikaisnäyttöä kuten taas lääkkeillä tulee olla.

Ja tässä se voitelun riski minusta piilee, eli firma voi puhua lääkärille ummet ja lammet tuotteen erinomaisuudesta ilman, että on tietoa sen pitkäaikaisseurannasta, eli miten ihmisen elimistö oikeasti reagoi implanttiin viiden vuoden aikana. On hyvin inhimillistä että lääkäri joka saa pientä sponssia ja etuuksia firmalta ei näe siinä suurta vääryyttä, että alkaa sitten käyttää kyseisiä komponentteja, joiden hän uskoo olevan täysin hyviä, koska niin valmistaja on hänelle luvannut.

No se mikä voi olla sitten tällaisen toiminnan worst case scenario on esimerkiksi lonkan ASR-tekonivelet, joista tuli lopulta yhteiskunnalle valtava lasku ja monelle potilaalle turhaa kärsimystä. ”Lonkkasi muistuttaa himmeliä” – potilailta ja jopa lääkäreiltä pimitetään lääkinnällisiin laitteisiin liittyviä vaaratilanteita. Tämäkin ongelma poistuisi jos lääkintalaitteille olisi vastaavat kriteerit kuin lääkkeille.

 

[Tuamas]

Käyvätkö suomalaiset lääkärit todella lääkefirmojen edustajien maksamilla lounailla? Tämä on ilmeisesti jenkeissä yleistä, mutta en ole kuullut Suomessa tälläistä tapahtuvan.

En ole ikinä törmännyt lääkärissä tai apteekissa siihen, että tyrkytettäisiin jotain tiettyä tuotetta tai salailtaisiin muita merkkejä. Kanadassa apteekissa käydessäni farmaseutti iski kyllä kuin ostos-tv:n hyeena myymään juuri sitä parasta ja kalleinta.

Tietyillä erityisaloilla noita on tarjolla ehkä muutamaa esittelyä kuukauteen, hyvin tuntemani lekuri joka on pääasiassa julkisella saa noihin kutsuja ehkä 2-4 krt/vuosi. Mutta kyseessä siis yleisesti kymppien arvoiset tarjoilut, joilla ei pitäisi olla kauheaa vaikutusta lääkärien tulotason ihmisille.


Suomessa siinä on se, että meillä on käytössä rinnakkaislääkkeet sekä näihin liittyvä lääkevaihto.
Eli lääkäri voi määrätä potilaalle Pfizerin Viagraa, mutta on apteekin velvollisuus vähintään tarjota tilalle Orionin Sildenafilia (esimerkki hatusta).

Rinnakkaislääkkeet ja lääkevaihto - Fimea

 

[maken veivi jr.]

Käyvätkö suomalaiset lääkärit todella lääkefirmojen edustajien maksamilla lounailla? Tämä on ilmeisesti jenkeissä yleistä, mutta en ole kuullut Suomessa tälläistä tapahtuvan.

En usko että kukaan joka päivä käy. Mutta jos luet vaikka Käypä hoito suosituksia, niin lopusta löytyy aina työryhmän jäsenet ja siinä perässä lukee "sidonnaisuudet" ja tästä tulee ilmi jos työryhmän lääkäri on vaikka omistajana jossain lääkefirmassa. Eli Suomessa toiminta on täysin avointa, mikä on hieno asia, mutta ymmärrettävästi Heikkilät vetää tästä salaliittoteorioita.

Esimerkkinä vaikka kohonneen verenpaineen käypä hoito-suositus ja yksi sen laatijoista Timo Standberg:

"Timo Strandberg, professori, sisätautien ja geriatrian erikoislääkäri; Helsingin yliopisto, sisätautien ja geriatrian klinikka, ja HUS Medisiininen tulosyksikkö: Oulun yliopisto, terveystieteiden laitos/geriatria ja OYS, yleislääketieteen yksikkö.

Sidonnaisuudet:
Timo Strandberg: Asiantuntijapalkkio (Amgen, Bayer, Boehringer Ingelheim, Merck, Novartis, NovoNordisk, Nutricia, Pfizer, Sanofi, Takeda), Luentopalkkio (Amgen, Bayer, Boehringer Ingelheim, Merck, Novartis, NovoNordisk, Nutricia, Pfizer, Sanofi, Takeda), Osakeomistus (Orion Pharma). Tutkinut sydän- ja verisuonitautien riskitekijöitä ja niihin liittyviä aiheita yli 30 vuoden ajan. Osallistunut useisiin kansallisiin ja kansainvälisiin hoitotutkimuksiin, rahoittajina ovat toimineet myös lääkeyritykset. Euroopan Geriatriyhdistyksen puheenjohtaja. Suomen Verenpaineyhdistyksen puheenjohtaja."

 

[Trenchtown]

En ole ikinä törmännyt lääkärissä tai apteekissa siihen, että tyrkytettäisiin jotain tiettyä tuotetta tai salailtaisiin muita merkkejä.

Noihin Heikkilän foliopipoiluihin en viitsi edes sen kummemmin ottaa kantaa, totean vain olevan sääli, että niin moni vakavastikin sairas nostaa tuon huru-ukon jos ei nyt jumalan, niin ainakin puolijumalan asemaan, nielee kaikki Heikkilän tarinat faktana ilman kritiikin poikastakaan ja aika moni vielä melko aktiivisesti levittää tuota harhaista höpinää esim. Facebookissa sairaiden ryhmissä. Kaava on tuttu, jos on muissa yhteyksissä tullut tutustuneeksi salaliittohörhöjen mielenmaisemaan. Tässä tapauksessa varovainenkin Heikkilän kirjoitusten kritisoiminen saati sitten suorempi negatiivinen palaute polttaa salaliittohörhön sulakkeet välittömästi, alkaa raivoisa puolustelu jossa ei objektiivisuudesta ole tietoakaan ja totta kai lopuksi kritiikkiä esittänyt dumataan hyödylliseksi idiootiksi ja lampaaksi joka kulkee silmät kiinni "big pharman" talutusnuorassa ja on niin tyhmä, ettei yhtään tajua sitä päivänselvää suurta kusetusta joka ympärillä on koko ajan käynnissä.

Mutta niin, tuosta lainaamastani. Itse olen viimeisen kymmenen vuoden aikana potilaan roolissa törmännyt erikoissairaanhoidossa siihen, että joku tietty lekuri (esim. neurologi) kirjoittaa johdonmukaisesti reseptejä jonkun tietyn lääkefirman tuotteisiin. En keksi tuohon muuta syytä kuin jonkun lääkefirman toimesta maksetun voitelurahan tmv, mutta en usko siinä puhuttavan mistään miljoonista. Ja voin ihan hyvin olla väärässäkin, olen vain laittanut merkille, että jotkut lääkkeitä kirjoittaessaan katsovat jostain mistäliesivulta sen "ensiölääkkeen" ja kaikki sen rinnakkaisvalmisteet ja kirjoittavat sitten aika usein niistä halvinta, kun taas jotkut kirjoittavat poikkeuksetta saman lääkefirman lääkettä, jos sellainen vain on saatavilla.

Apteekissa en kyllä vastaavaan ole törmännyt, melkeinpä päinvastoin. Että jos respaan on kirjoitettu kalliin lääkkeen nimi, niin hyvinkin auliisti tarjoavat korvaavaksi tuotteeksi halvempaa rinnakkaisvalmistetta. Mulla on sellainen muistikuva, että apteekeilla on ihan lakisääteinenkin velvollisuus toimia noin, mutta vaikka ei olisikaan, niin hyvää asiakaspalvelua sellainen on silti.

 

[Rommeli]

Mitä tulee siihen, että jotkut lääkärit kirjoittavat pääsääntöisesti yhden valmistajan tuotteet resepteihinsä, niin ihan sama juttu se on muillakin aloilla. Tällainen toiminta ei ole mielestäni mikään todiste korruptiosta, vaan tuossa voi olla takana ihan vaan se, että käytetään sitä itselle tutuinta valmistajaa. Ainakin itse olen työssäni huomannut, että samoja katalogeja sitä tulee yleensä ensimmäisenä luettua, jos jotakin tiettyä tuotetta tarvitsee.

 

[Tuamas]

Mutta niin, tuosta lainaamastani. Itse olen viimeisen kymmenen vuoden aikana potilaan roolissa törmännyt erikoissairaanhoidossa siihen, että joku tietty lekuri (esim. neurologi) kirjoittaa johdonmukaisesti reseptejä jonkun tietyn lääkefirman tuotteisiin. En keksi tuohon muuta syytä kuin jonkun lääkefirman toimesta maksetun voitelurahan tmv, mutta en usko siinä puhuttavan mistään miljoonista. Ja voin ihan hyvin olla väärässäkin, olen vain laittanut merkille, että jotkut lääkkeitä kirjoittaessaan katsovat jostain mistäliesivulta sen "ensiölääkkeen" ja kaikki sen rinnakkaisvalmisteet ja kirjoittavat sitten aika usein niistä halvinta, kun taas jotkut kirjoittavat poikkeuksetta saman lääkefirman lääkettä, jos sellainen vain on saatavilla.

Apteekissa en kyllä vastaavaan ole törmännyt, melkeinpä päinvastoin. Että jos respaan on kirjoitettu kalliin lääkkeen nimi, niin hyvinkin auliisti tarjoavat korvaavaksi tuotteeksi halvempaa rinnakkaisvalmistetta. Mulla on sellainen muistikuva, että apteekeilla on ihan lakisääteinenkin velvollisuus toimia noin, mutta vaikka ei olisikaan, niin hyvää asiakaspalvelua sellainen on silti.

Yleensä kyseessä taitaa olla laiskuus, että kirjoitetaan se tunnetuin tai itselle tutuin lääke ja luotetaan siihen (tai ei välitetä siitä mitä se lääke maksaa), että apteekki hoitaa hommansa ja vaihtaa lääkkeen.

Apteekeilla on ihan lakisääteinen velvollisuus tarjota niitä rinnakkaisvalmisteita tai taitaapa mennä käytännössä jopa niin, että vaihtaa valmiste ja kysyä asiakkaalta onko vaihto ok.
Bioresonanssiterapia ja muu humpuuki yhteiskunnassamme

 

[Uncle Leo]

Tuohon ruokavalio vs. lääkkeet -asiaan.

Omalla kohdalla olisihan se ollut kiva jos lääkärit olisivat edes puhuneet ruokavalion parantavasta vaikutuksesta ja antaisivat potilaan itse vaikuttaa siihen että laittaako myös elämäntapansa kuntoon vai alkaako saman tien pumppaamaan itseensä lääkettä. Itselläni on siis IBD, ja kun se todettiin, niin ensimmäinen ohje oli lääkkeet, eikä ruokavalion vaikutuksesta sanottu halaistua sanaa. Tai taisi joku mainita fodmapin, mutta senkin lausui takellellen ja neuvot sisälsivät pelkästään ohjelehtisen antamisen.

Itse olin onneksi ottanut asioista etukäteen selvää, ja päätin että ennen kuin aloitan loppuelämän kestävän lääkityksen, kokeilen ruokavalion vaikutusta. Siinä lähtivät gluteeni, maitotuotteet ja sokeri kuukaudeksi tauolle, ja kun huomasin olon paranevan, niin otin maitotuotteita vähän mukaan ruokavalioon, mutta laktoosittomana. Ja sokerihiiri ei pysty olemaan ilman sokeria, joten sen kanssa en alkanut natseilemaan. Ja kas, joka vuosi tulehdusarvot ovat tippuneet/pysyneet matalina, ja sairaus ilmoittaa olemassaolostaan melko harvoin, ja silloinkin niin että siitä ei koidu harmia normaalielämälle. Ensimmäisessä kontrollissa, noin vuosi diagnoosin jälkeen, lääkäri totesi että lääkkeet ovat selvästi alkaneet toimimaan. Vastasin siihen että en ole kyllä niitä edes ostanut, vaan kokeilen ruokavalion toimivuutta. Lääkärin silmät pyöristyivät ja jotain mutisi että voihan se ruokavalio jotain auttaa mutta ei siitä ole tutkittua tietoa.

Jos asiaa hetken miettii niin voisihan se tuntua loogiselta että se, mitä laitat suuhusi ja joka menee suolistoosi, voi olla yhteydessä suolistosi kunnon kanssa. Mutta ei näistä lääkärit kauheasti puhu, tarjoavat vain lääkkeitä. Ja jos joku lääkäri tai muu terveysalan ammattilainen puhuu ruokavalion puolesta enemmänkin niin nopeasti siinä kyllä tulee joiltain ihmisiltä tyrmäys ja vihjailua humpuukista tms. En ota nyt kantaa sen enempää Heikkilän tapaukseen koska en ole kirjaa lukenut ja tuo hänen vastineensa oli sitä luokkaa ettei pystynyt lukemaan kuin vähän alusta.

 

[Trenchtown]

...vaihtaa valmiste ja kysyä asiakkaalta onko vaihto ok.

Noin se taitaa olla. Muistan omakannasta aikanaan erään tietyn lääkkeen kohdalla lukeneeni, että "ostaja kieltänyt lääkkeen vaihdon" tms, kun kielsin vaihtamasta määrättyä lääkettä halvempaan rinnakkaisvalmisteeseen. Sivumennen sanoen kielsin siksi, että tiesin kokemuksesta rinnakkaisvalmisteessa olevan elimistölleni sopimatonta sidosainetta.

 

[UnenNukkuja]

Mutta niin, tuosta lainaamastani. Itse olen viimeisen kymmenen vuoden aikana potilaan roolissa törmännyt erikoissairaanhoidossa siihen, että joku tietty lekuri (esim. neurologi) kirjoittaa johdonmukaisesti reseptejä jonkun tietyn lääkefirman tuotteisiin. En keksi tuohon muuta syytä kuin jonkun lääkefirman toimesta maksetun voitelurahan tmv, mutta en usko siinä puhuttavan mistään miljoonista. Ja voin ihan hyvin olla väärässäkin, olen vain laittanut merkille, että jotkut lääkkeitä kirjoittaessaan katsovat jostain mistäliesivulta sen "ensiölääkkeen" ja kaikki sen rinnakkaisvalmisteet ja kirjoittavat sitten aika usein niistä halvinta, kun taas jotkut kirjoittavat poikkeuksetta saman lääkefirman lääkettä, jos sellainen vain on saatavilla.

Törmännyt samaan omassa hoidossani. Miksi uskallan mutuilla jopa, josko puhumme samasta lääkäristä.

 

[Shardik]

Miksi esim. meillä tehdään luuntiheysmittauksia ja määrätään osteoporoosilääkkeitä joiden tehosta ei ole kovin vakuuttavaa näyttöä? Tuohon sairauteen kun riittäisi suurimmalle osalle hoidoksi hyvä ravitsemus ja liikunta.

Suosittelen lukemaan Osteoporoosin käypä hoito -katsauksen. Siitä löytyvät Suomessa käytettävät osteoporoosin lääkehoidot ja niiden indikaatiot sekä lähteet. Tiivistelmänä Suomessa käytetään tehokkaiksi tutkimuksissa todettuja lääkkeitä ja niitä käytetään tiukkojen kriteerien mukaan (esim. osteoporoottisen murtuman jo saaneet potilaat). Suurin osa lääkehoitoa saavista potilaista on iäkkäitä ja jo siis huomattavan alhaisen luuntiheyden omaavia. Tuossa iässä liikunnalla ei ole enää kuin luukatoa hidastava vaikutus. Vain nuorena tehty liikunta kasvattaa luumassaa, keski-iässä se rupeaa vääjäämättä pienenemään. Kalkki- ja D-vitamiinilisät ovat toki myös osana hoitoa kaikilla osteoporoosipotilailla.

Käyvätkö suomalaiset lääkärit todella lääkefirmojen edustajien maksamilla lounailla? Tämä on ilmeisesti jenkeissä yleistä, mutta en ole kuullut Suomessa tälläistä tapahtuvan.

Lounaita harvemmin on. Sen sijaan melko lailla alalla kuin alalla viikottaisissa lääkärimiiteissä on alussa lääke-esittely, jonka pitäjä tarjoaa kuulijoille jotain pikkupurtavaa/pullaa tai vastaavaa. Lisäksi sitten iltakoulutukset, missä ruoka- ja yleensä juomatarjoilu, mutta näitä on huomattavasti harvemmin. Tuskin kukaan lääkäri käy noissa edes kerran kuussa. Ehkä yleisesti 0-4 kertaa vuodessa.

Mutta niin, tuosta lainaamastani. Itse olen viimeisen kymmenen vuoden aikana potilaan roolissa törmännyt erikoissairaanhoidossa siihen, että joku tietty lekuri (esim. neurologi) kirjoittaa johdonmukaisesti reseptejä jonkun tietyn lääkefirman tuotteisiin. En keksi tuohon muuta syytä kuin jonkun lääkefirman toimesta maksetun voitelurahan tmv, mutta en usko siinä puhuttavan mistään miljoonista. Ja voin ihan hyvin olla väärässäkin, olen vain laittanut merkille, että jotkut lääkkeitä kirjoittaessaan katsovat jostain mistäliesivulta sen "ensiölääkkeen" ja kaikki sen rinnakkaisvalmisteet ja kirjoittavat sitten aika usein niistä halvinta, kun taas jotkut kirjoittavat poikkeuksetta saman lääkefirman lääkettä, jos sellainen vain on saatavilla.

Tuohon voi olla moniakin syitä, mutta en usko voitelurahan sellaisen olevan. Kyseiseen sairauteen voi olla iso joukko teholtaan samankaltaisia, mutta haitta- ja yhteisvaikutuksiltaan hieman erilaisia lääkkeitä. Tällöin lääkärille on helpompaa opetella tietyt lääkkeet hyvin ja määrätä vain niitä, vaikka muitakin vaihtoehtoja olisi. Tämä ei tietenkään päde rinnakkaisvalmisteisiin, mutta niissäkin on eroja. Voi olla, että esim. jonkin valmistajan lääkkeet ovat laktoosittomia. Laktoosiahan on sitä sisältävissä lääkkeissä niin pieni määrä, ettei se käytännössä kenellekään oireita aiheuta, mutta tietyt potilaat vaativat jälkikäteen muutosta laktoosittomaan vaihtoehtoon, jolloin lääkärille voi olla helpompaa määrätä vain laktoosittomia valmisteita suoraan. Todennäköisesti kyseessä on vielä yksinkertaisempi syy. Käyttöjärjestelmä tarjoaa tietyn valmistajan tuotteita ylimpänä listassa aakkosjärjestyksessä ja siitä vain klikataan eka sopiva reseptiin. Apteekin suorittama vaihto halvempaan rinnakkaisvalmisteeseen on kaikkien lääkärien tiedossa ja siksi valmistajaan ei usein hirveästi kiinnitetä huomiota lääkettä valittaessa. Jos lääkäri oikeasti haluaa tietyn valmistajan lääkettä potilaalle, voi reseptiin laittaa merkinnän tästä ja tätä käytetäänkin esim. juuri silloin kun vain tietyn valmistajan tabletin sidosaineet ovat potilaalle sopivat.

 

[eriatarka]

S-ryhmä vetää Antti Heikkilän kirjan pois myynnistä

Linkki: YLE ja kyseessä siis uutuuskirja "Lääkkeetön elämä". Ja nopea vilkaisu Heikkilän fb-someen kertoo, että siellä viritellään kirjailijan toimesta boikottia S-Ryhmää vastaan.

Myös Kesko:

S-ryhmä ja Kesko vetävät lääkäri Antti Heikkilän kohukirjan pois myynnistä

 

[Trenchtown]

@Shardik , olet varmasti ihan oikeassa noista syistä, eikä minunkaan foliopipo ihan niin kireällä sentään ole, että tosissani uskoisin laajamittaiseen ja järjestelmälliseen kuvailemani kaltaiseen ketunhäntä kainalossa -meininkiin. Toki voi olla, että jonkun lääkärin joku frendi on esim. edustajana jossain lääkefirmassa ja sitten tuo joku lääkäri ihan hyvää hyvyyttään ja ns. kaveripalveluksena suosisi juuri sen jonkun lääkefirman tuotteita lääkkeitä potilaille määrätessään, vaan aika marginaalisen ohuet mahdollisuudet tuollaisellekin kuviolle taitaisivat olla. Ja vaikkei lekuri tekisi mitään muuta kuin kirjoittaisi reseptejä päivät pitkät, niin mitättömiksi jäisivät joka tapauksessa kokonaisvaikutukset sen hänen suosimansa lääkefirman myynteihin.