Olisikos sun mielestä sitten laillistetun lääkärin pitänyt myötäillä hoitomuotoja, joiden teho ei ole millään tavalla tieteellisesti pätevästi todistettu?
Edit: Ja toki vaihtoehtois hoidoista voi löytyä myös ihan päteviä juttuja, mutta toki vasta ihan virallisen tieteen kautta.
Uskomushoidoista en osaa sanoa mitään mutta mistä on löydetty tämä kraanaves-liäkäri ohjelmaan, vissiin jostain Siilinjärven terveyskeskuksesta.
Tarkoitin kyllä tätä savon murretta vääntänyttä Markkua, noin ahdasmielistä junttia saa tovin hakea eikä välttämättä löydy sittenkään.
No olihan siellä studiossa laillistettu lääkäri joka antoi myös homeopaattisia hoitoja. Lääketiede on ihmisten tekemää ja niin nuorta että moni asia on vielä muuttuva. Kuten totesin en tunne vaihtoehtohoitoja enkä kyllä lääketiedettäkään mutta en olisi sulkemassa mitään pois niinkuin tuo lääketiedeuskovainen Markku joku.
Meritoitunut tieteenharjoittaja mutta ahdasmielinen lääketiedeuskovainen joka kehottaa uskiksia pitämään näppinsä erossa tieteestä. Melkoinen seppä. Mielestäni sokea usko johonkin on tieteenteossa erittäin haitallista.
Vittu mitä paskaa. Lauseessa on yhtä paljon järkeä kun sanoa, että liiallinen urheilullisuus on jääkiekossa haitallista.Meritoitunut tieteenharjoittaja mutta ahdasmielinen lääketiedeuskovainen joka kehottaa uskiksia pitämään näppinsä erossa tieteestä. Melkoinen seppä. Mielestäni sokea usko johonkin on tieteenteossa erittäin haitallista.
Selvennetään nyt toki se, että vaihtoehtoishoidot eivät suinkaan ole minkäänlaista tiedettä, vaan ne ovat epätiedettä.
Uskon vakaasti siihen, että jos joku vaihtoehtoismenetelmä saisi jossain vaiheessa tieteellisen hyväksynnän, myös Markku puhuisi sen puolesta.
Eihän Myllykangas mitään hoitoja ole kieltänyt tutkimasta, mutta siihen asti kun hoitojen vaikuttavuudesta ei ole tutkittua tietoa, niin niiden käyttö ei ole millään tavoilla perusteltua. Suurin osa uskomushoidoista on toki tutkittuja ja tehottomiksi todistettuja.Vaihtoehtohoidot eivät toki ole tiedettä tänään, tulevaisuudesta ei kai kukaan osaa sanoa mitään. Kunhan geenitutkimus kehittyy ja tunnemme ihmiskehoa paremmin, moni tämän päivän käsitys totuudesta voi muuttua. Edelleen korostan että ahdasmielisyys ja yhden totuuden julistaminen on tieteenteon suurin vihollinen.
Vittu mitä paskaa. Lauseessa on yhtä paljon järkeä kun sanoa, että liiallinen urheilullisuus on jääkiekossa haitallista.
Myllykangas on kliinisen rationaalinen ajattelija, joka nyt ei vain puoskaroinnille ja kusetukselle lämpene. Ei hän aina mukava ole helppoheikkejä tai uskovaisia kohtaan, sillä nojaa vahvasti faktoihin jotka voidaan todistaa eikä ujostele sitä sanoa. Hän tutkii nimenomaan eri hoitojen terveysvaikutuksia versus niiden aiheuttamat kustannukset eli on yksi maan parhaita asiantuntijoita asiassa. Ei uskomushoidot ole tosiaan ainoa hölynpöly mitä hän vastustaa. Perinteisestäkin lääketieteestä löytyy hoitoja, joiden kustannusvaikutukset ovat hyvin kyseenalaiset tai jopa negatiiviset suhteessa niiden kustannuksiin. Tietynikäisten kaihileikkaukset, medihelit ja olisikohan verenpaine tai kolesterolilääkkeetkin olleet esimerkkejä epärationaalisista hoidoista. Samoin medikalisaatio yleensä eli lääketehtaiden valta rahalla levittää propagandaa tehdä monista normaaleista ihmiselämän vaiheista ja tilanteista (ikääntyminen) sairauksia, joita pitää hoitaa lääkkeillä.
Kysymyksen pitäisikin olla, että kun asiaa tutkitaan, niin minkä takia terveydenhoitoa johdetaan mutulla eikä faktoilla.
Meritoitunut tieteenharjoittaja mutta ahdasmielinen lääketiedeuskovainen joka kehottaa uskiksia pitämään näppinsä erossa tieteestä. Melkoinen seppä. Mielestäni sokea usko johonkin on tieteenteossa erittäin haitallista.
Vaihtoehtohoidot eivät toki ole tiedettä tänään, tulevaisuudesta ei kai kukaan osaa sanoa mitään. Kunhan geenitutkimus kehittyy ja tunnemme ihmiskehoa paremmin, moni tämän päivän käsitys totuudesta voi muuttua. Edelleen korostan että ahdasmielisyys ja yhden totuuden julistaminen on tieteenteon suurin vihollinen.
Kuten sanoin, ei Myllykangas ole lääketieteellistä tutkimusta tekevä tutkija, vaan eri hoitomuotojen vaikuttavuutta tutkiva tutkija. Nämä eivät edes tule samalta laitokselta. Toisia tulee lääkiksestä ja toisia terveydenhuollon hallinnosta.Minusta kliinisen rationaalinen ajattelija on vastakohta innovatiiviselle tutkijalle joka haluaa löytää jotakin uutta.
Minusta kliinisen rationaalinen ajattelija on vastakohta innovatiiviselle tutkijalle joka haluaa löytää jotakin uutta.
Nyt kun vain homma on niin, että kansakunnan perusterveyshuolto pitää hoitaa kliinisen rationaalisesti.
Se innovatiivinen tutkija voi sitten toimia jossain muualla. Kuten vaikkapa Ranskassa: Aivokuoleman aiheuttanutta testilääkettä annettu 90 ihmiselle - Ranska - Ulkomaat - Helsingin Sanomat
Näissä asioissa se innovatiivisuus ei aina ole pelkästään positiivinen adjektiivi.
Tästä emme ole erimieltä, kummastuttaa vain että tuollainen änkyrä oli raahattu studioon jossa oli tarkoitus puhua vaihtoehtoisista hoitomuodoista versus nykylääketiede.
No eikös Markku edustanut oikein mallikkaasti nykylääketiedettä? Ei vaihtoehtoisia, ei tulevaisuuden innovaatioita, vaan nimenomaan nykylääketiedettä?
Onhan se kieltämättä vähän epäreilua, että sinne otetaan juuri keskustelun tieteenalan parhaat asiantuntijat kun toinen puoli ei edes edusta tiedettä.Tästä emme ole erimieltä, kummastuttaa vain että tuollainen änkyrä oli raahattu studioon jossa oli tarkoitus puhua vaihtoehtoisista hoitomuodoista versus nykylääketiede.
Vaihtoehtohoidot eivät toki ole tiedettä tänään, tulevaisuudesta ei kai kukaan osaa sanoa mitään. Kunhan geenitutkimus kehittyy ja tunnemme ihmiskehoa paremmin, moni tämän päivän käsitys totuudesta voi muuttua. Edelleen korostan että ahdasmielisyys ja yhden totuuden julistaminen on tieteenteon suurin vihollinen.
Edusti kyllä, mallikkuudesta en sano mitään.
Vaihtoehtohoidot eivät toki ole tiedettä tänään, tulevaisuudesta ei kai kukaan osaa sanoa mitään. Kunhan geenitutkimus kehittyy ja tunnemme ihmiskehoa paremmin, moni tämän päivän käsitys totuudesta voi muuttua. Edelleen korostan että ahdasmielisyys ja yhden totuuden julistaminen on tieteenteon suurin vihollinen.
Vähän sama kuin jos keskusteluun tähtitieteestä otettaisiin Esko Valtaoja kun vastapuolella olisi astrologi-tv:n juontaja.
Jahas, tällä kertaa sähköinsinööri Tero Pitkämäki humpuukin lähettiläänä.
Aalto-yliopiston opiskelija avasi Tero Pitkämäen ylistämän 3 130 euron ihmelaitteen | Aamulehti