Sinänsä ei yllätä, että Iltalehti hakee draamaa, mutta aina sitä silti yllättyy, että kuin huonoja ja perusteettomia juttuja, ne kehtaa kirjoittaa. Myös Toni Roposen arvostus on laskenut meikäläisen silmissä. Mies on varmasti hyvä hiihtovalmentaja, mutta ei se tee hänestä kaikkien lajien asiantuntijaa. Aika paljon on Roposelta tullut tänä vuonna yleisurheilusta sellaisia Mietaa tason kommenteja, kuin huonoja suorituksia/turhia selityksiä/ ym. on suomalaisilta yleisurheilijoilta tullut.
En tiedä onko hyvä hiihtovalmentaja tai -kommentaattorikaan. Ainakin nolasi itsensä kun valehteli vaimonsa täydellisestä taktiikkakömmähdyksestä olympialaisissa. Toki Iltalehdeltä se muunneltu totuus meni läpi, mutta ei kai muuta voinut odottaakaan. Pyeongchang 2018 – (ampuma)hiihto | sivu 14 | Jatkoajan keskustelupalsta
Tämähän on ihan väärä ketju, ei Mäntymaan Eero ole huono toimittaja. OIkeastaan siitä syystä kirjoitan tänne, koska olen aikaisemminkin hänestä tänne kirjoittanut. Tänään kuitenkin mukavan kiihkoton juttu ja ongelman esiin nostaminen Eerolta. Tack.
Äskettäin paskalla istuessani törmäsin taas laatuun. Älkää kysykö miksi luin kyseistä mediaa. Eli otsikossa kerrottiin että joku reiska oli löytänyt hitosti vanhaa rahaa jostain kylppärin kätköstä. Otsikko huusi että se löytö voisi olla oikea aarre. Sitten jutusta selvisi että sillä rahalla ei ole pierunkaan arvoa enää tänäpäivänä. Mutta toki joku keräilijä voisi ehkä maksaa siitä jotain. Siinä kun olin paskalla niin tuli mieleeni että voisinhan mäkin tehdä tiliä. Ehkä joku maksaa rahaa jos lähetän sen kakan jollekkin keräilijälle nimmarin kera. Ehkä.
Tämähän on ihan väärä ketju, ei Mäntymaan Eero ole huono toimittaja. OIkeastaan siitä syystä kirjoitan tänne, koska olen aikaisemminkin hänestä tänne kirjoittanut. Tänään kuitenkin mukavan kiihkoton juttu ja ongelman esiin nostaminen Eerolta. Tack.
Nyt on Eero heikoilla hangilla. Kaikkien taustahan tunnettiin. Kun epäilee ylipapitar Nergin sanoja, on parempi katsella kalenterista sopivaa aikaa roviolla polttamiselle, jossain päin interwebbiä tulitikut polttelee taskuissa.
Laitetaanpa vittuillessaan maksumuurin takana oleva juttu myös rahvaan nähtäville:
Ilmaisuus on suhteellista, kun kyse on ilmaisesta risteilystä.
Saimme lahjakortin ruotsinlaivalle. Pitihän se käyttää, koska lapsemme olivat hankkineet sen kiertämällä eräässä viimetalvisessa tapahtumassa Jyväsjärven retkiluisteluradan. Ei muuta kuin päiväksi Tukholmaan.
VALMISTAUTUMINEN ilmaiseen risteilyyn alkoi siten, että kuopukselle hankittiin passi. Sille kertyi valokuvauksineen hintaa 70 euroa.
Etukäteen tehtiin muitakin investointeja. Päätimme matkustaa Jyväskylästä Helsinkiin junalla. Edestakaiset liput viisihenkiselle perheelle ”myyrävaunussa” maksoivat 150 euroa.
Se ei ole laivamatka eikä mikään, jos ei syödä paljon. Päräytimme itsellemme aamiais- ja illallisbuffetit mennen tullen. Siihen upposi 250 euroa.
Summa summarum: Ilmainen risteily oli maksanut meille 470 euroa ennen kuin olimme nähneet laivasta edes vilausta.
LAIVAAN NOUSIMME kepein mielin. Hyvissä ajoin ennakkoon maksetut kulut ja kituuttelukuukausi olivat unohtuneet.
Kokolattiamatolle astuessa olimme nollatilanteessa. Tuntui siltä, että tästä se lähtee, ilmainen risteily! Ja koska risteily oli ilmainen, koko reissu tuntui edulliselta. Ajattelutapa löysytti kukkaronnyörejä. Samaa teki meritunnelma.
Tax freestä elää sitkeästi mielikuva huokeana ostospaikkana. No, harvemmin siellä pyöriminen tulee kovin halvaksi. Uskon, että laivayhtiö pärjäsi, vaikka se tarjosi meille hytin.
ILMAISIA RISTEILYJÄ jaetaan hanakasti. En yhtään ihmettele. Kun saadaan ihminen laivaan, se kyllä törsää – ja luultavasti kahta ahnaammin, kun lipun hinta ei ole imenyt kuiviin.
Omasta kokemuksestani voin sanoa, että mikään ei tule kalliimmaksi kuin ilmainen risteily.
Keikkapaikoissa ja urheilutapahtumissa olen pohtinut, että lipun hintaa tuskin voisi korottaa kovin paljon, mutta aina voisi saada kaupaksi enemmän syötävää ja juotavaa.
Mikähän helvetti tämän kirjoituksen pointti oikein oli? Syyttää laivayhtiöitä vai kuluttajia? Ensinnäkin, Ruotsin risteilyllä ei tunnetusti käytännössä tarvitse passia, ja vaikka pienillä lapsilla sellainen tulisikin olla, niin tuskin sitä voi yksinomaan laskea juuri tuon kyseisen risteilyn kuluksi. Ellei sitten perhe heitä tuota passia roskiin kotiin päästyään. Toiseksi, miksi helvetissä viisihenkisen perheen pitää matkustaa junalla? Autolla Jyväskylästä Helsinkiin (tai Turkuun, juttu ei kerro kumpaan) kuluu bensaa noin yhden tankillisen verran. Reissun voi myös esimerkiksi yhdistää sukulaisvierailuun, tai jollain muulla tapaa viettäen aikaa myös laivan lähtökaupungissa, ellei jopa pysähtyen matkan varrella jossain kohteessa.
"Se ei ole laivamatka eikä mikään, jos ei syödä paljon. Päräytimme itsellemme aamiais- ja illallisbuffetit mennen tullen. Siihen upposi 250 euroa."
Voi jumaliste. Jokainen vähänkin menojensa perään katsova tietää, että laivan buffetit ovat törkeän ylihintaisia. Paateissa on kuitenkin muita ravintoloita, ja tarvittaessa sieltä "surullisenkuuluistasta" Tax Freestä saa kyllä halvempaakin evästä. Lisäksi varsinkin lapsille voi aivan hyvin tehdä jo kotona eväitä. Epäilen vahvasti, että junalla mennen tullen myös vingutettiin Visaa ravintolavaunussa oikein urakalla ja kotiin päästyä heitettiin jääkaapista vanhaksi menneet ruoat roskikseen...
Tuossa haetaan vain sitä kuinka laivapulju mainostaa ilmaista mikä ei ole ilmainen. Laivalippu on sisäänheittotuote. Jos haluaa halvalla liikkua, niin se onnistuu, mutta firma tietää miksi kannattaa ojentaa mukailmaisia laivalippuja jokaiselle vastaantulijalle.
Nuo passit ja muut nyt on tietenkin aivan turhuutta.
Tuossa haetaan vain sitä kuinka laivapulju mainostaa ilmaista mikä ei ole ilmainen. Laivalippu on sisäänheittotuote. Jos haluaa halvalla liikkua, niin se onnistuu, mutta firma tietää miksi kannattaa ojentaa mukailmaisia laivalippuja jokaiselle vastaantulijalle.
Nuo passit ja muut nyt on tietenkin aivan turhuutta.
Laivayhtiö mainostaa, että ilmaislipulla pääsee ilmaiseksi laivaan. Ja se on fakta.
Jos minulle annetaan ilmaislippu jääkiekko-otteluun, ei tarkoita, että saan ilmaisen taksimatkan hallille, erätauolla ilmaiset lihapiirakat ja kaljat sekä fanikaupasta ilmaiseksi uuden pelipaidan. Ei, ilmaislippu jääkiekko-otteluun tarkoittaa lippua, jolla pääsee sisään peliin ilmaiseksi. Samoin kuin ilmaislaivalipulla pääsee ilmaisksi sisään laivaan.
Kas kun eivät vikisseet, ettei laivayhtiö maksanut henkivakuutustakin. Ei sekään ole ilmaista, perkele.
Onhan se vähän näin, että saan liput lätkämatsiin ilmaiseksi, mutta aika kusetettu olo kun taksimatkaan hallille meni parikymppiä, fanikaupasta ennen peliä ostettuun pelipaitaan 225 euroa, olueen ennen peliä ja erätauoilla yhteensä 45 euroa ja pelin jälkeen syömiset ja taksimatka kotiin nosti tuon "ilmaisen" kiekkopelin hinnan lopulta lähes 400 euroon.
Ja näin se on, ilmaisia lounaita ei jaella muuta kuin hyötymismielessä mutta itsestään se on kuitenkin kiinni, meneekö tällaisiin rientoihin kulutetun rahan osalta ihan minimissä vai haluaako vähän naatiskella samalla. Haitari on aika iso, minkähintainen se "ilmainen" risteily, lätkämatsi tai ihan mikä vaan vastaava on.
Edit: Tässä kirjoitellessani Ralph oli näköjään jo samassa ilmaispelissä mun kanssani, mutta jätetään nyt tänne näkyviin vaikka asia on jo sanottu ja varmasti ymmärrettykin.
Itse olen joskus aikoinaan käyttänyt vastaavaa "mikään ei oo niin kallis ku ilmainen risteily" -juttua vitsimielessä mutta ilmeisesti tässä tapauksessa ei ole huumorista kyse. Taisin saada jopa risteilyn ilmaiseksi jonkun kännykkäliittymän (joka oli myös hetken aikaa ilmainen) kylkiäisenä.
Mitä paskaa tämä otsikointi nyt on. Juttuhan on ihan perus hyvänmielen homma (mikä ei kuuluisi maan johtavaan lehteen edes kesällä), mutta miksi otsikkoon tungetaan jonkun tuntemattoman naisen nimi. Ja vielä jutussa sanotaan kuinka se oli tuntematon kuka auttoi.
Mistä nämä naurettavat ylipitkät otsikot on alkaneet muutenkaan. Daily Mail tulee itselle näistä mieleen, mutta mikä on tämän aloittanut ja miksi. Eikä Satu Vainiosta ole edes kuvaa, mutta kohtahan hän on varmaan taivas tietää mikä tositeeveetähti.
Jos kyseessä olisi vaikka joku oikea urheilija, niin otsikko olisi "Tämän urheilijan pankkikortti ei käynyt huonekaluliikkeen kassalla"
