Täälläkin palstalla tainnut olla puhetta siitä miten suurin osa Bruinsin tarkastettavista maaleista hylätään, niin nyt myös vastustajalle hyväksytään maalit mitä ei pitäisi hyväksyä. Youtubesta voi katsoa kuinka tuomarit hyväksyvät maalin, vaikka kiekko menee yli pleksien eikä peliä vihelletä poikki.
Täälläkin palstalla tainnut olla puhetta siitä miten suurin osa Bruinsin tarkastettavista maaleista hylätään, niin nyt myös vastustajalle hyväksytään maalit mitä ei pitäisi hyväksyä. Youtubesta voi katsoa kuinka tuomarit hyväksyvät maalin, vaikka kiekko menee yli pleksien eikä peliä vihelletä poikki.
Säännöissähän itseasiassa lukee seuraavaa:
"Rule 85.1
...
Should the puck strike the spectator netting at the ends and the corners of the arena, play shall be stopped and the ensuing face-off shall be determined as if the puck went outside the playing area. However, if the puck striking the spectator netting goes unnoticed by the on-ice officials, play shall continue as normal and resulting play with the puck shall be deemed a legitimate play. Players must not stop playing the game until they hear the whistle to do so."
Eli täysin sääntöjen mukaanhan tuossa taidettiin toimia ja eihän tuolla tilanteella muutoinkaan ollut mitään tekemistä maalin kanssa, kun pitkälle toista minuuttia eroa tilanteiden välillä.
Jos en aivan väärin muista, niin viime kaudella tuon kaltaisia tilanteita ei ollut mahdollista tarkistaa videolta (niinkuin näköjään tuossa linkittämässäsi jutussakin sanottiin) ja näin ollen ei oikein muita vaihtoehtoja tuomareilla tuossa ollut. Täksi kaudeksi kuitenkin taisi tuo sääntö muuttua ja siihen ilmeisesti viittasitkin. Tuolla videotarkastukseen liittyvällä säännöllä vaan ei juurikaan ole tekemistä tämän tilanteen kanssa, kun tapahtumalla ei ole mitään vaikutusta maalin syntymiseen ja aikaa kului pitkälle toista minuuttia tapahtumien välillä. Ei videolta jälkeenpäin katsella jokaista korkeaa mailaa tai maalivahdin alueella käymistäkään minuutteja ennen maalin syntymistä.Haha, ei pitäisi luottaa täysin Jackin sanaan siitä, että sääntöjä on muutettu. Ilmeisesti siis ihan sääntöjen mukaan tehty sääntöjen vastainen maali.
Eli myös se Kronwallin maali Kingsiä vastaan mikä meni verkkojen kautta Quickin selästä maaliin oli hyvä maali, koska tuomarit ei huomannu sitä, joten peli jatkuu normaalina.
Mihinkään faktaan perustamatta eiköhän tuolla sääntöpykälällä viitata enemmänkin esimerkiksi niihin tilanteisiin, joissa kiekko päätyy päätyverkkoihin ja tuomari viheltää pelin poikki viiveellä, jolloin sekunteja kuluu hukkaan ja varsinkin pelien lopuissa ja ratkaisuhetkillä näitä sitten kelaillaan takaisinpäin. Tästä pykälästä tosin olisi mielenkiintoista kuulla jotain faktaakin, joltain muultakin kuin Edwardsilta.E: 85.7 Verification of Time - Any loss of time on the game or penalty clocks due to the puck going out of play must be replaced. The Video Goal Judge may be consulted to ensure the time is accurately replaced.
En tiedä mihin Edwards viittasi videossa, mutta tuo sääntö taitaa olla lähimpänä sitä.
Jos en aivan väärin muista, niin viime kaudella tuon kaltaisia tilanteita ei ollut mahdollista tarkistaa videolta (niinkuin näköjään tuossa linkittämässäsi jutussakin sanottiin) ja näin ollen ei oikein muita vaihtoehtoja tuomareilla tuossa ollut. Täksi kaudeksi kuitenkin taisi tuo sääntö muuttua ja siihen ilmeisesti viittasitkin. Tuolla videotarkastukseen liittyvällä säännöllä vaan ei juurikaan ole tekemistä tämän tilanteen kanssa, kun tapahtumalla ei ole mitään vaikutusta maalin syntymiseen ja aikaa kului pitkälle toista minuuttia tapahtumien välillä. Ei videolta jälkeenpäin katsella jokaista korkeaa mailaa tai maalivahdin alueella käymistäkään minuutteja ennen maalin syntymistä.
At 17:43 of the second period in the Boston Bruins/Columbus Blue Jackets game, the puck appeared to hit the spectator netting in the Columbus zone and play continued until the Blue Jackets scored a goal at 19:09. According to Rule 85.1, play shall be stopped when the puck hits the spectator netting unless it goes unnoticed by the on-ice officials, in which case "play shall continue as normal and resulting play with the puck shall be deemed a legitimate play." Since play continued and the puck was not directed into the net as an immediate result of hitting the spectator netting, this is not a reviewable play and the on-ice decision stands - good goal Columbus.
Haha, ei pitäisi luottaa täysin Jackin sanaan siitä, että sääntöjä on muutettu. Ilmeisesti siis ihan sääntöjen mukaan tehty sääntöjen vastainen maali.
YLEn verkkosivujen mukaan Kingsin päävalmentaja Darryl Sutter keskeytti rangaistuslaukauskisan Oilersia vastaan Ben Scrivensin mailan sääntöjen vastaisen teippauksen takia. Vittu mikä pelle.
Mikä parasta, tämä kyseinen urpoilu ei auttanut vaan hävisivät rangaistuslaukauskisan joka tapauksessa. Minkälainen teippaus on sääntöjen vastainen?
Käsittelikö Edwards tuota tilannetta mitenkään viime yönä?
Petteri Lindbohmin suoritus viime yönä kuuluu tähän ketjuun
https://www.youtube.com/watch?v=Yg4iA46DA2M (linkki vie Howardin esitykseen Youtube-sivustolle)
Howard juhlistaa valintaansa All-Stars-otteluun tötöilemällä maalin takana ja vielä kaupan päällisiksi rikkomalla nivusensa samassa rytäkässä.
Oliver Ekman-Larsson teki viime yönä NHL-historiaa tekemällä nopeimman alivoimamaalin erän alusta katsottuna. Tarkka rannelaukaus yllättääVesa ToskalanJonathan Bernierin Maple Leafsin maalilla. Videotallenne tapauksesta: http://sports.yahoo.com/video/ekman-larsson-scores-center-ice-030013099.html
Maaliskuussa voi olla aika rumia otteita jo. Perinteiset tyhjennysmyynnit ovat aika kevyttä kauraa, jo nyt on nähty kiekon väistelyjä ja omien pelaajien laittamisia pelikieltoon. Toivottavasti pelaajat ovat varovaisia vapaa-ajallaan, ettei tapahdu mitään yllättäviä tapaturmia.Kuinkakohan kovia otteita tässä loppuvuoden tank-kisassa tullaan vielä näkemään? Tammikuussakin vedetään jo aika ison kalibeerin ammuksilla!