Palkkaa pitäisi alentaa roimasti että olisi mitenkään taloudellisesti järkevää pitää Aaltosta rosterissa vielä kolmannen kauden, ja silti kyseessä olisi edelleen iso riski, sillä palkanpudotus ei takaa tasonnostoa.
Toisaalta palkanpudotus ainakin takaisi sen, että rahaa jäisi enemmän niihin pelaajiin, joilta voidaan myös odottaa enemmän. Aaltonen pelasi mielestäni kaikesta fleguilusta huolimatta ihan tyydyttävän kauden, ongelma pikemminkin oli oletettavan palkkaluokan ja toteutuneen peliesityksen välinen heikko suhde. Mutta ei siinä, omissa papereissani Aaltonen on niitä pelaajia, joiden kohdalla lähteminen ei varsinaisesti harmita, mutta pysymistäkään en vastusta kunhan palkkatarkistus on hoidettu.
Mitä noihin naapurin KHL-pykäliin tulee, niin johan naapuri itsekin on todennut, että noita saattaa pelaajilla olla tai tulla:
uutiskirjeessään viime vuonna seura selkeästi ilmoitti, että "
Ainoat poikkeukset olivat keskushyökkääjät Teemu Ramstedt ja Corey Elkins, joiden sopimuksissa oli optio siirtyä Venäjälle tiettyyn määräaikaan mennessä ja ennalta määriteltyä korvausta vastaan. Molempien optiot menivät umpeen 31.5., eikä niitä käytetty." Tuolta osin on siis turvallista todeta, että HIFK ei ole mikään poikkeus pykälien ja optioiden osalta: niitä on kärkipelaajille myönnetty ja seura on myös vahvistanut näiden olemassaolon. Toki rehellisyyden nimissä uskon siihen, että HIFK määrittelee nuo KHL:n osalta mieluummin maa- kuin sarjakohtaiseksi, kuten ehkä tuostakin uutisesta voi ymmärtää. KHL-pykälä mahdollistaisi nimittäin siirtymisen Jokereihin, mutta Venäjä-pykälä taas rajaisi meidät pois. Ja tuo olisi HIFK:n kannalta ymmärrettävä veto monestakin syystä, eikä vähiten imagollisista seikoista. Kärkipelaajan hyppääminen meille olisi huomattavasti kovempi paikka kuin pelaajan siirtyminen esimerkiksi Pietariin tai Moskovaan.