HPK - Tappara, 14.2.2004, Rinkelinmäki

[TBK]

Minä olen nähnyt tuon illan tapahtumat vasta eilen illalla, joten en aikaisemmin sen takia ole voinut omaa näkemystä tähän ketjuun tuoda. Jos sinua väsyttää/ei enään kiinnosta, niin ole hyvä ja pysy poissa sitten ketjusta. Olisin kovin mielelläni kommentoinut tapausta jo heti tuoreeltaan, mutta minulla ei siihen ollut valitettavasti mahdollisuutta.

Ja vielä:

a)Tasainen tappelu, josta selvää voittajaa on vaikea kaivaa. Mutta totuuden nimissä: Clarke oli kyllä niskanpäällä. Mutta minulle se nyt on loppujenlopuksi se ja sama. Clarke kuitenkin yllätti minut ja varmasti monet muutkin.

b)Toivonen ei ole ämmä. Tuskin kummatkaan edes noteeranneet tuomareita, eiköhän poijjat keskittyneet vaan toisiinsa. Tarkoitukseni oli jälleen heittää vasta veto Stapletonin, ämmä ja pelle syytöksille.

c)Oliskin näin käynyt. Minun lappuni kusi juuri kerhon voiton takia.

d)Kyllä se ämmä löytyy nyt kirvesrintojen pukukopista. Vituttaa kun aikaisemmin on ollut valmentajia, jotka eivät ole pienistä itkeneet ja sitten tulee Saarinen...

 

[Torsti]

Viestin lähetti masaman
Minä en taas ole sanonut Toivosesta juuri mitään, mutta kun joku sanoi, että Mäkinen ei ole tiputtanut koskaan hanskojaan pienempiään vastaan, niin ajattelin pistää sen kerran kun sen näin.

Väärinkäsitysten välttämiseksi selvennän vielä kerran, että kirjoitin(tarkoitin) ettei Mäkinen ole tiputtanut hanskoja mikkihiiriä vastaan. Racinea kun en mikkihiireksi laske. Eli siinä ero Toivonen-Stapleton episodin ja Mäkisen välillä.
Eikä Stapletonkaan avuton ole pienestä koostaan huolimatta, mutta tällä kertaa kokoero oli melko suuri. Ja kieltämättä Mike käy pelin aikana koko ajan melkoisilla kierroksilla. Toiset vaan antautuvat pelin vietäväksi.

 

[Vintsukka]

Tuota otteluraporttia kun lueskelin, tämä jäi kaivelemaan mieltä.

Jukka Jalonen:

Ei mitään ohjeita ollut annettu, laitettiin vain äijä kentälle siltä varalta jos siellä jotain tulee. Niin kuin se oli koko ajan esittänyt olevansa valmis.

Jatkoajan raportti:

Toivonen esitti suoran haasteen Tapparan vaihtopenkille, seurauksena Stapleton hyppäsi seuraavaan vaihtoon jäälle.

Jotenkin nämä asiat eivät vain tue toisiaan. Jalosen mukaan Toivonen oli kentällä vain "varmuuden vuoksi", mutta Toivosen toiminta vaikuttaa siltä että hän sitä tappelua nimenomaan haki, ei Stapleton.

 

[kritiikki]

En pyrkinyt ihailemaan kumpaakaan tappelua, Tappelut ovat merkittävä osa jääkiekkoa. Piste.

Terveisin,

Matti Liljaniemi
Toimittaja
Jatkoaika.com [/B]

Tottakai "tappelut ovat merkittävä osa jääkiekkoilua." Mutta. Arvoisa toimittaja: Säännöissä kiellettyjä.

Niin ovat monet muutkin. Mm, siniviivan ylittäminen ennen kiekkoa, kahvakiekko, liian monta miestä kentällä jne.
Koska esim. nuo nostetaan tappeluiden lisäksi yhtä korkealle jalustalle ns, merkittäväksi osaksi jääkiekkoilua jotka kuitenkaan eivät ole säännöissä sallittuja.

Mikä perkele teitä penikoita tappeluissa kiehtoo?

Mikä on kovastikin keskusteltu "reilu tappelu.? Vastaan itse: Reilua tappelua ei olekaan. Kysymys on aina väkivallasta. Halusta vahingoittaa toista fyysisesti.
Tuota Jatkoajan toimittajakin aivan selvästi viestii.

Nuo jääkiekkoilunkin tappelulietsojat eivät ilmeisestikään vielä ole saaneet turpaansa ns. reilussa välienselvittelyssä öisessä grillijonossa.
Tai, ovat olleet antavana osapuolena jolloin voitonriemun tunne on jäänyt ylioptimisteselle vaihteelle.

No, jos esim. arvoisalle toimittajalle on käynyt noin, niin vakuutan: Jonain päivänä,, eikun yönä, takapakki tulee, kuten aina.

Tuollaisilla takapakeilla on taipumus muuttaa ihmisen käsitystä laajemminkin väkivaltarikollisuuteen. Mm. Urheiluun liittyvään, kuten vaikkapa jääkiekkoon.

Asiaan: Jääkiekkoiluun liittyvän väkivallan ihannointi (verhotustikin) median taholta on mielestäni pöyristyttävää.

Ps. Mene toimittaja samaan jonoon kansanedustaja Halmeen kanssa nakkikioskille kinaamaan kumman vuoro on olla luukulla.
Jos tulee erimielisyyttä; haasta "reiluun tappeluun."
Sillä asiat selviää. Niinhän?

 

[odwaz]

Viestin lähetti kritiikki
Mikä on kovastikin keskusteltu "reilu tappelu.? Vastaan itse: Reilua tappelua ei olekaan. Kysymys on aina väkivallasta. Halusta vahingoittaa toista fyysisesti.
Tuota Jatkoajan toimittajakin aivan selvästi viestii.

Nuo jääkiekkoilunkin tappelulietsojat eivät ilmeisestikään vielä ole saaneet turpaansa ns. reilussa välienselvittelyssä öisessä grillijonossa.
Tai, ovat olleet antavana osapuolena jolloin voitonriemun tunne on jäänyt ylioptimisteselle vaihteelle.

Miksi pitää sekoittaa jääkiekko ja nakkikioski? Kyllä minäkin (19-v, 178cm, ~70kg)sain viime vuoden puolella Hml:n keskustan snagarilla tykin päähäni ollessani naispuolisen ystäväni kanssa jonottamassa. Tuntematon mies (~40-v, 185cm, ties kuinka monta kg) ei tykännyt siitä, etten halunnut keskustella hänen kanssaan ja minulla oli pullo kädessäni, joten löi minulta yllättäen takaviistosta silmälasit hajalle. Ei tämä kuitenkaan estä minua hyväksymästä tappelua lätkässä, toki tietyissä rajoissa. Joten pliz, älä vertaa kahta aivan eri asiaa.

tsei_tsei: Yritin vain sanoa, että oliko sinun viestisi sitten rakentava? Taikka analyyttinen? Oikein kokonainen viesti piti uhrata sille kuitenkin...

 

[rinkeli22]

Viestin lähetti kritiikki
Tottakai "tappelut ovat merkittävä osa jääkiekkoilua." Mutta. Arvoisa toimittaja: Säännöissä kiellettyjä.

Mikä perkele teitä penikoita tappeluissa kiehtoo?

Eipä ole ainoa kielletty hedelmä maailmassa, joka kansaa kiihottaa

Viestin lähetti kritiikki
Mikä on kovastikin keskusteltu "reilu tappelu.? Vastaan itse: Reilua tappelua ei olekaan. Kysymys on aina väkivallasta. Halusta vahingoittaa toista fyysisesti.
Tuota Jatkoajan toimittajakin aivan selvästi viestii.

Nuo jääkiekkoilunkin tappelulietsojat eivät ilmeisestikään vielä ole saaneet turpaansa ns. reilussa välienselvittelyssä öisessä grillijonossa.

Jälleen kerran jääkiekon vertaaminen siviilielämään ei käy ihan tosta noin vaan. Kuinkas usein olet nähnyt, että jääkiekkotappelun toista osapuolta viedään paareilla kentältä, tai että ylipäätänsä tappelusta seuraisi vakavia loukkaantumisia toiselle? Uskallan väittää, että kun kiekkokaukalossa syntyy tappelu, niin suurin osa niiden osapuolista ovat siinä mukana omasta tahdostaan. Nakkikioskilla näin ei yleensä ole..

Ja "reiluksi" tappeluja ainakin minä nimittäisin siksi, että ne ovat reiluja mies miestä vastaan tunteiden purkamisia, toisin kuin monet muut kaukaloissa nähtävät tunteenpurkaukset. Mieluummin näitä kuin purkaa tunteensa vetämällä toista takaapäin kyynärpäätaklaus, kirveslyönti käsille yms. Noihin verrattuna tappelut ovat reiluja, koska vastapuolella on edes mahdollisuus puolustautua, eikä joutua kuukaudeks tai loppukaudeks sairastuvalle.

Viestin lähetti kritiikki
Asiaan: Jääkiekkoiluun liittyvän väkivallan ihannointi (verhotustikin) median taholta on mielestäni pöyristyttävää.

Tästä olen kuitekin kanssasi samaa mieltä, eli median tehtävä ei ole ihannoida tätä jääkiekon alakulttuuria, vaan fanien taholta ne hehkuttamiset sitten tulee.

Median tehtävä ei kuitenkaan mielestäni ole myöskään piilotella ja hyssytellä tappeluiden kohdalla, vaan antaa niistä raportti, mutta kuten sanoit, ilman hehkuttamista


Loppuun todetaan, että kyllä hyvin suuri osa yleisöstä haluaa, että jääkiekossa joskus nähdään tappeluita. Enkä tarkoita, että ensisijaisesti haluaisi nähdä tappeluita, mutta ei kyllä paheksukkaan niitä kun sellainen kohdalle osuu.

Kiistämätön fakta on se, että hallia kohauttaa maalien syntymisen jälkeen eniten juuri tappelut sekä hyvät taklaukset. Mikään muu asia ei pysty kohauttamaan yleisöä läheskään näiden veroisesti, ja kun nykyään liigassa tappelut ovat ehdoton Ei Ei ja taklauksetkin ovat silmätikkuina, niin voidaan kylmästi todeta, että 2/3 jääkiekon suolasta on yritetty kitkeä kiekosta. Mutta yleisömäärien laskuhan johtuu yleisestä taloudellisesta laskusuhdanteesta, kyllähän se liigan johdossa tiedetään. Ja ennen kuin joku alkaa heitteleen kirveitä allekirjoittanutta "väkivallan lietsojaa" kohtaan, niin totean, että kyllä siellä kentällä paljon muutakin hienoa tapahtuu kun osaa katsoa, mutta nuo kolme em. asiaa ovat selkeät ykköset kun kriteeri on yleisön mekkala. Ja eikös sen pitäisi se juuri ollakin?

 

[Fossey]

Viestin lähetti vintsukka
Jotenkin nämä asiat eivät vain tue toisiaan. Jalosen mukaan Toivonen oli kentällä vain "varmuuden vuoksi", mutta Toivosen toiminta vaikuttaa siltä että hän sitä tappelua nimenomaan haki, ei Stapleton.

Miten niin eivät tue? Jalonenhan sanoi, ettei käskyttänyt mutta Toivonen oli itse halukas mylläämään. Raportissa sanotaan että Toivonen kävi itse haastamassa äijää penkiltä. Mielestäni ihan loogisesti tukevat toisiaan nämä lainaamasi pätkät.

 

[kritiikki]

Siviilielämää ja jääkiekko-ottelua ei tietenkään pitäisi liikaa vertailla.
Jotain yhteistä nakkikioskin jonolla ja jääkiekko-ottelulla on koska tuollaista vertailua harrastetaan. En minä ole ainoa.

Reviirioikeuden puolustamista nakkijonossa nyrkkien avulla pidetään yleisesti ottaen juopottelijoiden idioottimaisena käyttäytymismallina.
Periaatteessa samanlainen käyttäytyminen jääkiekkokaukalossa on aivan yhtä typerää, mutta ah, niin jaloa ja reilua kun se käydään tuhansien silmäparien todistaessa tapahtumaa.

Kaksinaismoralismi suorastaan huutaa olemassaoloaan kun tätäkin ketjua lukee.

Itseasiassa juuri tuo laittoi minut ottamaan osaa keskusteluun.

Olisipa hauskaa lukea joskus tappelusta kaukalossa jossa kaikki olisivat yksimielisiä voittajasta.
No, sellaista ei ole koskaan ollut, eikä koskaan tulekaan.

Ennemmin nähdään kun Mäkkärin rintamukseltaan verinen paita nostetaan suurten juhlallisuuksien kera, ja torvisoittomusiikin pauhatessa Hämeenlinnan jäähallin kattoon.

 

[axe]

Jatkoaika.comin tappeluraportti
Koko kolmannen erän viltissä istunut Marko Toivonen ilmestyi jäälle pelikatkolla, joka seurasi edellistä viimeisen minuutin tappelua. Toivonen esitti suoran haasteen Tapparan vaihtopenkille, seurauksena Stapleton hyppäsi seuraavaan vaihtoon jäälle. Sen sijaan Marko Mäkinen jäi kuuntelemaan HPK:n kiihkeimmän katsomonosan pilkkahuutoja.

Puututaan nyt tuohon vielä, kun asian on päässyt tarkistamaan nauhalta. Tuosta lainauksesta kun selvästi käy ymmärrykseen, että Toivosen haasteen (mihin ei oltu käskytetty!) seurauksena Stapleton hyppäsi kaukaloon tappelemaan mutta Mäkinen ei uskaltanut.

Stapletonin lisäksi seuraavaan vaihtoon hyppäsivät myös Sami Venäläinen ja Janne Ojanen. Uskokaa tai älkää, se oli Tapparan normaali hyökkäyskolmikko, oli tässä pelissä alusta loppuun ja on ollut jo useamman ottelun. Rohkenisin veikata, että Stapleton hyppäsi kaukaloon normaalilla ketjunsa pelivuorolla rämpimään loppusekunnit pois, kenties jopa fantasioiden kahdesta pikamaalista viimeisen 25 sekunnin aikana, ei vastaamaan jonkun vilttimiehen tappeluhaasteisiin.

Samoin Marko Mäkinen jäi penkille, koska ei kuulu siihen Janne Ojasen ketjuun. Nää on juuri näitä kirjoituksia, millä ruokitaan kaikenlaisia mielikuvia. Viimeksi Mäkisen olisi pitänyt tapella maalivahtiinsa vähän törmänneen Vopatin kanssa ja kun kävi ilmi ettei mies ollut jäällä silloin, niin sitten olisi jäähyn jälkeen seuraavassa vaihdossa pitänyt tehdä se, vaikkei seuraavaa jäähyä koskaan jatkoaikamaalin takia edes tullut. Mutta koska Mäkinen ei Vopatia kovistellut, hän on akka. Samoin nyt taas ruokitaan mielikuvaa, että Mäkinen ei uskaltanut vastata Toivosteluun.

Pistän vielä vaikka semantiikka-vastineen tähän niin ei muiden tarvitse vaivautua: "Eihän siinä niin lue. Siinä vaan lukee, että Marko Mäkinen jäi vaihtoaitioon kun Stapleton meni jäälle. Ei siinä edes yritetä väittää mitään syitä."

 

[JasonMiller]

Viestin lähetti kritiikki
.Mikä perkele teitä penikoita tappeluissa kiehtoo?

Mikä on kovastikin keskusteltu "reilu tappelu.? Vastaan itse: Reilua tappelua ei olekaan. Kysymys on aina väkivallasta. Halusta vahingoittaa toista fyysisesti.

Nuo jääkiekkoilunkin tappelulietsojat eivät ilmeisestikään vielä ole saaneet turpaansa ns. reilussa välienselvittelyssä öisessä grillijonossa.
Tai, ovat olleet antavana osapuolena jolloin voitonriemun tunne on jäänyt ylioptimisteselle vaihteelle.

Arvon kritiikki. Kirjoituksesi oli niin hanurista, että on aivan pakko sitä muutamalla sanalla kommentoida.

Tappelut eivät ole vain yleisön mieleen, vaan myös pelaajien. Aivan, lueppa vaikka Pasi Nurmisen kommentit edellisviikon tappelun jälkeen. Lisäksi HPK:n super gooni Tony Virta totesi taannoin Veikkaajassa, että olisi kiva välillä ratkoa asioita nyrkein, mutta pelikiellot eivät mahdollista tätä.

Pienet nyrkkitalkoot ovat ihan mukavaa hommaa, kun homma tapahtuu selvinpäin ja hommassa pysyy tolkku mukana. Esim. jääkiekko-ottelussa tuomarit estävät toisen joutumasta todellisesti jyrän alle. Katutappeluita et voi tähän rinnastaa mitenkään.

Suosittelen lämpimästi sinullekkin, että hanskat kouraan ja neppailet hiukan kaverin kanssa, se on oikeasti ihan helvetin hauskaa.

 

[ippe]

Viestin lähetti JasonMiller
Suosittelen lämpimästi sinullekkin, että hanskat kouraan ja neppailet hiukan kaverin kanssa, se on oikeasti ihan helvetin hauskaa.

Miksi sitten kiekkomiehet riisuu hanskat ennen tappelua?

Nojuu, ehkä näitä Smäckdowneja ja RAW:ta kuolaten seuraavat teiniuhoajat mieluusti näkisivät suosikkigoonillaan ilkeännäköisen kasvomaalauksen ja jonkun hemmetin hauskan lempinimen kuten "The Undertaker". Tietty tämä tappelun jälkeen nousee kaukalon laidan päälle ja päästää apinamaisen voitonhuudon.
Tai sitten vaihtoehtoisesti keskinäistä kismaa keräävät pelaajat asetetaan keskiympyrään ja nyrkkeilyhanskat käteen sekä nyrkkeilysäännöt käyttöön.

Mä henkilökohtaisesti asettaudun neidin rooliin ja mieluummin katselen jääkiekkoa. Mutta tää keskustelu toki on ollut hauska seurata.

 

[JasonMiller]

Viestin lähetti ippe
Miksi sitten kiekkomiehet riisuu hanskat ennen tappelua?

Meinasin lisätä, että hanskat käteen, tai luistimet jalkaan. Molemmat vievät iskuista parhaan terän pois. Tällöin hommasta tulee hauskempaa, kun voi huoletta ottaa kopin tai pari ilman ,että jalat katoaa alta. Siis jos vastustaja ei nyt ihan hurja ole.

 

[Rod Weary]

Pari asiaa huvittaa niin paljon, että pitää ihan osallistua vielä tähänkin vanhaan ja loppuunkaluttuun keskusteluun. Ensinnäkin se, että vanha kunnon kiekkotappeluiden puolustajat vs. vastustajat -kahina on jälleen kerran tosiasia. Ja jälleen kerran kaivetaan ne vanhat argumentit naftaliinista. Kuka haluaa katsoa kiekkoa, kuka kiekon ohella tappeluita. Ja sitten tietysti asiaankuuluvat kehotukset siirtyä mieltymyksiä paremmin vastaavien lajien piiriin. Katuväkivaltakin muistettiin ottaa mukaan. Nää on niin nähty.

Vielä enemmän huvittaa se, että itse asia on mennyt useimmilta totaalisesti ohi. Faktahan on se, että Stapleton kaivoi koko matsin ajan verta nenästään. Olen antanut itseni ymmärtää, että hän ei ole varsinainen hanskausosaston keisari. Kuitenkin hän tulee sellaisesta kiekkokulttuurista, jossa roolit ja käyttäytymismallit on hyvinkin tarkkaan koodattu imaginääriseen koodivihkoon. Sen koodin mukaan pitää vastata huutoonsa, muuten menee vähintään maine sekä omien että varsinkin vastapuolen silmissä. Sitten kun Kerhosta löytyy halukas tanssikaveri, kutsua ei otetakaan vastaan. Tämäkin sinänsä kaunis ele käännettiin välittömästi Tappara-leirissä niin, että heidän pieni ja viaton tähtipelaajansa yritettiin teloa sairaalakuntoon isomman oikeudella. If you talk the talk, you walk the walk. That's it.

Ja mitä tulee uutisointiin, niin eri asioilla nyt vain on eri uutisarvo. Tappelut ovat aina kuuluneet jääkiekkoon ja niistä on aina uutisoitu. Se ei minkään kulttuuriministerin mahtikäskyllä miksikään muutu. Kansa haluaa ylilyöntejä! Miettikää vaikka sitä kohua, mikä tuli Tysonin nautittua pieni välipala Holyfieldin korvalehdestä. Pureminen ei taatusti ole lajin säännöissä sallittu, saati sitten jokapäiväinen tapahtuma. Mutta uutisarvoa sillä oli aivan helvetillinen määrä. Jos joku menettää näiden uutisten takia mielenrauhansa, se on vaan voi-voi.

 

[Twite]

Viestin lähetti Ossi
Faktahan on se, että Stapleton kaivoi koko matsin ajan verta nenästään. .... Sitten kun Kerhosta löytyy halukas tanssikaveri, kutsua ei otetakaan vastaan.

Nyt täytyy kyllä paikalla olleena olla eri mieltä. Stap kuumensi vastustajia ja ohessa pelaili tehot 0+3. Kun Toivonen kutsui tanssiin Mike ei suinkaan pakoillut mihinkään. Tuli jäälle kun ketjunsa oli pelivuorossa. Ei luistellut Toivosta karkuun. Sekä Mike että Marko luistelivat avojäälle, irti laidasta, ottaakseen rehellisen matsin, molempien suu kävi. Linjamiehet näkivät että kohta kämistään. Joidenkin mielestä onneksi, joidenkin mielestä valitettavasti menivät sitten väliin. Ja kumpikaan ei todellakaan jäänyt linjamiehen taakse piiloon, linjamiehet joutuivat kaatamalla estämään tappelun.

Ottelusta Stapletonille 10 pistettä. Oli valmis vastaamaan huutoonsa. Turha spekuloida miten tappelussa olisi käynyt, tappelua ei tullut. Tuollaisen kanukin ottaisin meidän jengiin koska tahansa! Jotta ei ihan vieraskehuiksi menisi niin en kyllä Toivosenkaan touhussa mitään kovin väärää nähnyt. Eikös se ole ison miehen homma kysyä huutelijalta että tehtäiskös jotain muuta kuin huutelua?

PS. Rakentavassa hengessä ohjataan tämä keskustelu uusille urille, joilla ei olla vielä käytkään: Tappara kahvasi ihan törkeän paljon ;-)

 

[Rod Weary]

Okei. Olen saanut disinformaatiota. Ja niin kuin olen tätäkin ketjua silmä kovana seurannut. My bad.

 

[palle fontän]

Viestin lähetti kritiikki

Olisipa hauskaa lukea joskus tappelusta kaukalossa jossa kaikki olisivat yksimielisiä voittajasta.
No, sellaista ei ole koskaan ollut, eikä koskaan tulekaan.

Nyt vetää kyllä sanattomaksi. Kirjoititko tuon ihan tosissaan? Kirjoititko vain sen takia, että jotain teki mieli kirjoittaa? Mietitkö yhtään, mitä näppäimistösi suoltaa?

 

[TBK]

Niin, täytyy toistaa itseäni. Eli kuten tuossa edellä kirjoitin, niin mtv3:n pätkän mukaan kummalakin on hanskat kädessä kun ensimmäinen linjatuomari tulee väliin. Tämän jälkeen Toivonen heittää hanskat ja Mike aloittaa riehumisen. Stapletonin hanskojen heittoa ei muistaakseni videolla edes näy, mutta kerhon nettisivuilla on kuva missä kummatkin poijjaat on ilman hanskoja.

Tuosta käskyttämisestä sen verran, että minä olen valmis hyväksymään tilanteen, jossa pelaaja laitetaan kentälle sen varalta, että sielä jotain tapahtuu. Jos yritetäään tehdä maaleja, niin silloin sinne laitetaan taitavimmat pelaajat. Miksi siis pelin koventuessa sinne ei laitettaisi ne pelaajat jotka tappelun parhaiten taitaa? Tämä on minun mielestäni täysin luonnollista ja ei mitenkään tuomittavaa toimintaa. Sen sijaan en pidä käskyttämisestä, jolla on tarkoituksena saada vastuatajan huippupelaaja pois pelistä esim. loukkaantumisen tai tappelun kautta. Enkä myöskään pidä suoranaisista "käy päälle" -käskytyksistä, mitä hakametsässäkin on joskus kuultu. Sinne voidaan lähettää pelaaja katsomaan mikä sielä on tilanne, mutta ei varsinaisesti siten, että hän menee sinne jo lähtökohtaisesti tappelemaan.

Luulen Saarisen kimpaantumisen ja vähintäänkin kömpelöiden kommenttien johtuvan myös osakseen siitä, että hän ei ollut tilanteen tasalla tarpeeksi ja ei tajua laittaa sinne asiansa osaavia pelaajia. Noh, Saarisen onneksi ja Mäkkärin epäonneksi hän kuitenkin älysi laittaa sinne Clarken.

 

[tsei_tsei]

Viestin lähetti Ossi
Vielä enemmän huvittaa se, että itse asia on mennyt useimmilta totaalisesti ohi. Faktahan on se, että Stapleton kaivoi koko matsin ajan verta nenästään. Olen antanut itseni ymmärtää, että hän ei ole varsinainen hanskausosaston keisari. Kuitenkin hän tulee sellaisesta kiekkokulttuurista, jossa roolit ja käyttäytymismallit on hyvinkin tarkkaan koodattu imaginääriseen koodivihkoon. Sen koodin mukaan pitää vastata huutoonsa, muuten menee vähintään maine sekä omien että varsinkin vastapuolen silmissä. Sitten kun Kerhosta löytyy halukas tanssikaveri, kutsua ei otetakaan vastaan. Tämäkin sinänsä kaunis ele käännettiin välittömästi Tappara-leirissä niin, että heidän pieni ja viaton tähtipelaajansa yritettiin teloa sairaalakuntoon isomman oikeudella. If you talk the talk, you walk the walk. That's it.

Mä olen tässä otsikossa kysynyt jo mm. seuraavaa: "Mua ihmetyttää tää, että mikä on se huuto mihin pitäisi vastata. Mitä Stapleton teki normaalista kiekko-ottelusta poikkeavana, että ansaitsi vastustajan goonin käskytyksen? Raipekin mussuttaa pelistä toiseen, mutta ei hirveän suopeasti varmaan katsottaisi, jos joku Sami Helenius haastaisi papan tappeluun?" Enkä ole vielä saanut vastausta.

Tavallisessa jääkiekko-ottelussa on aika paljon mussutusta ja jälkipeliä. Silti tämä ei johda ainakaan SM-liigassa juuri koskaan vastaavaan goon coachingiin. Peli on selvä, ja sitten laitetaan goonit jäälle Tapparan ykkösketjun taitopelaajia vastaan. Mielestäni tämä on varsin erikoista, mutta toisaalta löytyyhän HPK:n aitiosta vanha käskyttäjä Kaarela.

 

[palle fontän]

Viestin lähetti tsei_tsei
Mä olen tässä otsikossa kysynyt jo mm. seuraavaa: "Mua ihmetyttää tää, että mikä on se huuto mihin pitäisi vastata. Mitä Stapleton teki normaalista kiekko-ottelusta poikkeavana, että ansaitsi vastustajan goonin käskytyksen?

Nimimerkki Twenty kirjoitti aiemmin tässä ketjussa.


Kolmannessa erässä eräs episodi jäi ottelun erotuomarilta näkemättä. HPK:n vaihtoaition edessä oli hässäkkä, tässä vaiheessa vielä kaivettiin kiekkoa ja väännettiin sekä käännettiin. Lopulta kiekko löytyi ja se pelattiin laidasta keskelle. Kerho vaihtoi miehiään ja laitaväännön johdosta Stapleton oli jäässä polvillaan. Mies soitti suutaan Kerhon aitioon, josta vastatiin, Stapleton nousi ylös ja tökkäsi mailallaan vaihtoaition avonaisesta luukusta suhteellisen voimakkaan näköisesti kehon pelaajaa takareiteen/polvitaipeeseen. Toinen linjatuomareista näki tilanteen, osoitti Stapletonia ja huusi kovaan ääneen jotain. Kruus ei nähnyt/reagoinut koska kiekko oli jo Tapparan päädyssä.

 

[Rod Weary]

Viestin lähetti tsei_tsei
Mua ihmetyttää tää, että mikä on se huuto mihin pitäisi vastata. Mitä Stapleton teki normaalista kiekko-ottelusta poikkeavana, että ansaitsi vastustajan goonin käskytyksen?

Jalosen sanoja lainatakseni "äijä esittää koko matsin olevansa valmis". Stapletonhan käsittääkseni heitti ns. provoja pelin alusta loppuun asti. Ihan maalaisjärjellä ajateltuna joskus tulee se hetki, kun joku ihan oikeasti ottaa tosissaan nuo temput (lässytyksen ja tökkimisen ja yleisen tappeluhalukkuuden esittämisen) riidanhaastona, vaikka kuinka olisi luvassa tukkapöllyä ja pelikieltoa liitolta tappeluun lähdettäessä.

 

[kritiikki]

Viestin lähetti sopuli
Nyt vetää kyllä sanattomaksi. Mietitkö yhtään, mitä näppäimistösi suoltaa?

??????????????? Niin veti minutkin.

 

[tsei_tsei]

Viestin lähetti Ossi
Jalosen sanoja lainatakseni "äijä esittää koko matsin olevansa valmis". Stapletonhan käsittääkseni heitti ns. provoja pelin alusta loppuun asti. Ihan maalaisjärjellä ajateltuna joskus tulee se hetki, kun joku ihan oikeasti ottaa tosissaan nuo temput (lässytyksen ja tökkimisen ja yleisen tappeluhalukkuuden esittämisen) riidanhaastona, vaikka kuinka olisi luvassa tukkapöllyä ja pelikieltoa liitolta tappeluun lähdettäessä.

No tämä ei ihan vastaa kysymykseeni, koska esim. "äijä esittää koko matsin olevansa valmis" ei kerro mitään lisää. Pitäisi kai Jaloselta kysyä, että millä perusteella hän tulkintansa teki. Joskus teoistaan joutuu vastaamaan nyrkein, mutta harvemmin SM-liigassa tulee tappelua mussutuksen ja jälkipelin perusteella. Tuo Sopulin lainaus Twentyn kirjoituksesta antaa parempaa osviittaa. Tosin, jos tuo oli syynä, niin Jalonen valehtelee kyllä suoraan, että Toivonen meni vaan jäälle vastaamaan fyysisyyteen, jos jotain tulee. Tapparahan peluutti edelleen taitopelaajiaan tuossa tilanteessa ja HPK:lla oli vaihto-oikeus. Tuntuu, että hämeenlinnalaisleirissä oltiin enemmän halukkaita ja valmiita tappeluun, joten edelleen kyseessä on mielestäni selvä goon coaching.

 

[Rod Weary]

tsei_tsei: Oletin sinun olevan sen verran tutustunut sekä tässä ketjussa käytyyn keskusteluun että Jatkoajan otteluraportteihin, etten lähtenyt ihan jokaista tiedonjyvää kopioimaan vielä erikseen. Jotain poikkeuksellisen ikävää/ärsyttävää Stapleton on ihan taatusti kentällä tehnyt. Ei Kerhon lihaosasto kuitenkaan noin voimakkaasti reagoi ihan joka pelissä. Ja on Tapparaa ja mäkisiä vastaan pelattu tälläkin kaudella jo muutamaan kertaan aikaisemmin.

Siinä olin ilmeisesti väärässä, että Stapleton ei ollut luikkimassa karkuun tuomareiden avustuksella. Ainakin Twiten mukaan hän oli vastaamassa huutoonsa, ennen kuin tuomarit keskeyttivät kaverukset. Tästäkin voisin päätellä, että hän kyllä tiesi, miksi häntä oltiin hakemassa quickstepiin. Goon coachingia tai ei, kyllä se raja siellä kentällä jossain on oltava. Itse laitan sen viimeistään vyön kohdalle. Jos ampiaispesää sohaistaan tikulla, on oltava valmis hyökkäykseen, tai sitten pitää olla todella tyhmä.

 

[Voimalaituri]

Clarke oli kyllä todellinen yllätys tuossa hanskauksessa. Tähän asti kaveri on ollut kuin viilipytty, sillä ainakin Vertala haki miestä aiemmin tanssikaveriksi (kieltäytyi) ja hän on joutunut myös Nielikäisen rumasti taklaamaksi (ei ollut moksiskaan). On vaikuttanut siltä että tämä kaveri ei hermostuisi yhtään mistään.

Mutta sitten vastaan tulee kotimaisista nyrkkisankareista tunnetuin ja Clarke ottaakin matsista vähintään tasurin tai jopa pistevoiton. Kun katsotaan Clarken tilastoja, saadaan Mäkiahonkin kovuus uuteen valoon ( http://www.hockeydb.com/ihdb/stats/pdisplay.php3?pid=28218 ). Näyttäisi meinaan siltä että Clarke ei ole aikuisurallaan tapellut käytännössä ollenkaan. Joku Ray Bourguekin vaikuttaa "paperilla" lähes goonilta Daleen verrattuna.

Kauhea vääntö ja kääntö, sekä typerää narisemista Saariselta. Don Cherryn sanoin "two good guys going, nobody was hurt.". Vaikka Toivonen onkin iso mies, ei hänen Tappelumeriitit kummoisia ole. Asiallisempaa olisi kuitenkin ollut että Staplea vastaan olisi tullut joku suurinpiirtein saman kaliiberin mies - niin kokonsa kuin pelillisen merkityksensä puolesta. Tosin epäilen että kokenut Dogi olisi kyllä saanut Toivosen pidettyä aisoissa, jos ei muuten niin pistämällä haliksi. Onhan mies sentään ottanut yli 160 minuuttia boxia 69:ssä pelissä IHL sarjassa, eli jotain kokemusta tästäkin hommasta löytynee..