HPK-Pelicans, Rinkelinmäki la 28.12.

[Noose]

Re: Re: Enpä jaksa kahlata koko ketjua läpi, mutta sanonpa pari kommenttia...

Viestin lähetti Eisenhower
Jos HPK olisi saanut jäähyn, mikään ei olisi muuttunut. Pelicans olisi siinäkin tapauksessa pelannut neljällä kolmea vastaan. Kahdella kenttäpelaajalla ei jääkiekkoa pelata.

Ike

Väärin.

Pelicans olisi saanut viidennen miehen lootaan ja jatkanut 5-3-ylivoimalla Rämö maalissa.

 

[Fossey]

Re: Re: Enpä jaksa kahlata koko ketjua läpi, mutta sanonpa pari kommenttia...

Viestin lähetti Eisenhower
Jos HPK olisi saanut jäähyn, mikään ei olisi muuttunut. Pelicans olisi siinäkin tapauksessa pelannut neljällä kolmea vastaan. Kahdella kenttäpelaajalla ei jääkiekkoa pelata.

Ike

Pelicans olisi saanut viidennen kenttäpelaajan jatkoajan alkuun.

 

[WickedClown]

Re: Re: Enpä jaksa kahlata koko ketjua läpi, mutta sanonpa pari kommenttia...

Viestin lähetti Eisenhower
Jos HPK olisi saanut jäähyn, mikään ei olisi muuttunut. Pelicans olisi siinäkin tapauksessa pelannut neljällä kolmea vastaan. Kahdella kenttäpelaajalla ei jääkiekkoa pelata.

Ike

Hienoa Eisenhower osoitit taas kiekko tuntemuksesi, ehkä sun pitäis pysyä siinä muiden kieliopin korjaamisessa... =) Pelicans olisi pelannut siinä tapauksessa viidellä kolmea vastaan tai kuudella kolmea vastaan(maalivahti pois)

edit. Moni kerkesi näköjään ensin + hymiö

 

[Sistis]

Re: Re: Enpä jaksa kahlata koko ketjua läpi, mutta sanonpa pari kommenttia...

Viestin lähetti Eisenhower
Jos HPK olisi saanut jäähyn, mikään ei olisi muuttunut. Pelicans olisi siinäkin tapauksessa pelannut neljällä kolmea vastaan. Kahdella kenttäpelaajalla ei jääkiekkoa pelata.

Ike

Sorry, en muistanutkaan, että Kaaneilla oli jo ylivoima. No joka tapauksessa Jalonen otti riskin, kuten monet ovat täällä jo selvittäneet - itse asiassa aika suurenkin riskin.

 

[Kiisa]

Ei vaan Pelicans olisi saanut 5-3 yv. Jäähyhän annettiin ennenkuin jatkoaika alkoi.

 

[Gagne]

Viestin lähetti Bif
No sulle arvaaja vaan vastaukseksi että kuka valmentaja ei saisi noin nimekästä joukkuetta pelaamaan viihdyttävää ja hyökkävää kiekkoa? Kyllä HPK pelasi erittäin viihdyttävää kiekkoa jo Räsäsen alaisuudessa. Kyse olikin vain Jalosen "vedosta" tämänillan ottelussa. Ei siitä kuinka hän joukkettaan peluuttaa. Minun mielestäni tuon mittauttamisen olisi voinut jättää suorittamattakin eikä tätä keskustelua edes nyt käytäisi...

Kylläpäs olikin nimekäs joukkue vielä tossa kauden alkaessa. Muistan muutamankin "asiantuntevan" tahon kirjoitelleen ihan valtakunnallisissakin medioissa että VAHVASTI heikentynyt Kerho lähtee kauteen isompiaan kiusaamaan. Että kukahan niitä nimimiehiä siellä on viimeisen puolentoista kauden ajan tehnyt? Herätys sinne betonillekin. Ja mailoja saa pykälien mukaan mittauttaa.

 

[Master God]

Re: Re: Enpä jaksa kahlata koko ketjua läpi, mutta sanonpa pari kommenttia...

Viestin lähetti Eisenhower
Jos HPK olisi saanut jäähyn, mikään ei olisi muuttunut. Pelicans olisi siinäkin tapauksessa pelannut neljällä kolmea vastaan. Kahdella kenttäpelaajalla ei jääkiekkoa pelata.

Silloin oltaisiin menty viidellä kolmea vastaan. Tai kuudella, jos Hirvonen olisi ottanut Rämön pois. Ei taida siellä Lahdessa noin yleisemminkään olla pykälät hallussa ;)

 

[Eisenhower]

Ajatusvirhe. Anteeksi.

Ike

 

[AXL]

Kuinka kauan kehäpamaus saa jatkaa näitä pelien sotkemisia? Peli oli kaikenkaikkiaan yksi siisteimmistä otteluista joita olen tällä kaudella nähnyt. Jäähyt tulivat molemmille joukkueille mitä omituisemmista tilanteista, ja linjattomuudesta kärsivät molemmat joukkueet. Viimeistään kolmannessa erässä mopo katosi mursulta kokonaan näkökentästä.

Sitten tämä väline-episodi. Ymmärrän tapahtuneen perusteella
J Jalosen tekemän ratkaisun: takana oli sysimusta ensimmäinen erä, kadotettu johtoasema ja linjattomasti viheltävä tuomari. Mäkelän hölmöiltyä itsensä suihkuun, jatkoaika olisi aloitettu kolmella neljää vastaan. Pomminvarmaa olisi ollut myös se, että Pelicans olisi ottanut Rämön pois maalista ja päässyt pelaamaan kahden miehen ylivoimaa. Sitä kinkkua täynnä oleva HPK ei olisi todennäköisesti kestänyt, niin tehokasta Pellujen ylivoima pelissä oli.

Mielestäni mailan mittauttaminen oli taitava, strateginen toimi jolla vastustajan paras ase pelissä eliminoitiin. Teko ei ollut sen neitimäisempi kuin sekään, että Pelicans olisi päättänyt pelata kahden miehen ylivoimaa yhden miehen ylivoiman sijasta, ja tavallaan rankaissut yhdestä virheestä kaksi kertaa sääntöjen sen mahdollistaessa.

 

[Eisenhower]

Latvalan kommentit eilisen jälkeen:

- Kyllähän sitä (mittausta) vähän aavisteltiin. Mulla oli jo Lindströmin Kaitsun maila kädessä, mutta jengi teki sitten yhdessä päätöksen, että riskistä huolimatta pelaan omalla mailalla.

- En lähde jatkossakaan muuttamaan mailaani. Jos joku kehtaa vielä mittauttaa, niin siitä vaan. Olen 11-12 kautta pelannut ja aina mailani on ollut samanlainen. Joka joukkueessa on pyöreästi kymmenen ukkoa, joilla on sääntöjen vastainen maila.

- Sääntö on tehty 1950-luvulla, joten sitä voisi ehkä tarkistaa.

- Tuulolan Marko pyysi heti pelin jälkeen anteeksi. Pelaajien syyhän tämä ei ollut.

 

[idel_edel_adel]

Sopimusasia ratkesi

Eisenhoverin viesti antoi vastauksen. Uskon Latvalan niin kertoneen. Lausuman perusteella Latvala eikä itse asiassa koko joukkue pitänyt omaa osuuttaan herrasmiessopimuksesta. Mailan valinta oli tarkan harkinnan tulos. Hän ja joukkue tiesivät mailan sääntöjen vastaisuuden ja siitä huolimatta joukkueen pelaajat ottivat tietoisen riskin. HPK:n aiempi huomautus ei mennyt perille. Sääli Pelicans joukkueen henkisen kantin kannalta. Hehän olivat valmistautumassa antamaan tappoiskun.

En myös ymmärrä tämän herrasmiessopimuksen merkitystä. Joukkueen valmentajan täytyy hallita myös taktiset asiat. Mailan mittautus on yksi niistä. Valmentajan taktisen oivalluksen johdosta Kerho sai yhden pinnan enemmän. Tulevaisuudessa sillä voi olla arvaamattoman suuri merkitys.

Latvala puhuu muutenkin tyhmiä, mikä todennäköisesti on vain uhoa. Omaa joukkuettaan auttaa parhaiten valitsemalla pelin viimeisillä hetkillä laillisen mailan. Tosin valmentajallakin on asiaan jotain sanottavaa. Jatkossa Latvala ei voi väittää, ettei häntä ole huomautettu.

Ritarit ja Aatelit voivat edelleen kantaa erään merkittävän sotilaamme suvun vaakunan tekstiä pää pystyssä:

Candida pro causa ense candido eli Puhtaan asian puolesta puhtaalla miekalla.

 

[Rod Weary]

Nythän J. Jalonen voisi tehdä urheilullisen teon ja mittauttaa seuraavan Pelicans-matsin alussa Lindströmin mailan, olettaen että se on laillinen. Hiukan siis samaan tyyliin kuin futiksessa annetaan pallo loukkaantumisen jälkeen takaisin sille joukkueelle, joka on laittanut herrasmiesmäisesti pallon ulos pelialueelta. Siitä kaksiminuuttinen Kerholle ja kaikki ovat taas tyytyväisiä.

 

[Eisenhower]

Re: Sopimusasia ratkesi

Viestin lähetti idel_edel_adel
Latvala puhuu muutenkin tyhmiä, mikä todennäköisesti on vain uhoa. Omaa joukkuettaan auttaa parhaiten valitsemalla pelin viimeisillä hetkillä laillisen mailan. Tosin valmentajallakin on asiaan jotain sanottavaa. Jatkossa Latvala ei voi väittää, ettei häntä ole huomautettu.

Lilleri_Lalleri taisi lukea vain joka toisen rivin. Latvala sanoi, että "joka joukkueessa on pyöreästi kymmenen ukkoa, joilla on sääntöjen vastainen maila". Tämä on varmasti liki totuutta - myös hameenlinnalaisten kohdalla.

HPK voi tulla Lahteen ihan rauhassa omalla mailakalustollaan. Hirvonen ei ole niin pieni, että mailoja mittauttaisi.

Latvala jatkaa samanlaisella stagalla kuin tähänkin saakka ja ihan ilman pelkoa pyllynhaistelusta. Jos Hameenlinnassa vielä uudelleenkin maila mitataan, niin siitä vaan. Miehet ei mailoja mittauta.

Ike

PS. Jalonen ei kyllä varmasti ilkeäisi istua Ritarihuoneella oman vaakunansa alla - mikäli hänen suvullaan sellainen olisi. Lahdessa kiertää sitkeänä huhu, jonka mukaan Jalonen olisi Heikki Hietamiehen avioton poika...

 

[Juha Salminen]

idel_ jne, olen kanssasi suurinpiirtein samaa mieltä.
Siis miksi ihmeessä mailaa ei saa tarkistaa, jos se kerran on säännöissä sallittua? Saattaa olla, että joka joukkueessa 10 ukolla onkin sääntöjenvastainen maila. Tällä kertaa Latvalan maila tarkistettiin, ensi kerralla ehkä jonkun toisen. Kukaan ei kiellä mailoja tarkistuttamasta ja Jalonen varmasti otti tietoisen riskin. Ei siinä sen kummempaa.

 

[LaCew]

Viestin lähetti Juha Salminen
idel_ jne, olen kanssasi suurinpiirtein samaa mieltä.
Siis miksi ihmeessä mailaa ei saa tarkistaa, jos se kerran on säännöissä sallittua? Saattaa olla, että joka joukkueessa 10 ukolla onkin sääntöjenvastainen maila. Tällä kertaa Latvalan maila tarkistettiin, ensi kerralla ehkä jonkun toisen. Kukaan ei kiellä mailoja tarkistuttamasta ja Jalonen varmasti otti tietoisen riskin. Ei siinä sen kummempaa.

Voisiko sillä paljonpuhutulla herrasmiessopimuksella olla asian kanssa jotain tekemistä .;)

 

[St103]

Luin koko ketjun läpi ja pahimmat tuskat viilenivät jo tuon runsaan tunnin aikana. Mutta kuitenkin...

Mikä helvetin hameväki urputtaa herrasmiessopimuksista, ja siitä että mailoja on tapana mittauttaa vasta playoff'eissa. Mitä järkeä siinä nyt on?? Vaihtaako koko kauden laittomilla mailoilla pelanneet työkalunsa toiseen pleijareissa. Sopii epäillä.

Jos ja kun mailan suoruus/käyryys on selvästi ja helposti mitattava ( eli ei mene taiteellisen vaikutelman puolelle, kuten kuolevat joutsenet ja muut performansin taitajat, joille hamekin on kunnianosoitus, ja pelkät yhdenkoon denierit riittäisivät ) ja säännöissä todettu asia, niin pässihän se on joka huomautuksista huolimatta ei ota onkeensa. Tyhmyydestä sakotetaan, sen tietää kaikki.

Jaloselle nostan hattua siitä, että pelaa viimeisen päälle omalle joukkueelleen, eli tekee työtä mihin on palkattu, hameväen kirkumisesta välittämättä. Jokainen piste on tärkeä ja voi olla se ratkaiseva. Johan on sairasta puuhaa jos "sanaton sopimus" estää laittomuuksiin puuttumisen.

Jos tämä käyrälapapykälä on käytännössä todella aikansa elänyt, niin se pitää muuttaa. Tai oikoa sitten kaikkien rikollispelaajien mailat sääntöjen mukaisiksi. Eihän se ole puhalluttavan poliisinkaan syy kun rattijuoppo jää kiinni. Ei pidä ottaa kun ajaa.

 

[Daespoo]

Kuka voi nyt faktatietona kertoa milloin joku toinen koutsi on mitauttanut vastustajan mailan käyryyden? Onko näin tapahtanut aikaisemmin? Ja puhun nyt siis vain ja ainoastaan lavan käyryydestä, en veskojen syndien koosta.

 

[Cobol]

Viestin lähetti Daespoo
Kuka voi nyt faktatietona kertoa milloin joku toinen koutsi on mitauttanut vastustajan mailan käyryyden? Onko näin tapahtanut aikaisemmin? Ja puhun nyt siis vain ja ainoastaan lavan käyryydestä, en veskojen syndien koosta.

SM-liigan ajalta muistaisin hämärästi erään TPS-pelaajan saaneen samasta aiheesta jäähyn ollessaan vuokrattuna Jokerehin joskus liigan alkuvuosina. Senkin jälkeen asiasta kait sovittiin, että koska peli kaipaa tilanteita ja maaleja, tällaisia mittauksia ei vähänkään ns. normaalin näköisistä mailoista tehdä. Tiukasti ottaen laittomia mailoja löytyy useammasta rosterista ja niitä on huhujen mukaan käyttänyt mm. muutama Suomesta NHL:ään siirtynyt huippupelaaja.

 

[TosiFani]

Tämä on uskomatonta, siis HPK fanius. Olen toistuvasti törmännyt HPK:n toimintaa käsittelevissä kirjoituksissa HPK:n fanien täydelliseen yksimielisyyteen ( tai mielipuolisuuteen ) ja tullut siihen tulokseen että HPK ja sen kautta aikojen paras valmentaja on aina oikeassa ja muut liigassa väärässä, näin pienen ihmisen on turha kamppailla tätä totuutta vastaan. Tosin olen ymmärtänyt että ihmiset tekevät virheitä, mutta ei HPK:ssa.

Mutta muutama sana asiaakin ennen kuin moderaattorit huomauttavat sisällöttömästä viestistä.

Ensikin Ossille vastaus HPK fanien yksi mielisyyteen koskevaan viestiin: Laskin kolme erimielisyyttä, mutta tarkista.

On käsittämätöntä etteivät HPK fanit käsitä mistä on kysymys. Varusteita koskevat säännöt ovat vanhentuneita, mutta on helpompi olla puuttumatta niihin kuin yrittää muokata ne nykyisen varustekehittelyn mukaisiksi. HPK saisi luultavasti n. 10 jäähyä mailoista ( maalivahdin varusteista puhumattakaan ), jos vastustaja haluaisi, mutta samoin saisi vastustaja ja tästä syystä asian on annettu olla.
Kun ylistätte kaikkien aikojen parasta valmentajaanne taktisesta vedosta, niin muistakaa että esim. Ässien huoltajat ( samoin kuin muidenkin joukkueiden huoltajat ) tietävät joka joukkueesta muutaman varman jäähyn, mutta niitä ei jostain syystä ole käytetty, herrasmies sopimus nääs. Joku vetosi täällä oikein latinan kieleen ja aatelisuuteen, tutkikaa aatelisten historiaa ja miettikää kannattaako siitä olla ylpeä ?? Toisaalta ritaritarinat tuntevat monia sankareita, jotka eivät tinkineet periaateista ja hävisivät, koska eivät halunneet pettää sanaansa, toisin on tämän päivän ritareilla.

 

[DAF]

Re: Sopimusasia ratkesi

Viestin lähetti idel_edel_adel
Eisenhoverin viesti antoi vastauksen. Uskon Latvalan niin kertoneen. Lausuman perusteella Latvala eikä itse asiassa koko joukkue pitänyt omaa osuuttaan herrasmiessopimuksesta.

Vaikka sääntöjä tilanteessa rikotaankin, niinkuin osoitettua, tämä ns. herrasmiessopimus ei siis ole ollut muotoa "pelaamme kaikki sääntöjenmukaisilla välineillä, joten ei mittailla mailoja", vaan yksinkertaisesti on sovittu siitä, ettei mailoja mittailla. Olivat sitten sääntöjen mukaisia tai eivät. Latvala tai Pelicans eivät tässä siis mitään herrasmiessopimusta rikkoneet, vaan jääkiekon pelisääntöjä. HPK ja Jukka Jalonen oli se taho, joka tuota _herrasmiessopimusta_ rikkoi. Jokainen voi sitten itse arvottaa nämä asiat mielessään pahaaksi näkemällään tavalla.

Mitä ylikäyriin mailoihin tulee, olen melko varma, että tasan tarkkaan jokaisen SM-liigajoukkueen rosterissa on vähintään yksi pelaaja, jolla ylikäyrä maila on.

 

[Rod Weary]

Viestin lähetti TosiFani
Tämä on uskomatonta, siis HPK fanius. Olen toistuvasti törmännyt HPK:n toimintaa käsittelevissä kirjoituksissa HPK:n fanien täydelliseen yksimielisyyteen ( tai mielipuolisuuteen ) ja tullut siihen tulokseen että HPK ja sen kautta aikojen paras valmentaja on aina oikeassa ja muut liigassa väärässä, näin pienen ihmisen on turha kamppailla tätä totuutta vastaan. Tosin olen ymmärtänyt että ihmiset tekevät virheitä, mutta ei HPK:ssa.

Ensikin Ossille vastaus HPK fanien yksi mielisyyteen koskevaan viestiin: Laskin kolme erimielisyyttä, mutta tarkista.

Rautalankaa: Tässä ketjussa on ihan riittävästi tuomittu Jalosen toiminta HPK-fanienkin puolesta. Ainakin olen itse ensimmäisessä viestissäni sanonut, että Jalonen teki virheen. En ehkä suoraan, mutta kyllä se ajatus sieltä löytyy, kun tarpeeksi tutkii. Ulkomuistista väitän vielä, että moni muukin myöntää Jalosen tehneen virheen. Niin että mitä ihmettä oikein vikiset siellä? Nyt tietysti pönkitän väitettäsi, että olemme aina oikeassa, mutta väitteesi on niin hatara ja absurdi, että hiukan säälittää. Sait jopa laskettua erimieliset viestit, silti ylempänä hehkutat yksimielisyyttämme. Olet jopa trolliksi huono.

 

[ervatsalo]

Kerho antoi myrskyvaroituksen

Niin, ottamatta sen enempää kantaa tähän ko. episodiin, en malta olla sanomatta, että Kerho antoi nyt todellisen myrskyvaroituksen siitä, että Hämeenlinnassa ollaan tosissaan.

Kaikille tämä ei tietenkään käy, että noudatetaan sääntöjä, mutta kysynkin, että miksi sääntöjä sitten tehdään jos niitä ei katsota tarpeelliseksi noudattaa? Ma kusun vaan.

Täältä tähän

 

[Flonaldo]

Re: Re: Sopimusasia ratkesi

Viestin lähetti DAF
Vaikka sääntöjä tilanteessa rikotaankin, niinkuin osoitettua, tämä ns. herrasmiessopimus ei siis ole ollut muotoa "pelaamme kaikki sääntöjenmukaisilla välineillä, joten ei mittailla mailoja", vaan yksinkertaisesti on sovittu siitä, ettei mailoja mittailla. Olivat sitten sääntöjen mukaisia tai eivät. Latvala tai Pelicans eivät tässä siis mitään herrasmiessopimusta rikkoneet, vaan jääkiekon pelisääntöjä. HPK ja Jukka Jalonen oli se taho, joka tuota _herrasmiessopimusta_ rikkoi. Jokainen voi sitten itse arvottaa nämä asiat mielessään pahaaksi näkemällään tavalla.

Missä tuon herrasmiessopimuksen muoto on ilmoitettu? Tuo ensinmainittu se ei varmastikaan ollut, mutta onko yhtä varmaa, että se puolestaan on tuo jälkimmäinen? Voisiko herrasmiessopimuksen muoto myös olla, että mailoja ei mittailla - niin kauan kuin kaikki pelaavat suht järkevissä mitoissa olevilla instrumenteilla? Joku roti sentään, ihan mistä tahansa nipoteta.

Tarkoituksenahan oli saada Latvalalta ko. peliväline pois käytöstä. Jos Latvala olisi mailaansa vaihtanut, niin kenenkään muun mailaa ei olisi kannettu mitattavaksi vain sen takia, että Pelikaaneille olisi saatu jäähy. Latvala ei tähän suostunut, vaikka asia tehtiin harvinaisen selväksi.

 

[1900]

Hoh-hoijaa!

Lauantaina 28.12.2002 Hämeenlinna:

HPK-Pelicans 5-4 ja.

Tämä ei tästä muutu, joten tehkäämme herrasmiessopimus: lopetaan paskanjauhanta ja keskitytään tuleviin matseihin.

 

[Fossey]

Latvalan kommenteista

Viestin lähetti Eisenhower
- Sääntö on tehty 1950-luvulla, joten sitä voisi ehkä tarkistaa.

Todellakin. Voi helvetti. Latvalan käyrä on käsittämättömän käyrä, mutta kyllä sääntöjen pitäisi sentään yli 1,5 sentin käyristys sallia. Ja mitä maalivahdin varusteisiin tulee... ... ...kenties olisi Urpon syytä vilkaista sääntökirjaan, sitten jäälle, taas sääntökirjaan, ja miettiä.

Ajanmukaistaminen on nykyään muotia. Myös varusteita koskevissa säännöissä?