Ehkä vähän pelistäkin
Jos nyt sitten yrittäisin tämä "hame" päällä kirjoittaa jotain asiaakin pelistä - aivan kuten nuo monet ,ei paikalla olleet, espoo-tampere akselin kommentaattorit.
Ensimmäisen erän aikana oli huomattavissa selkeää "kinkkunsulatuskiekkoa" HPK:n taholta - sen sijaan kaanit olivat saaneet IFK - pelin ansiosta jo virvelinsä toimimaan. Aivan kohtuutonta roikkumista kolmen kentän voimalla; ainoa positiivinen asia oli Kauppilan kenttä, joka yritti pelata ihan kaunista ja toimivaa jääkiekkoa. HPK nukkui tasavasti n. 19 min erästä kunnes A. Miettinen päätti, että kinkku on sulanut ja teki seuraavan johtopäätöksen: " ... ja minähän en seiso paikallani vaikka koko kaanien kenttä niin tekisikin ..." - tyylipuhdas sisäänajo kolmen pelaajan välistä ja todellakin tehty maali. Saariselle voisi joku muistuttaa, että omastakin silmästä meinasi mennä näkö ja vielä vahingossa nousseen mailan takia - miksi sitten äijän pitää jatkuvasti huitoa mailalla ja vielä niin, että kypärät vain kolisee. Tästä vilpittömät pisteet ottelun päätuomari Ringblomille, joka jaksaa jäähyjä kaikesta ihmeellisestä muttei mistään sellaisesta, josta pitäisi - hupi ukuli tuomariksi.
Toisessa erässä mentiin aika pitkälle HPK:n viedessä ja kaanien roikkuessa jo kolmen kentällisen sijasta koko arsenaalin voimalla. Erityisesti kiekottoman pelaajan estäminen oli kaaneille päivän "teesi". Näistä jopa pari jäähyä - myöskin tämä lasketaan sitten jäähyn arvoiseksi teoksi nykyisin: tunge maila kaverin hihasta sisään ja halaa samalla oikein kunnolla samaista pelajaa - on täysin varmaa, että Ringbom viheltää jäähyn mailasta kiinnipitämisestä kaverille.
Sitten itse hauskaan erään ... kun alkoi näyttämään siltä, että HPK alkaa menemään menojaan niin tuomarimme alkoi tasoittamaan peliä. Tästä kärsi Tuulola yrittäessään taklata Mäkiahoa pystyyn siniviivalle - Mäkiaho ehti väistää puoliksi taklauksen, heitti pienen piruetin (ei edes kaatunut) ja Tuulola sai 2 min kampituksesta. Tässä vaiheessa meni lopullisesti usko tuomaritoimintaan - jos Tuulola olisi edes yrittänyt kaataa mailalla tai levittänyt jarkkoruutumaisesti jalkansa taklauksen myöhästyessä, olisin voinut ymmärtää jäähyn, nyt en millään. Sitten se Mäkelän "taklaus", joka ei ollut taklaus vaan normaalin pelitilanteen mukainen tapahtuma; Mäkelä yritti vain antaa lisää vauhtia Joonas "kiviä taskuun" Jääskeläiselle; tarkoituksellista vahingoittamista asiassa ei todellakaan ollut - ihan tarkennukseksi ensin; en hyväksy missään muodossa kanssapelaajan vahingoittamista - mutta en myöskään pidä jäähyjen kalastamisesta makaamalla jäässä anttiaaltomaisesti. Edelleen olen sitä mieltä, että liigan pitäisi ottaa systeemiksi tämä - pelikieltoa yhtäpaljon (tämä ei taatusti sovi Hannu Kapaselle tai Raimo Summaselle) kuin kaveri joutuu olemaan sairaslomalla sekä selkeistä filmaamisista myöskin muutama ottelu lepoa niin ei tarvitse siellä jäässä maata. Kaikki, jotka olivat paikalla, tietävät mistä puhun - tuomari tarjoaa 2min - Jääskelainen makaa on kuin kuollut - tuomari määrä 5 min - makaa edelleen - tulee paarit ja samalla kuulutus isosta jäähystä - kuin taikaiskusta, Jääskeläinen nousee ja luistelee vaihtoon. Onneksi kenelläkään ei ole vielä "munaa" tulla pelaamaan jo seuraavaan vaihtoon paitsi eräällä alahuuli-veijarilla pääkaupunkiseudulla.
Jatkoaika - JJ osoitti mielestäni mainiota taktikointia tilanteessa. Ringbom oli päättänyt, että jatketaan neljällä kolmea vastaan ja kaanien Hirvonen oli taatusti ajatellut ottaa Rämön pois maalista ja täten hankkinut 5-3 ylivoiman. Luulen vahvasti ettei mailaa olisi mitattu, jos olisi jatkettu peliä viidellä neljää vastaan.
Ottelun plussat:
+ 2 pistettä HPK:lle
+ Rämön vartioman maalin yläputkelle
+ Kauppilan kentälliselle
+ Taktiselle pelaamiselle (mailan mittaaminen - säännöt on
sääntojä, jollei pelaa niiden mukaan niin kärsiköön sitten
seuraukset)
ja ne miinukset:
- Ringbom
- HPK:n maalivahtiosasto (Heinosta odotellaan takaisin)
- Joukkueen käyttäytyminen maalia tarkistettaessa videoilta
(pisteet tässä kaaneille 10-0)
- Kauppilan jatkuva valittaminen tuomareille