HPK mediassa

[Takanahka]

"Väistyvä toimitusjohtaja Antti Toivanen on pessyt käsiään puhumalla uusille hallituksen jäsenille, että taloudellisissa tappioissa esimerkiksi Michael Jolyn lauenneet korkeat bonuskorvaukset ikään kuin vain entisen urheilujohtajan Mika Toivolan syytä. Siitäkin huolimatta, että hän on itse ollut tarkastelemassa bonusten yksityiskohtia.

Toivanen on pessyt käsiään Jolyn sopimuksesta ja sysännyt vastuuta Toivolalle, vaikka hän on ollut mukana tarkastelemassa bonusten yksityiskohtia. Toivola vahvisti, että operatiivinen johto on ollut Jolyn sopimuksen sisällöstä täysin tietoinen.

Olisikin ollut erikoista mikäli toimitusjohtaja ei olisi tietoinen sopimuksista, jotka hän itse allekirjoittaa."


Mm. tuollaista höpöttelevät tuoreessa Hämeen Sanomien jutussa..

 

[Jääkaappi]

Pelihän oli nousujohtoista ja oltiin juurikin hyvässä iskussa pudotuspelejä ajatellen.

Niin. Faktaa on vain se, että sääleissä olisi tullut vähintään yksi kotipeli lisää. Kaikki muu on jossittelua.

Ihan hyvin voisi jossitella sitten silläkin, että mitä jos Heponiemi ei olisi huitonut mailallaan tai emme olisi muusta syystä johtuen voittanut mestaruutta. Olisi mestaruuden tuoma hype jäänyt hyödyntämättä.

Tai mitä jos Pennanen olisikin tarttunut aiemmin ulkomailta tulleeseen tarjoukseen ja lähtenyt kesken sopimuksen pois.

Toivanen oli mukana luomassa, kehittämässä ja mahdollistamassa strategian mukaista toimintaa. Ja lupauksien hankkiminen oli yksi osa tuota strategiaa.

Oli tietenkin, enkä ole tätä kieltänytkään.

Mihin kaikkeen ja kenen toimesta? Lue palstaa. Melkoista jos väität, ettei täällä olla syytetty Toivasta milloin mistäkin. Lisäksi HäSan kaksikko myös osallistunut ansiokkaasti. Jos et ole itse osallistunut, niin sitten kirjoittamani ei kohdistu sinuun.

Tietenkin on syytetty, kuten täällä on syytetty muutenkin jotakuinkin kaikkia ja ihan kaikesta, vaan enpä ole mitään yleistä lynkkaamista nähnyt kaikkien toimesta.

Hyvä taloudellinen tulos ei sulanut kokonaan. Muutenkaan ei ole poikkeavaa panostaa tuotteeseen riskilläkin jos siihen on varaa - ja nyt oli.

No kyllähän se nyt suli ja tämä argumentti pohjautuu vain ja ainoastaan pelkkään faktaan, jota on turha yrittää selitellä kumoon millään riskien ottamisella.

 

[clayman]

Niin. Faktaa on vain se, että sääleissä olisi tullut vähintään yksi kotipeli lisää. Kaikki muu on jossittelua.

Ihan hyvin voisi jossitella sitten silläkin, että mitä jos Heponiemi ei olisi huitonut mailallaan tai emme olisi muusta syystä johtuen voittanut mestaruutta. Olisi mestaruuden tuoma hype jäänyt hyödyntämättä.

Itse kyseenalaistit mahdollisuuden saada enemmän tuloja kuin mitä korvauksista tuli. Eli jossittelit.

Tietenkin on syytetty, kuten täällä on syytetty muutenkin jotakuinkin kaikkia ja ihan kaikesta, vaan enpä ole mitään yleistä lynkkaamista nähnyt kaikkien toimesta.

Sanoinko "kaikkien toimesta"? Varsin ahkeraa on kuitenkin ollut se kirjoittelu, enkä todellakaan ole ainoa joka asian on huomannut tai tuonut esille.

No kyllähän se nyt suli ja tämä argumentti pohjautuu vain ja ainoastaan pelkkään faktaan, jota on turha yrittää selitellä kumoon millään riskien ottamisella.

Niin no, jos katselee asiaa valikoidusti voi päätyä tuohon kantaan. Riskit ovat silti osa yrittämistä.

Onneksi täällä ei ole kukaan toivonut Kerhon ottavan riskejä...

 

[Jääkaappi]

Itse kyseenalaistit mahdollisuuden saada enemmän tuloja kuin mitä korvauksista tuli. Eli jossittelit.

Jossitella saa, kunhan se vain sopii omaan argumenttiin.

Sanoinko "kaikkien toimesta"? Varsin ahkeraa on kuitenkin ollut se kirjoittelu, enkä todellakaan ole ainoa joka asian on huomannut tai tuonut esille.

Ahkeraa tai ei, mutta kritisointi ei kai automaattisesti tarkoita sitä, että A) Joku on perseestä B) Kaikki paska olisi tietyn henkilön syytä.

Niin no, jos katselee asiaa valikoidusti voi päätyä tuohon kantaan. Riskit ovat silti osa yrittämistä.

Miten tätä nyt sitten pitäisi tarkastella muuten kuin alusta loppuun? Lasketaan taloudelliseen tulokseen kaikki muut paitsi tämä viimeisin, joka meni ihan totaalisen päin persettä?

 

[clayman]

Oli tietenkin, enkä ole tätä kieltänytkään.

Tämä unohtui. Taisit sanoa, ettei ollut osaa eikä arpaa. Se nyt kyllä kuulostaa lko. asian kieltämiseltä.

 

[Derrick]

"Väistyvä toimitusjohtaja Antti Toivanen on pessyt käsiään puhumalla uusille hallituksen jäsenille, että taloudellisissa tappioissa esimerkiksi Michael Jolyn lauenneet korkeat bonuskorvaukset ikään kuin vain entisen urheilujohtajan Mika Toivolan syytä. Siitäkin huolimatta, että hän on itse ollut tarkastelemassa bonusten yksityiskohtia.

Toivanen on pessyt käsiään Jolyn sopimuksesta ja sysännyt vastuuta Toivolalle, vaikka hän on ollut mukana tarkastelemassa bonusten yksityiskohtia. Toivola vahvisti, että operatiivinen johto on ollut Jolyn sopimuksen sisällöstä täysin tietoinen.

Olisikin ollut erikoista mikäli toimitusjohtaja ei olisi tietoinen sopimuksista, jotka hän itse allekirjoittaa."


Mm. tuollaista höpöttelevät tuoreessa Hämeen Sanomien jutussa..

Tästä huolimatta tj Antti on tehnyt Jolylle sopimustarjouksen kaudelle 2023-2024 kooltaan 350 000 euroa. Tarina ei kerro olisiko päälle tullut vielä korkeaviritteiset bonukset?

 

[clayman]

Jossitella saa, kunhan se vain sopii omaan argumenttiin.

Ja omaan argumenttiini sopi se näkemys, jonka toin esillen. Se on myös todennäköinen skenaario. Mahdollinen mestaruus olikin sitten eri asia.

Ahkeraa tai ei, mutta kritisointi ei kai automaattisesti tarkoita sitä, että A) Joku on perseestä B) Kaikki paska olisi tietyn henkilön syytä.

Syy on juurikin vieritetty Toivasen suuntaan. Kannattaa kelata näitä ketjuja uudestaan..

Miten tätä nyt sitten pitäisi tarkastella muuten kuin alusta loppuun? Lasketaan taloudelliseen tulokseen kaikki muut paitsi tämä viimeisin, joka meni ihan totaalisen päin persettä?

Ennen viime kautta oltiin tehty hyvää tulosta, jopa niin hyvää, että oli mahdollisuus panostaa tuotteeseen entistä enemmän Panostamiseen liittyy aina riskinsä (ihan peruskäsite eikä selittelyä).

 

[clayman]

Tästä huolimatta tj Antti on tehnyt Jolylle sopimustarjouksen kaudelle 2023-2024 kooltaan 350 000 euroa. Tarina ei kerro olisiko päälle tullut vielä korkeaviritteiset bonukset?

Tuosta summasta oli merkittävä osa ybteistyökumppaneilta eli ei tosiaan kokonaan Kerhon rahoja.

 

[Jääkaappi]

Syy on juurikin vieritetty Toivasen suuntaan. Kannattaa kelata näitä ketjuja uudestaan..

Toimitusjohtajan vastuulla toki taitaa käsittääkseni olla hyvin pitkälti esimerkiksi taloudellinen tulos, joten ei tässä metsään mennä.

Ennen viime kautta oltiin tehty hyvää tulosta, jopa niin hyvää, että oli mahdollisuus panostaa tuotteeseen entistä enemmän Panostamiseen liittyy aina riskinsä (ihan peruskäsite eikä selittelyä).

Niin. Nythän on ollut kyse taloudellisesta tuloksesta ja siltä osin Toivanen päätyi miinukselle.

Riski ja panostaminen ei nyt ole mikään vapaudu vastuusta -kortti, vaikka Toivanen on tätä itsekin koittanut tuoda esille.

 

[Takanahka]

Ennen viime kautta oltiin tehty hyvää tulosta, jopa niin hyvää, että oli mahdollisuus panostaa tuotteeseen entistä enemmän Panostamiseen liittyy aina riskinsä (ihan peruskäsite eikä selittelyä).

.. Voi voi näitä juttuja..

Kyllä.. Oikein niinkin hyvää tulosta tehty aikasempina vuosina, että päätettiin sitten vetää melkein miljoonan miinukselle tämä kausi.

"No me otettiin vähän riskiä ja päätettiin panostaa öhöhöhhö"

Ensinnäkään se ei ole mikään riski panostaa joukkueeseen jos sulla on siihen varaa. Ymmärrätkö? Jos sulla on 100e budjetoitua vedonlyöntirahaa, niin se ei ole riski betsata sitä kokonaan kohteeseen X tai Y. Siinä vaiheessa siitä muodostuu riski jos sulla ei ole varaa lyödä sitä 100e betsiä, mutta lyöt sen silti, sillä uhalla, että jää esimerkiksi laskuja sen myötä maksamatta.

Ja tämä nyt ihan vain sillä, kun teikäläinen mainosti sitä kuinka hyvin aikaisempina vuosina oli taloudellisesti mennyt ja se sitten mahdollisti viime kauden joukkueeseen panostamisen, joka nyt sitten ilmeisesti pitää aina sisällään riskin, esimerkiksi sellaisen, että tulee melkein miljoona tappiota..

Kerho löi silmät kiinni All-in ja nyt kerätään sitten siitä hedelmät. Hyvää yötä.

 

[clayman]

oimitusjohtajan vastuulla toki taitaa käsittääkseni olla hyvin pitkälti esimerkiksi taloudellinen tulos, joten ei tässä metsään mennä.

Melkolailla kaikesta muustakin on syytelty ja jos on kerta vastuussa taloudellisesta tuloksesta, niin on ollut sitä myös 7 vuotta, joka pitää myös sisällään Pennasen aikana tehdyt satsaukset joiden myöyä saavutettiin mestaruus. Ei osaa eikä arpaa...

Niin. Nythän on ollut kyse taloudellisesta tuloksesta ja siltä osin Toivanen päätyi miinukselle.

Riski ja panostaminen ei nyt ole mikään vapaudu vastuusta -kortti, vaikka Toivanen on tätä itsekin koittanut tuoda esille.

Niin ja olen kirjoittanut taloudellisesta tuloksesta,..

Kukaan ei ole puhunut vastuuden siirtelystä. Se ei myöskään ole selittelyä, vaan todetaan yrittämiseen liittyvän tiettyjä riskejä.

On myös avattu syitä viime kauden tappiolliseen tulokseen. Seuraltahan on toivottu läpinäkyvyyttä, mutta sitten se onkin selittelyä kun toimitaan niin?

 

[clayman]

.. Voi voi näitä juttuja..

Kyllä.. Oikein niinkin hyvää tulosta tehty aikasempina vuosina, että päätettiin sitten vetää melkein miljoonan miinukselle tämä kausi.

"No me otettiin vähän riskiä ja päätettiin panostaa öhöhöhhö"

Ensinnäkään se ei ole mikään riski panostaa joukkueeseen jos sulla on siihen varaa. Ymmärrätkö? Jos sulla on 100e budjetoitua vedonlyöntirahaa, niin se ei ole riski betsata sitä kokonaan kohteeseen X tai Y. Siinä vaiheessa siitä muodostuu riski jos sulla ei ole varaa lyödä sitä 100e betsiä, mutta lyöt sen silti, sillä uhalla, että jää esimerkiksi laskuja sen myötä maksamatta.

Ja tämä nyt ihan vain sillä, kun teikäläinen mainosti sitä kuinka hyvin aikaisempina vuosina oli taloudellisesti mennyt ja se sitten mahdollisti viime kauden joukkueeseen panostamisen, joka nyt sitten ilmeisesti pitää aina sisällään riskin, esimerkiksi sellaisen, että tulee melkein miljoona tappiota..

Kerho löi silmät kiinni All-in ja nyt kerätään sitten siitä hedelmät. Hyvää yötä.

Jaahas, noh vastataan nyt...

On siinä riski jos ei saada toivottua tulosta panostuksella ja tulee miinusta. Ei kukaan halua tehdä miinusta, koska se on kuitenkin kehityksestä pois, vaikka olisikin varaa ottaa tappiota. Ymmärrätkö?

Mainostinko? Mitä itse mainostat kirjoituksillasi?

Tuo aiemmin kirjoittamani perustuu kuitenkin käsitteisiin. Kilpaurheilussa on aina mukana taloudellinen riski, ihan joka kausi. Sen riskin suuruus riippuu sitten satsauksesta (kuluista) ja muuttujista, näin esim.

 

[Jerry100]

"Väistyvä toimitusjohtaja Antti Toivanen on pessyt käsiään puhumalla uusille hallituksen jäsenille, että taloudellisissa tappioissa esimerkiksi Michael Jolyn lauenneet korkeat bonuskorvaukset ikään kuin vain entisen urheilujohtajan Mika Toivolan syytä. Siitäkin huolimatta, että hän on itse ollut tarkastelemassa bonusten yksityiskohtia.

Toivanen on pessyt käsiään Jolyn sopimuksesta ja sysännyt vastuuta Toivolalle, vaikka hän on ollut mukana tarkastelemassa bonusten yksityiskohtia. Toivola vahvisti, että operatiivinen johto on ollut Jolyn sopimuksen sisällöstä täysin tietoinen.

Olisikin ollut erikoista mikäli toimitusjohtaja ei olisi tietoinen sopimuksista, jotka hän itse allekirjoittaa."


Mm. tuollaista höpöttelevät tuoreessa Hämeen Sanomien jutussa..

Joo,o...On tainnut luultua heikommat ja kireämmät välit myös toimiston puolella.

Suomeksi sanoen tainnut olla työyhteisö ja ilmapiiri rectumista.


Jos todellakin Toivanen joka on jo tehnyt diilin muualle ja on viimeisiä hetkiä töissä on mennyt kuiskuttelemaan uuden hallituksen jäsenille ettei nämä asiat olleet hänen tiedossa ja ikäänkuin pyrkinyt välttelemään vastuutaan tässä asiassa niin joko hän tekee tahallaan itsestään epäpätevän muiden silmissä (koska se todellakin on toimarin pöydällä) sekä vielä osoittaa erittäin pienisieluisen ja heikon johtajan otteita mustamaalaamalla henkilöä joka ei ole enää töissä.

Nämä molemmat, työyhteisön myrkyllisyys, Jolyn isot bonarit ja vastaavat kaatuu lopulta firman toimarin syliin.

Hänen tulee tehdä ratkaisut ja toimenpiteet jotta työyhteisö ei olisi myrkyllinen mutta tuosta kirjoituksesta voi tulkita sen että hän on ollut osaltaan jopa kasvattamassa työpaikan huonoa ilmapiiriä. Mikäli tuo juttu pitää paikkansa niin voi voi...

 

[Jääkaappi]

Melkolailla kaikesta muustakin on syytelty ja jos on kerta vastuussa taloudellisesta tuloksesta, niin on ollut sitä myös 7 vuotta, joka pitää myös sisällään Pennasen aikana tehdyt satsaukset joiden myöyä saavutettiin mestaruus. Ei osaa eikä arpaa...

Olemme internetissä sijaitsevalla keskustelupalstalla, jossa syytetään milloin ketäkin ja milloin mistäkin syystä, joten mikäpä tässä nyt on niin ihmeellistä. Kun ei tässä edelleenkään ole mitään sen kummempaa ajojahtia ollut käynnissä, vaan aika pitkälti ihan asiasta on huudeltu.

Ja vaikka jotain henkilöä kritisoidaan, niin eihän se nyt edelleenkään tarkoita sitä, että A) Joku on perseestä B) Kaikki paska olisi tietyn henkilön syytä.

Ja juu, en edelleenkään laske Antti Toivasen taloudellisiksi meriiteiksi esimerkiksi sitä, että HPK Liiga Oy sai Antti Pennasen alaisuudessa pelanneista pelaajista NHL-korvauksia aivan helvetisti. Lieneeköhän muuten pelkkää sattumaa, että Pennasen lähdettyä yksi jos toinenkin asia meni perseelleen ja esimerkiksi näitä niin tärkeitä NHL-korvauksia ei juurikaan ole tullut. Noh, kunhan pohdin.

Kukaan ei ole puhunut vastuuden siirtelystä. Se ei myöskään ole selittelyä, vaan todetaan yrittämiseen liittyvän tiettyjä riskejä.

On myös avattu syitä viime kauden tappiolliseen tulokseen. Seuraltahan on toivottu läpinäkyvyyttä, mutta sitten se onkin selittelyä kun toimitaan niin?

Tietenkin liittyy riskejä, selväähän se on.

Mutta kun otettiin riski ja panostettiin joukkueeseen. Tämähän tässä nousee koko ajan esille, vaikka taustalla on paljon muutakin ja eipä tuo panostaminen kyllä mielestäni joukkueen laadussa sen kummemmin näkynyt. Vajaalla mentiin, mutta turhapa sitä enää on jossitella.

-----

Onneksi saadaan kunnolla tuuletusta porukkaan ja nimenomaan sellaisia henkilöitä tilalle, joilla on intohimoa asioita kohtaan.

 

[luigitar]

Karu fakta on, että moni officella ratsasta Pennasen tuomalla menestyksellä hänen valmentaja kausillaan ja siksi ollaan nyt tässä tilassa.

 

[clayman]

Ja vaikka jotain henkilöä kritisoidaan, niin eihän se nyt edelleenkään tarkoita sitä, että A) Joku on perseestä B) Kaikki paska olisi tietyn henkilön syytä.

Kannattaa oikeasti lukea noita ketjuja läpi. Saatat yllättyä. Tai sitten tiedät varsin hyvin mitä on kirjoitettu, mutta et halua myöntää sitä. Sekin on ok. HäSan kaksikolle Toivanen taas on jo pakkomielle.

Lieneeköhän muuten pelkkää sattumaa, että Pennasen lähdettyä yksi jos toinenkin asia meni perseelleen ja esimerkiksi näitä niin tärkeitä NHL-korvauksia ei juurikaan ole tullut. Noh, kunhan pohdin.

Tuossa oli sellainen asia kuin koronakin vaikuttamassa tilanteeseen, eikä niitä NHL-korvauksia muutenkaan tule kaikille seuroille koko ajan.

Mutta kun otettiin riski ja panostettiin joukkueeseen. Tämähän tässä nousee koko ajan esille, vaikka taustalla on paljon muutakin ja eipä tuo panostaminen kyllä mielestäni joukkueen laadussa sen kummemmin näkynyt. Vajaalla mentiin, mutta turhapa sitä enää on jossitella.

Liittyi tuo panostaminen juurikin taloudelliseen tilanteeseen ennen viime kautta. Se nousee esille koska se on olennainen osa tappiollista tulosta. Kun kuluja ei kateta tuloilla, tehdään tappiota. Mukana on muutakin, esim siirretty Tappara-ottelu, loukkaantumiset jne. Tietenkin jos väkisin etsitään sellaista, jonka myötä voidaan osoitella sormella, niin se on sitten eri asia. Kokonaisuus - sitähän itsekin yrität tuoda esille, mutta kuitenkaan et halua ottaa kokonaisuutta huomioon?

Joukkueen laatu onkin sitten mielipidekysymys. Olisi voinut riittää erilaisessa tilanteessa.

 

[Musta_Kyy]

Karu fakta on, että moni officella ratsasta Pennasen tuomalla menestyksellä hänen valmentaja kausillaan ja siksi ollaan nyt tässä tilassa.

Kyllähän se kieltämättä tuolta näyttää.

Ja juu, en edelleenkään laske Antti Toivasen taloudellisiksi meriiteiksi esimerkiksi sitä, että HPK Liiga Oy sai Antti Pennasen alaisuudessa pelanneista pelaajista NHL-korvauksia aivan helvetisti. Lieneeköhän muuten pelkkää sattumaa, että Pennasen lähdettyä yksi jos toinenkin asia meni perseelleen ja esimerkiksi näitä niin tärkeitä NHL-korvauksia ei juurikaan ole tullut. Noh, kunhan pohdin.

Nyt on Jolyn sopparista puhuttu. Mutta hei, kuka laati Pennasen sopparin ja jatkosopparin? Oliko se taas Julli?

 

[Eversti Sandels]

Mä alan vakavasti epäillä, että HäSa:n kaksikolla on täällä palstalla nimimerkit.

Avasin tämän päivän lehden, luin kiekkosivut ja heitin lehden pois.

Jatkan kesälomaa - ilman töitä ja jääkiekkoa.

 

[Jääkaappi]

Liittyi tuo panostaminen juurikin taloudelliseen tilanteeseen ennen viime kautta. Se nousee esille koska se on olennainen osa tappiollista tulosta. Kun kuluja ei kateta tuloilla, tehdään tappiota. Mukana on muutakin, esim siirretty Tappara-ottelu, loukkaantumiset jne. Tietenkin jos väkisin etsitään sellaista, jonka myötä voidaan osoitella sormella, niin se on sitten eri asia. Kokonaisuus - sitähän itsekin yrität tuoda esille, mutta kuitenkaan et halua ottaa kokonaisuutta huomioon?

Mikä se Toivasen ajan kokonaisuus on, jos ei kaikki se mikä osuu hänen aloittamisen ja lopettamisen väliin?

Heikko taloustilanne ja muut muuttujat vaikuttavat, mutta siellä on silti ollut mahdollisuus kehittää toimintaa ja saada lisää tuloja. Sehän olisi jopa auttanut tuossa taloustilanteessa. Muuttujat eivät poista Toivasen vastuuta.

Kannattaa oikeasti lukea noita ketjuja läpi. Saatat yllättyä. Tai sitten tiedät varsin hyvin mitä on kirjoitettu, mutta et halua myöntää sitä. Sekin on ok. HäSan kaksikolle Toivanen taas on jo pakkomielle.

En ole väittänyt, etteikö olisi kirjoitettu ja syytetty yhdestä sun toisesta asiasta, mutta mitään koko kansan suorittamaa bussin alle heittämistä ei ole tapahtunut. Oikeastaan aika normaalia tunteiden purkamista tapahtunut, tuttu ilmiö internetissä.

 

[clayman]

Heikko taloustilanne ja muut muuttujat vaikuttavat, mutta siellä on silti ollut mahdollisuus kehittää toimintaa ja saada lisää tuloja. Sehän olisi jopa auttanut tuossa taloustilanteessa. Muuttujat eivät poista Toivasen vastuuta.

Edelleen... kukaan ei ole sanonut muuttujien poistavan vastuuta. Riskianalyysi on esim. pettänyt osittain (tästä on tullut kirjoitettua aiemmin).

Toimintaa pitää kehittää, näin totesi Louhikin, eikä kukaan ole sitä kiistänyt, päinvastoin.

Se on sitten eri kysymys kun asetetaan vain huonosti menneet asiat tj:n "ansioksi" eikä anneta kunniaa onnistumisista (ei osaa eikä arpaa). Tai sivuutetaan panostus "selittelynä." Tai kasvaneet kulut.

Lisäys:
Kukaan... huom. kukaan ei ole sanonut kirjoittelun olleen joku "koko kansan" juttu. Lähinnä se somestakin tuttu "äänekäs" osasto. Se siitä.

 

[Läskisalo]

Pitkästä aikaa tuli kirjattua hämärin kiekkokirjoituksia toiveena, että öyhötys olisi poissa ja ilokseni huomasin, että se oli merkittävästi vähentynyt. Oli niitä viboja siellä vielä, mutta nyt oli taas jo ihan asiallista settiä, kun vähän suodatti.

 

[Useful Idiot]

Jännä miettiä tässä vaiheessa miten pohjalla someosasto joskus ollut, kun miettii miten tämä nykyinen on tasoa "menty eteenpäin", mutta siltikään omasta mielestä tasoa "riittävä".

Olen käyttänyt tätä vertausta aikaisemminkin, mutta ~ keskiverto demobändi osaa markkinoida itseään paremmin, kuin ammattilais-sarjassa pelaava Hämeenlinnalainen jääkiekkojoukkue nimeltään HPK. Tuohon vaan ei voi olla tyytyväinen.

"Mitä tekisit paremmin" ei edes ole kysymys takaisin. Kysymys on jaksamisesta ja viitseliäisyydestä. Ei edes resursseista.

Niin. Vastaus on, lähes kaikki.

 

[lartama24]

Tuosta summasta oli merkittävä osa ybteistyökumppaneilta eli ei tosiaan kokonaan Kerhon rahoja.

Hetkinen, siis miten noi palkat maksetaan jollei ne ole Kerhon rahoja? Kai ne kuitenkin joudutaan maksamaan sivukuluineen eikä niin että esim Sepon Suutari saa Jolyn ”viikoksi lankkaamaan asiakkaiden kenkiä” ja maksaa siitä sitten palkan jolloin rahat eivät ole Kerhon rahoja?

 

[lartama24]

Joukkueen laatu onkin sitten mielipidekysymys. Olisi voinut riittää erilaisessa tilanteessa.

Kun jäädään sääleistä ulos, joukkueen laatu EI OLE mielipidekysymys, etenkin kun on hurviteltu historian kalleimmalla rosterilla.

 

[clayman]

Hetkinen, siis miten noi palkat maksetaan jollei ne ole Kerhon rahoja? Kai ne kuitenkin joudutaan maksamaan sivukuluineen eikä niin että esim Sepon Suutari saa Jolyn ”viikoksi lankkaamaan asiakkaiden kenkiä” ja maksaa siitä sitten palkan jolloin rahat eivät ole Kerhon rahoja?

Ei ole edes ensimmäinen kerta kun Kerhon kohdalla saadaan ulkopuolisilta/sidosryhmiltä rahaa pelaajaasopimusta varten. Silloin rahat tulevat käyttöön pelaajabudjetin ulkopuolelta, eikä Kerhon tarvitse maksaa koko palkkaa.