Kerhonpojjaat
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- HPK, Tampa
Juuri näin. Aikamoni kaupunki voisi ottaa mallia Tampereesta.
Hämeenlinna raahaa perässä etanan vauhtia.
Juuri näin. Aikamoni kaupunki voisi ottaa mallia Tampereesta.Jos jossain tehdään jotain oikein, niin eikai siinä väärää oo matkia :D
Juuri näin. Aikamoni kaupunki voisi ottaa mallia Tampereesta.
Hämeenlinna raahaa perässä etanan vauhtia.
Toriparkkia ei tarvitse ytimeen, sillä jos/kun vanha kaupungintalo lanataan ja siitä Popinon entisen sijainnin kulmilta paukutellaan sen tilalle rakennettavaan parkkitaloon. Kaupungilla on tämä ollut mm. Hamkin linja-autoasemavaihtoehdon kylkiäisenä. Jos Hamk rakentaa Hämeensaaren puolelle, lienee sinne tuleva parkkitalo enemmän tällekin suunnattu. Kaikessa on vähän kyse siitä, minkä yhteyteen tilaa eniten tarvitaan.Kyllä Hämeensaari olisi ylivoimaisesti paras sijainti uudelle areenalle. Toisi kaupunkikuvalle, asukasviihtyisyydelle ja elinkeinoelämälle todella paljon positiivista kehitystä, kun siihen yhdistetään HAMK:n uusi kampus linja-autoasemalle. Vielä kaiken muun lisäksi kun toteutettaisiin toriparkki, joka mahdollistaisi keskustan kehittämisen asumiseen, niin olisimme kaupunkina kuin pikku-Tampere.
Ei taida riittää poliitikkojen uskallus nähdä tätä investointina tulevaisuuteen. Mieluummin etsivät säästöjä jo ennestään huonosta infran ylläpidosta.
Samaa mieltä.Toriparkkia ei tarvitse ytimeen, sillä jos/kun vanha kaupungintalo lanataan ja siitä Popinon entisen sijainnin kulmilta paukutellaan sen tilalle rakennettavaan parkkitaloon. Kaupungilla on tämä ollut mm. Hamkin linja-autoasemavaihtoehdon kylkiäisenä. Jos Hamk rakentaa Hämeensaaren puolelle, lienee sinne tuleva parkkitalo enemmän tällekin suunnattu. Kaikessa on vähän kyse siitä, minkä yhteyteen tilaa eniten tarvitaan.
Monitoimiareenaa ei sinällään kannata painottaa kaiken mahdollisen tapahtuman suhteen. Hämeensaaren hankkeen jälkimainingeissa luin toimitusjohtajatason arvioita siitä, kuinka liioiteltuja aiemman hankkeen kannattavuuslaskelmat konserteista ja vastaavista yhtenä tulonlähteenä olivat. Itsekin aikani uskoin mainospuheita "sopivan kokoisista konserteista Tampereen ja Helsingin välissä".
Hallin pitäisi eniten olla energiataloudellinen urheiluhalli ja lopputulot tulisivat urakoivalle samassa yhteydessä rakennettavista muista tiloista. Tietty siellä voisi muutakin järjestää, mutta sen osuutta ei kannata liioitella. Nokia-areenan talous on nyt siitäkin esimerkki.
Kaksi ruokalistaa kesän joka päivä. Jee!!Hämeensaari olisi hyvä siihen kylkeen hotelli kauppoja areenan kylkeen ravintola joka toimisi myös kesällä Vanajaveden maisemissa siinä Kerholle uutta tuottoa kesälle
Hallin pitäisi eniten olla energiataloudellinen urheiluhalli ja lopputulot tulisivat urakoivalle samassa yhteydessä rakennettavista muista tiloista. Tietty siellä voisi muutakin järjestää, mutta sen osuutta ei kannata liioitella. Nokia-areenan talous on nyt siitäkin esimerkki.
Keskustan Scandic on niin surkeasssa kunnossa, että siinä voisi olla mahdollisuus houkutella heidät uusiin tiloihin.Areenan kylkeen ilman muuta kannattaa rakentaa asumista ja liiketilaa. Hämeenlinnaan ei hotellia kuitenkaan kannata suunnitella, kun tarjontaa on jo suhteellisen paljon. Toki jos esim. keskustan Scandic muuttaisi uuteen kiinteistöön areenan yhteyteen.
Myöskään toimistotiloille ei ole Hämeenlinnassa kysyntää.
Keskustan Scandic on niin surkeasssa kunnossa, että siinä voisi olla mahdollisuus houkutella heidät uusiin tiloihin.
Toimistotilojen suhteen co-working konsepti alá MOW voisi toimia: kuukausipassilla tai kertamaksulla käytettävät co-working tilat ja mahdollisuus yrityksille vuokrata omia toimistohuoneita. Tämän tyylistä palvelua käyttävät ainakin pienemmät toimijat, jotka tarvitsevat työskentelytiloja tai yritykset, joilla on pieni satelliittitoimisto kaupungissa.
Hämeenlinnassa toki on jo Crazy Town, ja kaupunkiin tuskin kahta vastaavaa toimijaa mahtuu.
Areenan kylkeen ilman muuta kannattaa rakentaa asumista ja liiketilaa. Hämeenlinnaan ei hotellia kuitenkaan kannata suunnitella, kun tarjontaa on jo suhteellisen paljon. Toki jos esim. keskustan Scandic muuttaisi uuteen kiinteistöön areenan yhteyteen.
Myöskään toimistotiloille ei ole Hämeenlinnassa kysyntää.
10 pistettä ja papukaijamerkki tälle kirjoitukselle.Toki osin samaa mieltä.
Hallia operoivan yhtiön talous on yksi asia ja siinä mielessä nämä ovat harvoin suoraan kannattavia edes Yhdysvalloissa tai Saksassa. Areenoiden laajemmat alueelliset vaikutukset ovat toinen asia: hallissa järjestettävät tapahtumat vaikuttavat aluetaloudellisesti monin tavoin, ja monia näitä vaikutuksia on hankala mitata suoraan ja niiden mittaamisesta ei edelleenkään ole edes alutaloustieteilijöiden keskuudessa yksimielisyyttä.
Urheilutapahtumien, konserttien ja muiden tapahtumien suoria ja joitakin epäsuoria talousvaikutuksia voi arvioida kohtuullisen hyvin ja siihen on menetelmiä olemassa. Nämä tarkoittavat siis tapahtumavieraiden alueen yrityksiin (hotellit, ravintolat, vähittäiskauppa, palvelut, ym) jättämää rahaa ja niiden investointi- ja työllisyysvaikutuksia. Monet tapahtumat - jo useat normaalit liigaottelutkin varsinkin viikonloppuisin - ovat tästä aluetaloudellisesta näkökulmasta hyvin kannattavia. Mutta sitten on olemassa myös laajemmat elinvoimavaikutukset, jotka ovat sinänsä varmoja, mutta hankalasti mitattavia. Esimerkiksi Tampereen kohdalla on hyvin vaikeaa arvioida, kuinka paljon Nokia-Areena on lisännyt yksin tai yhdessä muiden elinvoimahankkeiden kanssa kaupungin muuttovetovoimaa tai vetovoimaa yritysten ja matkailijoiden keskuudessa laajemmin. Varmaa on kuitenkin, että näin on tapahtunut. Kun kaupunki / alue on kokonaisuudessaan dynaaminen ja kehittyvä, lisää se alueellista vetovoimaa monin tavoin. Kyse on osin puhtaasti mielikuvistakin ja siitä, kuinka paljon alue on esillä mediassa omien toimiensa ansiosta.
Eli sehän on tietenkin varmaa, että hallin vastustajat ottavat esiin sen, ettei Pasilan tai Tampereen kannen areenatkaan ole kannattavia, jos katsotaan vain halleja operoivien yhtiöiden taloutta. Tämä on kuitenkin vain häviävän pieni osa siitä, mitkä ovat kokonaisvaikutukset.
Jos ajatellaan vaikka Hämeenlinnaa, niin ainoa tapa lisätä muuttovetovoimaa on se, että kaupungissa itsessään on tapahtumia ja sen palveluissa (lakisääteiset, mutta myös vapaa-ajan palvelut) on nähtävissä selvää positiivista kehitystä. Jos joku vaikkapa haluaa muuttaa Pohjois-Suomesta etelään, Hämeenlinna voi olla kilpailukykyinen, jos kaupungissa on kiinnostavia tapahtumia sekä kulttuuri- ja vapaa-ajan palveluita. Muuten vaikkapa joku Järvenpää on paljon houkuttelevampi, koska se on paljon lähempänä Helsingin hyviä palveluita eikä asumisen hinta ole ainakaan kovin merkittävästi korkeampi.
Eli ehdottomasti olisi saatava halli, jolla on potentiaalia palvella aluetta laajemmin erilaisten tapahtumien muodossa, eikä vain Kerhoa tai muuta urheilua.
Kun jotakin tehdään, on usein haitallista tehdä itseään pieneksi.
Kyllä, kaupungin näkökulmasta tulee katsoa kokonaisuutta, ei pelkästään areenan kannattavuutta.Taloudellisessa kasvuajattelussa on virhe tehdä päätöksiä nykyisen kysynnän pohjalta. Sen sijaan pitää arvioida tulevaa kysyntää ja luoda sitä lisäämällä tuotteen, palvelun tai ratkaisun / konseptin houkuttelevuutta. Oli kyseessä sitten yritys, julkinen toimija tai kolmannen sektorin toimija.
Jos miettii, että n. 3000 ihmistä liikkuu 1-2 kertaa viikossa areenalle, menetetään tällä hetkellä tuon ihmismassan kulutuspotentiaalista leijonan osa. Rinkulalle ei ole palveluiden puolesta mitään syytä paikalle kuin vasta juuri ennen kiekon pudotusta, eikä läheisyydestäkään löydy mitään palveluita. Vanha nalle ja Top Capi?
Joo, en missään nimessä dissaa Nokia-areenaa negatiivisena tai väheksy kuin sitä, minkälaisena painopisteenä sitä muuta tapahtumapuolta (konsertit, messut tms) voidaan käyttää, ja kuinka paljon juuri siihen ominaisuuteen on kannattavaa investoida. Ts. suorina tuottoina hallien on hyvin vaikeaa olla kannattavia.Toki osin samaa mieltä.
Hallia operoivan yhtiön talous on yksi asia ja siinä mielessä nämä ovat harvoin suoraan kannattavia edes Yhdysvalloissa tai Saksassa. Areenoiden laajemmat alueelliset vaikutukset ovat toinen asia: hallissa järjestettävät tapahtumat vaikuttavat aluetaloudellisesti monin tavoin, ja monia näitä vaikutuksia on hankala mitata suoraan ja niiden mittaamisesta ei edelleenkään ole edes alutaloustieteilijöiden keskuudessa yksimielisyyttä.
Jos miettii, että n. 3000 ihmistä liikkuu 1-2 kertaa viikossa areenalle, menetetään tällä hetkellä tuon ihmismassan kulutuspotentiaalista leijonan osa.
Tämä Kerhon varsin valitettava, mutta realistinen Mestis-peikko on kyllä omassa päässänikin taas yksi tumma pilvi lisää tämän erinomaisen ja tarpeellisen keskustelun päällä.Jos peliesitykset -ketjua on uskominen, niin Kerho on matkalla Mestikseen. Katsojamäärät varmaan putoaisi sen noin 50%. Uuden areenan pitäisi toimia myös tässä skenaariossa. Vaikea yhtälö on kyllä.
Tämä Kerhon varsin valitettava, mutta realistinen Mestis-peikko on kyllä omassa päässänikin taas yksi tumma pilvi lisää tämän erinomaisen ja tarpeellisen keskustelun päällä.
Periaatteessa ihan sama juttu jokaisella pienellä liigaseuralla, mutta ei ihan samalla tavalla varmaan mielen päällä esimerkiksi Lappeenrannassa juuri nyt.
Ainakin pitäisi olla, oon meinaan joskus kauan sitten kunnostus-maalaillut sen kattopeltejä ja suojaillut myös lipanalus puupaneloinnit.Eiks bussiasemassa ollu joku museoviraston byrokraattisuoja, että sitä ei voisi purkaa ihan noin vain? Oonko ihan kuutamolla.
Minäpä tunnen hyvin herran, joka on mitoittanut hallin kantavat rakenteet! OOHAinakin pitäisi olla, oon meinaan joskus kauan sitten kunnostus-maalaillut sen kattopeltejä ja suojaillut myös lipanalus puupaneloinnit.
Kai sinne lätkäbussi kulkee :)700-800 metrin kävely aivan ytimeen on liikaa.
Tähän nyt pakko sen verran naljailla, että mitä siellä ihan ytimessä muka on? Kirjaimellisesti pystyyn kuollut ykköskortteli, mummojen & pappojen kansoittama tori ja noh, kirkko? Elokuvat, teatteri ja tapahtumat on jo Verkatehtaalla, konserttimeininki jossain hevonperseessä Vanajan takana, kaupat Tiiriössä tai Goodmanissa, ravintoloita vähän siellä täällä, rautatieasema sivussa jne. Eli sikäli se "ydin" kyllä varmasti siirtyy sen mukaan, mihin tarjontaa alkaa rakentumaan!Hämeensaari on muuten hyvä, mutta 700-800 metrin kävely aivan ytimeen on liikaa.