Viestin lähetti Rontti
HN nähty leijumassa tukevasti jalat ilmassa jossakin Viialan ja Toijalan välisessä ilmatilassa. Saa ampua alas.
No mä ihmettelinkin etelätaivaalla näkynyttä outoa valoilmiötä, joka poikkeuksellisesti hohti valkoista ja punaista (ei keltaista ja vihreää) valoa. Saatiinpa selitys sillekin.
Mun silmissä Ipa muistuttaa erehdyttävästi takavuosien JOkereita. Jollain kummalla, tuurillakin toisinaan höystettynä, ne maalit vaan syntyvät jotenkin ihmeellisesti ja tarvittaessa. Omassa päässä tolpat kolisee ja muutenkin on onni myötä.
Eipä sinänsä, kyllä Ilves eilen taistelevampi nippu oli, mutta jos jou väittää ettei Ipan 2. ja 3. maalissa ollut tuurintynkää mukana niin hohhoijaa... Vesku ei itsekään tiedä mitä tapahtui kun kiekko karkasi ja ajautui takatolpalle suoraan Laurilan lapaan. 3. osumassa kiekko sinkoili flipperinä sisään. Lopun hässäköissä toisessa päässä taas kiekko sinkoili vähän minne sattui muttei kuitenkaan maaliin päin.
Jalosen selittelyt alkavat puuduttamaan. "Ei luistelu riittänyt" "Viisikkopeli ei ole kohdillaan" "Asenne ei ole kohdallaan" "ilves oli parempi joukkue" Kaikki varmaan totta, mutta mikähän on valmentajan vastuu em. asioden korjaamisessa? Ja jos kerra Ilves on parempi joukkue jolle on ihan OK hävitä, niin piruako sitä ylipäätään pelaamaan? Annettaisiin pinnat suosiolla niin ei tarvitsisi pelaajien turhaan. rehkiä. Urheilussahan ei siis saa eikä voi voittaa itseään "parempia" Vaikka siis johdettaisiin esim. 3-0. JJ ei valmenna ensi kauden lopussa enää HPK:ta.
Mikä ihme dramatiikkavaihde tuomareilla oikein on? Jo pitempään olen ihmetellyt miten aina johtava joukkue saa pelin loppuminuuteilla helpon jäähyn. Sama oli eilen 3-2 tilanteessa kun Lahti sai jäähyn pelin linjaan nähden todella heppoisesti. Yhtälailla HPK sai ylivoimaa ihan viime minuuteilla kun Ilves johti 4-3. Melekin tuntuisi että Upi on antanut käskyn että tuomareiden tehtävä on lisätä dramatiikkaa otteluissa "koska viimehetken maalithan nostavat tuotteen viihdearvoa"