Hpk-hifk 4.10.2001

[JHag]

Re: Jhag

Viestin lähetti Töölön Vesa
Heh, vai hetken kun on poissa niin jo paukkuu.
No näin siinä tuntuu käyneen, tosin tulos oli ennalta odotettu.
Se on sama kuka sitä popkornia hallissa myy, vai mitä Jahg?:D

Tuolta tonne.

-Pahintahan siinä olikin se ennalta odotettavuus. Mutta minäpä olen lyönyt HPK:n mestaruudesta 1.000 mk:n vedon - ja totta helvetissä myös HIFKin (tosifani on tosifani vaikka laiva uppoaisikin!). Tosin tällaisissakin tapauksissa olen perverssillä tavalla ylpeä HIFK:sta. Joukkue tekee kybällä kaiken; kun ollaan hyviä, ollaan TODELLA hyviä, kun ollaan huonoja, ollaan USKOMATTOMAN huonoja, kun otetaan jäähyjä, niitä otetaan KUNNOLLA.....:p
Eräs hämeenlinnalainen kaverini, ei varsinainen kiekkofani, kertoi valitsevansa HPK:n matseista aina HIFKin vierailut kun "yleensä aina kuitenkin tapahtuu jotain". Niinpä! HIFK keräsi viime kaudellakin perinteisesti suurimmat vieraskatsomot ja sama meininki jatkunee...Mitä kotimatseihin tulee, maltan tuskin odottaa ensi torstain Jyp-karkeloa, saas nähdä viekö vuoristorata silloin taas ylöspäin, hope so!

 

[tiki10]

Re: Tuomareista.....

Viestin lähetti ThaSpot
Tuomareitahan on aina hyvä käsin katsomosta arvostella. Tuomari kun ei koskaan tunnu näkevän niin hyvin kuin katsoja.

Eilisistä ulosajoista mielestäni molemmat olivat turhia, mutta ei siitä varmasti tarvitse minkäänlaista salaliittoteoriaa alkaa kehittelemään. Myönnän toki sen, etten itsekään tuomareista pidä heidän "osaamattomuuden" takia, mutta huono linja ei varmasti tietoisesti kaiva maata jonkin yhden joukkueen tai alueiden joukkueiden alta, ei varmasti!

Haluan painottaa sitä, että en missään nimessä syytä joukkueen faneja tästä vallitsevasta tilasta. Faktaa on vain se, että HIFK:lle tuomitaan paljon heppoisemmin jäähyjä, kun sen vastustajille. Ainoastaan Blues/Jokerit otteluissa voidaan nähdä jonkinnäköistä tasavertaisuutta, kun landetuomarit viheltelevät yhtä huonosti molemmille.

On turha väittää, että HIFK ei kärsisi maineestaan. Tuomarit eivät pidä HIFK:sta ja HIFK:n pelityylistä. Ehkä he eivät sitä myönnä, mutta tuomitessa HIFK:n pelejä, he käyttäytyvät ikävästi. Vieraspeleissä katsomot rääkyvät ja huutavat HIFK:ta vastaan, mikä on täysin oletettavaa. Tuomareiden täytyy kitkeä pois HIFK:lta taklauspeli. Yleensä vieraspeleissä HIFK:lla on ensimmäisen 10min aikana vähintään 3 alivoimaa. Suosittuja syitä näihin jäähyihin on mm. kyynärpäätaklaus, jossa nimenomaan tuomari näkee asian niin kuin näkee. Useimmiten nämä taklaukset ovat aivan puhtaita. Kova taklaus voi näyttää pahalta, ja katsomo vaatii jäähyä. Tuomarit jotka ovat munattomia daijuja viheltelevät sitten pois nämä taklaukset. Koukkimiset ja roikkumiset ovat kuitenkin sallituja, ainakin siihen asti kunnes HIFK pelaaja tähän sortuu.

Sanonpahan vain, että HIFK olisi todella kova joukkue, jos jäähyt menisivät suht tasan eikä niin kuin tänä päivänä suhteessa 5/1.

Kuten huomaatte, vihaan tuomareita. HIFK ei voita yhtään peliä, jos meno jatkuu tällaisena. Ei HIFK:lla voi olla joka ottelussa 5 kertaa enemmän jäähyjä kun vastustajalla!

 

[Mane]

Re: Re: Tuomareista.....

Viestin lähetti tiki10


Yleensä vieraspeleissä HIFK:lla on ensimmäisen 10min aikana vähintään 3 alivoimaa. Suosittuja syitä näihin jäähyihin on mm. kyynärpäätaklaus, jossa nimenomaan tuomari näkee asian niin kuin näkee. Useimmiten nämä taklaukset ovat aivan puhtaita. Kova taklaus voi näyttää pahalta, ja katsomo vaatii jäähyä.

Onneksi tällä kaudella HIFK:lla on vain kerran vieraspeleissä ollut ensimmäisen 10 min aikana vähintään 3 alivoimaa (täsmälleen kolme Hämeenlinnassa) ja onneksi vieraspeleissä ensimmäisen kympin aikana saatujen jäähyjen syyt ovat olleet 2 x kampitus, 1 x poikittainen maila, 1 x huitominen, 1 x koukkaaminen, 1 x estäminen ja 1 x maalin siirtäminen, joten selvästi parempaan suuntaan ollaan menossa, ei yhtään kyynärpäätaklausta eikä laitataklausta!!! ja vielä ei ole liiemmin tämä "yleensä":kään tapahtunut.

Kaikkiaan 7 kaksiminuuttista vierasotteluissa ensimmäisten 10 min aikana, viidessä ottelussa, 1,4 pikkukakkosta per vierasottelun avauskymppi. Hakuammunnalla valitulla Ilveksellä sama keskiarvo on 1,5.


Muuten HIFK:n reaaliset (pelirangaistukset ja kympit jotka eivät kentällä näy karsittu) jäähyt 175 min, HIFK:n vastustajan jäähyt 162 min.

Kylläpä näyttää pahalta. 1,3 minuuttia/ottelu enemmän jäähyjä kuin vastustajalla, törkeää. (ennen HPK-ottelua HIFK:n vastustajilla oli ollut kärsittyjä jäähyjä enemmän kuin HIFK:lla)

 

[Let's play hockey]

Viestin lähetti redcat
Voi olla monille jonkinlainen yllätys, että monikin IFK-fani ottaa tuloksen aika tyynesti. Jos kyseessä olisi viime kauden joukkue tämän torstain tuloksella, niin itku ja hammastenkiristys olisi melkoista luokkaa. Mutta, aika moni on nähnyt nykyisen joukkueen hyvät ja huonot puolet, niin tietää tälläistenkin tulosten olevan mahdollisia.

Alkanut kausi on kuitenkin osoittanut sen, että hyvän valmentajan hoteissa joukkueen romahdukset jäävät vain ajoittaisiksi. Riemastuttavia hetkiä on punanutuillekin tullut ja tulee myös jatkossa olemaan.

Allekirjoitan koko tekstin. Viime kauden miljoonamiehistöllä mm. Pelicansia vastaan kärsityt 9-3 ja 8-3 -tulokset tuntuivat käsittämättömiltä ja v...uttivat paljon pahemmin kuin eilinen Rinkelinmäen nöyryytys, joka tokin sekin risoi teksti-tv:n maalilukemien pyörittyä HPK:n sarakkeessa viimeisessä erässä kuin hedelmäpelissä konsanaan.

Tämän kauden porukassa on kuitenkin niin paljon nuoria ja kokemattomia pelaajia, että vaikeimmissa peleissä henkinen selkäranka saattaa katketa, jolloin peli sekoaa täysin. Joukkuepeleissä huonon pelihuumorin vaikutus tapaa lisäksi kertaantua, kun muutama peluri lyö "läskiksi" tai säheltää keskittymiskyvyn herpaannuttua, eivät muutkaan jaksa pistää itseään enää sataprosenttisesti likoon. Jäähyt kuuluvat myös tuohon kuvioon, enpä lähtisi tuomareita jahtaamaan IFK:n suurista jäähymääristä.

Kun joukkueella on hyvä päivä, junnutkin saattavat yltyä hurmokseen ja esittää parastaan, kuten ainakin TPS- Blues- ja ehkä Kärpät- pelissä. Parhaimmillaan laidat ryskyvät ja pelissä on luovuutta ja vauhtia. Joissakin otteluissa taso saattaa vaihdella pelin sisälläkin suuresti, kuten ainakin Ässät- ja SaiPa-peleissä. Jos ja kun IFK saa kauden mittaan peliinsä tasaisuutta, uskon että keväällä punanutut jahtaavat kotietua pleijareihin tosissaan ja pelaavat sitä ainoaa oikeaa IFK-peliä, asenne aina 100 ja miestä seinälle!

Mälliin luotan itsekin tähänastisten esitysten perusteella täysin.

 

[Punalippu]

Missä vika???
HIFK:n täytyy muuttaa pelityyliään enemmän ringettemäiseksi, tai kaudesta ei tule yhtään mitään. Ei taklata, ei koukita, ei tehdä oikeastaan yhtään mitään. Varjellaan vain omaa maalia koko joukkueen voimin...

_Ja toivottavasti ei muuta, että liigassa olisi sentään yksi joukkue joka pelaa edes vähänsinnepäin olevaa jääkiekkoa, mitä pelattiin ennen wanhaan ja minkälaista kiekkoa minä haluan katsoa, vauhtia, kunnon taklauksia ja joskus hyviä otsaanlyöntikilpailuja.
Ei jaksa vanha lätkänystävä käydä nysväämistä katsomassa, tuli sitten voittoja vaikka liukuhihnalta. Jotain tyyliä sentään pitää olla, hävitään sitten vaikka kaikki matsit, mutta omalla tyylillä pelaten. Kaikki rauhanlippuja liehuttavat Maija Poppaset voisivat itse asiassa siirtyä jalkapallon pariin, sillä fudiksessahan on joka matsissa noita kuolevaa joutsenta esittäviä teatteriballeriinoja.
Mitä tulee HPK matsiin, en tiedä sanoa dumareista mitään, kun en matsia nähnyt, mutta IFK taisi olla aika lailla jyrän alla ja bändillä ei kestä hermot kun vastustaja on koko ajan potkun edellä ja oikeastaan mitä hiivatin väliä sillä on häviääkö kahdella, vai seitsemällä maalilla. Ainoa on maaliero ja eipä se kyllä mitään riemunkiljahduksia aiheuttanut itselleni kun vietiin kotietu viime keväänä Ilvekseltä maalierolla.
Siis jos IFK:lla alkaa veivaamaan Urpo Poppas kiekkoa, ei minua saa hallille edes harcoreporno-screen ja halliin hankittavat uudet pefletit.

 

[tiki10]

Re: Re: Re: Tuomareista.....

Viestin lähetti Mane


Muuten HIFK:n reaaliset (pelirangaistukset ja kympit jotka eivät kentällä näy karsittu) jäähyt 175 min, HIFK:n vastustajan jäähyt 162 min.

Kyllä se ainakin HIFK:n pelissä näkyy, kun äijät lentää suihkuun...
Tottakai ne vaikuttaa.

 

[Mane]

Re: Re: Re: Re: Tuomareista.....

Viestin lähetti tiki10


Kyllä se ainakin HIFK:n pelissä näkyy, kun äijät lentää suihkuun...
Tottakai ne vaikuttaa.

Ainoa lisäys siis on Kantorin 3½ minuuttia Ilves-pelin lopusta. Pelirangaistuksia vastustajille on tullut yksi vähemmän kuin IFK:lle ja se yksi oli se kun Kantor keihästi Setzingeriä päähän Ilves-pelin lopussa.

Et kai voi väittää, että on ihan järkevä laskutapa tuomariston päätöksiä miettiessä laskea henkilökohtainen pelirangaistus kymmenen pikkukakkosen arvoiseksi tai henkilökohtainen kymppi viiden pikkukakkosen arvoiseksi? Minä ainakin ottaisin mielummin kympin Helmiselle kuin viisi alivoimaa Ilvekselle. Tai pelirangaistuksen kolmannessa erässä kuin 10 kakkosta.

Ehei, kyllä nimenomaan kannattaa laskea reaalisia rangaistusminuutteja unohtaen pelirangaistukset ja henkilökohtaiset kympit.

Ja kuten on osoitettu, nämä aavistelusi ja väittämäsi ovat erittäin hataralla pohjalla ainakin tämän kauden osalta. Itse asiassa näyttää olevan täysin vailla totuuspohjaa.

 

[tiki10]

Re: Re: Re: Re: Re: Tuomareista.....

Viestin lähetti Mane



Ja kuten on osoitettu, nämä aavistelusi ja väittämäsi ovat erittäin hataralla pohjalla ainakin tämän kauden osalta. Itse asiassa näyttää olevan täysin vailla totuuspohjaa.

Tarkoitat siis, että mm. tässä ottelussa Hämeenlinnassa HIFK ei saanut jäähyjä reilusti enemmän kun HPK. Tarkoitat siis, että HIFK:n ylivoimainen keskiarvo rangaistukset/ottelu tilastossa on vain huuhaata. Haluat siis sanoa, että HIFK saa yhtä vähän jäähyjä, kun esim. Ilves ja Pelicans. Haluat siis kertoa, että olettamukseni että HIFK saa jäähyjä herkemmin kun vastustajat ovat kakkapuhetta. HIFK:n 35,5 RM/Ottelu on ihan normaali luku, ja samaa tasoa kun muillakin SM-liiga joukkueilla?!?! Onko 355 jäähyminuuttia 10 ottelussa mielestäsi vähän?

Kerro lisää...

 

[Mane]

HIFK:n reaaliset rangaistukset 175 min
HIFK:n vastustajan reaaliset rangaistukset 162 min

HIFK:n pelirangaistukset 140 min
HIFK:n vastustajan pelirangaistukset 120 min

HIFK:n 10-minuuttiset 40 min
HIFK:n vastustajan 10-minuuttiset 10 min

HIFK:n vastustajat ovat saaneet 292 min jäähyjä, enemmän kuin mikään yksittäinen liigajoukkue HIFK:ta lukuunottamatta.

Reaalisia minuutteja siis on tuomittu HIFK:lle huikeat 13 enemmän kuin vastustajalle.




TPS:n reaaliset rangaistukset 96 min
TPS:n vastustajan reaaliset rangaistukset 96 min

TPS:n pelirangaistukset 0 min
TPS:n vastustajan pelirangaistukset 0 min

TPS:n 10-minuuttiset 10 min
TPS:n vastustajan 10-minuuttiset 0 min


Lukon reaaliset rangaistukset 77 min
Lukon vastustajan reaaliset rangaistukset 110 min

Lukon pelirangaistukset 40 min
Lukon vastustajan pelirangaistukset 0 min

Lukon 10-minuuttiset 10 min
Lukon vastustajan 10-minuuttiset 0 min




Tapparan reaaliset rangaistukset 126 min
Tapparan vastustajan reaaliset rangaistukset 113 min

Tapparan pelirangaistukset 0 min
Tapparan vastustajan pelirangaistukset 20 min

Tapparan 10-minuuttiset 10 min
Tapparan vastustajan 10-minuuttiset 10 min

 

[JHag]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tuomareista.....

Viestin lähetti tiki10


Tarkoitat siis, että mm. tässä ottelussa Hämeenlinnassa HIFK ei saanut jäähyjä reilusti enemmän kun HPK. Tarkoitat siis, että HIFK:n ylivoimainen keskiarvo rangaistukset/ottelu tilastossa on vain huuhaata. Haluat siis sanoa, että HIFK saa yhtä vähän jäähyjä, kun esim. Ilves ja Pelicans. Haluat siis kertoa, että olettamukseni että HIFK saa jäähyjä herkemmin kun vastustajat ovat kakkapuhetta. HIFK:n 35,5 RM/Ottelu on ihan normaali luku, ja samaa tasoa kun muillakin SM-liiga joukkueilla?!?! Onko 355 jäähyminuuttia 10 ottelussa mielestäsi vähän?

Kerro lisää...

-Samaa mieltä Tikin kanssa. Mielestäni tämä Manen tilastojen putsaus on typerää saivartelua. Saadut minuutit leimaavat joukkueen maineen, aivan sama ovatko ne kakkosia, vitosia, kymppejä tai kakskymppisiä. Ja jäähyistään tunnettu joukkue saa kuin saakin herkästi lisää jäähyjä. Ja kun esim. Zidlicky lentää (eka Blues-matsi) ensimmäisessä erässä suihkuun 5+20 min tuomion takia, on ilman Zidlickyä pelaava HIFK suurinpiirtein sama kuin neljällä/neljällä ja puolella pelaajalla jatkava HIFK. Ja nyt kun Kantor saanee 2 matsin breikin, puuttuu takalinjoilta toinen huippupakki, mikä vaikuttaa vääjämättä joukkueen peliin jopa Veikkauksen kertoimista luettavassa muodossa. Ettäkö henk.koht rangaistukset pitäisi oikeasti laskea pois? Haloo!
Tilastojahan voi säädellä juuri niinkuin itse haluaa. Jos Calounin pisteistä poistettaisiin kakkossyötöt, olisi niitä yhtä paljon kuin Markku Hurmeella....joten oikeasti nämä pelimannet ovat samalla tasolla? Tai jos Saken torjuntaprosenttiin lisättäisiin ns. Saken imaisumaalit ikäänkuin torjuttuina, olisi Saken prosentti ennätykselliset 99,9%. HIFK saa paljon jäähyjä, samoin Jokerit ja Blues kun kehäkolmonen ylitetään, niin se vaan menee!:confused:

 

[Mike]

Kysymyshän oli kaiketi siitä, että joukkue saa herkästi/herkemmin jäähyjä kuin muut.. Mane koitti tuossa tilastoilla esittää, että näin ei ole vaan HIFK:lla on ollut isoja rangaistuksia. Te sitten siihen, että miten niin ei lasketa isoja rangaistuksia ja JHag jopa totesi näin:
"Ja kun esim. Zidlicky lentää (eka Blues-matsi) ensimmäisessä erässä suihkuun 5+20 min tuomion takia, on ilman Zidlickyä pelaava HIFK suurinpiirtein sama kuin neljällä/neljällä ja puolella pelaajalla jatkava HIFK."

Kävikös JHagilla mielessä, että HIFK:n pelaaja lensi suihkuun tapeltuaan Bluesin pelaajan kanssa ja tämä tämmöinen suihkukomennus on ihan yleinen käytäntö liigassa vastaavien tapausten kohdalla. Se, että Zidlicky on tärkeä HIFK:lle ei suinkaan ole tuomarin vika, vaan apinan itsensä.
Tuomareilla ei liene tappeluvitosten ja käytöskymppien suhteen paljoakaan tekemistä kuka saa ja mitä saa, joten mitä tässä nyt haetaan?

Kaksiminuuttiset ovat ne, joissa nähdään kuka pelaa ylivoimaa ja kuka alivoimaa. Siis aivan kuten Mane tuossa esitti.

 

[Spenroos]

Mikä siinä nyt on että tämmöstä jäähykeskustelua täytyy käydä tämän topicin alla, ikään kuin tässä kyseisessä matsissa olisi HIFK kokenut jonkun vääryyden ja aletaan keskustella tuomarilinjasta.

Edelleen "urkurin" 5 minuuttia + mies suihkuun oli täysin ansaittu, olin sen itse aivan aitoipaikalta todistamassa. Jos äijältä hammas irti lähtee ja naama on veressä niin kyllä sen jäähyn siinä vaiheessa voi viheltää jo pikku viiveelläkin. Tuomarit ei voi nähdä AIVAN kaikkea reaaliajassa ja jos sen takia jätetään selvät jäähyt viheltämättä niin se ei palvele ketään ja saattaa jopa yllyttää vahingoittamisyrityksiin aina kun tuomareiden silmä välttää. Väärinkäsityksien välttämiseksi kuitenkin totean että Kantorin temppu ei suinkaan ollut mikään vahingoittamisyritys vaan pelaajalle tapahtunut virhe mutta selkeästi kyseisen tuomion arvoinen.

Ihailen todella HIFKin fyysistä pelityyliä, ja onneksi HPK myös pelaa tällä kaudella melko fyysisesti, mutta korkea maila, kampitus, huitominen ym. ym. eivät ole fyysistä peliä vaan sääntöjen vastaista peliä. Jos joku väittää että Hämeenlinnassa HIFK sai jäähyn puhtaasta taklauksesta niin suosittelen kyseistä henkilöä joko lopettamaan liiallisen päihteiden käytön tai sitten vaihtoehtosesti käymään optikolla.

En myöskään usko että pääkaupunkiseudun joukkueet saavat sen helpommin jäähyjä kuin muut joukkueet, poikkeuksena toki nimenomaan HIFK joka saattaa saada jäähyjä juuri tuon erityisen fyysisen pelityylinsä vuoksi. Mutta Hämeenlinnassa HIFK ei saanut ansaitsemattomia jäähyjä joten tämä keskustelu tämän topicin yhteydessä on aivan turhaa itkemistä.

 

[odwaz]

profiler
...tuomarin pitäisi tuomita teon - ei seurauksen perusteella. Täällä on kerrottu kuinka jäähy tuli vasta Peltosen esitelyä runneltua nassuaan tuomarin suuntaan, ei suinkaan tuomarin nähdessä virheen tapahtuvan.

No siitähän olisi tullut kakkonen kuitenkin. Ja eikös säännöissä sanota, että korkeasta mailasta tulee tuomita pelirangaistus, jos siitä tulee vertavuotava vahinko, tai jotain? Silloinhan tuomarin on ollut pakko antaa 5+PR, kun on nähnyt Peltosen naaman.

Toi sääntö on sitten ihan (hatarien) muistikuvien varassa, korjatkaa ihmeessä jos on tarvis..

edit:
-- clip --
SM-Liigan säännöistä:
Jos pelaaja pitää mailaa tai sen osaa olkapäänsä korkeuden yläpuolella siten, että se aiheuttaa vamman vastustajalle, erotuomarilla ei ole muuta mahdollisuutta kuin tuomita iso rangaistus ja pelirangaistus käytöksestä rikkoneelle pelaajalle.
-- clip --

 

[Korak]

HIFK otti itse hemmetin typeriä jäähyjä HPK:ta vastaan, ja se siitä matsista.

Mutta katsokaapa tuomareiden tilastoja www.sm-liiga.fi tilastoissa, kun tulimme HPK:n halliin ja päätuomareina joku hemmetin Ringbom ja Haajanen, keskiarvolla ja huom. keskiarvolla miehet tuomitsevat yhteensä 16 jäähyä ottelussa, tiesin, että tästä ei hyvää seuraa. Mutta yhdet jäähyt (2min)molemmille aika heppoisin perustein. Ainoa tosiasiallinen jäähy joka jäi kismittämään oli HIFK:n pelin viivyttäminen, nimittäin kyseisellä perusteella HPK:llekin olisi pitänyt niitä tulla 1-2kpl:tta.

PS:Kerho jyrää

 

[fiftyeight]

TilastoMane: hienoa että jollain on aikaa seurata tilastoja noin tarkasti!
Mutta kerropa vielä, mikä on ero IFK: jäähymäärillä koti / vieras-otteluissa. Näin kun maallikkona vaan tuntuu, että vieraissa IFK saa jäähyn kun vaan tulee kentälle.
PJay: et ole ainoa.
Ja Mike: pidetäänkö henkilökohtaisuudet poissa, eli Z on kuitenkin ihminen, ei apina. Kiitos.

 

[Flonaldo]

Viestin lähetti Korak
Ainoa tosiasiallinen jäähy joka jäi kismittämään oli HIFK:n pelin viivyttäminen, nimittäin kyseisellä perusteella HPK:llekin olisi pitänyt niitä tulla 1-2kpl:tta.

Kröhöm... *kotijoukkueen viimeinen vaihto-oikeus, ei vierasjoukkueen

 

[JHag]

Viestin lähetti Mike
JHag jopa totesi näin:
"Ja kun esim. Zidlicky lentää (eka Blues-matsi) ensimmäisessä erässä suihkuun 5+20 min tuomion takia, on ilman Zidlickyä pelaava HIFK suurinpiirtein sama kuin neljällä/neljällä ja puolella pelaajalla jatkava HIFK."

Kävikös JHagilla mielessä, että HIFK:n pelaaja lensi suihkuun tapeltuaan Bluesin pelaajan kanssa ja tämä tämmöinen suihkukomennus on ihan yleinen käytäntö liigassa vastaavien tapausten kohdalla. Se, että Zidlicky on tärkeä HIFK:lle ei suinkaan ole tuomarin vika, vaan apinan itsensä.

-No kävi mielessä kun näin matsin livenä. Ja sanoinko jossain, että Zidlickyn (apina? kelaa vähän Kontun mies mitä suustasi päästät) jäähy ei ollut ansaittu? En tosiaankaan. Tuomio oli oikea ja Zidy lensi ulos omaa tyhmyyttään kun lähti mukaan Bluesin tyypin provokaatioon. Ainoa asia mitä kommentoin oli se, että henkilökohtaiset rangaistukset, 10 ja 5 + 20 ja vielä niiden päälle tulevat pelikiellot, vaikuttavat totta helvetissä joukkueen peliin. Mane ja sinäkin olette näköjään sitä mieltä, että joukkue kärsii ainoastaan silloin jos sillä vähemmän pelaajia kentällä kuin vastustajalla. Tämä on bullshittiä, sillä henk.koht rangaistusta kärsivä (varsinkin hyvä pelaaja) heikentää oman jengin mahdollisuuksia pelkästään poissaolollaan. Lisäksi joukkueen ketju- ym. koostumukset menevät uusiksi aiheuttaen niin ikään pelillisiä ongelmia. En tiedä minkäverran seuraat/harrastat vedonlyöntiä, mutta voin kertoa että ammattimaiset kertoimien laskijat (=puolueeton taho) ottavat jatkuvasti huomioon joukkueen jäähyherkkyyden, samoin kuin loukkaantumisherkkyyden (esim. TPS:n pienikokoisuuden) sekä pelikiellot laskiessaan kertoimia. Siksi HIFKin vierasvoittokertoimet ovat olleet aina, myös menestyksen kausina 97-98 ja 98-99, suhteettoman korkeat joukkueen taitotasoon nähden.
Summa summarum: en kuulu niihin HIFK-miehiin, joiden mielestä tuomarit ovat solmineet salaliiton HIFKiä vastaan. HIFKin pelityyli aiheuttaa Suomen liigan toleranssitasolla jäähyherkkyyttä ja se on asia, jonka kanssa on tultava toimeen. Pidän HIFKin pelityylistä, vaikka se tuottaakin jäähyjä, ja katselen ennemmin fyysistä HIFKiä kuin Kuulan joskus yrittämää peruuttelevaa ja jäähyjä välttelevää HIFKiä. Eli HIFK on aiheuttanut tilanteen osittain itse, mutta kyllä toki osa jäähyistä tulee myös maineen seurauksena. Kun kerran saat jonkun leiman otsaasi, kannat sitä lopun ikääsi. Esim. Jari Tervo kertoi jossain haastattelussa, että kun hän käy maitokaupassa ostoksilla, häneltä odotetaan sielläkin aina jotain nokkelaa sutkausta ja lihatiskilllä saatetaan purskahtaa nauruun, kun hän pyytää 200 gr jauhelihaa. Koska hän on tunnetusti hauska mies! Ja HIFK on tunnetusti jäähyherkkä joukkue - pelityylinsä ansiosta. Ja siitä pelityylistähän me tykätään.
Ainoa oikea tapa mitata joukkueiden jäähyherkkyyttä, on laskea joukkueen saamat jäähyminuutit yhteen. Näin NHL:ssäkin. Samoin lasketaan joukkueen loukkaantumisherkkyys mm. vedonlyöjien/kertoimenlaskijoiden toimesta. Siis ammattimaisten sellaisten.
Ja tuomarit? SM-liigan tuomarit tekevät varmaan parhaansa, mutta kun pelaajat ovat ammattilaisia ja tuomarit amatöörejä (=heillä on joku muu päätyö), näkyy tämä ero vääjäämättä liigassamme aika räikeästi. Näin on todennut mm. Seppo Mäkelä ja tästä lienevät useimpien joukkueiden kannattajat samaa mieltä?

 

[Mike]

JHag

My bad. Oletin, että sinäkin tarkoitit kirjoituksellasi tuota Tikin mainitsemaa 'puolueellisuutta'. Siinähän nuo isot rangaistukset eivät vaikuta ollenkaan, koska ne ovat henk.koht jäähyjä ja vastustajalta lähtee useinmiten kaveri mukaan.

Eli loppupeleissä olemme samaa mieltä ja tottakai tärkeän pelaajan puuttuminen verottaa suoritusta, mutta vika ei ole tuomarin - kuten ensin oletin sinun tarkoittaneen - vaan pelaajan itsensä.

Alunperinhän tässä oli kyse Tikin purkauksesta tuomareiden HIFK -'vastaisuudesta' ja tämän väitteenhän Mane 2min tilastoillaan jo kumosi.

 

[Rebel]

Viestin lähetti Let's play hockey


Jos ja kun IFK saa kauden mittaan peliinsä tasaisuutta, uskon että keväällä punanutut jahtaavat kotietua pleijareihin tosissaan ja pelaavat sitä ainoaa oikeaa IFK-peliä, asenne aina 100 ja miestä seinälle!

Aivan näin, tasaisuus puuttuu vielä. Blues matsi pysyi hyvin hanskassa, mutta on niitäkin matseja jopa kotona nähty, joissa IFK lopettaa yht´äkkiä taklaamisen ja luistelun. Se on suurin ongelma tällä hetkellä. Ainakin Koff:in mukaan HPK tappio on kuitattu hyvinkin suomalaiskansallisella tavalla.;)

Mike: Apina? Nyyh. Kannattaisi katsoa oman joukkueen suosikki "pelaajaa", ennenkuin rupeaa oikeaa jääkiekkoilijaa nimittämään noin.

 

[fiftyeight]

IFK:n peliesitysten epätasaisuus on selkeä jatkumo joukkueen uudelleen rakentamiselle, tämähän on ollut tiedossa jo lähtiessä kauteen.
Mälkiä on tehnyt nuorten kanssa hyvää työtä, ja kunhan joukkue saa edes vähän pelirutiinia alle, saadaan tasaisuuttakin. Mutta ehkä juuri siksi onkin mielenkiintoista seurata IFK:n pelejä. Aina on yllätys tiedossa, välillä positiivinen, joskus negatiivinen. Tämän vuoksi emme myöskään ole HPK-pelin jälkeen pukeutuneet säkkiin ja tuhkaan.
Keväällä olemme viisaampia.

 

[JHag]

Viestin lähetti fiftyeight
IFK:n peliesitysten epätasaisuus on selkeä jatkumo joukkueen uudelleen rakentamiselle, tämähän on ollut tiedossa jo lähtiessä kauteen.
Mälkiä on tehnyt nuorten kanssa hyvää työtä, ja kunhan joukkue saa edes vähän pelirutiinia alle, saadaan tasaisuuttakin. Mutta ehkä juuri siksi onkin mielenkiintoista seurata IFK:n pelejä. Aina on yllätys tiedossa, välillä positiivinen, joskus negatiivinen. Tämän vuoksi emme myöskään ole HPK-pelin jälkeen pukeutuneet säkkiin ja tuhkaan.
Keväällä olemme viisaampia.

-You said it, man. Näin se menee. Mälkiän ammattitaidon yksi osoitus on mielestäni Pasi Nielikäisen peli. Uskokaa tai älkää, siis te jotka ette ole matseissa käyneet, Pasi on joukkueen parhaita kiekon ylöstuojia ja luistimilla hyvinkin lähellä jopa Salmisen nopeutta. Unohtamatta tietenkään kulmavääntöjä ja taklauksia. Missä lie olisi Pasi, nyt 28-v, jos olisi ollut hyvässä valmennuksessa 10 v. aikaisemmin...

 

[Germanicus]

Samaa mieltä

Itsekkin jaksan kyllä odottaa,vie aina aikaa saada palaset kohdalleen kun on näin paljon nuoria jengissä.Kauden parin päästä nämä hemmot ovat parhaimmillaan.

Eri asia on se että kuinka moni heistä on enää silloin meidän jengissä(NHL).Kuitenkin minua henkilökohtaisesti ottaa tosi paljon päähän tollanen harjoittelija pelaajamarkkinoilla(Fööni)

Puhuu julkisuuteen jotta kohtuu korvaajat hommataan niin Honzalle kuin Jardalle ja antennit ovat koko aika ylhäällä,faksin luona kytätään sanomia....VOI JEESUS MIKÄ PÖLLÖ!!!!!!!!

Myös lippujen hinnat saavat multa TYLYN tuomion,kotisivut ovat PERSEESTÄ,radiosta ei enää tuu matsiselostuksia.Elikkä hyvään suuntaan ollaan Föönin johdolla menossa,junnuista hänen on aivan turha ottaa meriittejä itselleen,koska he itse halusivat jäädä,vaikka muualta tuli kovempia tarjouksia.

KOVA IKÄVÄ FRANKKIA JO NYT!!!!!!!!!!!:(

 

[Kuvernööri]

Lippujen hinnat-jengin taso

Sen minä haluaisin tietää että mihin helvettiin Fööni on niitä tonneja tunkenut, jos lippujen hintoja piti korottaa vaikka jengiin tulee kaiken maailman sekundamikkihiiriä oulusta (salminen) ym...siihen totisesti haluisin vastauksen! Nyt tosin näyttää että ahneella on paskanen loppu, yleisöä ei oo peleissä enää edes kuutta tuhatta.

 

[Korak]

Flonaldo...kyllä sen tiedän, että kotijoukkueella vaihtoetu, mutta se ei tarkoita, kun HIFK:n pelaajat kaikki odottavat aloitusta, on vasta yksi kerhon pelaaja siellä ja muut vaihtoaitiossa. Ja kaiken lisäksi nykysääntöjen (tyhmien) tämä muutamien sekuntien kuluessa, jolloin kiekko voidaan vaikka pudottaa jäähän jos ei olla valmiina.