Homme - Miesten elämää

[Buddha]

Varmaan on ajatus ollut ihan hieno, mutta siihen se nyt sitten jääkin.

Minua kiinnostaa, jos uusia urheiluvälineitä / autoja tai laatuja arvioidaan / vertaillaan, mutta mua ei vittuakaan kiinnosta tietää, että tänään olis muodissa kiiwi tai sahrami, väreinä. Hedelmät ja mausteet sellaisinaan, eikä niitä kannata sekoittaa vaatteisiin. Vaatteetkin osaan ostaa ilman jonkun munattoman surffarin osto-opasta..

Korkeajännitykset on aina muodissa, kuten Tex Willerkin. Lätkämatseissa juodaan olutta, eikä maistella viinejä. Autoilla ajetaan lujaa ja musiikin tahdissa voi huoletta piereskellä.
Jos joku jalkapallisti aloittaa kynsiensä maalaamisen ja se on muka muotia nyt, niin mua ei todellakaan kiinnosta.

 

[Fordél]

Ei kyllä yllätätä millään tavalla, että keskustelu on täälläkin mennyt tähän oman miehisyyden korostamiseen. Niinhän aina käy kun joutuu käsittelemään tällaisia vähemmän miehisiä asioita. Silloin ne, jotka eivät ehkä ole ihan kaikilla tasoilla sinut itsensä kanssa, alkava sössöttää näitä makkara- ja kaljajuttuja. Eikä siinäkään mitään pahaa, mutta turha lähteä syyllistämään niitä, jotka vaikka haluavat pitää ihostaan huolta ja miettivät mitä laittavat päälle. Voisin sanoa, että tälläiset tyypit ovat ainakin sinut itsensä kanssa ja vähintään yhtä miehisiä kuin nämä miehisyyden streotypiat.

Toisaalta keskustelua voisikin viedä juuri siihen suuntaan, että mikä teistä on miehistä? Onko makkaran syöminen sitä vai voiko myös kasvispihvin mutustelija olla oikea mies? Onko miehisyys sittenkin jotain muuta kuin näitä ulkoisia elementtejä? Jos on niin tällöin monesti ajatellaan, että miehisyys on esimerkiksi suoraselkäisyyttä, vastuun kantamista ja turvan tarjoamista. Toisaalta voidaan ajatella, että nuo ovat sukupuolivapaita ja sopivat ihan yhtä lailla naiseen. Eli kaiken tämän hajatelman lopputuloksena voidaan kysyä, että onko olemassa mitään miehisyyttä?

 

[Sateentekijä]

Ei kyllä yllätätä millään tavalla, että keskustelu on täälläkin mennyt tähän oman miehisyyden korostamiseen. Niinhän aina käy kun joutuu käsittelemään tällaisia vähemmän miehisiä asioita. Silloin ne, jotka eivät ehkä ole ihan kaikilla tasoilla sinut itsensä kanssa, alkava sössöttää näitä makkara- ja kaljajuttuja. Eikä siinäkään mitään pahaa, mutta turha lähteä syyllistämään niitä, jotka vaikka haluavat pitää ihostaan huolta ja miettivät mitä laittavat päälle. Voisin sanoa, että tälläiset tyypit ovat ainakin sinut itsensä kanssa ja vähintään yhtä miehisiä kuin nämä miehisyyden streotypiat.

Jos tuota sivua dissaa, niin ei se ole mitään miehisyyden korostamista. Tuosta sivustosta on vain sanottava, että rajansa kaikella. Kyllä itse pidän esim. ihostani huolta, mutta tuollaiset tyylittelyjutut ovat liikaa.

Kovin miehistä puuhaa tuo ei vain ole, mutta antaa kaikkien kukkien kukkia. Mikäs siinä.

 

[Fordél]

Kovin miehistä puuhaa tuo ei vain ole, mutta antaa kaikkien kukkien kukkia. Mikäs siinä.

Mutta miksi ne eivät ole mielestäsi miehistä puuhaa? Ja mikä on sun mielestä miehistä?

 

[Palstalegenda]

Ei kyllä yllätätä millään tavalla, että keskustelu on täälläkin mennyt tähän oman miehisyyden korostamiseen.

Tätä argumenttia en lakkaa ihmettelemästä. Jos on olemassa elämäntapa x, jota pitää tyhjäkkeempänä, suorastaan vastenmielisenä, oli se sitten mitä tahansa ja on itse elämäntavan y kannattaja ja kertoo, että on selvästikin tuon y:n kannalla ja pitää tapaa x humpuukina, niin todellakin saattaa aidosti olla sitä mieltä, eikä kyse ole mistään itsetarkoituksellisesta korostamisesta. Itsekin kysyt, että onko miehuutta edes olemassa, niin miten sitten kuitenkin samalla väität meidän joidenkin muiden korostavan miehuutta. Kovin ristiriitaista semmoinenkin sinänsä.

Kyllä minun puolesta maailmaan mahtuu kaikenmoisia ns. miehiä, jotka vaikka värjäävät kyntensä tms. mutta itseäni senlainen elämänmuoto ei kiinnosta pätkääkään. Jos se sitten on toista mieltä olevien mielestä vain oman miehisyyden korostamista, niin kyse on tällöin vain siitä, että toista mieltä olevat eivät kykene ymmärtämään sitä, että voi todellakin olla tässä asiassa toisenlaisiakin, ns. perinteisempiä miehiä, ilman että sitä tarvitsee mitenkään varsinaisesti korostaa. Mielipiteensä nyt kuitenkin saanee keskustelupalstalla kertoa, vaikka se olisikin toisenlainen kuin toisilla.

Lopuksi kyllä on sanottava, etten ymmärrä minkä ihmeen takia lehdessä pitää olla esimerkiksi joitain iskuvinkkejä. Jos ei riitä, että on rehellinen oma itsensä, niin ei kannata yrittää iskeä ketään. Siinä ainoa toimiva iskuvinkki. Siis lopultakin pidän lehden sisältöä vääriä arvoja antavanakin. Paskanjauhantaa opettavana.

Ja se lehden jenkkakahvavihjausneuvokin oli järkyttävän surkea neuvo. En ikinä senlaista menisi tekemään sellaiselle, kenen kanssa elelen. Enkä itse asiassa kenellekään muullekaan. Kuvottavan törkeää olisi semmoinen.

 

[Fordél]

Tätä argumenttia en lakkaa ihmettelemästä. Jos on olemassa elämäntapa x, jota pitää tyhjäkkeempänä, suorastaan vastenmielisenä, oli se sitten mitä tahansa ja on itse elämäntavan y kannattaja ja kertoo, että on selvästikin tuon y:n kannalla ja pitää tapaa x humpuukina, niin todellakin saattaa aidosti olla sitä mieltä, eikä kyse ole mistään itsetarkoituksellisesta korostamisesta. Itsekin kysyt, että onko miehuutta edes olemassa, niin miten sitten kuitenkin samalla väität meidän joidenkin muiden korostavan miehuutta. Kovin ristiriitaista semmoinenkin sinänsä.

Niin...Tarkoituksenani ei ollut kritisoida kumpaakaan "leiriä" vaan heitin tuossa ajatuksen virtaa tulemaan ja päädyin siinä sitten siihen, että onko olemassa edes mitään sen ihmeemmin miehistä. Eli ehkä ette edes korosta miehisyyttä, koska ei ole olemassa mitään erityisen miehistä. Korostatte vaan omaa ajatusmaailmaannee eikä sinä ole tietysti mitään pahaa.

 

[-OO-]

Ihan sama onko kyseessä www.homme.fi -sivusto vai joku Hynysen ja Nikulan ÄIJÄILY, yhtä lailla se on minusta sellaista turhanpäiväistä pieneen lokeroon survomista. Yritetään hirveästi korostaa ja alleviivata sitä omaa näkemystä siitä mitä on "miehisyys". Kaikki tällaiset "lifestyle-jutut", koskipa ne sitten Jani Toivolaa ja punaisia housuja tai vaikkapa karhujen mestästystä, ovat minun mielestäni aika pitkälti turhanpäiväistä ja ainakaan minä en saa niistä mitään irti. Niissä kaikissa yritetään laittaa ihmiset niin mahdottoman pieneen lokeroon jossa sinulle on sallittua vaan tietyt asiat, muuten et ole joukkoon sopiva kansalainen.

Ei kai tässä kukaan ole mikään sanomaan mikä on oikeata "äijäilyä" ja mikä ei. Eiköhän jokainen päätä sen itse ja vedä ne rajat ihan itse. Omalla kohdallanikin on niin kovin vaikeaa löytää sitä lokeroa kun toisaalta pidän piereskelystä ja oluesta, mutta tässä tälläkin hetkellä esimerkiksi oikein odottamalla odotan tätä homokulttuurin suurta tapahtumaa - Euroviisuja. Punaisia housuja en omista enkä ole koskaan päälläni käyttänyt, mutta trenssitakki on kyllä ihan kätevä ja hyvännäköinen asuste. Siitäpä sitten miettimään sitä omaa pientä lokeroa...

 

[Palstalegenda]

Korostatte vaan omaa ajatusmaailmaannee eikä sinä ole tietysti mitään pahaa.

Samoinhan se tämä ketjun avannutkin tekee - korostaa omaa ajatustapaansa. Eikä siinä mitään, kuten moni - minä mukaan lukien - on sanonut, antaa kaikkien kukkien kukkia. Saa hynystellä, homostella, pitää punaisia housuja, lakata kyntensä, "paskoa housuun", juoda punkkua tai Kossua. Pääasia, että on sinut itsensä kanssa ja rehellinen itselleen ja muille. Ei se ole korostamista, vaan itsensä toteuttamista.

Noh, mielestäni tuossa julkaisussa eniten mättää tietty epärehellinen lähestymistapa erinäisiin asioihin ja sen vuoksi pidän tuonlaista elämäntapaa huonona, enkä vain erilaisena, jota itse en ns. harjoita. Jos se epärehellisyysaspekti olisi tuosta pois, niin sen kuin vain puuhailkoot mitä puuhailevat, ei haittaa lain. Ei vain itseä kiinnosta elellä samoin. Liian pinnallista ja tyhjää.

La ajattelin itsekin sivusilmällä mahdollisesti ainakin jonkin verran katsella Euroviisuja ja jos jotakin juon, niin punkkua (mutta en statussymbolin vuoksi, vaan silkan maun vuoksi). Kuulostaapa muuten aika homolta, hähää.

 

[Ted Raikas]

Toisaalta keskustelua voisikin viedä juuri siihen suuntaan, että mikä teistä on miehistä? Onko makkaran syöminen sitä vai voiko myös kasvispihvin mutustelija olla oikea mies? Onko miehisyys sittenkin jotain muuta kuin näitä ulkoisia elementtejä?

Miehiseen rooliin kuuluu ne asiat mitkä kulloinkin jossain yhteiskunnassa on enemmistö määritellyt sellaisia olevan. Se ei ole kuin kasa olettamuksia, kasvatuksellisia sääntöjä ja opittuja käytösmalleja. Usein niistä poikkeavat leimataan homoiksi, nyhveröiksi, vätyksiksi tai mitä milloinkin. Todellisuus on tietysti kaikkea muuta, mutta kuten sanoin, enemmistö saa äänensä kuuluviin ja myös muita ihmisiä myötäilemään mielipiteitään, koska harva haluaa jäädä muiden hampaisiin. Ihan ymmärrettävä suojeluvaisto sinänsä.

Itse syön oikein mielelläni kasvispihvejä, tätänykyä jonkinasteisena tai ainaskin osa-aikaisena kasvissyöjänä valitsen mielelläni kasvisruokavaihtoehdon jos se on vaan mahdollista. Toki syön edelleen toisinaan grillimakkaraakin, se on todella hyvää, vaikka ravintoarvo nyt on aika nollissa. Joskus pitää vaan hemmotella itseään ja ei pidä liikaa kieltää itseltään jotain jos todella tekee sitä mieli ja siitä tulee hyvä fiilis. Se ei olisi sitä omana itsenään olemista jos pakottautuisit väkisin muuhun. Käytän myös hiushoitoaineita, kun pitkätukkainen tapaus vielä tässä elämän vaiheessa tahdon olla. Käytän myös kosteusvoiteita, kas kun atooppinen iho on, niin esim. suihkun jälkeen ihoa kiristää ja kuivaa kiusallisesti. Ihan arkisia hyödyllisiä ja myös tarpeellisia asioita.

Jokainen saa olla toki juuri ihan niin äijä kuin tahtoo olla, se ei ole keneltäkään varsinaisesti pois ja ei tee kenestäkään pahaa tyyppiä jos on sellainen. Huvittaa vaan hiukan se yleisen paineen mukanaan tuoma kiireellinen tarve korostaa, ettei itsessään löydy mitään feministisiä piirteitä tai kiinnostusta asioihin, jotka yleensä mielletään naisille kuuluviksi. Sitä kautta myös leimaava käytös muita kohtaan, jotka ei ole siitä samasta muotista peräisin. Toisinaan se vaikuttaa pelokkuuden eräältä ilmentymältä.

No, sen verran pitkä historia takanaan sellaisella mentaliteetillä, että ei kai sen voida odottaakaan hälvenevän ihan tuosta vaan. Eikä toki tarvitsekaan maskuliinisuuden kadota minnekään, mutta turhat ennakkoluulot ja pelot voidaan hälventää, ei se miehinen arvokkuus siinä kärsisi.

 

[Pavlikovsky]

Alamme olla ketjun asiallisessa ytimessä.
Grillimakkaran syönti ja kaljan juonti samassa ruokailussa pieruverkkareissa ilman paitaa Motörheadin soidessa taustalla on myös mm. aika äijämäistä. Äijä ilmentymä on Rädyn Seppo ja olisi mukava kuulla Sepon kommentit tuosta "Homme"-sivustosta.

Tein kenttätyötä ja löysin jatkiksesta myös aiheeseen liittyvää ketjua jos toisenlaista:

Äijäurheilu:
http://keskustelu.jatkoaika.com/showthread.php?t=43877&highlight=%E4ij%E4ily

Äijäilyketju:
http://keskustelu.jatkoaika.com/showthread.php?t=34193&highlight=%E4ij%E4ily

Äänestys, Oletko äijä?
http://keskustelu.jatkoaika.com/showthread.php?t=37914&highlight=%E4ij%E4ily

Joten eikun vaan mittailemaan kuka on kovin äijä ja Toivolat karsitaan joukosta!

 

[Ramchester]

Tuntuu vähän oudolta, kun Jatkoajan Tosimiehet ylpeänä kertovat miten nauttivat piereskelystä. Kannattaisi varmaan tulla ihan reilusti ulos kaapista, jos pelkkä suolikaasu värisyttää peräsuolta niin paljon, että siitä saa nautintoa.

 

[Palstalegenda]

Tuntuu vähän oudolta, kun Jatkoajan Tosimiehet ylpeänä kertovat miten nauttivat piereskelystä.

Se on helpottava tunne, kannattaa joskus kokeilla sitä piereskelyä. Kerrasta voit jo jäädä koukkuun! Tytöthän eivät toki piereskele koskaan. Itse asiassa en minäkään kyllä muiden ihmisten läsnäollessa. Paitsi ehkä jossain suopotkupallokentän laidalla soisena saattaa suhahtaa suokaasujen lisäksi suolikaasukin.

 

[-OO-]

Kyllä hyvä pieru ehdottomasti aina huonon seksin voittaa!

 

[Tanskanen]

Jaaha... Taas sokea yrittää ohjata toista sokeaa.

Jos joku ei pidä jostakin, hän ei ole vaan sinut itsensä kanssa. Hänellä on ahdas maailmankatsomus ja muuta vastaavaa.
Itsehän ollaan oikein avaria persoonia ja hyvinkin sujut itsensä kanssa. Niin sujut, että tuomitsee toisen täsmälleen samalla tavalla kun on itse tullut tuomituksi.

Mä en tykkää määkiä trendien perässä kuin mikäkin lammas. Se jos joku on olemista sujut oman itsensä kanssa.
On juuri semmonen kun haluaa ite olla, ei semmonen kuin joku lehti tai sivusto tahtoo sun olevan.

Mä en tykkää tämmösistä sivustoista, lehdistä yms. koska mun mielestä ihmisen pitäs olla oma ittensä, eikä lauman mukana määkivä lammas, joka määkii määkimistänäs koska joku toinen lammaskin tekee niin.
Ja tää pätee niin miehille kuin naisillekin.

Eikä tää tarkota, että muiden pitäs olla samanlaisia kuin mä oon. Jokanen saa harrastaa viinejä, pitää huivia kaulalla, lakata kyntensä, pomppia baarissa puol litraa geeliä päässä tai ihan mitä tahansa muuta vastaavaa tai vastakohtaa.
Mutta onko se oikein jos näitä tai muita asioita tekee koska trendi, lehti tai sivusto kehottaa niin tekemään?

Antaa kaikkien kukkien kukkia, kuten on osuvasti sanottu. Mielestäni ei vaan tarvi olla silmänkantamattomiin kantava tulppaani-viljelmä.

Seuraavaks sitten voitte tulla niillä sormillanne osoittelemaan kuinka ahdasmielinen olen ja kuinka en hyväksy muita...
Hyväksyn toki jokaisen yksilön, mutta ei se ole yksilö jonka identiteetti muuttuu kulloin minkäkin trendin mukaan. Ei yksilö, vaan lammas.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Jokainen saa olla toki juuri ihan niin äijä kuin tahtoo olla, se ei ole keneltäkään varsinaisesti pois ja ei tee kenestäkään pahaa tyyppiä jos on sellainen. Huvittaa vaan hiukan se yleisen paineen mukanaan tuoma kiireellinen tarve korostaa, ettei itsessään löydy mitään feministisiä piirteitä tai kiinnostusta asioihin, jotka yleensä mielletään naisille kuuluviksi. Sitä kautta myös leimaava käytös muita kohtaan, jotka ei ole siitä samasta muotista peräisin. Toisinaan se vaikuttaa pelokkuuden eräältä ilmentymältä.

Kyllä Ted ihan asiaa puhuu. Tosin normeissa pysymisen paineen ilmiö on tuttu melkeinpä missä tahansa viiteryhmissä, samoin kuin se että viiteryhmistä löytyy jäsenensä jotka suhtautuvat normipoikkeamiin jopa vihamielisesti.

Itse en koe äijäpullistelua omaksi jutukseni, yhtään sen enempää kuin metroseksuaalista lifestyle-hipelöintiäkään. Erityisen vieraaksi koen sen, että minun pitäisi ihan aikuisella iällä yrittää lokeroitua jonkin ulkopuolisten tahojen määrittelemien miesmallien mukaan. Etenkin jos tällaista luennointia pitäisi ottaa vastaan jostakin lifestyle-lehdestä tai -verkkosivuilta.

Luulen että monia miehiä kiinnostavat lifestylen sijaan jotkin tarkemmin määritellyt intressit, kuten harrasteet, ammattiasiat ja muut konkreettiset tekemiset, joiden ympärille voi sitten kertyä muita samanmielisiä jos on kertyäkseen. Kun asiat lähtevät pyörimään "äijäilyn" tai "fruittailun" ympärillä temaattiseksi piehtaroimiseksi, tekemisestä todennäköisesti puuttuu jokin miehiä luontevasti yhdistävä konteksti. Sitten ryhdytään hakemaan väkisin yhteisiä nimittäjiä esim. "äijäilylle", jonka jälkeen yhä harvempi löytää "äijäilystä" oman peilikuvansa. Äijätkin todennäköisesti kiinnostuvat äijien asioista ihan harrasteiden itsensä kautta. Tuskin kuvitteellisen äijämagazinen kautta, joka olettaa riittävän ison segmentin mieltyneen Motörheadiin, kaljanjuontiin, leikkisiin naisiin, piereskelyyn, Uuno Turhapuroon, moottorisahoihin, Veikko Laviin ja kuorma-autoihin.

 

[V-man]

Melkoinen huumoripläjäys koko sivusto. Tuli mieleen kun ala-asteella teimme huumorimielessä luokan tyttöjen Sinä&Minä lehdistä kaikenmaailman "Kiinnostatko kundeja?" testejä. Ei ollut kyllä yhtään mielenkiintoista artikkelia koko sivustolla (mitä nyt äkkiä selailin otsikot läpi). Pointsit Alfa 159:n valitsemisesta arvosteluun. Arvostelu nyt oli mitä sattuu, mutta 159 on hieno auto.

Sori, mutta napaan asti ulottuvat V-kaulukset ja Toivolan Jani eivät kyllä kiinnosta ketään muita kuin kikkelinhaistelijoita. Ennemmin luen sitä TM:ää tai vaikka Slitziä. Nyt lähden kylläkin lukemaan kotiluolaani iltalukemiseksi GT-Porsche lehden artikkelia siitä onko 996 oikeasti huonompi auto kuin 993 vai miksi tuo vanha malli on kalliimpi käytettynä? Siinä on artikkeli minun junttimakuuni.

Tähän loppuun sitten pari terveellä sulkijalihaksella säännösteltyä kimakkaa pierua terveisiksi sivuston tekijöille. Siis niinq voi ei mä kuolen tiätsä...

 

[Cemetery Gates]

Kannattaisi varmaan tulla ihan reilusti ulos kaapista, jos pelkkä suolikaasu värisyttää peräsuolta niin paljon, että siitä saa nautintoa.

Että mitä? Pelkkä suolikaasu, eikö se riitä? Ohmiko se sitten tarttee ihan jotain kouriintuntuvaa sinne suoleen saadakseen nautintoa? Kyllä se ulosmenevä kaasu aina sisääntulevan parrun pieksee, luulen. Tieto lisäisi tuskaa, ainakin tässä tapauksessa.

P.S. Olen ältsin äijämäinen tosihetsku, vaikkakin epävarma, hento, herkkä, hauras ja muutenki honppeli.

 

[Jindebyne]

Kaikki tällaiset "lifestyle-jutut", koskipa ne sitten Jani Toivolaa ja punaisia housuja tai vaikkapa karhujen mestästystä, ovat minun mielestäni aika pitkälti turhanpäiväistä ja ainakaan minä en saa niistä mitään irti.

Tämä kohta herätti hieman ihmetystä, tai sitten en vain käsittänyt oikein mitä kirjoittaja haki takaa.

Mutta eikö nimenomaan "lifestyle"-/elämäntapa-jutut ole niitä mihin ihminen kuluttaa rahaansa?

Toiset voivat päivät pitkät rassata pajalla Volvo Amazonia Tekniikan Maailman perässä, katsellen esim. netistä uusia projekteja ja toinen kiipeilee vuoria pari kertaa vuodessa ja käy läpi erilaiset erä-/extremetyyliset julkaisut. Näin ajateltuna se kolmas tyyppi joka panostaa rahansa tässä tapauksessa nyt sitten vaikka merkkituotteisiin vaatteissa ja miesten ihonhoitotuotteissa, on vaikkapa juuri aloitellut viininmaistelun jossain pyötätapojen seurassa ja oikeastaan kaikki ylimääräinen raha hänellä menee ulkonäköön ja tietynlaiseen hyvinvointiin. Eikö silloin jokaisessa näissä tapauksissa ole tilausta juurikin "lifestyle-jutulle"?

 

[Ramchester]

Että mitä? Pelkkä suolikaasu, eikö se riitä?

Enpä ole koskaan ajatellut omaa persreikääni nautinnonlähteenä. Piereskely ja paskantaminen ovat välttämättömiä pakkoja joita ilman meikäläinen voisi ihan hyvin elää, jos tuo ruuan kierrätys olisi järjestetty jollain fiksummalla tavalla. Valitettavasti se mikä menee suusta alas, tulee vähän eri muodossa perseestä ulos ja välissä syntyy vielä paskanhajuisia kaasuja.

 

[Ridiculous]

Mielestäni juurikin asiallinen sivusto - toki Jani Toivola slaskee koko sivun pisteitä kerta heitolla. Perusteellisemman silmäilyn tuloksena päädyin siihen, että hyvää juttua löytyy ja ei missään nimessä turha sivusto, vaikkakin J.T tekee olon hieman vieraantuneeksi..
Peukku ylös tälle!

 

[Satellite]

Olenko mä nyt ymmärtänyt oikein että se aitoon massaan kuuluvat, kaljaa kittaava, piereskelevä jne äijä, joka haukkuu tuon lehden edustamaa stereotypiaa on vähemmän massaan kuuluva? Sehän on nimenomaan siihen lammaslaumaan kuulumista kun vetää grillimakkaraa, saunoo, kaljottelee ja heittää härskejä vitsejä "neideistä". (Se on sitten taas eri asia että miksi lakkaisin vetämästä kaljaa vain sen takia etten kuuluisi massaan.)

PS: Vaikea kuvitella tuon verkkolehden menestyvän. Paperille painetut lehdet eivät ole menestyneet, ja vastaavanlainen verkkolehti on todennäköisesti paljon heikommassa jamassa.

 

[ervatsalo]

Olkalaukku, kasvis-syönti ja viimeinen erhe

Niin, ottamatta sen enempää kantaa onko kasvis-syönti miehekästä vai ei, päädyn sanomaan että kliinisissä testeissä on havaittu kasvissyöjän joutuvan esimerkiksi yllättävän sateen sattuessa helpommin irrationaalista paniikkia muistuttavaan tilaan verrattuna normaalia ravintoa käyttävään jannuun.

Em. paniikki ilmenee siten, että kasvis-syöjäjannu alkaa kaivella paniikinomaisesti kierrätysbambusta punottua olkalaukkuaan jossa hän säilyttää pienikokoista sateensuojaansa. Yleensä em. tilanteeseen kuuluu myös sekava manaaminen ja muiden syyttely.

Normaalin ravinnon käyttäjä korkeintaan vähän kiirehtii askeleitaan, koska ei omista sateensuojaa, saati em. kierrätysbambuista olkalaukkua. Joissain tapauksissa saattaa hänelläkin ilmetä hienoista paniikin poikasta, koska sadehan tunnetusti liuottaa mäyräkoiran, tahi vastaavan pahvisen monipakkauksen, liimaukset.

Täältä tähän

 

[Uleåborgir]

Kuinkahan monta henkilöä Homme.fi:ssä on oikeasti tekemässä "lehteä". Minä veikkaan että 1-2. Juttujen perusteella yksikään "toimittajista" ei osaa oikeinkirjoitusta kunnolla ja virheellisyys on johdonmukaista - samanlaiset virheet toistuvat jatkuvasti. Tämä viittaa mielestäni siihen, että tekijäryhmä on hyvin suppea. 1-2 henkilöä kirjoittaa juttuja eri pseudonyymeillä.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Kuinkahan monta henkilöä Homme.fi:ssä on oikeasti tekemässä "lehteä". Minä veikkaan että 1-2. Juttujen perusteella yksikään "toimittajista" ei osaa oikeinkirjoitusta kunnolla ja virheellisyys on johdonmukaista - samanlaiset virheet toistuvat jatkuvasti. Tämä viittaa mielestäni siihen, että tekijäryhmä on hyvin suppea. 1-2 henkilöä kirjoittaa juttuja eri pseudonyymeillä.

Sama juttu oli muuten aikanaan Kalle-lehdessä. Kalle on relevantti julkaisu tuoda tässä yhteydessä esille, sehän on Homme-julkaisu sanan täydellisimmässä merkityksessä. Lehden toimittajanimimerkkeinä seikkailivat mm. Palli-Gunnar Kikkelsplass ja Torni Muureen, sekä muutama muu ex-hiihtäjän kuuloinen kaveri, Thomas Hässberg tms. Miesten vähemmistöpalstaa isännöi puolestaan Gay-Caesar.

Panin myös merkille tekstin viimeistelemättömyyden Hommessa. Ikään kuin oltaisiin vielä pilottivaiheessa, jolloin osa sisällöstä "saa" vielä olla dummya kun sivustoa lähinnä demotaan asiakkaalle tai sidosryhmille.

 

[YksinLäpi]

Tässä teille äijä-meininkiä ja hommeilua.
Johan "nämä hommet" on tiedetty, mutta nyt kolahtaa tanssipojan kirves aika säälittäväksi itkuksi. Mitäs läksit? Kikkeliskokkelis!