Hockey Night 20.1. Ilves-Tappara

[TwilightZone]

Re: Iha jees

Viestin lähetti Baritoni
Nedomanskyn hukkaama 2-1-hyökkäys painavat toki takaraivossa...

B

Anteeksi nyt vaan herra kirjailija, mutta kun jutussasi kaikki muutkin pelaajat esiintyvät omilla nimillään, niin emmeköhän suo David " Captain Nemo" Nemirovskyllekin saman kunnian ? :D

Vai oliko tässä joku juttu, joka meni multa ohi ?

 

[carpenter]

TwilightZone

Sitä Tapparan omin asein pelaamista juuri tarkoitinkin. Onko sellainen pelityyli nyt sitten muuttunut hyväksyttäväksi, kun Ilveskin pelaa niin?

Tuli vaan mieleen ne pitkät vuodatukset jokaisen Tappara-Ilves pelin jälkeen. Tyyliin "Toivottavasti Ilves ei pelaa ikinä samanlailla".

 

[Lust4life]

Tahmeaa...

... joskin ensimmäistä kertaa tällä kaudella vähän paikallispelimeininkiä. Eniten jäi harmittamaan se oikeusmurha jonka turvin Ilves pääsi tekemään ensimmäisen maalinsa. Mäkinen taklasi (taas) puhtaasti suoraan edestäpäin, kädet vartalossa kiinni jonkun onnettoman räpistelijän selälleen. Tulos: Kyynärpäätaklaus, 2 minuuttia. Ja huvittavana yksityiskohtana juuri pelikiellosta vapautunut ö-luokan kanadalainen kyynärpäätaklaaja päätti yrittää esittää poliisi-showta tälle puhtaasti taklanneelle. Tsiisus...

Ilves oli kyllä kovempi kuin yleensä, tainnut tehdä itseluottamukselle ihmeitä se Jokerien pieksäntä.

 

[Qeuba]

Täytyy kyllä ihmetellä väitöksiä, että Tappara kiitää sarjakärjessä kahvakiekon turvin! Eilenkin Ilves sai pelata kiinnipitämisen ja estämisen vuoksi yhteensä 12 minuuttia ylivoimaa. Eikös tästä voisi vetää sellaisen johtopäätöksen, että kahvaaminen luo ainoastaan ongelmia sitä harjoittavalle joukkueelle.

Sanoisinpa, että hemmetin hyvä ylivoima on numero yksi, kun etsitään syitä Tapparan menestykselle. Maalivahtipeli on myös ratkaisevaa, kuten eilenkin. Kolmantena se, että jokainen hoitaa tonttinsa ilman järkyttäviä virheitä.

Niinsanotun "sikakiekon" osaaminen on myös tärkeää. Ilman sitä ei voita Suomen mestaruutta, eikä sitä ole ikinä voitettu, vaikka joku ehkä niinkin väittää.

 

[Voittaja]

Oli kyllä käsittämätön tuomio se Mäkisen kakkonen! Ihmeellinen homma, miten kaveria rangaistaan siitä että on isompi ja vahvempi. Ja mitä hidastuksesta pystyi huomaamaan, eihän Mäkinen vienyt sitä taklausta edes loppuun asti, silloin olisi voinut tulla pahaa jälkeä, kun se sintti olisi lentänyt laitaan takaraivo edellä..

 

[Henkka]

Viestin lähetti TwilightZone


Joo niin mä vähän otaksuinkin ... Tää on tätä meidän tuuria :rolleyes: , kuinka suuri on todennäköisyys, että pitkä kiekko osuu matkalla avojäällä lojuvaan hanskaan ja tilanteesta tuleekin huippuvaarallinen läpiajo ? Eipä kovin suuri, mutta onneksi Racine sitten paikkasi hienosti torjumalla rankkarin.

Niinpä. Kuinka suuri todennäköisyys on sillä, että Helmisen syöttö osuu ensin Viitakosken vasempaan luistimeen, kimpoaa siitä oikeaan luistimeen, ja Veikolla on sen jälkeen helppo homma pistää tyhjiin. Että sitä "teidän tuuria" tais olla siinäkin tilanteessa... ;)

 

[trivekku]

rankkarista..

Eikö olisi mahdollista muuttaa sääntöjä niin, että voitaisiin tuomita maali, jos paikka on noin selvä, M.Ojanen olisi laittanut kiekon 99,9 % varmasti reppuun, jollei Racine olisi heittänyt mailaansa. Rankkari on tuollaisessa tilanteessa huono tuomio, varma maali vaihtuu todella epävarmaan.

Jos kyseessä olisi ratkaiseva play-off matsi ja lopulta toinen joukkue kääntäisi pelin, kun rankkari epäonnistuisi. Jäisi jossiteltavaa liikaa.

 

[Gentleman]

Mitä kukin näkee...

Huomioita:

Mäkisen taklatessa Ville Hirvosta oli ainakin TV kuvasta mielestäni mahdoton nähdä missä kyynerpää oli, ei se päähän osunut mutta valikoiva röntgen katse saa olla jos näki käden asennon, pois kääntyessä Mäkisen kyynerpää oli ylhäällä..

Tälla kertaa kahvaukseen/kiekottoman estämiseen puututtiin jo jollain tapaa, miten oikein se meni vaikea sanoa kaikkea ei voi nähdä.

Kun rankkareita nyt lähdettiin antamaan niin olisin nähnyt mahdolliseksi myös tuomita sellaisen tilanteessa jossa Snellman kompastui Puistolan mailaan. Puistola oli nähdäkseni alin mies tilanteessa.

Itseäni häiritsi Jutilan sekoaminen kun Tappara sai enemmän jäähyjä ensimmäisten erien aikana, no Timo sai tahtonsa läpi.(Majesky, Nieminen)
Pidän perin oudoksuttavana tapaa jolla Juti kiistää ilmeisen puolueellisuutensa, pitäisin parempana että hän avoimesti myöntäisi toivovansa Tapparan voittoa ja kommentoisi vapaammin jolloin kenellekään ei jäisi illuusiota siitä että hän olisi viileän objektiivinen.

 

[TwilightZone]

Re: rankkarista..

Viestin lähetti trivekku
Eikö olisi mahdollista muuttaa sääntöjä niin, että voitaisiin tuomita maali, jos paikka on noin selvä, M.Ojanen olisi laittanut kiekon 99,9 % varmasti reppuun, jollei Racine olisi heittänyt mailaansa. Rankkari on tuollaisessa tilanteessa huono tuomio, varma maali vaihtuu todella epävarmaan.

Jos kyseessä olisi ratkaiseva play-off matsi ja lopulta toinen joukkue kääntäisi pelin, kun rankkari epäonnistuisi. Jäisi jossiteltavaa liikaa.

Futiksessa, jos pakki/muu joukkueen pelaaja pysäyttää pallon viivalla kädellään estäen näin 100% maaliin, ei siitäkään tuomita maalia, vaan rankkari + ulosajo.

 

[Qeuba]

Mäkisen taklaus oli niin puhdas kuin taklaus siinä tilanteessa voi olla. Kyynerpäätaklauksesta ei tilanteessa todellakaan ollut kyse, mutta jos Mäkinen olisi tuupannut Hirvosta oikein kunnolla, niin laitataklauksen siitä olisi voinut kyhätä!

Tuomarit ottivat kahvaamisen hienosti pois eilen. Tosin parivaljakon linja tuntui yllättäen jälleen kerran heilahtelevan. Mm Mäkisen ja Niemisen jäähyt olivat syvältä arsesta.

Ei kai Jutilan oikein sovi tv-kommentaattorina olla kenenkään puolella. Kaikkihan sen tietää, että Juti on Tapparan mies, mutta vain luoja tietää millainen paisuttelu kehittyisi, jos hän alkaisi avoimesti kannattaa Tapparaa selostaessaan pelejä.

 

[Gagarin]

Re: Re: rankkarista..

Viestin lähetti TwilightZone


Futiksessa, jos pakki/muu joukkueen pelaaja pysäyttää pallon viivalla kädellään estäen näin 100% maaliin, ei siitäkään tuomita maalia, vaan rankkari + ulosajo.

Joo, mutta jääkiekossa on periaatteessa mahdollista määrätä myös "tekninen maali". Näin käsittääkseni ainakin tilanteessa, jossa tyhjää maalia kohti selvästi lipuva kiekko pysäytetään mailanheitolla. Eilinen tilanne ei näin selvä ollut, joten rankkari oli oikea tuomio.

 

[JustinCase]

Jääkiekossa tosiaan voidaan tuomita "tekninen maali" (kutsutaan vaikka sillä nimellä) Muutama vuosi sitten, kun pekka virta pelasi ässissä, pääsi hän läpiajoon kohti tyhjää lukko-maalia pelin lopussa. Virta koukittiin kumoon ja tuomio olisi normaalisti rankkari, mutta koska maali oli tyhjänä niin siitä tuomittiin suoraan maali.

 

[trivekku]

Re: Re: Re: rankkarista..

Viestin lähetti Gagarin


Joo, mutta jääkiekossa on periaatteessa mahdollista määrätä myös "tekninen maali". Näin käsittääkseni ainakin tilanteessa, jossa tyhjää maalia kohti selvästi lipuva kiekko pysäytetään mailanheitolla. Eilinen tilanne ei näin selvä ollut, joten rankkari oli oikea tuomio.

Tuossahan on aina mahdollista, että kaveri sutii ohi tyhjästä maalista ja mikäli oikein muistan Ilveksen kaveri oli maalin edessä, olisi ehkä ehtinyt mokeksi. Mutta kyllä siitä aika varmasti olisi maali tullut.

Saakeli´s kun olisi rahaa, pelin ratkaissut akseli voisi pelata meitillä, Luoma-Välivaara ja Tarvais-Jussi ;)

Laitetaanpas 3 vuotta vanha huhu, kaudella 98-99 Jyp etsi vahvistusta, kuulemma Tapparassa olisi ollut vapaana eräs herra Hassinen..

Kauppa kuulemma tyrehtyi siihen, että vaihdossa tarjottiin V-P Nutikka, ei kelvannut. Mutta saattaa olla höpönlöpöäkin. Hassisella taisi olla heikohko kausi, mikäli oikein muistan. Vaihtaisitteko nyt? :D

 

[Torsti]

Tappara on tosiaan vaikeuksissa aggressiivisen karvauksen alla, koska pakit tykkää pitää kiekkoa ja syötellä sitä toisilleen. Grönvalli on varmaankin nykyään se ainoa joka heittää lähes poikkeuksetta niitä ropelleja.

kuinkas mahtais olla että jos joukkue X sais jäähyn 1.59 ennen jatkoajan loppua eli pelais ottelun loppuun alivoimaa. Saako joukkue tällöin rikkoa toista vaikka kuinka paljon jolloin tulisi jäähy, mutta kentällä säilyisi 4-3 ylivoima? Eikö olisi hyvä jos silloin joukkue Y saisi ottaa viidennen kenttäpelaajan ja pelata 5-3 ylivoimaa?

 

[tsei_tsei]

Trivekku: Mielestäni tuon varman maalin tuomitseminen menee aivan oikein sääntökirjassa tällähetkellä. Racinen tempauksesta maalin tuomitseminen ei olisi ehkä hyvä juttu, sillä vähänkin epäselvemmissä tilanteissa jäisi pahasti jossiteltavaa. Itse olenkin kaivannut jääkiekkoon salibandyn käytäntöä, jossa annetaan rankkarin kanssa myös jäähy, joka tietenkin nollaantuu, jos rankkarista tehdään maali. Tämän näkisin parhaana käytäntönä jääkiekossa, sillä rankkarista tehdään kuitenkin melko harvoin, ehkä 40% todennäköisyydellä. YV-prosentitkin ovat kuitenkin jo sitä 25% luokkaa parhailla joukkueilla. Ja tuolloin alivoima myös rasittaa toista joukkuetta.

Mitä tulee sitten Hassisen aikoinaan huhutusta siirtymisestä JYP:iin tai minne tahansa, niin tuo taisi olla Ismo Läntisen aikana, jolloin Hassisella oli menossa aikas heikko jakso, eikä Läntinen pitänyt silloisesta Hassisen äärimmäisen hyökkäävästä pelityylistä. Nykyiselläänhän Hassinen on kehittynyt valtavasti. Tuosta keväästä se lähti ja kehitys on jatkunut voimakkaana Rautakorven aikana.

EDIT: Ainiin torsti(?). Tuosta tilanteestahan tulee nimenomaan 5-3-ylivoima. Siis jos Jatkoajalla 4-3-yv:n aikana tulee toinen jäähy.

 

[Odie]

Erikoinen tilanne

Katselin tuossa aikani kuluksi pelin uudelleen nauhalta. Silmään tarttui yksi maalinedushässäkkä, jossa Uhlbäck menetti mailansa. Piti oikein kelata uudestaan se tilanne... Tilanteessa Matt Smith on menettänyt mailansa. Kiekko tulee Racinen maalille ja Uhlbäck ryntää irtokiekkoon. Smith pitää kiinni Uhlbäckin mailasta sillälailla sopivasti (eilisen tuomarilinjan mukaan) ja loppujen lopuksi repii mailan Jaskan kourasta! Jaska ryntää vaihtoon ja Smith jatkaa pelaamista tuolla Uhlbäckin mailalla. Kieltämättä vähän koomisen näköistä, kun rightin mies pelaa leftin mailalla. Oishan tuosta suattanu jäähynkin viheltää...

 

[Henkka]

Re: Erikoinen tilanne

Viestin lähetti Odie
Katselin tuossa aikani kuluksi pelin uudelleen nauhalta. Silmään tarttui yksi maalinedushässäkkä, jossa Uhlbäck menetti mailansa. Piti oikein kelata uudestaan se tilanne... Tilanteessa Matt Smith on menettänyt mailansa. Kiekko tulee Racinen maalille ja Uhlbäck ryntää irtokiekkoon. Smith pitää kiinni Uhlbäckin mailasta sillälailla sopivasti (eilisen tuomarilinjan mukaan) ja loppujen lopuksi repii mailan Jaskan kourasta! Jaska ryntää vaihtoon ja Smith jatkaa pelaamista tuolla Uhlbäckin mailalla. Kieltämättä vähän koomisen näköistä, kun rightin mies pelaa leftin mailalla. Oishan tuosta suattanu jäähynkin viheltää...

Aikanaan Dale McTavish teki jossain SaiPan kotipelissä vastaavan tempun. Dale vei vastustajan käsistä mailan, kun oma oli hukkunut ja melkein teki tilanteesta vielä maalin. Peli vihellettiin kuitenkin poikki ja McTavishille 2min, syy kiinnipitäminen vastustajan mailasta. Kaikkea hauskaa sattuu ja tapahtuu aina välillä. :)

 

[Kosonen]

hmm...

Viestin lähetti tsei_tsei

EDIT: Ainiin torsti(?). Tuosta tilanteestahan tulee nimenomaan 5-3-ylivoima. Siis jos Jatkoajalla 4-3-yv:n aikana tulee toinen jäähy.

Totta?

 

[trivekku]

Viestin lähetti tsei_tsei
Trivekku: Mielestäni tuon varman maalin tuomitseminen menee aivan oikein sääntökirjassa tällähetkellä. Racinen tempauksesta maalin tuomitseminen ei olisi ehkä hyvä juttu, sillä vähänkin epäselvemmissä tilanteissa jäisi pahasti jossiteltavaa. Itse olenkin kaivannut jääkiekkoon salibandyn käytäntöä, jossa annetaan rankkarin kanssa myös jäähy, joka tietenkin nollaantuu, jos rankkarista tehdään maali. Tämän näkisin parhaana käytäntönä jääkiekossa, sillä rankkarista tehdään kuitenkin melko harvoin, ehkä 40% todennäköisyydellä. YV-prosentitkin ovat kuitenkin jo sitä 25% luokkaa parhailla joukkueilla. Ja tuolloin alivoima myös rasittaa toista joukkuetta.

Mitä tulee sitten Hassisen aikoinaan huhutusta siirtymisestä JYP:iin tai minne tahansa, niin tuo taisi olla Ismo Läntisen aikana, jolloin Hassisella oli menossa aikas heikko jakso, eikä Läntinen pitänyt silloisesta Hassisen äärimmäisen hyökkäävästä pelityylistä. Nykyiselläänhän Hassinen on kehittynyt valtavasti. Tuosta keväästä se lähti ja kehitys on jatkunut voimakkaana Rautakorven aikana.

EDIT: Ainiin torsti(?). Tuosta tilanteestahan tulee nimenomaan 5-3-ylivoima. Siis jos Jatkoajalla 4-3-yv:n aikana tulee toinen jäähy.

98-99 siirrosta huhuttiin, Hassinen tuomittiin jääpalloilijaksi epäonnistuneiden Jokeri- ja Tappara kausien jälkeen, onhan mies itsekkin myöntänyt, että kontaktipeli ei maistunut. Ei Hassinen vieläkään parhaimmillaan kulmassa ole, mutta on petrannut huikeasti, aika mukisematta menee ahtaisiin paikkoihin. Ei taida Tapparassa onnistua pelkkä kyttäily, joutuu haalarihommiinkin tähtipelaajatkin. Tarvainen oli samantyylinen riplailija Jypissä, nyt on löytynyt jo puhtia kontakteihin.

Läntinen tykkäsi ennenmin pelaajatyypistä ala Arto Kulmala :D

 

[Gagarin]

Pelaajatyyppi Arto Kulmala

Mitäs vikaa pelaajatyypissä a'la Arto Kulmala on? Tietysti mies on nyt jo hiipunut, mutta jos puhutaan Apan parhaiden kausien pelaajatyypistä, niin kyseessähän on valmentajan (kenen tahansa) ihannepelaaja. 110% lasissa kaikissa peleissä, karvaa väsymättömästi, ei kumarra kuvia, taklaa ja painaa ennakkoluulottomasti. Ja tekee maaleja tasakentällisin, alivoimalla ja ylivoimalla. Se one-timer siitä nykyiseltä Hassisen paikalta yv:ssä oli aivan hemmetin hyvä. Muistuttaa monessa suhteessa Marko Ojasta. Fanien suuntaan bonuksena vielä seurauskollisuus.

Parhaina aikoinaan Kulmala oli yksi liigan parhaista puolustavista hyökkääjistä, ja johtipa pariin otteeseen liigan tehopörssiäkin - vaikkei Tappara todellakaan johtanut liigaa.

Enkä tiedä mistä Läntinen tykkäsi, tuskin olis itsekään viirupöllöjutuiltaan osannut vastata jos olis kysytty.

 

[trivekku]

Re: Pelaajatyyppi Arto Kulmala

Viestin lähetti Gagarin
Mitäs vikaa pelaajatyypissä a'la Arto Kulmala on? Tietysti mies on nyt jo hiipunut, mutta jos puhutaan Apan parhaiden kausien pelaajatyypistä, niin kyseessähän on valmentajan (kenen tahansa) ihannepelaaja. 110% lasissa kaikissa peleissä, karvaa väsymättömästi, ei kumarra kuvia, taklaa ja painaa ennakkoluulottomasti. Ja tekee maaleja tasakentällisin, alivoimalla ja ylivoimalla. Se one-timer siitä nykyiseltä Hassisen paikalta yv:ssä oli aivan hemmetin hyvä. Muistuttaa monessa suhteessa Marko Ojasta. Fanien suuntaan bonuksena vielä seurauskollisuus.

Parhaina aikoinaan Kulmala oli yksi liigan parhaista puolustavista hyökkääjistä, ja johtipa pariin otteeseen liigan tehopörssiäkin - vaikkei Tappara todellakaan johtanut liigaa.

Enkä tiedä mistä Läntinen tykkäsi, tuskin olis itsekään viirupöllöjutuiltaan osannut vastata jos olis kysytty.

Okei okei, meinasin liittää tuohon, että kyllä Kulmala mahtuisi 4 kenttään melkein kaikkiin joukkueisiin, mutta tarkoitin jos Hassinen oltiin myymässä ja vaikka täysin erityyliset pelaajat olivat kyseessä niin helou Läntinen, sama kuin meidän pitäisi valita myydäänkö Ton vai Hirvonen.

Taistelija Kulmala on hänestä sai kyllä vääntökaverin aina halutessaan , mutta ei tainnut sopia Rautakorven suunnitelmiin, kuten ei Pasi Tuominenkaan. Kyllä Kulmala sopisi Tapparan neloseen vieläkin vai mitä? Nyt on Ranskassa maalitykki.

No M.Ojanen taitaa olla piirun parempi hyökkäyspäässä, Artolla kun kädet eivät oikein käyneet.