Historialliset menestysmittarit - HIFK ja TPS johdossa

[Pullasorsa]

Kylläpäs täällä nyt suhtaudutaan ryppyotsaisesti kaikkiin hienoihin tilastoihin. Minusta ainoa oikea mittari parhaan joukkueen valitsemiseksi on ottaa mukaan kaikki play offeihin päässeet joukkueet ja katsoa, kenellä on vähiten ottelutappioita. Eli tässä paremmuusjärjestys:

1. 3 Koo-Vee
2. 8 Pelicans
3. 9 SaiPa
4. 13 KalPa
5. 29 Blues
6. 36 Lukko
7. 42 JYP
8. 44 HPK
9. 46 Jokerit
10. 49 Kärpät
11. 55 Ässät
12. 65 Ilves
13. 77 Tappara
14. 89 HIFK
15. 100 TPS

Koo-Vee on siis ylivoimainen voittaja ja hieman yllättäen monien menestyksekkäänä pitämä TPS on onnistunut useimmiten juottamaan faneilleen katkeraa kalkkia play-offeissa. Ei ihme, ettäivät Turussa play off -pelitkään alkukierroksilla kiinnosta, kun on niin usein tullut turpaan.

 

[Ekomies]

Joku näppärä miekkonen/naikkonen voisi vaikka ihan huvikseen laskea "formulatyylin"-pisteet vaikka sm-liigan ajalta.
Eli siis kauden lopputuloksista mestarille 10, hopeajoukkueelle 8, pronssijengille 6, seuraavalle 5, sitä seuraavalle 4 ja niin edespäin.

 

[Major Julli]

Lopullinen totuus

1. Ässät

.
.
.
(pitkä väli)
.
.
.
2.Lukko
.
.
.
(vielä pidempi väli)
.
.
.
Muut liigajoukkueet


Mittarina joukkueiden saamat palstamillit. Lähteenä käytetty seuraavia julkaisuja: Porin Lehti, Porin Sanomat, Uusi Aika, Satakunnan Kansa, Uusi Pori ja Ässien kausijulkaisut.

Demografisesti mahdollisimman kattavan otoksen varmistamiseksi lehdistä on tutkittu ainoastaan ulkomaan-, urheilu- ja talousuutiset. Näin on varmistettu että paikallisuutiset ja yleisönosastokirjoitukset eivät vaikuta lopputulokseen.

 

[Kyynikko]

Ei tuo ole mittari. Tuo on typerä "budjetti"-termin merkitystä ymmärtämättömän HIFK-vihaajan katkera purkaus.

Metukalle: Vaikka viisastelusi on aina yhtä kiehtovaa lukemista, olisi hauska kuulla suorempi vastauksesi ketjun alkuperäiseen kysymykseen - millä SINÄ mittaisit menestystä pidemmällä aikavälillä?

Kerro sinä sitten niin viisaana miten asia pitäisi tulkita?? Tosiasia on että panostettu rahamäärä-urheilullinen menestys, ollaan jumbona, se on varma!
Niin paljon rahaa on heitetty hevon perseeseen 15 vuoden aikana!

Avaa nyt sinäkin number 12 silmäsi!

 

[Twite]

Järvenpään Haukat johti mestistä ensimmäisen viikon (tosin se oli ainoa joukkue joka silloin pelasi).

Mestiksessä ilmeisesti vielä astetta sisäsiittoisempi välisarja kuin HIFK-Jokerit?

 

[ranger]

Voihan sitä menestystä laskea vaikka millä mittarilla, mutta selvää on ainakin se, että pääsarjan nimen vaihtuessa kaikki mitali- ja pistetilastot sekä ennen kaikkea mestaruustaulukot kuuluu luonnollisesti nollata.

Esimerkiksi Englannissa Liverpool kuuluu mestaruuksien osalta todellisuudessa nollakerhoon siinä missä kaikki muutkin seurat paitsi ManU, Blackburn, Arsenal ja Chelsea.


Ranger

 

[#12]

Voihan sitä menestystä laskea vaikka millä mittarilla, mutta selvää on ainakin se, että pääsarjan nimen vaihtuessa kaikki mitali- ja pistetilastot sekä ennen kaikkea mestaruustaulukot kuuluu luonnollisesti nollata.

Taitaa nyt Ilvesmiehellä olla ketunhäntä kainalossa. Etkai vaan tarkoita, että myös joukkueen nimen vaihtuessa, tulisi tilastointi aloittaa puhtaalta pöydältä?

Esimerkkinä TBK ja mikäs se nyt oli nykyään....

 

[#12]

Kerro sinä sitten niin viisaana miten asia pitäisi tulkita??

Sehän tässä juuri ketjun aiheena onkin: MIKÄ OLISI HYVÄ MITTARI?

Tosiasia on että panostettu rahamäärä-urheilullinen menestys, ollaan jumbona, se on varma! Niin paljon rahaa on heitetty hevon perseeseen 15 vuoden aikana!

Avaa nyt sinäkin number 12 silmäsi!

Silmät on auki, herra Kyynikko. Niillä näkee mm. sen että, valtaosa HIFK Hockey Oy:n kuluista on henkilöstömenoja ja että pelaajarinki on omavaraisuusasteeltaan Suomen korkein. Minusta rahoja ei silloin heitetä hevon perseeseen. Jos niitä liksoja nauttisi kaikenmaailmanmapleturuset, saattaisi sapettaa enemmänkin.

Lisäksi tässä vuosien saatossa on kokemuksen kautta oppinut, että on hyvä pohtia rauhassa tosiasioiden olemusta vielä kerran kun joku falsetissa mouhuaa huutomerkkien säestyksellä, että joku asia "on varma!"

Kysymys: Miten määrittelet urheilullisen menestyksen?
Kysymys 2: Saatko tästä johdettua ketjun otsikon mukaisen menestysmittarin pidemmällä aikavälillä?
Kysymys 3: Ovatko juuri sinut mittarisi (jotka ilmeisesti saavat HIFK:n jumboksi, kuten väitit) ne ainoat oikeat? Tarvittiinko huutomerkkejä ja minun silmien avaamista?

 

[Flancke]

Silmät on auki, herra Kyynikko. Niillä näkee mm. sen että, valtaosa HIFK Hockey Oy:n kuluista on henkilöstömenoja ja että pelaajarinki on omavaraisuusasteeltaan Suomen korkein. Minusta rahoja ei silloin heitetä hevon perseeseen. Jos niitä liksoja nauttisi kaikenmaailmanmapleturuset, saattaisi sapettaa enemmänkin.

Lisäksi tässä vuosien saatossa on kokemuksen kautta oppinut, että on hyvä pohtia rauhassa tosiasioiden olemusta vielä kerran kun joku falsetissa mouhuaa huutomerkkien säestyksellä, että joku asia "on varma!"

No Niin, nyt rupeaa raksuttamaan. Luettani #12 jutut tässä ketjussa läpi n. 30 kertaa alan myös minäkin vihdoinkin ymmärtämään ettei menestystä mitata pelkästään mestaruusviireillä.

Ja mitä sitä edes tarvitaan tulostaulua katossa? Pelataan matsit alta pois hyvässä hengessä ilman että lasketaan maaleja, ja sovitaan sen jälkeen että voittaja on joukkue joka historian aikana on voittanut enemmän play off otterluita, eikö niin? Ja jos matsit sattuvat menemään tasan niin seuraava mittari on kummassa jengissä pelaa enemmän omia kasvatteja!

Tällä tavallahan saadaan tämä asia helvetin kiinnostavammaksi - ainakin jos ei ole omia viirejä katossa - eikä niitä ole tulossa....

 

[Vintsukka]

Kysymys 2: Saatko tästä johdettua ketjun otsikon mukaisen menestysmittarin pidemmällä aikavälillä?

Ei. Tuosta Flancken esittämästä mallista ei saa millään aikaan otsikon mukaista mittaria jonka mukaan HIFK ja TPS olisivat SM-liigan menestyneimmät joukkueet.

 

[kymppi]

Mestiksessä ilmeisesti vielä astetta sisäsiittoisempi välisarja kuin HIFK-Jokerit?

Itse asiassa tavallaan on. Mestiksen avauspeli kun oli Haukat - Suomi U20, eli vain yksi sarjaan kuuluva joukkue pelasi.

Kun vielä jostain ihmeellisestä syystä tulee palattua alkuperäiseen keskusteluun ja ketjunavaukseen, niin miten edes siitä tilastosta voi päätellä HIFK:n ja TPS:n olevan menestyneimmät seurat? Siis tuossa järjestyksessä, kuten asia esitettiin.

Niin en tarvitse vastausta.

 

[C.Simon]

Sehän tässä juuri ketjun aiheena onkin: MIKÄ OLISI HYVÄ MITTARI?

Niin siis, mikä on ketjun aihe?

 

[#12]

Niin siis, mikä on ketjun aihe?

Alustukseni ei ehkä ollut maailman analyyttisin, mutta tarkoituksena oli hakea eri keinoja, joilla mitata kiekkojoukkueiden pitkän aikavälin menestystä. Mitali- ja marathontaulukon osaa jokainen selata, mutta mikä muu tapa voisi erottaa jyvät akanoista? Kuuluuko mukaan laskea kaikki pääsarjakaudet vai pelkästään liiga? Olisiko oikeudenmukaista suhteuttaa pisteet/mitalit/xxx:t aina pelattuihin pääsarjakausiin (nk. Blues-klausuuli) jne.?

Hyvä ehdotuksia onkin jo tullut: Formulatyyppinen 10-8-6-5-4-3-2-1-pistelasku pidemmältä aikaväliltä voisi olla mielenkiintoista luettavaa.

Avaukseni heitto ei minusta edelleenkään ja palautteesta huolimatta ole niitä hassuimpia; karsintoihin joutuminen tai play-off-osallstumiskertojen lukumäärä kertoo kuitenkin aika paljon joukkueen suorituskyvystä ajan mittaan.

 

[Vintsukka]

Alustukseni ei ehkä ollut maailman analyyttisin, mutta tarkoituksena oli hakea eri keinoja, joilla mitata kiekkojoukkueiden pitkän aikavälin menestystä.

Ketjun avaus olisi ollut mitä mainioin jos otsikkoa myöten lähtökohta olisi ollut tuo, mutta nyt kun jo otsikko antaa heti ymmärtää että joku on kehittänyt absoluuttisen menestyksen mittarin ja HIFK ja TPS ovat siinä kärjessä. Missään kohtaa avausviestissä ei edes mainita sitä mahdollisuutta että muitakin mittareita olisi olemassa.