Historialliset menestysmittarit - HIFK ja TPS johdossa

[#12]

Tarkastelin tässä erilaisten menestysmittareiden valossa nykyisiä liigajoukkueita ja yritin pohtia sitä universaalia menestyskriteeriä, jonka perusteella seurat voitaisin rankata jonkinlaiseen objektiiviseen historialliseen järjestykseen pidemmällä tähtäimellä. Mitalitaulukot kun ovat jokaisen saatavilla.

Itsestäänselvänä pidin, että tarkastelun kohteina ovat lähinnä "original"-joukkueet ja että tarkasteluväli olisi riittävän pitkä osoittaakseen oikean seuratoiminnan merkityksen. Ja eurohockey.net kertoo seuraavaa:

Sarjakarsintakerrat:
HIFK 0
TPS 0
Ilves 1
Lukko 1
Tappara 1
Ässät 2

Liigan play-off-otteluihin joukkueet ovat osallistuneet:
TPS 29
HIFK 28
Tappara 24
Ilves 19
Ässät 16
Lukko 10

Itselläni tulee mieleen montakin rinnastusta rapakontakaisiin joukkueisiin ja jopa muutamaan Ruotsalaiseen tarinaan. Olennaisinta on että pystymme erottamaan muutaman vuoden tuhkimotarinan oikeasta original-menestystarinasta.

 

[Tarinankertoja]

Sarjakarsintakerrat:
HIFK 0
TPS 0
Ilves 1
Lukko 1
Tappara 1
Ässät 2

Liigan play-off-otteluihin joukkueet ovat osallistuneet:
TPS 29
HIFK 28
Tappara 24
Ilves 19
Ässät 16
Lukko 10

aina saa jollain tilastolla omansa kärkeen. niin määkin saisin, mutta...

Liiga katsottaessa on kaksi ylitse muiden. Tappara ja TPS.

 

[Ramchester]

1. TPS Turku 9-7-3
2. Tappara Tampere 8-5-1
3. Jokerit Helsinki 5-4-1
4. HIFK Helsinki 3-2-5
5. Kärpät Oulu 3-2-4
6. Ässät Pori 1-3-2
7. Ilves Tampere 1-2-3
8. JYP Jyväskylä 0-2-1
9. HPK Hämeenlinna 0-1-7
10. Lukko Rauma 0-1-2
11. KalPa Kuopio 0-1-0
12. Koo-Vee Tampere 0-0-1
13. Blues Espoo 0-0-0
14. Pelicans Lahti 0-0-0
15. SaiPa Lappeenranta 0-0-0

Tässä sitä on menestystä kerrakseen. Ässillä ja Jypillä on yllättäen mennyt SM-liiga ihan mukavasti, ei ole häpeä olla 6-8 sijoilla SM-liigan mitalitaulukossa.

 

[Mies laidan takaa]

Olennaisinta on että pystymme erottamaan muutaman vuoden tuhkimotarinan oikeasta original-menestystarinasta.

Tässä tapauksessa vastaus on TPS ja Tappara. Pelkkä pleijareihin pääseminen ei ole menestystarinaa, siellä pitää myös voittaa.

 

[C.Simon]

Tässä tapauksessa vastaus on TPS ja Tappara. Pelkkä pleijareihin pääseminen ei ole menestystarinaa, siellä pitää myös voittaa.

Kyseiset joukkueet myös ainoita jolla on tripla ja TPS tehnyt sen kaksi kertaa.

Ihmettelen suuresti, millä mittarilla HIFK:n johdossa liigaa on pelailtu? Kun ei mestaruuteen riitä edes runkkarin voitto, saati playoff paikka.

 

[Koala]

En laskisi HIFK:ta mihinkään menestyjäjoukkueisiin. Kyllähän lähes kaikilla mittareilla TPS ja Tappara ovat the joukkueet, jotka SM-liigaa ovat hallinneet vuosien mittaan. Jossain määrin ehkä myös Jokerit.

 

[Nuorempi Nelson]

Mitä tuokin tilasto muka todistaa? IFK oli 1970 ja 80-luvulla säännöllisesti playoff-joukkue. Eli sijoittui 4 parhaan joukkoon runkosarjassa. Onhan IFK pelannut myös 1990 ja 2000-luvulla playoffseissa. Sijoitukset runkosarjassa ovat yleensä olleet sijoilla 5-8. Tätä on kyseisestä tilastosta mahdoton lukea.

Voimme kai tulla siihen johtopäätökseen, että IFK on 30 vuoden aikana selviytynyt säännöllisesti pudotuspeleihin. Ohmin tilastosta voidaan sitten katsoa miten hyvin IFK on menestynyt pudotuspeleissä. IFK:lla on ollut oma "tuhkimotarinansa" 1969-1974. Sen jälkeen menestystä on tullut ihan kiitettävästi aina 1980-luvun loppupuolelle saakka. 1990-luvulta lähtien IFK ei ole oikeastaan missään vaiheessa ollut huippuseura. (poikkeuksena 1997-99)
Mistään kestomenestyjästä on siis aivan turha puhua. SM-liigan kestomenestyjät 1990-luvulla olivat Jokerit ja TPS. Ja 2000-luvulla Kärpät.

Toki voimme esitellä tilastoja, mutta eivät ne tosiasioita miksikään muuta.

 

[Tarinankertoja]

Toki voimme esitellä tilastoja, mutta eivät ne tosiasioita miksikään muuta.

yksi tilasto on voitetut pleijofspelit. Siinä nykyjoukkueet saavat etua suuremmista ottelumääristä. Sovitaan vaikka että karsintamatsien määrän saa vähentää voiteutuista pleijarimatseista... veikkaan TPS:n olevan ykkönen tällätavalla laskettuna

Ja 2000-luvulla Kärpät.

ja Tappara. 3 finaalipaikkaa, joista yksi mestaruus, Kärpillä myös kolme finaalipaikkaa, mutta 2 mestaruutta

 

[Ramchester]

ja Tappara. 3 finaalipaikkaa, joista yksi mestaruus, Kärpillä myös kolme finaalipaikkaa, mutta 2 mestaruutta

Öhöm, Tepsiä unohtamatta 3 finaalipaikkaa ja kaksi mestaruutta - ei kyllä uskoisi, kun viime kausien taapertamista on seurannut...

 

[C.Simon]

Öhöm, Tepsiä unohtamatta 3 finaalipaikkaa ja kaksi mestaruutta - ei kyllä uskoisi, kun viime kausien taapertamista on seurannut...

Kyllä on vähissä TPS:n taaperrukset. Taitaa kuitenkin olla tasaisin juokkue koko sm-liigan historiassa.

 

[Gags]

Mä en ymmärrä miksi menestystä pitäisi mitata historiallisilla mittareilla. Mielestäni modernit mittarit toimisivat paremmin. Mitali- ja maratontaulukko SM-liigan ajalta kertoo olennaisen.

 

[teemu73]

Sarjakarsintakerrat:
HIFK 0
TPS 0
Ilves 1
Lukko 1
Tappara 1
Ässät 2

Kai Lukko siellä nyt kuitenkin useammin on ollut? 1981, 1982, 1983 (putosi divariin), 1984 (nousi liigaan) ja 1991. Vai eikö näitä 80-luvun juttuja ole tohon laskettu?

 

[palle fontän]

Johan on taas ketjun avaus. Melkoista onanointia tuntuu olevan tämä SM-Liigan yleinen keskustelu tällä hetkellä. Omaa jengiä vedetään kärkeen mitä ihmeellisimmillä tilastoilla ja katsojamäärillä.

 

[Grainger]

Kyllä on vähissä TPS:n taaperrukset. Taitaa kuitenkin olla tasaisin juokkue koko sm-liigan historiassa.

Ehkä oli. Entäpä tämä kausi?

Parastahan näissä tilastoissa on TPS:n keulapaikka lähes kaikessa: on eniten pisteitä runkosarjassa, eniten mestaruuksia ja mitaleita... Eipä näillä tilastoilla muuten mitään virkaa olisikaan. Niin, ja onhan Tepsillä liigan kaikkien aikojen kykenemättömin toimitusjohtaja.

Aika huikea juttu väittää, IFK:ta Tapparan edelle. Ei nämä ketjunavauksen tilastot kuitenkaan niitä merkittävimpiä ole. Vai menevätkö playoffpaikat esim. mestaruuksien edelle?

Jos tätä originalmenestystä seurataan, niin ainoastaan yksi seurahan on ollut playoffeissa 29 kertaa 30:stä mahdollisuudesta. Prosentteina 96,7. Parempi kuin Kipperin torjuntaprosentti.

 

[VJR]

Jos taas katsotaan hieman lyhyemmällä aikavälillä, niin Kalpaa voidaan pitää sm-liigan ykkösseurana

Viimeisen 24 tunnin maalipörssi:
Kalpa 8
HPK 5
Kärpät 5

 

[C.Simon]

Ei. Kyllä Ässät hallitsee liigaa selkeästi:

1. Ässät 582
2. HIFK 433
2. Pelicans 415
.
.
.
.

 

[Cobol]

Olennaisinta on että pystymme erottamaan muutaman vuoden tuhkimotarinan oikeasta original-menestystarinasta.

Pitää sanoa, että huolimatta lähes historiallisesta vitutuksesta (Kalpa-Jokerit 8-2 jne), tästä irtosi vapauttavat naurut. Kiitos niistä! Että joku on niin hullu, että jaksaa vääntää tilastoin HIFK:n SM-liigan historiallisesti menestyneimmäksi seuraksi. Ei muuta kuin onnea HIFK, SM-liigan menestynein seura! Ainakin #12 mukaan.

 

[bunghole]

Olennaisinta on että pystymme erottamaan muutaman vuoden tuhkimotarinan oikeasta original-menestystarinasta.

Onhan se olennaista olla originaali ja omistaa brändi jne. Joidenkin mielestä ilmeisesti olennaisempaa kuin mestaruudet ja muut turhuudet.

Ihmetyttää vain tuo peniksen venyttely omien kontatessa. Jos ei oma joukkue pärjää liigassa niin täytyy kuitenkin yrittää todistella kuinka ollaan suosituin, katsotuin ja menestynein seura. Kaivetaan tilastoja jotta saataisiin huomio pois sarjataulukosta.

Omistaa kuinka kieron mielikuvituksen tahansa niin ei kyllä millään voi saada HIFK:stä liigahistorian menestyneintä joukkuetta.

 

[Tomppa]

Mielestäni ainoa oikea tapa vertailla joukkueiden paremmuutta on laskea yhteen runkosarjassa saavutetut pisteet tämän ja neljän edellisen kauden ajalta:

1. HPK     386
2. Kärpät  377
3. Jokerit 345
4. TPS     327
5. Tappara 319
6. HIFK    313
7. JYP     292
8. Blues   272
9. Ilves   264

Runkosarja jos mikä vaatii kokonaisvaltaista menestystä eikä vain yhteen hetkeen kohdistettua paremmuutta. Jääkö parhaasta porukasta siis muka jotain epäselvyyttä?

 

[Ziggy]

Mielestäni ainoa oikea tapa vertailla joukkueiden paremmuutta on laskea yhteen runkosarjassa saavutetut pisteet tämän ja neljän edellisen kauden ajalta

Ihan hyvä, mutta miten joukkueen hyvyyteen vaikuttaa edelliset vuodet ja miksi juuri neljä edellistä? Eikö jokainen joukkue ole juuri niin hyvä kuin sillä hetkellä on ja jos historiaan halutaan katsoa niin katsotaan sit seuran koko historia.
Tietenkin voisimme mitata joukkueiden paremmuutta esimerkiksi viimeisten kymmenen vuoden aikana saavutettujen pronssimitalien määrällä, niin jopa hämeenlinnalainen yhdistys saattaisi näyttää hyvältä sillä listalla.

 

[Eddie]

Mutta, mikä onkaan se seura, joka on varsin hyvin esillä sekä divarin, että sm-liigan maraton taulukoissa? Kyllä siis Kärppien täytyy olla aika varmasti valtakunnan paras seura, kun on dominoinut useampia vuosia molempia ylimpiä sarjatasoja. :) Eikä toki sovi unohtaa yhtä 2 divari vuotta, josta selvittiin heti ylemmäs:). Kärpät on siis muutamilla poikkeuksilla sarjansa eliittijoukkue sarjatasosta riippumatta.

 

[Ziggy]

Mutta, mikä onkaan se seura, joka on varsin hyvin esillä sekä divarin, että sm-liigan maraton taulukoissa? Kyllä siis Kärppien täytyy olla aika varmasti valtakunnan paras seura, kun on dominoinut useampia vuosia molempia ylimpiä sarjatasoja. :) Eikä toki sovi unohtaa yhtä 2 divari vuotta, josta selvittiin heti ylemmäs:). Kärpät on siis muutamilla poikkeuksilla sarjansa eliittijoukkue sarjatasosta riippumatta.

Hyvä huomio. Oma ehdotukseni todelliseksi huippujoukkueeksi on siinä tapauksessa tampereen KooVee. KooVee on voittanut mestaruuden sm-sarjassa sekä niittänyt mainetta divarissa ja jopa suomisarjassa! =)

Sorry chat.

 

[Black Adder]

Onko joku jo viitsinyt laskea finaalipaikat? Finaaleihin pääsy on kuitenkin pitkässä puussa, mutta toki vain mestaruudet lasketaan sekä muistetaan. Kiinnostavaa olisi tietää finaaleissa eniten pelanneiden joukkueiden finaalimäärät. Veikkaisin, että TPS kärjessä ja sitten takana Tappara ja Jokerit.

 

[Flancke]

Pyydän nöyrästi anteeksi tämän koko ketjun olemassa oloa - kuten huomaatte on olemassa IFK-kannattajia ja IFK-kannattajia.....

Ps. Vain voittajat muistetaan!

 

[C.Simon]

Pyydän nöyrästi anteeksi tämän koko ketjun olemassa oloa - kuten huomaatte on olemassa IFK-kannattajia ja IFK-kannattajia.....

Ps. Vain voittajat muistetaan!

Laitetaan harkintaan.

Toisen mielestä paremmuus ratkaistaan laskemalla yhteen 20 vuoden ajalta runkosarajn pisteet yhteen ja toisen mielestä taas asia ratkaistaan joukkueiden keskipainojen mukaan, 20 vuoden ajalta sekin tietysti. Loputon suo. Eikö tätä ketjua voi sulkea jo täysin turhana?