En minäkään voi ymmärtää Vopatin tekemättömyyden puolustelua.
Ihan vakavasti ottaen ajateltavaksi - kenties päivän parin päästä - mitä järkeä oli sännätä vaihtoaitiosta kentälle mesomaan ja altistaa siten itsensä, joukkueensa ja mm. valmentajat rangaistuksille pelissä ja myös jatkoseuraamuksille? No, hyvä, järki oli tietenkin tilaisuuden tekeminen kuuluisan kuitin kirjoittamiselle. Mutta kun sitten vain jäi se kuitti kirjoittamatta.
Toisaalta ihan yhtä huvittavaa on joidenkin parku siitä, että miksei Vopat sitten vain yks'kantaan noutanut Elorantaa. Ei ole mitään järkeä piestä visiiripäistä miestä, joka ei ole mukana leikissä. Kilpikonna-asento visiiri päässä on helppo homma, ja Elorannalla on kokemustakin, ja sitten se on suunnilleen sama kuka siellä mättää koska se korkeintaan kutittaa. Jos jotakuta sattuukin, niin se on lyöjä joka teloo kätensä. Tätä voi miettiä ne "asiantuntiat", jotka ihmettelevät miksei Vopat noutanut. Ja samalla ajatuksen voi uhrata sille, että mitkähän olisivat olleet seuraukset joukkueelle, jos vaihtopenkiltä jäälle tullut pelaaja "pahoinpitelee" (heh heh) vastustajan TV-matsissa. Ei luulisi olevan vaikea yhtälö.
Vopatin suunsoitossa ei ollut mitään vikaa. Muuta hän ei voinut noissa olosuhteissa tehdä, koska Eloranta ei leikkiin lähtenyt. Vopat ei todennäköisesti Elorannan meriittejä tuntenut kentälle lähtiessään - ja niin tai näin - se kentälle lähtö oli se varsinainen typerä temppu. Se olisi pitänyt jättää tekemättä. Ja olisi voinut jäädäkin, jos muut olisivat tehneet hommansa.
Vopatin sijasta siirtäisin kritiikkiä paljon niille HIFK:n pelaajille, jotka olivat Söderholmin kanssa kentällä polvitaklauksen tullessa - Karalahdelle nyt ensimmäiseksi. Mitä ihmeen tumput suorina menoa tuo sitten oli? Ei SM-liigassa ole poliiseja, ja hyvä niin. Pelaajat pitävät toistensa puolta, eivätkä seiso tumput suorina odottamassa kakkosketjun laiturin tulevan hankkiutumaan pelikieltoon.